Alle innlegg Sukkerforum

når blir man egentlig born-again-virgin?

Vis siste innlegg
Skjult ID med pseudonym bee lø. 5 april 17:10

Sist jeg hadde sex var ca mai/juni 2009. Det har sine årsaker, som forklarer de første årene, trenger ikke gå så nøyere inn på det, men siste året/halvannet har frustrasjonen vært påtakelig og, i disse vårmånedene, særdeles påtrengende.
Som kvinne i 40 årene er jeg angivelig på topp nå seksuelt,og det er litt ergelig å ikke utnytte seg av det!

Så.... kan jeg snart påberope meg jomfru tittel igjen eller? Og har noen et tips på hvordan jeg skal få snudd på denne dårlige trenden. Har vært på utkikk etter en kjærest en stund, uten særlig hell, så det er mulig jeg må ty til noe annet for å komme igang.....??

Skjult ID med pseudonym hansen lø. 5 april 17:15

Dersom sex er eneste kravet, er det bare å sende en melding til en random mann du synes ser deilig ut her på Sukker. Jeg garanterer at 9 and 10 vil være med selv om utgangspunktet er at det kun er for litt hygge.

Skjult ID med pseudonym hemmelig lø. 5 april 17:21

Snaue fem år siden sist? Det er nok veldig mange her inne som har ventet lenger enn som så!

Skjult ID med pseudonym høststorm lø. 5 april 17:59

Som kvinne selv i 40 årene så demper jeg i hvert fall en del av frustrasjonen med div leketøy, blir jo ikke det samme som å ha sex på ordentlig, men noe frustrasjon dekkes. Funker mye bedre enn ONS!!

Skjult ID med pseudonym KMann lø. 5 april 18:02

@bee. Jeg kan hjelpe deg før det "gror" helt igjen. Har vært uten sex i bortimot samme tid som deg, så det er nok fort gjort!! ;D

Skjult ID med pseudonym Powpowgutt lø. 5 april 19:24

ONS er sjeldent et godt alternativ vil jeg tro.
Men en lekevenn kunne jo vært et alternativ?
En lekevenn kan jo ende opp som en kjæreste også.

På en annen side skjønner jeg ikke problemet. Det har gått mye lenger enn 5 år siden sist jeg hadde sex og det plager meg overhodet ikke. :P

Skjult ID med pseudonym reg lø. 5 april 19:32

@hemmelig
Ja, det skulle ikke forundre meg om så lang tid er typisk her på forum.
Og situasjonen blir ikke akkurat bedre ved å fortsatt være på forum og bruke tid her.

Skjult ID med pseudonym Skjerm lø. 5 april 19:44

Dette er egentlig ikke et emne som opptar meg så mye, men man leser enormt mye om tilsvarende temaer i aviser og på nett.

Det virker som om alt koker ned til om sex er en livsnødvendighet. I såfall må dette bety at sex også kan defineres som en menneskerett. Hvis det sistnevnte var tilfelle skulle man tro det ville både vært lovlig og gi rett til skattefradrag for å f.eks. kjøpe tjenester fra prostituerte.

Dette er selvsagt ikke tilfelle. Sex er ikke noe krav for å leve et fullverdig liv - selv om det selvsagt kan bidra med ekstra livskvalitet. Noen personer har nok mer behov for endorfin-rushet som sex - og da spesielt utløsningen - gir, men jeg tror de aller fleste fint kan greie seg både 5 og 10 og 15 år uten sex. Om det er ønskelig er selvsagt en helt annen sak.

Kjernen i denne diskusjonen er nok mer knyttet til hvordan kjønnsmarkedet fungerer i dag - og hvordan vi i dagens sivliserte samfunn med fokus på menneskeverd og kjønnsroller på sett og vis har gjort en del ting litt vanskeligere for oss selv. Men - det har også skapt et veldig godt samfunn å leve i - så kanskje dette er prisen vi må betale?

Skjult ID med pseudonym reg lø. 5 april 19:57

@Skjerm
For munker, nonner etc er det kanskje ikke en livsnødvendighet.
Det er biologiske behov, men det går an å undertrykke slike ting (jeg gjetter at endel her gjør det?).

Skjult ID med pseudonym bee sø. 6 april 08:49

Noen ganger er det riktig å undertrykke biologiske og fysiologiske behov, andre ganger ikke. Det kommer helt an på situasjon og hvilke behov det er snakk om, mener jeg.
Sex er et grunnleggende behov. Helt nederst på Maslows behovspyramide, og bør sammenlignes med de andre behovene som ligger på samme nivå - søvn, mat, husly etc. Motivasjon og atferd styres etter vårt behov for å mette de basale behovene. Selvsagt er sex en drivkraft! Hvorfor skulle vi ellers gjøre alt det vi gjør, ofre alt det vi ofrer, for å forsøke å tiltrekke oss det andre kjønn. Dette ifølge anerkjent biologisk og psykologisk teori.

Det betyr ikke at vi er ukritiske og uten mulighet til å undertrykke disse behovene, men samtidig bør man ha et bevisst forhold til hvorfor og i hvilke situasjoner man undertrykker behovene.
Mat: vi MÅ spise, men noen ganger er det fornuftig å undertrykke sult (giftig/skadelig mat, faresituasjoner som tilsier at man bør vente til den akutte faren er over dersom det er mulig osv)
Søvn: vi blir trøtte, men så langt det er mulig bør behovet undertrykkes til situasjonen er best mulig for trygg søvn
Sex: vi kjenner på lyst.....

Kjærlighet og anerkjennelse ligger mye høyere på skalaen og handler om litt andre ting enn ren lyst, selv om selvsagt idealet er at dette skal vandre hånd i hånd.

For meg er sex viktig. Jeg kjenner på lyst. Jeg er flink til å undertrykke behovet. Alt for flink, og kjenner på frustrasjonen dette medfører. Nå er situasjonen slik at forholdene rundt meg er trygge nok til at behovet kan tilfredstilles. Det er i mindre grad enn tidligere andre og viktigere ting rundt meg som krever at jeg venter. Jeg er flink til å dempe frustrasjonen med å tilfredstille meg selv, men i lengden er dette noe... ehh.... utilfredsstillende. Jeg mangler imidlertid en god kandidat. Ikke nødvendigvis en kjæreste kandidat (som sagt ville det være det ideelle) men en trygg kandidat som ikke ødelegger eller skaper en vanskelig situasjon for meg og de rundt meg. Og en som vil det samme som meg. Sukk!

Skjult ID med pseudonym bee sø. 6 april 09:14

tj:
Men det er skummelt! :)
Man vet jo aldri, og menneskesinnet er tricky greier og uforutsigbart... og etter så lenge føler jeg meg på særdeles gyngende grunn!

Skjult ID med pseudonym bee sø. 6 april 09:31

Hehe... tøffing du! Jeg skal se om jeg finner deg, tj. Og lover å gi meg til kjenne. Tilbud om råd fortjener en privat melding :)
I første omgang står imidlertid søndagstur på programmet. Hvem vet hvem man kan støte på i vårværet.

Skjult ID med pseudonym Skjerm sø. 6 april 09:39

Det er mye riktig i det Bee sier. Vel, strengt tatt er *alt* som blir sagt der riktig.

Vedr. referansen til Mazlows berømte behovspyramide, så er vel behovet for sex det eneste punktet jeg ikke synes hører med sammen med basale behov. Men dette har selvsagt mer å gjøre med meg og mine prioriteringer.

Andre elementer som sikkert har vel så stor innflytelse på behov og ønsker er ens personlighetstype; ekstrovert vs. introvert, alder, tilhørighet, klikk man tilhører osv.

Men - så er det også det punktet som går på "mulighet". Hvor ofte kan man egentlig si at man har mulighet til å få en seksualpartner, hvor mye betyr dette egentlig, og er dette egentlig noe å trakte etter?

For mitt eget vedkommende har jeg aldri riktig skjønt hva det er som tiltrekker mennesker til å ha spontan sex med mennesker de ikke kjenner. Jeg ville tro en emosjonell kobling var viktig for å kunne nyte denne akten - men heldigvis er mennesker forskjellige. Og like greit er det. Hadde alle vært som meg tror jeg nok menneskeheten hadde dødd ut i løpet av en 4-5 generasjoner.

Skjult ID med pseudonym Powpowgutt sø. 6 april 12:55

Jeg skjønner at jeg tydeligvis er særdeles priviligert som som kan undertrykke min seksuelle lysten UTEN at det skaper frustrasjon.

Og jeg er veldig glad for det, for eller så hadde jeg sikkert flydd på veggen for lenge siden.

Men det er godt mulig at mine "evner" til å undertrykke ting uten å skape frustrasjon gjør det "vanskeligere" å finne meg ei dame enn det nødvendigvis trenger å være. :P

Skjult ID med pseudonym hemmelig sø. 6 april 12:58

Jeg har da et mye større behov for mat enn for sex. Skulle ikke forundre meg at om en ba alle la være å spise mellom hver gang de har sex at det hadde blitt ekstremt mye mer sex rundt om. Pluss veldig mange døde...

Skjult ID med pseudonym Skjerm sø. 6 april 13:51

@Powpowgutt - kjenner meg godt igjen i den beskrivelsen du kommer med der.

@Hemmelig - for å si det litt flåsette; dette kunne da pussig nok kanskje vært løsningen på befolkningsveksten på jordkloden. Ha mer sex, spis mindre.

Nei, for å være litt mer seriøs; medias fokus på sex er sånn sett et interessant fenomen. Sex som tvang, som virkemiddel for dominans, som bindemiddel for forhold, som årsak til utfrysning og sosial stigma. Sex er greid for å sikre artens overlevelse, men det er lite som skaper mer hykleri i stort sett alle samfunn.

Men siden det ikke finnes noen god løsning på denne situasjonen, er dette en sak som man bare må akseptere.

Skjult ID med pseudonym Missb sø. 6 april 14:16

Jeg henger meg på det @sukkersøt sier, jeg hadde nok boblet over av frustrasjon om jeg skulle gått årevis uten sex. Jeg vil ha en kjæreste da sex med en man kjenner og slapper av sammen med er den beste sexen :o)

I mellomtiden har jeg en "venn" som er i samme situasjon som meg og det er langt bedre enn ONSer, det er jeg ikke komfortabel med :o)

Skjult ID med pseudonym hemmelig sø. 6 april 14:27

Tja, jeg gjentar til det kjedsommelige, det er ingen som dør av å ikke ha sex... Men, en kan fort dø tidligere av mangel på kroppskontakt. Merk, en trenger ikke ha sex for å ha kroppskontakt.

Skjult ID med pseudonym Ler... sø. 6 april 14:34

Ja, hemmelig, kroppskontakt er mye viktigere enn sex. Både kropp og sjel krever stimulans og den kommer aldri fra dildoer. Her trengs det kjøtt og blod.

Skjult ID med pseudonym HopeLess sø. 6 april 14:51

Hadde det vært fem år siden sist for meg, som mann, så hadde jeg vært seriøst bekymret om den fortsatt ville ha fungert når situasjonen krevde det. Use it or lose it. Bra for deg TS at du ikke trenger å bekymre deg for akkurat det i hvertfall :)

Skjult ID med pseudonym Powpowgutt sø. 6 april 15:03

@Missb

Men når en har en slik venn, så lurer jeg litt egentlig.
For hvor stort blir behovet for en kjæreste da? En kan jo få det meste en ønsker av en slik venn selv om en ikke er kjærester.

Kan en slik venn gjøre det vanskeligere for deg å få deg en kjæreste fordi du er ganske fornøyd med det du allerede har?

Bare spør jeg, for jeg har aldri hatt ei slik venninne. Og for min del er det nok vanskeligere å finne ei slik venninne enn ei som vil være kjæresten min. :P

Skjult ID med pseudonym Missb sø. 6 april 15:11

@Pow:

Han er ikke noe kjæresteemne, kan kun brukes til en ting. For min del hvert fall, jeg tror han kan bli en fin kjæreste for en jente :o)

Jeg vil ha mye mer enn bare sex, derfor vil jeg ha en kjæreste :o) Og vi treffes ikke ofte eller regelmessig, og det vil jeg også ha en forandring på, altså med en kjæreste, ikke med k-kompisen ;o)

Skjult ID med pseudonym HopeLess sø. 6 april 15:14

Powpow

Min erfaring etter å ha hatt et par venninner med frynsegoder opp gjennom årene er at det stort sett bare er positivt, i det minste så lenge dere begge er klare på at det ikke blir noe mer. Eneste ulempen, hvis du kan kalle det for en ulempe, er at du blir veldig mye mer laidback og mindre "på". I utgangspunktet er det jo bra å ikke være "desperat", så er vel egentlig ikke en ulempe i det hele tatt, men samtidig lett å bli lat og ikke engang gidde å oppsøke steder hvor du kanskje ville ha møtt drømmedama. Jeg er f.eks. sjelden på sukker når jeg har en slik "venn", og går også mindre ut på byen. På den annen side får du det du trenger og har av en eller annen grunn merkbart mer drager (pga laidback?), så hvis du ikke blir altfor lat og komfortabel er det i alle fall bare positivt. Faktisk lettere å ordne knullevenn nr to og tre samtidig når du allerede har en fra før har jeg merket, enn hun første.

Skjult ID med pseudonym HopeLess sø. 6 april 15:17

Draget, ikke drager :P dumme små knapper på mobilen.

Skjult ID med pseudonym Powpowgutt sø. 6 april 21:54

@Hopeless

Men jeg er da laidback som bare faen! Men har ikke noe mer draget for det.. :P