Alle innlegg Sukkerforum

Falsk voldtektsanmeldelse

Vis siste innlegg
Skjult ID med pseudonym MannKen to. 17 juli 09:41

Hvorfor er det slik at de som leverer falsk voldtektsanmeldelse får en lavere straff enn hva den påståtte voldtekten ville resultert i?

Hvis den som blir anklaget for voldtekten risikerer å sitte 3år i fengsel, så burde også en innrømmelse av å ha levert en falsk voldtektsanmeldelse resultere i 3 år i fengsel.

http://www.nrk.no/hordaland/domt-for-falsk-voldtektsanmeldelse-1.10902927

http://www.aftenposten.no/nyheter/iriks/Kvinne-ma-i-fengsel-etter-falsk-voldtektsanmeldelse-7383211.html#.U8d6gfl_tCw

http://www.tv2.no/a/4027312

Skjult ID med pseudonym MannKen to. 17 juli 10:06

@Kresna
Så du mener at de som leverer falske anmeldelser burde fått enda høyere straff?

Eller mener du at dette kun skal gå den ene veien? Høyere straffer for den fæle mannen, og lavere straffer for den stakkars kvinnen?

(mann 50 år fra Oslo) to. 17 juli 11:40 Privat melding

MannKen, av samme grunn som det er forskjellig straff for nasking og mord. Det er totalt forskjellige forbrytelser.

Skjult ID med pseudonym MannKen to. 17 juli 13:02

@kit
Man kan bli dømt til 10 års fengsel for både mord og voldtekt, så det er gjør egentlig ingen forskjell om det er forskjellige forbrytelser.

Hva er grunnen til at en falsk voldtektsanklage skal straffes så mildt? En uskyldig mann risikerer å bli sittende mange år i fengsel. I tillegg ødelegger det troverdigheten til de som faktisk har blitt voldtatt, og det beslaglegger politiressurser.

(mann 50 år fra Oslo) to. 17 juli 13:12 Privat melding

Du misforstår. Jeg brukte parvis sammenlikning. Falsk anmeldelse og voldtekt. Nasking og mord. På samme måte som det er forskjell i straff for mord og nasking, er det forskjell i straff mellom falsk anmeldes og voldtekt

Skjult ID med pseudonym MannKen to. 17 juli 13:43

Jeg skjønte selvfølgelig det. Det betyr nødvendigvid ikke at det MÅ være forskjell i straffen. Så jeg spør igjen, hvorfor er straffen ulik?

Skjult ID med pseudonym kit to. 17 juli 14:05

Jeg prøver igjen, fordi det er to helt forskjellig forbrytelser. Hvorfor i alle dager skulle straffen være lik? Det ville jo vært helt urimelig

Skjult ID med pseudonym MannKen to. 17 juli 15:44

Er det så vondt for deg å svare med en etiske, forebyggende, moralske, og straffeutmålende vurdering? Siden en falsk voldtektsanklage kan resultere i at en person blir uskyldig dømt til x år i fengsel, så er det rimelig at den som prøver å påføre denne straffen får like mange år. Dette har med hele rettsprinsippet å gjøre, at en straff skal reflektere ugjerningen.

(kvinne 44 år fra Vestfold) to. 17 juli 16:02 Privat melding

Helt enig med deg @MannKen.
Problemet er bare at det blir færre som tør å anmelde voldtekt av redsel for å ikke bli trodd. Gjerningsmannen kan da skaffe seg vitner som lyver på hans vegne for at det skal se ut som det var frivillig. Da står offeret igjen og risikerer straff for falsk forklaring, selv om offeret snakker sant fordi denne ikke har vitner om det motsatte.
Det er veldig vanskelig å bevise/motbevise i slike saker, da det ofte er ord mot ord uten vitner....

Skjult ID to. 17 juli 20:39

@Villrosa
Hun var vel misfornøyd med prestasjonene til gubben!!

Skjult ID med pseudonym Mr Mr to. 17 juli 21:05

En person som blir anmeldt for voldtekt, kan risikere og bli uthengt i media, eller i lokalsamfunnet der vedkommende bor...
Viser det seg at denne påståtte voldtekten ikke er en voldtekt, eller en falsk anmeldelse, så er det en stor fare for at denne personen likevel får et lite positivt stempel på seg.
Dette kan faktisk medføre til at denne personen får ødelagt hele livet sitt.
Det kan bli vanskelig på arbeidsplass, med naboer, på skolen der barna til denne personen kanskje går, osv osv...
Så i dette samfunnet vi lever i dag, så skal det være veldig klare og sikre bevis, før noen blir dømt for voldtekt.
Så en person som melder inn en fals voldtekt anmeldelse, burde faktisk fått minimum den straffen voldtekts personen ville fått om dette var en virkelighet, for konsekvensene kan bli så fatale for personen som blir utsatt for dette..
Det skal ikke være enkelt og melde inn en falsk voldtekt anmeldelse, men det skal dog ikke være enkelt og voldta.

(mann 36 år fra Vest-Agder) ma. 21 juli 08:16 Privat melding

Seriøs forskning tilsier at mellom 2 og 8 % av voldtektsanklager er falske ( http://www.ndaa.org/pdf/the_voice_vol_3_no_1_2009.pdf ).

Den aller største grunnen til henleggelser av voldtektssaker er ikke at politiet tror anklagen er falsk, men at de ikke klarer å finne gode nok beviser til en rettsak, selv om de har en solid mistanke mot anklagede. (65 % av henleggelser er "pga bevisets stilling", som er den juridiske måten å utrykke dette på). Den nest største er "Intet straffbart er bevist" (28%), som fremdeles ikke betyr at politiet anser det for sannsynlig at anklagen er falsk, bare at de ikke finner beviser, og ikke har noen solid grunn for å tro på den ene parten over den andre. Med andre ord, så kategoriserer politiet selv 93 % av alle henleggelser i kategorier der de enten har sterk tro på anklager, eller i det minste ikke finner grunn til å mistenke en falsk anklage.

Kripos anslår det til å være mellom 8000 og 16000 voldtekter i året. ( https://www.politi.no/vedlegg/lokale_vedlegg/kripos/vedlegg_2030 )

Den mest solide undersøkelsen vi har gjort her til lands, endte opp med at man fikk tall som tilser at en av ti kvinner har blitt voldtatt. Samfunnet har en vanvittig oppgave foran seg når det gjelder seksuelle overgrep. Og for å være helt ærlig, å rydde opp i de få falske anklagene, selv om de er veldig tunge for de det går ut over, kommer langt nede på listen over hva som må gjøres.

Skjult ID med pseudonym oslomann ma. 21 juli 10:30

@ kit001
Hvis du her sammenligner en falsk overgripsanmeldelse med nasking og voldtekt med mord, så kan du umulig ha særlig greie på hva konsekvensene er for mange av de som blir anklaget for slikt enten det er riktige eller falske anklager. Jeg kjenner i alle fall flere stygge historier. Sosial utstøtelse, jobber som forsvinner, knekte bein eller ødelagte kjønnsorganer som hevn fra jentas kompiser, fengsel, ødelagte familier, til og med selvmord. Vel fortjent hvis mannen faktisk har voldtatt kanskje, men en tragedie hvis anklagen er falsk. En falsk voldtektsanklagelse er definitivt ikke "nasking".

Nicki-2 har derimot et poeng.

Skjult ID med pseudonym oslomann ma. 21 juli 11:14

Det behøver da ikke være noe galt med etterforskningen? Noen ganger er det selvsagt det, men ikke alltid. Ofte finnes det ingen tekniske bevis og da blir det påstand mot påstand. Dette tjener som regel den anklagede voldtektsmannen siden tvilen skal komme tiltalte til gode, men ikke alltid. Noen ganger blir jentas forklaring trukket fram som den mest troverdige også og mannen dømt, kun basert på ord mot ord.

Voldtekt og mord er forøvrig også helt forskjellige forbrytelser også, selv om voldtekt ofte beskrives som "nesten-drap". Just saying. Og skal du sammenligne to alvorlige forbrytelser så kaller du ikke det ene for "nasking" uten at du bevisst ufarliggjør det noe. Det er en av de eldste retoriske metodene som finnes. De menneskene som synes voldtekt ofte er kvinnenes egen feil eller, som i India, kun dreier seg om mennenes ære og ikke kvinnenes liv, de bruker ofte samme metode og sammenligner voldtekt med tyveri eller bare litt juling eller familievold eller noe.

Forøvrig er jeg helt enig i at voldtekt burde straffes mye hardere. Burde ha vært minst ti år i fengsel for noe slikt, ikke bare 2-3.

Skjult ID med pseudonym jaudå ma. 21 juli 12:33

En innrømmelse er som regel en stor lettelse for motparten. Det spørs hvor lett det er å innrømme noe som helst hvis det venter 10 år. Det må gis rabatt ved tilståelse.

Skjult ID med pseudonym Hunden ma. 21 juli 13:04

Det burde være tre ganger så lang straff for falsk anmeldelse- eks-om en mann sitter 3 år for falsk anmeldele-bør hun sitte 9 år,for å ha forvoldt skaden.

1- Den som blir dømt som følge av kan som ''TS'' sier sitte i mange år.
2- Det norske rettsapparatet har blitt missbrukt av den som har innlevert falsk anmeldelse (både tid og økonomiske ressurser) så her bør også den som har anmeldt falsk i tillegg få betale hele gildet,ofte dreier det seg om flere hundre tusen kr-det skal ikke lønne seg å borbryte seg.
3- Ved å statuere eksempler kan muligens virke såppas avskrekkende til at andre som planlegger liknende adferd tenker seg om noen ganger:))

(mann 36 år fra Vest-Agder) ma. 21 juli 13:41 Privat melding

Vi trenger ikke noe som helst som skal avskrekke folk fra å anmelde voldtekt. I 2011 var det 1027 voldtektsanmeldelser. Med tanke på at forskning har vist at 2-8% av disse er falske, vil det si at det var 20-80 falske voldtektsanmeldelser. I samme tidsrom var det mellom 7000 og 15000 voldtekter som aldri ble anmeldt.

Hvis vi går for høyeste andel falske anmeldelser og laveste antall voldtekter, så betyr det at per falske anmeldte voldtekt er det ca 10 reelle anmeldelser og 100 voldtekter som aldri blir anmeldt. Sannsynligvis skal tallene for relle anmeldelser og antall voldtekter per falske anmeldelser være betydelig høyere.

Terskelen for å anmelde voldtekt må NED, ikke opp. Dersom voldtektsofre skal måtte være redde for å havne i årevis i fengsel i tillegg til påkjenningen å gå gjennom en etterforskning og rettsak, så vil andelen anmeldelser av voldtekter gå ned. Den "gevinsten" man oppnår med å skulle "statuere eksempler" forsvinner i forhold til den ekstra påkjenningen man pålegger voldtekstofre.

(mann 36 år fra Vest-Agder) ma. 21 juli 13:48 Privat melding

Og forøvrig. Det norske rettsvesen operer verken med "like for like" eller hardere prinsipper i avstraffelsen. Se på en hvilken som helst dom, og sammenlikn denne med forbrytelsen og påkjenningen for ofre og etterlatte. Hvorfor skal falske voldtektsanklager singles ut og straffes etter et mye hardere prinsipp enn ALT ANNET i landet, spesielt med tanke på hvor sjeldent det faktisk skjer?

Skjult ID med pseudonym Hunden ma. 21 juli 14:19

'' Hvorfor skal falske voldtektsanklager singles ut og straffes etter et mye hardere prinsipp enn ALT ANNET i landet, spesielt med tanke på hvor sjeldent det faktisk skjer?''

Ja heldighvis er det skjelden det skjer,men når det først skjer er det rom for å skjærpe straffene-husk han/henne har blitt frattat (kansje 3 år) av livet sitt,bare pga av at en falskner har tatt ut falsk anklage på falske premisser,muligens også mottat urettmessig erstatning etc- da må vi ha lov til å statuere slike eksempler,og da bør det være såppas hardt straffenivå.

Når det gjelder reelle voldtekter er dette som regel mulig å få bekreftet gjennom DNA /blodprøver (dersom det er ferskt) eldre voldtekter blir uansett vanskelig å bevise mm man har troverdige vitner etc.

(mann 36 år fra Vest-Agder) ma. 21 juli 14:42 Privat melding

"Reelle voldtekter" er et uttrykk jeg ikke har mye til overs for. Det finnes mange andre typer voldtekt enn overfallsvoldtekt, og ikke alle disse er veldig lette å bevise at ikke var frivillig om ikke offeret kommer seg til et mottak veldig raskt etter at det har skjedd.

Hvorfor er en falsk voldtektsanklage så mye mer alvorlig type kriminalitet enn alt annet vi har her i landet? Hvorfor skal denne bedømmes etter et hardere prinsipp enn mord, voldtekt, overfall og ran? Vi har verken reell livstid eller dødsstraff for drap. En voldtektsdømt får ikke en straff som kan måle seg i lengde med ettervirkningene for offeret. Det får heller ikke en person som slår ned noen med en jernstang på åpen gate. Så hva er det som gjør en voldtektsanklage så mye mer alvorlig enn disse andre typene forbrytelser?

(mann 36 år fra Vest-Agder) ma. 21 juli 14:44 Privat melding

Det skal selvfølgelig stå "falsk voldtektsanklage" i den siste setninga...

Skjult ID med pseudonym Hunden ma. 21 juli 15:01

"Reelle voldtekter" er et uttrykk jeg ikke har mye til overs for. Det finnes mange andre typer voldtekt enn overfallsvoldtekt, og ikke alle disse er veldig lette å bevise at ikke var frivillig om ikke offeret kommer seg til et mottak veldig raskt etter at det har skjedd.

''Hvorfor er en falsk voldtektsanklage så mye mer alvorlig type kriminalitet enn alt annet vi har her i landet? Hvorfor skal denne bedømmes etter et hardere prinsipp enn mord, voldtekt, overfall og ran? Vi har verken reell livstid eller dødsstraff for drap. En voldtektsdømt får ikke en straff som kan måle seg i lengde med ettervirkningene for offeret. Det får heller ikke en person som slår ned noen med en jernstang på åpen gate. Så hva er det som gjør en voldtektsanklage så mye mer alvorlig enn disse andre typene forbrytelser?''

Det er ikke bare falske voldtektsaker,men alle falske anklager.
Grunnen til at dette bør straffes mye hardere er seff at dette er falske anklager,man setter en uskyldig person i fengsel (mens vedkomne med viten og vilje har vist heletiden at personen er uskydig) slike forbrytelser er blandt de sjofleste,i ''ytterste konsekvens'' sjoflere enn drap-derfor er en slik person som sørger for at en uskyldig person mere skyldig enn en person som faktisk ''har'' begått en forbrytelse-de forleder norsk rettsvesen til å begå justismord i tillegg till å levere falske anklager,så slike har vi grunn til å slå hardt ned på,hardere enn ellers!

(mann 36 år fra Vest-Agder) ma. 21 juli 15:03 Privat melding

At man begår forbrytelse med vitende og vilje mot en uskyldig person er jo ikke i nærheten av å være unikt for falske anklager. Hvorfor er fengsel verre enn å bli voldtatt eller overfalt på gata, og påfølgende psykiske følger som mange får? Hvorfor er det verre å lyve om noen, enn å påføre de fysiske og psykiske skader de kanskje må leve med resten av livet?

Skjult ID med pseudonym Hunden ma. 21 juli 15:14

OK en gang til-en som faktisk har forbudt seg (uansett hva) så blir vedkomne dømt for hva han / henne har gjort,da har man en slags rettferdig dom (jour-merk) en som puttes i fengsel på grunnlag av en annens løyn-er mye værre,da har man forledet flere instanser i tillegg til den uskyldige-politi-advokat og norsk rettsvesen,altså man forbryter seg flere ganger ved samme sak-derfor er dette meget alvorlig--i tillegg til å ha foledet alle disse instansene,har man kansje klart å få urettmessig erstatning-(økonomisk vinning) man er altså nødt til å se det store bildet før man kan forstå omfanget!

(mann 36 år fra Vest-Agder) ma. 21 juli 15:29 Privat melding

Men en person som blir dømt for falsk anklage blir jo også dømt for det man har gjort. Hvorfor er det urettferdig å ikke benytte seg av "øye for øye"-mentalitet overfor falske anklager, men ikke urettferdig overfor annen kriminalitet?

En som har forbrudt seg vil i de aller fleste tilfeller forsøke å forlede offentlige instanser så lenge denne har tro på at det vil vinne fram. Hvorfor er løgn rundt en falsk anklage verre enn å ikke tilstå et overgrep? Begge deler er løgn overfor offentlige myndigheter.

Jeg ser på det store bildet... og konsekvensene for ofrene for mange typer forbrytelser er enorme. Dessuten er det viktig at vi har et rettsvesen som tilstreber å utøve rettferdighet på en konsekvent måte. Å plukke ut en sjelden forbrytelse og utøve straff overfor denne på en enormt mye strengere måte enn resten av forbrytelsene er ikke en god ting å gjøre i en rettstat. Spesielt ikke om det tiltaket fører til at det blir lettere å komme unna med en langt verre og langt vanligere forbrytelse.

Man blir forøvrig erstatningspliktig i tillegg til at man får fengselsstraff ved falsk anmeldelse. Derfor så er det økonomiske aspektet ikke et godt argument for å øke fengselsstraffen.

Skjult ID med pseudonym Hunden ma. 21 juli 15:43

Cydon<
En av grunnene til at jeg holder på mitt er at det man kan lese i pressen ut av norsk presse når det gjelder justismord er faktisk at det er liten vilje til ta det ansvaret med å gjøre opp med uskyldig dømte-vi så det i den såkalte ''Togersesen'' saken vi ser det Baneheia saken--Viggo Johansen som altså ikke ''teknisk sett'' kan knyttes til ''baneheia saken'' hans sak burde derfor åpne for en revurdering ''Ikke missforstå-jeg sier ikke at han er uskyldig'' men han kan altså pr dags dato ikke knyttes til selve saken-det går på mobilbruken- DNA spor etc-men tradisjoneldt sett er det slik at når retten ha feldt en dom-så har de sagt sitt,og da skal liksom ingen sak gjennåpnes-dette er en uting spør du meg-vi er alt for slepphente til mulige justismord!

(mann 36 år fra Vest-Agder) ma. 21 juli 15:50 Privat melding

Det hjelper lite for den uskyldig dømte om vi dobler straffen for de som blir dømt for falsk anklage, hvis vi ikke kommer til det punktet at man faktisk tar en skikkelig gjennomgang av hva som førte til at en uskyldig ble dømt.

Forbedringene på problematikken på justismord ligger i å sikre prosessene rundt domfelling og gjenopptakelse. Hva hjelper det f.eks. Torgersen om regelverket sier mye strengere straff for de som var ansvarlige for hans justismord, om systemet aldri vil gå gjennom saken hans?

Skjult ID med pseudonym Floppes ma. 21 juli 16:19

Jenter som gjør det fortjener nakkeskudd.

Skjult ID med pseudonym Hunden ma. 21 juli 16:54

''Det hjelper lite for den uskyldig dømte om vi dobler straffen for de som blir dømt for falsk anklage, hvis vi ikke kommer til det punktet at man faktisk tar en skikkelig gjennomgang av hva som førte til at en uskyldig ble dømt''

Nei det hjelper lite på den uskyldig dømte,bare den som blir dømt for falsk anklage får det mye værre enn han/henne hadde forutsett med eks en mye lenger straff enn forventet-som sagt det skal ikke lønne seg å forbryte seg.
Men ja,i alle tillfeller må man gjennomgå skikkelig i sakene slik at man kan gi max straff for falske anklager:))

(mann 50 år fra Oslo) ti. 22 juli 21:12 Privat melding

Men hva menes med "falsk voldtektsanmeldelse"? Hvis en med det mener at en blir tiltalt men ikke dømt er en ute å kjører. Som påpekt før, det er veldig sannsynlig at vedkommende som er tiltalt faktisk har begått overgrepet vedkommende er tiltalt for. En blir frikjent fordi en ikke klarer å bevise overgrepet. Ikke at anklagen ikke medførte riktighet. Hvis 2-8% av alle anklagene om voldtekt er falske, betyr jo det at det er 92-98% sannsynlig for at tiltalte faktisk er skyldig.