Alle innlegg Sukkerforum
(kvinne 33 år fra Buskerud) ma. 13 okt. 21:48 Privat melding

Jeg er helt fersk her inne, så jeg skjønner generelt svært lite :P

Jeg leste gjennom en del foruminnlegg før i dag, og tenkte nå at jeg skulle se om det var noe nytt på innleggene.. Men da var de borte. Er på Sukker via mobil.

Er de slettet av TS eller havner de i et slags hemmelig arkiv? Takker for svar! :)

Skjult ID med pseudonym jaudå ma. 13 okt. 21:51

Blir trådene depressive nok, så havner de i et sort hull. Var vel det som skjedde med den siste :-b

Skjult ID med pseudonym Powpowgutt ma. 13 okt. 21:57

@Fluufi

Enten har TS slettet tråden eller så har Sukker slettet den.
Det er de to eneste grunnene til at en tråd blir borte.

Den viktigste regelen her på forumet er at du må aldri snakke stygt eller stille spørsmålstegn ved Sukker sitt matchingsystem.

Bortsett fra det og ren mobbing/trakkasering så er det meste lov her inne. :P

Skjult ID med pseudonym Sukker ma. 13 okt. 22:01

Ja man kan kalle det et sort hull :-)
Fra tid til annen så kommer det negative sensasjonsoverskrifter på forumet. F.eks av typen "Går alt til helvete her inne?"
Vi må være så ærlige å si at vi ikke er spesielt glade i disse trådene hvis overskrifter får lyse opp og skremme andre i lengre tid.

Ikke alle trådstartere tenker over denne konsekvensen når de skriver og bare forsøker å lesse av seg litt frustrasjon over avslag og manglende svar. Derfor går vi jevnlig over og fjerner denne type tråder. På tross av at de som oftest rettes opp videre nedover av mer positive folk, så skremmer slike overskrifter bort nye brukere og derfor fjerner vi dem altså.

(kvinne 33 år fra Buskerud) ma. 13 okt. 22:08 Privat melding

Det er notert! Takk for svar :D

Skjult ID med pseudonym Sukker ma. 13 okt. 22:11

Powpowgutt, vi er glade for spørsmålstegn ved matchingsystemet for det er temmelig solid, om vi har anledning til å svare. Det har vi ikke alltid dessverre. Det vi ikke liker er de som forteller at det ikke fungerer, nærmest som en sannhet, uten å ha forstått at de selv må kunne bruke verktøyet og selv velger hva som skal inkluderes i matchen.

Folk som er skråsikre på at det ikke har noe for seg, nesten utelukkende fordi de ikke forstår matchingsystemet, er kun dårlig reklame for Sukker og slike tråder kan vi ikke la bli stående. Vi har ikke ressurser til å følge forumet hele tiden og derfor blir det skippertaksjobbing på modereringsjobben. Vi får derfor ikke operert konsekvent i forhold til moderering, altså hva som får stå og ikke. En del vil alltid kunne passere uten at vi oppdager det.
Ha en riktig så fin kveld :-)

Skjult ID med pseudonym durrr ti. 14 okt. 04:35

Så løs problemet og publiser matchingalgoritmen da. Det er vel ikke veldig komplisert. Vektet matching over de spørsmålene man har svart + noen eksta konstanter her og der.

(kvinne 32 år fra Buskerud) ti. 14 okt. 11:46 Privat melding

Villrosa- det trodde jeg og, men den laster flere kommentarer ved å "trekke" ned. Altså dra litt ekstra når du scroller.

Skjult ID med pseudonym Sukker ti. 14 okt. 12:52

Durr. Det er vel ikke akkurat realistisk å forvente at vi skal publisere alt av kode og matematikk bak, og vi mener det at man selv kan vekte hva som skal telle med burde være nok. Det står beskrevet at den som vekter høyest trumfer igjennom vekten så en som har interesse av å se matematikken bak burde da egentlig være fornøyd.

Skjult ID med pseudonym undrer lit ti. 14 okt. 13:22

@sukker: Hvorfor i matchingsystemet er spørsmålene" Både seksuell lek og en krangel skaper kontakt som tenner meg" som er 2 spørsmål stilt i ett?

Krangel tenner ikke meg, det er turnoff. Men seksuell lek tenner. Slik må det være for mange, sannsynligvis de fleste. Går det an å få splittet opp denne håpløse spørsmålstillingen, ev ta bort krangelen?

Skjult ID med pseudonym durrr ti. 14 okt. 15:11

Hvorfor er det ikke realistisk? En av de mest suksessfulle konkurrentene deres har ikke bare publisert matematikken men har også utgitt en bok om det. For meg virker det som om det er ca 100-150 linjer maksimalt i koden deres som har med matching å gjøre.

Slik dere gjør det nå, så sier dere bare "stol på oss, dette er bra". Brukerne forteller dere at de opplever at det er mangelfullt. Da hjelper det ikke å motsi dem og håpe på det beste.

Skjult ID med pseudonym Sukker ti. 14 okt. 16:04

Durr, hovedforskjellen fra andres systemer er at brukerne våre selv bestemmer hva de skal matche på. I andres systemer er det psykologer som generaliserer og bestemmer. Vi mener erfaringen folk har er langt viktigere enn erfaringen til de som generaliserer. Det tok oss lang tid å skrive koden til matchsystemet og vi er ikke interessert å gi fra oss dette til en programmerer som deg. Ha ellers en fin dag :-)

Skjult ID med pseudonym kvinne ti. 14 okt. 16:25

"Både seksuell lek og en krangel skaper kontakt som tenner meg"
Dette spørsmålet er jo to spørsmål... Så hvis du tennes av det ene men ikke det ande så blir jo svaret ditt uansett helt feil.

Tror nok veldig mange tennes av seksuell lek. Men at de absolutt ikke tenker på det i sammeheng med krangel... Er det "make--up-sex" dere @sukker har tenkt at tenner folk her eller....?

Skjult ID med pseudonym Sukker ti. 14 okt. 19:35

Ja make-up-sex feks. Altså forhold som tåler litt tempertur der man tennes litt av konkurransen som medfølger en krangel. Noen vil lukke seg etter høy temperatur. Både dette og seksuell lek krever at "seksuell guard" er nede når man er følesesmessig eksponert.
Optimalt så burde spørsmålet vært splittet, men Grunnen til at vi ikke splitter en del av disse spørsmålene som favner litt bredt er at vi ikke ønsker flere spørsmål i relasjonsprofilen.

Skjult ID med pseudonym kvinne ti. 14 okt. 20:02

@Sukker
Da mener jeg at dere har bomma med dette spørsmålet. Svært mange får positive vibber når de leser første del av spørsmålet (yeayyy, seksuell lek, positivt, kult, sensuelt, spennende....) og så "en krangel skaper kontakt...." Da er vi over på det negative. Ok... Joda. Man kan ha god makeupsex og det er fint at man kan prate sammen, diskutere og ha litt takhøyde og at det skaper kontakt.... Men å blande disse to sammen gjorde ihvertfall at jeg svarte helt annerledes enn om de hadde vært splittet.

Sånn psykologisk sett så er vi mennesker da sånn skrudd sammen at det er viktigere for oss å virke positive enn negative. På dette spørsmålet vil dere derfor få folk som ser det som viktigere å si nei til krangel enn å si ja til seksuell lek. Og det vil selvsagt påvirke resultatet. Folk kan til og med vektlegge dette som "viktig for meg" fordi de ikke vil bli oppfattet som kranglefanter. Samtidig har de lyst til å bli oppfattet som folk som liker seksuell lek.

Dilemma det der,..,

(kvinne 33 år fra Buskerud) ti. 14 okt. 22:21 Privat melding

@Villrosa Jeg får det tol (hihi) med min Samsung.. Merkelig..

Skjult ID med pseudonym durrr ti. 14 okt. 22:53

"Det tok oss lang tid å skrive koden til matchsystemet og vi er ikke interessert å gi fra oss dette til en programmerer som deg."

For all del, ikke publiser koden eller prinsippene. Det er helt i orden, og er ganske vanlig. Men det som derimot ikke er vanlig, er å avfeie kritikk som ignoranse slik dere gjør i denne tråden. Les svaret dere skrev tidligere:
"Det vi ikke liker er de som forteller at det ikke fungerer, nærmest som en sannhet, uten å ha forstått at de selv må kunne bruke verktøyet og selv velger hva som skal inkluderes i matchen. "

Ja, hvis det kreves kompetanse utover det brukerne har å bruke systemet deres så er det jo et tegn på at det er systemet som er tungvint, og ikke akkurat brukervennlig. Da bør dere heller ta kritikken til dere og skrive en guide om hvordan man skal bruke søkefunksjonen som finnes.

(kvinne 33 år fra Buskerud) ti. 14 okt. 23:25 Privat melding

Jeg føler på meg at denne tråden vil havne i det hemmelige arkivet snart.. Knis.

Skjult ID med pseudonym undrer lit to. 16 okt. 10:55

@Sukker: Dere innrømmer at spørsmålet lek og krangel optimalt sett burde ha vært splittet, men gjør det ikke fordi det gir ett ekstraspørsmål. Det problemet er lett å løse. Det er bare å fjerne ett av alle de andre spørsmålene. Vi kan til å med hjelpe til, og gjøre det demokratisk. Vi har idedugnad på hvilket spørsmål som skal ut, og avstemning på idedugnadens resultat.

Som en annen debattant sa i tråden er det en utfordring å stå for å være en kranglefant bare fordi man er seksuelt leken. Dette spørsmålet er totalt ødeleggende for systemet deres og resultatene det gir, og jeg forstår ikke om dere ikke vil endre på det.

Gå i gang ha idedugnad og påfølgende utstemming!

Skjult ID med pseudonym Sukker to. 16 okt. 13:08

@Durr
Vi satser på at folkene på Sukker er så oppegående at de klarer å fylle ut spørsmålene. Ca 650.000 har gjort det og det går stort sett veldig bra. Det er også mulig å se over og forbedre besvarelsen etter hvert.

@Undrer litt
Selv om man liker litt fart i forholdet trenger man ikke være en kranglefant. Det at det nevnes to ting som fører litt litt "sexuell putekrig" gjør nettopp at det ikke blir stigmatiserende å svare høyt på spørsmålet. Dette går bra, pust med magen!:-)

Det å endre spørsmål er komplisert. En viktig grunn er at det blir MER feil, på grunn av at titusener har svart i forhold til gammel forståelse av spørsmålene. Når det er sagt så er mange av spørsmålene slik at det er en egenskap vi er ute etter. Egenskaper beskrives ofte med mange eksempler, og vi har forsøkt å komme frem en eller maks to som best representerer egenskapen. Dette har med linjelengde å gjøre.

Ha en knall dag!

Skjult ID med pseudonym kvinne to. 16 okt. 14:18

@Sukker
Endre ordlyden i spørsmålet da. Fra "en krangel skaper kontakt" til "seksuell putekrig"

650.000 har klart å svare å spørsmålene... Jojo... Men mange ville nok svart annerledes og mye mer riktig om spørsmålet var stilt på en annen måte. Aldri lurt å blande en positiv og en negativ ting i samme spørsmål all den tid svaret på de to tingene ikke vektlegges likt. Jeg ville satt 9 på første del av spørsmålet og 2 på andre del. Hadde dere byttet til "seksuell putekrig" ville svaret vært 8.

Skjult ID med pseudonym undrer lit to. 16 okt. 18:51

@sukker: takk for svar. Puster ned magen. Må det, tross at det er 5 år siden jeg besvarte spørsmålet frustrer svaret jeg måtte gi ennå.

@kvinne: Takk for støtten - og vi tenker likt. Og vi burde lekt seksuelt du og jeg uten å ha kranglet først. Jeg kunne bundet deg - riset deg litt også om du vil - og deretter hadde vi hatt oss. Så hadde vi levd lykkelig alle våre dager.... ;)