Alle innlegg Sukkerforum
Skjult ID med pseudonym - lø. 21 mars 02:39

Hva er det som får mennesker i det 21. århundre til å tro på en overnaturlig guddommelig makt? Kan man ikke like gjerne tro på julenissen? Jeg kjenner få religiøse, men av de jeg kjenner har alle fått dette svineriet gjennom morsmelken, og det er således ikke et selvstendig valg! Et det ikke snart på tide å forby religion? Lite, om noe, har vel forårsaket så mye ondskap, død og fordervelse i denne menneskeskapte verdenen som religion? Hvor mange menneskeliv kunne ikke vært spart...

Skjult ID med pseudonym Himyaknow lø. 21 mars 02:57

Det er meget rart å tenke på. Enn at vi i denne moderne verden skal/må tro på det ene eller det andre. På tide at Norge forbyr religion innen et par år, men det vil vel neppe skje. Religion er virkelig roten til all ondskap.

(mann 29 år fra Oslo) lø. 21 mars 03:05 Privat melding

Vel, ironisk nok er religion et resultat av at vi har utviklet oss videre fra apene. At vi stiller spørsmål om hvor vi kommer fra. Ja, man kan forby religion, men gjorde ikke Sovjet nettopp det? Og er ikke Russland allikevel preget av en konservativ, ortodoks kristen tro?
Selv er jeg motstander av religion som institusjon. Det at man baserer ting på bøker skrevet for tusenvis av år siden. Tro, som et resultat av filosofisk tenkning, er jeg tilhenger av.
Felleskapet til ondskapen er mennesket, ikke religionen.

Skjult ID med pseudonym - lø. 21 mars 03:21

Jo da, men blir ikke da religion feil svar? Hadde vi nå utviklet oss videre fra apene (noe jeg kjøper fult ut), er ikke da den allmektige Gud feil svar? Ifølge Gud er det ihvertfall det, h*n skapte mennesket, ikke apekatten! Jeg tror ikke de gjorde det, men de burde gjøre det! Hvor preget de er, er et annet spørsmål. Jeg tror ikke de, som nasjon, er utpreget preget, men den ortodokse kirke er en russer-greie, og roten til mye faenskap på Balkan i både nyere og mindre nyere tid.
Mennesket skal i utgangspunktet få tro hva det vil! Men før eller senere blir "ting" litt for dumt, og da må de beskyttes mot seg selv!
Den siste setningen din blir bare en bortforklaring, vi er mennesker, vi skaper både det ene og det andre! Religion hadde ikke eksistert uten mennesket!

(mann 29 år fra Oslo) lø. 21 mars 03:29 Privat melding

Religion er bare en fase i vår utvikling. Vitenskapen er en "videreforedling" av nettopp den tanken.
Nei, religion hadde neppe eksistert uten oss. For det krever abstrakt tenkning.
Jeg forsvarer ikke religion, tvert imot. Bare ønsker å sette ting i perspektiv.
Men problemet, slik jeg ser det, er at det virker som om mange omtaler religion og tro som én og samme ting. Det er det ikke.
Jeg tenker slik at, en kan tro hva man vil, om det er liv etter døden eller om man reinkarneres, eller hva det måtte være - så lenge man ikke lar det gå utover noen andre.
Det er her religionen kommer inn. Den er organisert og enkel å "brukes" til forskjellige formål.

(mann 29 år fra Oslo) lø. 21 mars 03:31 Privat melding

Jeg er bare ikke noe tilhenger av at ting oversimplifiseres og fordummes. Det er ingen tjent med!

Skjult ID med pseudonym - lø. 21 mars 03:38

Nei, jeg forstod deg heller ikke dit at du gjorde det ("forsvarte"religion). Det er ikke så veldig interesant for min del å synliggjøre hvorfor religion eksisterer, jeg tror de fleste skjønner det! Spørsmålet er om vi i det 21. århundre skal tillate dette? Tillate samfunnsstrukturer basert på flere tusen år gamle sagn? Altså, skal vi tillate at dette settes i system? Jeg kunne ikke bry meg mindre med hva Ole Olsen fra Heia "tror", men systemtroen er farlig! Dette er eldgamle greier brukt for å kontrolere massene, kan vi ikke bare sette en strek?

Skjult ID med pseudonym - lø. 21 mars 04:12

Fordummes...vi snakker om religion her! Jeg mener....Diskusjonen må jo bli dum! "Hei, jeg heter Jesus og er Guds sønn, han som skreiv den der boka, gidder du vie ditt liv til meg om 2000 år?!" Jeeeeezzzz...

Skjult ID med pseudonym aleccore lø. 21 mars 05:31

En ting skal religion ha da. Bibelen må være den beste eventyrboka jeg har lest faktisk. Koranen derimot hørtes ut som satan fra bibelen holdt en lang tale. Nei, vi får begynne å tro på the flying spagetti monster.

Skjult ID med pseudonym my lø. 21 mars 08:55

Jeg tror på sommeren, jeg tror på sol igjen,
på Sukker-date og superklaff
da Amors piler end'li traff
Forduftet er melánkoli
Vår tid på jord er snart forbi,
med freidig mot vi kjører ud
for stupet, In your face, Herr Gud!

(trollolo-lollo-lollo-lollololo..)

(mann 36 år fra Telemark) lø. 21 mars 09:14 Privat melding

Hvorfor i all verden skal man forby det? Kan ikke folk få lov til å velge det selv da? Er ikke troende selv,men har da respekt for at andre folk tror på sitt.

Litt toleranse er fint.

Ta heller en gjennomgang av alle de latterlige og meningsløse lovene vi har!

Skjult ID med pseudonym my lø. 21 mars 10:35

..og jeg tror fortsatt på sommeren..

Skjult ID med pseudonym arneand lø. 21 mars 11:50

@ts
Can't fight an idea dude *shrugs*
Though...
Om du velger å prøve er du i godt selskap med Don Quixote
So you have that going for you ^^

(kvinne 52 år fra Buskerud) lø. 21 mars 14:36 Privat melding

Så trist å høre på så bastante kyniske påstander.....er alle prosessene du ser rundt deg til daglig helt tilfeldige? Da tenker jeg på ting som for ex photosyntese, nerve celler, reflexer, hvordan vi lever så lenge som vi gjør, kemi, jorden som er i posisjon til andre planeter. Alle tingene du ser og tar som en selvfølgelighet er jo helt fantastisk! Tilfeldig? " i think not"

Skjult ID med pseudonym spinvill lø. 21 mars 14:39

@my haha word! Nice rhymes!

Skjult ID med pseudonym metoo lø. 21 mars 15:05

Forbud er faktisk roten til alt vondt. Det er jo alle forbudene innenfor religionene også som skaper trøbbelet. (Forbud mot karrikaturer, mot å vise hud, mot å spise svinekjøtt, forbud mot å ha sex hvis man er katolks prest, forbud mot ditten og datten). Forbudene gjør mennesker til vaktmestere og moralens voktere. Og deretter til bøddeler. Og så tror dere forbud mot tro vil løse noe som helst?

Skjult ID med pseudonym metoo lø. 21 mars 15:23

@Spitfire

Sa jeg noe om at religioner er onde? Jeg har mellomfag i religionshistorie og mente forslaget om å forby religioner var latterlig.
Nettopp fordi det er forbudene i seg selv som skaper de største problemene (både i og utenfor religionene). Du må lese litt grundigere før du øser ut, min gode mann. :)

(mann 29 år fra Oslo) lø. 21 mars 15:31 Privat melding

@vakkrenor
Jeg tolker innlegget ditt av at du er tilhenger av "intelligent design"-teorien. Hvis du mener tilfeldig som at det de gjør er tilfeldig, er det helt feil. Det har jo et formål. Men hvis mener tilfeldig som årsaken til at de tingene har skjedd, er nok det riktig.
En må også tenke på at livet har eksistert i ca 1 milliard år på denne planeten. Det har hatt litt tid på å "prøve og feile". Det som feilet har naturligvis dødd ut, mens det som lyktes fortsatte å leve.
Det er jo også såpass mange uperfekte deler ved livet også. For eksempel visdomstenner. Det er jo ikke noe logikk i at en "skaper" skulle funnet på å ha det der, når det ikke har en funksjon og må opereres bort.

Jeg ønsker å dele et intervju med Steven Fry, der han kommer med mange utmerkede poenger:
https://www.youtube.com/watch?v=-suvkwNYSQo

(kvinne 52 år fra Buskerud) lø. 21 mars 16:03 Privat melding

Jeg er ikke så tilhenger av en religion som jeg er at det er en Gud. Det er altfor fantastisk det som skjer på alle plan at det kan være tilfeldig. Også det meg hvordan jorden har forandret seg over så mange år. Dette er jo også en prosess som er helt enestående.

(mann 44 år fra Oslo) lø. 21 mars 16:23 Privat melding

Jeg var først i tvil om jeg skulle gidde å lese tråden da jeg så ts-innledningen.

Men det ble fort snudd om da jeg så de mangfoldig reflekterte svarene nedover :-)

...Og som @andreaswae allerede har sagt: Religion og tro har ikke nødvendigvis noe som helst med hverandre å gjøre!

Såkalt religion (kynisk eller ikke) er OFTE (slik jeg ser det) mere en kombinasjon av teater (inkludert ritualer mm) og alt fra politikk til vaffelprat uten å nødvendigvis ha noe med ånd å gjøre.

Dette betyr ikke at det ikke innenfor religiøse kretser også skjer mye sant og godt arbeide med Guds overbevisnings slør lagt over seg. Og slikt kan like gjerne skje utenfor religionsrammene. Men noen mennesker trenger nok disse rammene mer enn andre.

Det forferdelige som skjer i verden (i religioners navn) skjer ofte fordi kyniske og falske skuespillere med makt later (også overfor seg selv) som om det ligger en tro bak deres handlinger. De er altså såkalt 'religiøse'.

Dem som har blitt tilsendt budskap fra høyere hold (Åndelig budskap.) KAN IKKE la seg rokke av dem som ikke vil gi andre frihet.

Og heldigvis har vi i også idag i Norge tilgang på Sannheter bortenfor fysikkens begrensnings premisser tross at det strider mot hva den moderne person hevder. Ja, heldigvis har også ts og co rett til å mene akkurat det de mener - enten de lever på illusjoner eller ikke.

Skjult ID med pseudonym my lø. 21 mars 18:51

Nobody expects the Spanish Inquisition!

Tro hva dere vil, men religioner stoler jeg ikke helt på. Plutselig er det en eller annen tulling der inne som får det for seg at alle må gjøre sånn eller slik for å være rettroende, og dermed skal alle marsjere i takt samme vei. Fryktelig slitsomt. (Kanskje det ikke er en tulling, bare en med veldig slem sans for humor)

Skjult ID med pseudonym Epleguten lø. 21 mars 19:33

Problemet er vel ikke religionene, men heller intoleransen. og der har TS noe å gå på...

Skjult ID med pseudonym Dean lø. 21 mars 22:00

Jeg tror ikke på noen religion, men en engel har jeg møtt, og den var det fineste jeg har sett og det største jeg har opplevd.

Skjult ID med pseudonym Himyaknow lø. 21 mars 22:09

Å, en snøengel?

Skjult ID med pseudonym Z lø. 21 mars 22:41

Fint innlegg, Tresnitt.
(sikkert andre også, men har bare lest de siste innleggene)

Ja, jeg er åndelig. Men har jeg egentlig noen religion?
Kanskje mindre og mindre....selv om jeg er medlem av statskirken.

Skjult ID med pseudonym Dean lø. 21 mars 23:43

@Himyaknow
Nei...hehe vanskelig å bevise, men det var en litt stor, gjennomsiktig menneskeliknende skapning som lyste litt og kunne fly uten vinger. Det har dessverre bare skjedd meg ei gang, og er ikke noe som kan bevises. Ble så rolig når den stod foran meg, det var bare kjærlighet å føle.

Skjult ID med pseudonym - sø. 22 mars 00:27

Men metoo, vi har jo utallige forbud i et sivilisert samfunn! Ulike religioner har massive mengder av forbud! Du nevner ett par selv. Det blir litt vanskelig å forstå hvor du vil? Anarki? Anarki i sin rene form er både vakkert og idealistisk, men jeg tror de fleste vil være enige i at menneskeheten ikke er moden for det? I mitt hode kan religion likestilles med ideologi. Nazistiske og fascistiske organisasjoner er forbudt i Tyskland, Østerrike, Nederland og Italia, er dette latterlig? Er prinsippet latterlig?

Skjult ID med pseudonym arneand sø. 22 mars 00:36

@Dean lø. 21 mars 23:43
Like deer caught in teh headlights...
Errh, f*ck diz. I'm out.
*skål, og greier*

Skjult ID med pseudonym - sø. 22 mars 00:42

Vakkrenor, alle disse "mirakelprossesene" du sikter til til har en fult ut logisk forklaring, uten at vi trenger involvere en guddommelig julenisse!

Hvor er jeg kynisk?

Skjult ID med pseudonym - sø. 22 mars 00:44

Tresnitt, er du enig med meg?!?

Skjult ID med pseudonym - sø. 22 mars 03:06

Hvilke inntoleranse epleguten? Jeg blir så sliten og møkkalei av halvidiot argumenter mot en påstand som i utgangspunktet er hinsides! Allikevel evner du komme med noe som minner om downs! Hvilke TOLERANSE epleguten, toleransen for systemtroen som har utryddet flere mennesker enn Gud gjorde i syndefloden!? Er du komplett IDIOT!!!
Dette er da et eksempel på hvordan en diskusjon blir basert på DIN måte å føre argumenter!

Skjult ID med pseudonym - sø. 22 mars 03:28

Jeg klarer ikke respektere slik tåpelighet - du blir fordummende, epleguten! Ta denne tresnitt, selv om jeg ikke skjønner et kvekk av hva han sier, ser jeg det er en argumentasjon der -det respekterer jeg! Han har en overbevisning, og han begrunner sine synspunkter ift det! Han er reflektert! Du kaster deg på en trend, fordi det er lett å gjøre det! Alle er enige med deg uten at du trenger begrunne hvorfor, og når du ikke gjør det er du svak! Det er lett å være enig med flertallet! DU skulle vært forbudt!

Skjult ID med pseudonym - sø. 22 mars 03:31

Jeg drar den gjerne helt ut! Ta tak i hva?

Skjult ID med pseudonym - sø. 22 mars 03:32

....forsvant du...

(kvinne 47 år fra Oslo) sø. 22 mars 03:33 Privat melding

Menn som krangler med menn er vel kjerringer

Skjult ID med pseudonym - sø. 22 mars 03:36

Hvordan i allverden kom du fram til det? Er menn mer "mann" om han krangler med kjerringa? Og nå vet jeg ikke om jeg kjøper "å krangle" som premisset! De som ikke fighter egne meninger er de største kjerringene!

Skjult ID med pseudonym - sø. 22 mars 03:37

...men da må hva du mener være TYDELIG!

Skjult ID med pseudonym - sø. 22 mars 03:44

Er du uenig Anina, eller ble det vrient når det ikke dreide seg om musehår?

(kvinne 47 år fra Oslo) sø. 22 mars 03:47 Privat melding

Er kun kjerringer på forumet. Sultne på syting, krangling. Det er feminint.Få dere baller, så forsvinner også behovet for å opptre som kvinner

(kvinne 47 år fra Oslo) sø. 22 mars 03:56 Privat melding

@- Hehe. Ja kanskje det

Skjult ID med pseudonym - sø. 22 mars 03:57

jeg er ikke uenig med deg jeg! Det er mye kjerring her - det er hva jeg har sagt over, og nå må si en gang til, fordi du ikke skjønte det, eller bare ville krangle? ...men så er du jo, ifølge deg selv, ei "kjerring"!

(kvinne 47 år fra Oslo) sø. 22 mars 04:05 Privat melding

@- Jeg er kvinne, så har lov til å også være kjerring

Skjult ID med pseudonym - sø. 22 mars 04:12

ja, det er en logikk i det...kjerring, syting, krangling, innovertiss...osv...som du skriver over. Bare ikke bland sytete kjerring-gnæging med evnen til å sette skapet der det skal stå!

(kvinne 47 år fra Oslo) sø. 22 mars 04:25 Privat melding

- Skapet skal stå der mannen setter det. Så er jeg av de få personene som liker det da. Hvis det ikke passer kan jeg jo dra min vei

Skjult ID med pseudonym - sø. 22 mars 04:31

Ja...du kan gjøre det, eller krangle, syte og gnæge! En mann ville foretrukket du dro din vei! Ihvertfall hvis du ikke evnet forklare hvorfor du ville ha skapet en annen plass!

Skjult ID med pseudonym my sø. 22 mars 04:32

Ja ja ja, og her går det i religiøse kjerringer, ser det ut til.
Gikk jeg glipp av noe?

Skjult ID med pseudonym - sø. 22 mars 04:33

...og det var poenget mitt over her!

Skjult ID med pseudonym - sø. 22 mars 04:34

Nå kom det ei inn fra høyre her, litt for kjapt...

Skjult ID med pseudonym my sø. 22 mars 04:36

å unnskyld, visste ikke jeg var på privat tråd.. (sniker meg ut igjen)

Skjult ID med pseudonym - sø. 22 mars 04:38

nei, for all del...du bare snek deg inn imellom slik at sammenhengen forsvant....

Skjult ID med pseudonym my sø. 22 mars 04:52

Hva skjer'a. Er dere ikke blitt enige om religionshælvete (det kom jo litt rart ut) ennå? Det kan da ikke være så vanskelig. Noen bare _må ha_?

Skjult ID med pseudonym - sø. 22 mars 04:59

Nja, jeg vet ikke om jeg er enig med meg selv, men religion er et helvete - det er jeg enig i! Uten religion hadde vi ikke hatt et helvete!

Skjult ID med pseudonym my sø. 22 mars 05:08

På mange måter ikke hatt et helvete.
Har lurt litt på det noen ganger, når jeg er i oppfinnerhjørnet. Nytter vel ikke å finne opp en religion uten helvete, vel? For dét er vel hele religionens hensikt; å beskytte oss - i hvert fall fri oss - fra helvete. Så vi (noen av oss) holder religionen i hånden, og tenker at da går at bra. I neste øyblikk blir vi feid vekk av en som holder en annen religion i hånden, og skjønner ikke helt hva som skjedde. Men finner alltid en forklaring, så vi fortsatt kan holde taket. For da kan ikke helvete ta oss.

Skjult ID med pseudonym - sø. 22 mars 05:18

Pusss...religion er ikke noe annet enn mørkemenns oppfinnelse fra en annen tid for å kontrollere mennesker (og kvinners sexualitet, disse svina fikk seg aldri noe)! Og da er det jo greit med syv jomfruer i himmelen, eventuell evig pine i helvete, hvis du ikke hørte etter. Hva kvinnene skulle få/skal få, er jo da beleilelig utelatt! Forstå det den som kan...

Skjult ID med pseudonym my sø. 22 mars 05:24

Det er vel de som blir jomfruer (igjen) når de kommer til himmelen. For de som laget eventyret har en formening om at det er kvinnenes høyeste ønske; å være jomfru.
Kan du forstå dem som føler behov for "organisert tro"? Har du prøvd?

Skjult ID med pseudonym Z sø. 22 mars 09:16

For meg er det stor forskjell på "tro" og "religion".
Og jeg tror det er nyttig å skille disse to når man diskuterer.

Det er ingen tvil om at mennesket har funnet på grusomheter i "Guds" navn. Det er ingen tvil om at manga skjuler seg bak en såkalt religion. Jeg ville helle kalle det sin overbevisning, sin bastante personlige tolkning og sine utvalg av diverse skrifter som de tolker personlig til egen vinning. Det er vanskelig å være uenig i det.

Så har man troen. Den personlige følelsen av noe mer uavhengig av om man ble født i India og kaller denne "følelsen" Shiva eller om man kaller den Gud i Norge. Mange tror på "noe". Dette "noe" vil variere fra hvor du er vokst opp, men ingen av oss vet om dette "noe" er det samme, eller om det er mange slike krefter.

Noen har behov for å sette i system, derav ulike trossamfunn som driver og kjekler om hvem som har rett. Og ja, det er naturlig at noen har behov for å høre til sammen med andre likesinnede. (Og som tresnitt sier, det er ofte slike samfunn er ganske lite "åndelige" kontra tryggheten det gir å høre til).

Så har vi de som tror. De som ikke er så opptatte av om guden heter Shiva eller Gud. Som ikke er så opptatt av hvem som har det rette svaret på sin Gud. Som ikke synes det er viktig å kritisere andre og deres tro. De som har hatt en følelse av åndelighet en eller mange ganger, eller som lever med sin åndelighet i hverdagen. Dette vil selvsagt oppfattes ulikt.

Man kan gjerne kritisere religion.
Men kan man egentlig kritisere åndelighet?
I så fall: Hvorfor?

Skjult ID med pseudonym oslomann sø. 22 mars 10:07

Ja, la oss forby religion. Religiøse mennesker har jo gjort så mye jævelskap opp gjennom historien. Vi må vel ha lange fengselsstraffer for dette, for ellers har et forbud ingen effekt. Kanskje til og med dødsstraff for de som nekter å oppgi sin tro, for å være sikre på at de slutter å påvirke andre rundt seg? Det er jo det som har vært vanlig før, og å drepe alle som tror på noe og som nekter å oppgi denne troen har (noen ganger) fungert. Litt synd flertallet av menneskene i verden er religiøse, men da får vi jo løst overbefolkningsproblemene samtidig.

Også må vi nesten i samme slengen avskaffe ytringsfrihet og pressefrihet. Vi kan ikke ha det hvis vi ikke har trosfrihet, folk kan jo finne på å si eller skrive noe om religion.

Skjult ID med pseudonym oslomann sø. 22 mars 10:13

Vi bør samtidig slå like hardt ned på alle ideologier som står bak massedrap. Dødsstraff eller livstid i straffeleire for hele røkla. Nazister, fascister og IS-tilhengere er vel greit nok, men også sosialister og kommunister. Lenin, Stalin, Mao og Pol Pot m.fl. drepte ufattelig mange mennesker. Og de var jo ateister. Hitler også. Så vi bør vel forby ateisme også da? Og for eksempel Gjengis Khan og hans etterfølgere var stort sett "spirituelle, men ikke religiøse" som det heter her. De trodde det fantes en himmelgud og ånder, men ikke at de måtte følge noen som helst pålagte moralske koder som de 10 bud eller at de måtte krige mot annerledes troende. Likevel drepte de i sin tid titalls millioner mennesker for land, makt og gull. Hmm. Så forby det å være spirituell også, eller bare det å være mongol?

For en tulletråd...

Skjult ID med pseudonym my sø. 22 mars 10:38

Men hallo? Er det bare de som som står bak religioner og massedrap, som skal forbys nå da?
Hva med alle de andre som gjør livet mitt vanskelig mens jeg lever det? Som preker: spis sunt, tell kalorier, tren, tren mer, ikke røyk for det gjør ikke vi, drikk gjerne for det gjør vi men ikke for mye selvfølgelig, vær pen, bli penere, vær perfekt, ikke vær for perfekt for da blir vi andre litt misunnelige.. De står ansvarlig for millioner på millioner av mennesker over hele verden sin dalende livskvalitet, fordi de maser hele tiden og blir aldri fornøyd. Jeg har vel ikke fått dette livet for at jeg skal ha dårlig samvittighet på grunn av andres idéer.

Skjult ID med pseudonym Z sø. 22 mars 10:40

oslomann
Det er så mye enklere å endre hele verden enn å endre egne holdninger og forsøke å øke forståelsen vet du...

Skjult ID med pseudonym oslomann sø. 22 mars 10:53

Ja. Blir seriøst drittlei intoleransen og religionshatet i samfunnet vårt i blant. Det å være anti-religiøs er på mange måter som en fanatisk "tro" eller ideologi for mange det også virker det som. Skjønt det ligger vel i begrepet "anti-". Blir helt oppgitt. Og jeg er ikke en gang religiøs selv, langt i fra. Skjønner godt at mange troende synes det er vanskelig å være religiøse i dagens Norge.

Skjult ID med pseudonym Z sø. 22 mars 11:07

Mange krisne sier ofte "Hva er det du er så redd for?" til ateister som ønsker å diskutere. Og ateisten sier: "Redd? Det er jo du som er hjernevaska! Det du tror på er jo det komplette idioti" med diverse argumenter for idiotien.

Jeg forstår ikke poenget med slikt. Jeg forstår det virkelig ikke.

Skjult ID med pseudonym EiKvinne sø. 22 mars 11:46

@oslomann
Hvem er religiøse i dagens Norge? Ekstremistiske muslimer og jøder og katolikker som svindler norske staten?

@Z
Det er ikke lett å se hvem som er hjernevasket. Det spørs fra hvilke side og standpunkt man ser alt dette... Vanskelig, forferdelig vanskelig.

Skjult ID med pseudonym Z sø. 22 mars 11:48

EiKvinne
Jeg kaller meg for åndelig.
Jeg blir kalt hjernevasket av enkelte her inne.
Hvem har svaret? Og hvem kan stille diagnosen?

Skjult ID med pseudonym oslomann sø. 22 mars 12:02

@ EiKvinne

Hvis du tror det er kun "ekstremistiske muslimer, jøder og katolikker som svindler den norske staten" som er religiøse i dagens Norge er du åpenbart totalt uvitende om virkeligheten.

Det bor masse muslimer i landet her som ikke er ekstremister. Det bor også buddhister, hinduer og ortodokse kristne her. Jøder også ja, både troende og mindre troende sådanne. Og katolikker. Det bor også masse mennesker som er protestantiske kristne her. Noen av dem tilhører den norske kirke og andre ulike frikirkesamfunn. Men felles for nesten alle av dem, kanskje med unntak av de som bor i enkelte bygdesamfunn i bibelbeltet, er at de nå holder en lav profil for å slippe trakassering og hets fra sånne som deg, TS og andre.

Skjult ID med pseudonym Z sø. 22 mars 12:08

oslomann
"Men felles for nesten alle av dem, kanskje med unntak av de som bor i enkelte bygdesamfunn i bibelbeltet, er at de nå holder en lav profil for å slippe trakassering og hets fra sånne som deg, TS og andre."

Det tror jeg du kan ha helt rett i. Dessverre.

Skjult ID med pseudonym frøken-o sø. 22 mars 12:15

@oslomann kl.10:53 : Den signerer jeg! Ha en fin søndag )

Skjult ID med pseudonym EiKvinne sø. 22 mars 12:18

@Z
Jeg kaller meg for menneske og synes det er stort i dag jeg. Jeg har nesten dårlig samvittighet at jeg gjør det..
Jeg skulle så gjerne gi deg et svar hvem som har svaret på alt det vi lurer om og på. Men det er mer komplisert enn det ser ut.

@oslomann
Jeg trakasserer ingen, du tar helt feil. Jeg bare prøver å se alt dette fra et større perspektiv. Snakker vi bare om de snille? De tror forresten at de er snille, og er overbeviste om at det er de som har rett @oslomann, alle sammen tror det.

Skjult ID med pseudonym oslomann sø. 22 mars 12:18

Det er i alle fall min erfaring. Jeg har flere troende kristne i min vennesirkel, som jeg har blitt kjent med uavhengig av hverandre, og ingen av dem har fortalt meg om sin tro før de kjente meg godt nok til tydeligvis å stole på at jeg ikke vil gjøre narr av deres tro. Hun ene hadde jeg vel kjent i 2-3 år før jeg fikk vite at gikk i kirka på søndager. Og flere av dem har fortalt meg en del om det å være religiøs i dagens langt på vei anti-religiøse Norge. Om hetsen og latterliggjøringen av dem og det som for dem er noe av det viktigste i livene deres, og noen av deres sterkeste verdier. Jeg synes bare det er trist. Og selv om jeg ikke finnes et fnugg av religiøs selv så kommer jeg til å fortsette å forsvare deres rett til å tro på noe annet enn meg, uten spott og trakassering. Som denne tråden også startet som.

Skjult ID med pseudonym Z sø. 22 mars 12:23

Respekt, oslomann.

Skjult ID med pseudonym my sø. 22 mars 12:26

@oslomann
Ja til tro. Nja til organisert tro.

Skjult ID med pseudonym EiKvinne sø. 22 mars 12:51

Jeg er født og oppvokst i et kristent miljø, det preger meg forferdelig stort i livet. Jeg har et stor behov for empati og forståelse, og jeg ønsker andre godt. Men jeg lever i et samfunn hvor jeg må være forsiktig å fortelle hvem/hva jeg er. Og å ha egne meninger som er litt annerledes er ikke velkommen. Man må være enten eller. Så lite nyansert er dere?

Skjult ID med pseudonym oslomann sø. 22 mars 13:01

Alle religioner til alle tider har i større eller mindre grad vært organiserte. De trenger noen som forklarer troen til andre og som fører tradisjonene videre, enten det er en prest, mullah, shaman, monk, klok gammel kone eller whatever. Ser ingen problemer med det. Derimot synes jeg intoleranse er en uting, uansett om det er religiøs intoleranse eller anti-religiøs intoleranse. Det er intoleranse som fører til undertrykkelse, religiøs (eller anti-religiøs) vold, tvang, drap og forfølgelse. Religiøse mennesker har forfulgt, myrdet og slavebundet andre med en annen tro de ikke tolererte, ingen tvil om det. Korstogene, arabernes og tyskernes jihad, religionskrigene i Europa på 1600-og 1700-tallet, folkemordene på Armenerne og grekerne under 1. verdenskrig og på 1920-tallet, IS i dag, for å nevne noe. Og anti-religiøse, ateistiske mennesker har forfulgt de religiøse, ikke minst under sosialismen og kommunismen. Nazistene var også stort sett ateister, skjønt de var jo mer opphengt i rase enn i religion da.

Skjult ID med pseudonym oslomann sø. 22 mars 13:02

Samtidig er det for meg helt klart at tro er svært viktig for mange. Det gir en mening med livet, moralske koder å følge (drap var for eksempel ikke noe umoralsk i Norge før kristendommen, kun "mord" som var å drepe noen og skjule at det var du som sto bak), selv om noen av disse kodene ikke alltid er like bra i dagens samfunn hvis de tolkes i en fundamentalistisk og bokstavlig retning, og et håp om noe bedre etter døden - eller i det minste noe - for mange som har det tungt i denne verden. Jeg tror ikke det er tilfeldig at det er i rike, vestlige land ateismen står sterkest.

Så ja til tro. Nei til intoleranse. Både religiøs, anti-religiøs og politisk sådan.

Skjult ID med pseudonym Z sø. 22 mars 13:03

EiKvinne
Man har et valg. Vi har alle et valg. Du har ditt og jeg har mitt.

Det er ditt valg hvordan din oppvekst preger deg over tid. Det har skjedd, men hvordan du aktivt går inn for å bearbeide oppvekst er opp til deg.

Så hvorfor må du være forsiktig med å fortelle hvem/hva du er?
Hvorfor ikke være den du er, så får andre deale med det?
Er det ikke velkommen med andre meninger er det andres sak.

Hvem har sagt at man MÅ være enten eller?

Jepp, dette høres lettsagt ut. Men igjen: Vi har alle et valg.
Det er ingen som har lovet oss at valg alltid er enkelt.

Skjult ID med pseudonym oslomann sø. 22 mars 13:04

* Skulle selvsagt være "... og tyrkernes jihad", ikke tyskernes. Dumme auto-correct.

Skjult ID med pseudonym Dean sø. 22 mars 13:04

Religion burde være en privatsak, og ikke prakkes på enhver. Hva folk tenker i hode sitt er privat, om det så er gamle biler, klær, og vesker, fisk og fugl, eller nissen, eller en eller annen skaper.

Skjult ID med pseudonym EiKvinne sø. 22 mars 13:16

Ja, @Dean, det er i utgangspunkt privat men det angår andre i den grad at andre vil vite hvem du er, hva du tenker, hva du tror på.

Er du ikke som alle andre er du en outsider, en raring en som viker fra det som er standard. Eller?

@Z
Man har ikke et valg! ikke i det hele tatt! Er man født og oppvokst i et samfunn så får man med seg det gode for resten av livet. I mitt tilfelle i hvert fall..

Skjult ID med pseudonym Z sø. 22 mars 13:22

Man har ikke et valg.
Eh....neivel :-)

Skjult ID med pseudonym EiKvinne sø. 22 mars 13:34

@Z
Det forunderlige og det beste av det vi får ut av tilvarelsene våre er valg. Vi er såååå heldige at vi får velge. Jeg har valgt å være meg. Hva har du valgt?

Skjult ID med pseudonym Z sø. 22 mars 13:37

EiKvinne

Du skriver:
"Man har ikke et valg! ikke i det hele tatt!"

Så skriver du:
"Det forunderlige og det beste av det vi får ut av tilvarelsene våre er valg. Vi er såååå heldige at vi får velge."

Og da lurer jeg: Hva mener du egentlig?
Hilsen Z som (selvsagt) har valgt å være seg selv.

Skjult ID med pseudonym EiKvinne sø. 22 mars 13:53

@Z
Jeg mener : Du kan ikke velge hvor du er født og forstret og påvirket. Men du kan velge etter hvert hva du mener og hva du tror.

Eller?

Skjult ID med pseudonym Z sø. 22 mars 14:05

EiKvinne
Jeg mener det var dette jeg prøvde å si i innlegget mitt 13.03
Blant annet :-)

Skjult ID med pseudonym EiKvinne sø. 22 mars 14:11

@Z
Jeg vil,ikke og har ikke behov for å bearbeide noe som helst. Og jeg tror at her ligger problemet. Du har gått en bevist prosess fra ... til.
Jeg er fortsatt den samme, bare at jeg utviklet meg..

Tolk det som du vil..

Skjult ID med pseudonym Ferd sø. 22 mars 14:14

Jeg får inntrykk av at mange her ser ut til å ta det for gitt at vi har fri vilje. Er det så opplagt for dere?

Skjult ID med pseudonym Z sø. 22 mars 14:16

Har jeg sagt noe som helst om min oppvekst og om min "vei" i livet? :-)
Og hvorfor tolke?

Jeg har hatt en fantastisk flott oppvekst!
Jeg har ingenting å bebreide mine foreldre om, what so ever.
Jeg har fantastisk kontakt med hele min familie.
Likevel utvikler jeg meg jo! Hele livet. Selvsagt!

Men hva har egentlig jeg med saken å gjøre?
Jeg ser forresten ikke noe problem.

Men tilbake til tråden: Igjen støtter jeg oslomann sine innlegg!

(mann 33 år fra Hordaland) ma. 23 mars 23:52 Privat melding

Forbud mot noe fungerer veldig sjeldent. Se på forbudstiden i amerika. Det ble laget hjemmebrent i bøtter og spann(bokstavlig talt)

Forbud er jo ikke akkurat frihet. Når man skal bli fortalt hva man skal gjøre og ikke minst hva man skal tenke. Sharialovene har så mange for forbud og usansynlig strenge straffer for å bryte disse forbudene.

Nei., Gi oss mer frihet og mindre overformynderi.

Skjult ID med pseudonym Ærligheten ti. 24 mars 00:27

Religion har positive sider, og religion kan misbrukes.

Religion er årsak til at mange samfunn har klart seg bedre enn alternativet ville vært, men religion har også blitt misbrukt en hel del.

For mitt eget vedkommende tror jeg det er mer i verden enn det jeg kan se, men jeg er ikke i stand til å si hva som er der ute..

Skjult ID med pseudonym Akkove ti. 24 mars 01:08

Evarlasting...problemstilling! Me har et heilt liv til å feile i.....og ein evighet til å begå nye....feil!! ;)

(mann 29 år fra Nordland) ti. 24 mars 05:02 Privat melding

"Du skal ikke tro, du skal vite"

Skjult ID med pseudonym EiKvinne ti. 24 mars 17:52

@Z
Har jeg spurt deg om din "vei" i livet?
Det er bra, fantastisk bra at du:
- hat hatt en fantastisk flott oppvekst
-har ingenting å bebreide dine foreldre om, what så ever.
- hat fantastisk kontakt med hele din familie.

Heia @oslomann
Du har ingenting med saken å gjøre..

Skjult ID med pseudonym aleccore to. 26 mars 03:52

"du skal ikke vite, du skal vise"
-- Hovedproblemet med dagens selvhjelps samfunn.

ohh.... lese bok, huske 10%, Praktisere 0.1% av det.
Kunne lært mer av å sitte et par minutter i naturen.

Tilbake til religion og en blunt statement:

Kvinnen er ikke skapt for å varte opp mannen
Hun er skapt for å ødelegge livet for mannen.

Det startet med at eva får adam kastet ut av paradis,
frem til den morderne verden og dagens feminister.

Når det gjelder religion... så er dette et personlig tema.
Men det kan være lurt å lese bibelen og koranen og
komme med en egen standpunkt angående temaet.

Er selv på grensen til anti religiøs. Men jeg liker Jesus!

Skjult ID med pseudonym my to. 26 mars 04:31

Mannen hadde fremdeles vært en utgave av Homer Simpson
hvis Eva ikke hadde fristet / lurt ham, og da hadde det aldri vært nødvendig med noen feminisme, for Eva hadde jo rulet hele tiden uansett.
Da hadde det heller aldri vært nødvendig å knytte den revolusjonære Jesus til gudstroen, for det hadde ikke vært noen synder å dø for.

Skjult ID med pseudonym my to. 26 mars 05:27

Du har helt rett i at kvinner henger seg på menn, og vil gjøre alt de gjør. Omtrent som en irriterende lillesøster du ikke vil ha med på lasset når du er sammen med kompisene din. Det kan jo være fordi hun beundrer deg hemningsløst, og vil ta etter. Men jeg skjønner det kan være slitsomt.

Kvinner har jo ingen vansker med å utelate menn fra sine greier; de trenger jo bare sette hendene i siden og si: Hvem er det som føder, kanskje?

Hvis Eva ikke hadde lurt Adam, hadde de (vi) vært i paradis ennå, og jeg ser ikke bort fra at det er en kombiutgave av NAV og kjøpesenter. Kunnskapsløst måtte det være i hvert fall.

(mann 44 år fra Oslo) to. 26 mars 06:29 Privat melding

@my

edeNs hAVe
¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨
Kanskje det henger sammen???

Skjult ID med pseudonym my to. 26 mars 10:22

@tresnitt
Du har åpenbart funnet en forbindelse de trodde de kunne holde fra oss, men da regnet de ikke med kapasitetene på Sukker, ha ha!
Før du vet ordet av det, blir du kontaktet (bortført) av Illuminati, som vil ha deg til sjefdekrypteringsekspert, for de har lurt fælt på hva NAV egentlig er.

@aleccore
Gjør ikke noe om du lar innleggene dine stå så lenge at jeg får lest dem. _Så_ dårlige er de ikke.

Skjult ID med pseudonym oslomann to. 26 mars 15:03

@ EiKvinne

Jeg har "ingenting med saken å gjøre" ... fordi?

Hva mener du med det? At jeg ikke har rett til å skrive hva jeg mener, i et åpent diskusjonsforum? Eller mener du at jeg tar feil når jeg skriver at det etter MIN mening er intoleranse mot de som er annerledes eller som har andre meninger eller en annen tro som er problemet, og ikke religion i seg selv - også i organiserte former - som er problemet?

Skjult ID med pseudonym - to. 2 april 03:01

Oslomann:
Tror du virkelig på at flertallet i verden er religiøse??? Dette er ikke noe annet enn indoktrinering i en eller annen foreldet samfunnsstruktur konstruert av menn med makt som, dessverre, gjør seg gjeldende i våre dager! Prøv å bli født i midt-østen, du! Sanksjoner skal ikke jeg uttale meg om. Det er i dag forbud mot for eksempel nazistiske og fascistiske organisasjoner i en rekke land. Du argumenterer som om alle skal ha rett til å mene og ytre hva det måtte være, mener du det? Mener du ytringsfriheten kommer uten begrensninger?
Selvfølgelig skal vi slå like hardt ned på ideologier som står bak massedrap! Er det ikke en tanke å forby massedrap på generelt grunnlag mener du? Du sauser som du har vett til!

Jeg har sjeldent sett mer intoleranse enn hva du viser i denne tråden! Det dukker tom opp ett menneske med personlige erfaringer fra denne dritten, og du bare kjører på med dine personlige erfaringer med dine venner fra koselige Norge!

Jeg tror ikke du skal prate så jævla høyt om virkeligheten i denne sammenhengen, for den kjenner du åpenbart ikke! Virkeligheten er ikke Ola nordmann som går i kirka hver søndag! Virkeligheten, i religionens navn, for dette gigantiske flertallet ditt er noe helt annet! Din intolerante ikke-viter!

Det som dog er noe morsomt er at om 500 – 1000 år kommer alle til å le av nolduser som deg! Altså de som faktisk evner, på generelt grunnlag, rettferdiggjøre ”Neandertal” oppførsel basert på ”ytringsfrihet”, og systemtro som ikke er noe annet enn rettferdiggjøring av fordumming forfattet av de som levde 1700 år før deg! (bibelen, det nye testamentet, ble redigert av paven i Roma i ca år 300, altså han hadde ”redaktøransvar”)

(mann 32 år fra Sør-Trøndelag) to. 2 april 06:11 Privat melding

Hahaha! Amen:D

Skjult ID med pseudonym my to. 2 april 09:27

@ - to. 2 april 03:01
hvilket innlegg svarte du på her egentlig? Jeg prøver å følge med i diskusjonen, men her glapp det gitt. Litt veiledning?

Skjult ID med pseudonym Lia to. 2 april 11:25

Det er trist hvordan utvikling kan skje, mens noen ting forblir det samme. Jeg forstår ikke hvorfor alle har sånn trang til å segregere og sette skiller
mellom folk. Tidligere har det vært etnisitet, hudfarge, seksuell orientering eller landstilhørighet som har avlet fordom, hat eller avstraffelse. Men nå, i vårt moderne samfunn, så skal vi liksom straffe og forby religiøs tilhørighet? Hvis man fortsetter å akseptere folk som åpenlyst hater religion, blir en ateist-dreven krig mot religiøse samfunn den neste store konflikten som verden vil stå overfor.

Skjult ID med pseudonym - fr. 3 april 20:49

Lia, hvordan kan det være så innmari vanskelig å se at hva du argumenterer for er det som har utryddet flest mennesker pga etnisitet, hudfarge, seksuell orientering eller landstilhørighet. Religion er det i vår tid man begrunner flest konflikter med! Religion har ingen plass i den moderne verden! Religion endres som en funksjon av tid, kristendommen i dag er ikke den opprinnelige kristendommen. Etterhvert som samfunn blir opplyst, og mennesker blir opplyst, forsvinner religion som innflytelse og endres. Bare se på Norge! De eneste områdene av landet hvor du finner noe annet enn mote-religiøse er i bibelbeltet! Dette er områder der det er like naturlig å bli født kristen, som det er å bli født med ski på beina, som det er å bli født muslim i store deler av verden. Et opplyst menneske vil ikke velge være religiøs hvis dette mennesket skulle tatt et standpunkt til dette basert på egen fri vilje - det er min påstand! Eneste grunn til kollektiv religion er massesuggesjon fra mørkemenn! Dette handler ikke om å gjøre verden verre - dette handler om å gjøre verden bedre! Jeg skjønner ikke at det kan være så vanskelig å se at religion er menneskers oppfinnelse, og at det i vår tid ikke benyttes til noe annet enn å skape splid, fordommer og faenskap?! Det religiøse Norge er ufarlig, men hadde du gitt det religiøse Norge noe mer innflytelse hadde det da vært like ufarlig, hadde det religiøse Norge da ment alle mennesker hadde samme status? Sist jeg sjekket var ikke det tilfelle!

Skjult ID med pseudonym my fr. 3 april 20:56

@ -
..men "forby".
*ynk*
Fortell meg hvordan på en måte som faktisk virker, og din vilje er min lov.

Skjult ID med pseudonym - fr. 3 april 20:59

Jeg erkjenner dette er vanskelig (og det var nok mer en krass formulering for å sparke litt liv i et noe kjedelig forum...vage formuleringer skaper sjeldent en diskusjon med temperatur)

Skjult ID med pseudonym my fr. 3 april 21:36

@ -
jeg tar en utfordring: Hvis du mener man kunne fri verdens befolkning for religionens "åk", hvor skulle vi begynne?

Skjult ID med pseudonym - fr. 3 april 22:07

jeg løftet et forbud! Ser det er mange som er uenige i det, selv om argumentene deres gir like mye mening som snøstorm i helvete! Et sivilisert samfunn vil ha forbud for å håndtere de usiviliserte - så enkelt er det, pr definisjon! Et samfunn uten lover og regler (les forbud) er ikke lengre ett samfunn, det er anarki! Alternativet er å vente til dette blir barnetro på linje med julenissen. Det er jo egentlig ikke veldig stor forskjell i å tro på julenissen og en Gud...så...

Skjult ID med pseudonym my fr. 3 april 22:16

@ -
Det er ikke så enkelt, det vet du. Var mennesker fullt ut rasjonelle, kunne man argumentert bort religion og troen som hører til. Men vi er jo ikke det. Ikke du heller, vedder jeg på. Så med menneskets irrasjonale som grunnlag, hva gjør du?

Skjult ID med pseudonym - fr. 3 april 22:24

Nei, mennesker er ikke rasjonelle, vi er sosiale dyr, vi er flokk-dyr mer enn vi er rasjonelle! Vi kan argumentere bort religion lettere enn vi kan argumentere for religion...du er inne på noe der. Hva gjør at bibelbeltet Kari og Ola, og Saudi Ali blir religiøse, neppe rasjonalitet! Mer den sosiale konteksten vil jeg tippe!? Så hvordan kvitte oss med denne? Hvordan skjedde dette i Norge?

Skjult ID med pseudonym my fr. 3 april 22:51

velferd

Skjult ID med pseudonym - fr. 3 april 22:51

Svaret er ikke så vanskelig...vi ble opplyst! Altså, som rasjonelle vesener (i tillegg til sosiale) medførte kunnskap til at vi javnt over skjønte dette var skrøner!

Skjult ID med pseudonym my fr. 3 april 23:09

Fattigdomsbekjempelse er viktigste virkemiddel.
*Be my guest*

Skjult ID med pseudonym my fr. 3 april 23:11

@ -
sånn, der har vi svaret på den.
Hva skal vi finne på nå?

Skjult ID med pseudonym - lø. 4 april 00:05

Vi kan jo lage en ny tråd...hvilke kontrovers tema foreslår du? Nå har vi bruktopp religion? Jeg har hele kvelden...:)

Skjult ID med pseudonym my lø. 4 april 00:56

@ -
Vanskelig å hoppe etter Wirkola, men hva med meningen med livet (uten religion) the Universe and everything?

Skjult ID med pseudonym my lø. 4 april 01:02

ikke det, nei
finn på noe du.

Skjult ID med pseudonym - lø. 4 april 01:18

Jeeezz, "meningen med livet" er jo like kjedelig som en fis i en kurvstol! Det er jo utelukkende subjektivt! Noe i retning av: ikke alle burde ha stemmerett! Det viser seg at ganske mange stemmer på partier de egentlig ikke vet hva står for! Når vi etter sist st.valg får mengder av dumrianner, på tv2, som ikke skjønner hvorfor partiet i deres hjerte, det samme partiet som refererer til at "folk vet best" har sviktet deres eneste inntekt! Er det ikke da på tide å innføre en samfunnstest før du får stemmerett?

Skjult ID med pseudonym my lø. 4 april 10:06

@ -
alle diskusjoner preges av subjektive meninger, så du trenger ikke være så nedlatende. kan ikke se at dine innlegg er så plagsomt objektive heller.

da tar vi heller Sertifikatplikt for å få barn
hva tenker du om den?