Alle innlegg Sukkerforum

Ideer om "the Game"

Vis siste innlegg
Skjult ID med pseudonym The Fallen to. 28 mai 12:06

Dette er kun en teori om hvilke grunnleggende drivkrefter som skaper dynamikken mellom kjønnene. Jeg prøver å se det fra flere vinkler: hans, hennes og genetisk/instinkt. Føl gjerne for å komme med innspill! :)

Primal drift:
-Mannen sin "kjernenatur" er å spre gener og helst til den sterkeste og attraktive kvinnen.
-Kvinnen sin "kjernenatur" er å selektere det hun oppfatter vil gi sterkest pre-disposisjon til barnet. Iq, Eq, ressurser, osv.
-Begge har som mål at barnet skal vokse opp og fortsette syklusen. Og begge kjønnene er "flokkdyr".

Mannen "jakter" etter de "sterkeste" kvinnene med "basic intensjonen" vi alle kjenner. :p Kvinnen vet dette og tester han ut om han bare vil ha moro eller blir. Kvinnen ønsker å "fange" mannen ved tiltrekning. Derfor leder hun an og stopper opp for å kjenne på responsene hans.

Lar han seg "fange" for lett indikerer det at han ikke er ettertraktet av andre kvinner og derfor "svak" mtp på pre-disposisjon for barnet. Når hun har forsikret seg om at han ikke bare er ute etter moro, men heller ikke lar seg "fange" uten kamp er hun solgt.

Videre må han fortsatt være ettertraktet av andre, men hun fortsetter å ha kontroll ved å være mer attraktiv enn andre kvinner. Romantikk er derfor en betryggelse om at hun fortsatt har kontroll.

(mann 33 år fra Akershus) to. 28 mai 12:22 Privat melding

Mulig jeg er rar, men jeg klarer ikke å se relevansen med steinalderfolket i 2015. Litt annen motivasjon nå om dagen.

Men men, skal alltids klare å fikse en hule, ild og mammutskinn om det trengs.

Skjult ID med pseudonym The Fallen to. 28 mai 12:40

Hehe dette er jo min mening da... Det finnes ikke et fasitsvar, men ved en diskusjon kan man få et større bilde og kanskje bevege seg nærmere en "sannhet".

Vi drives i stor grad av instinkter som påvirker valg og adferd, selv i 2015. Tiltrekning er fortsatt en primal drift? Bare fordi vi er bevisst og har kognitive prosesser, betyr det på ingen måte at vi er langt unna steinalderen.

Rasjonelle valg vil være i mindre grad påvirket av "steinalder mennesket", men valg generelt og tiltrekning spesielt er etter min mening irrasjonelt? (Logisk er ikke antonym med irrasjonell).

Skjult ID med pseudonym The Fallen to. 28 mai 13:09

Vi alle strever etter det vi ikke oppnår. Det er som i "det er ikke destinasjonen som teller, men reisen". I det vi når noe "endelig" opphører interessen vår for det. Om det er en oppdagelse, en dyr bil osv. Vi verdsetter kun det vi kan miste?

Overfører man dette til mennesker/forhold; hvis en part ikke er "flyktig", men attacher seg til den andre, vil den andre føle det ubehagelig. I et forhold vil det oppstå en "indre konflikt" når det oppstår en ubalanse mellom avhengighet og flyktighet blant partene.

Man mister respekten når noen "surrenderer". Har noen opplevd at man blir helt betatt av en annen, og den andre nesten alltid trekker seg vekk? Og det er ganske sjelden at to blir like betatt av hverandre like mye samtidig (med mindre det er mye alkohol i bildet), og at det forblir statisk.

Mulig det er derfor det oppstår konflikter etter "inkubasjons tiden" samtidig "glorieeffekten" forsvinner, dvs 3 til 18 mnd inn i forholdet?

(mann 53 år fra Sogn og Fjordane ) to. 28 mai 13:12 Privat melding

Det er nok mye som er programmert i oss i gener, oppvekst og andre ting. Noe er bevisst andre rimelig ubevisst, Man kan formulere det på mange måter, The Game har fått mye kritikk, og omtales som umoden tilnærming til det å date. Hvis målet er å plukke opp flest mulig kvinnfolk, er nok dette en metode, men en sånn kynisk måte å gjøre dette på, er ikke min greie, og tar kraftig avstand fra slikt.

Skjult ID med pseudonym The Fallen to. 28 mai 13:32

Var klar over at noen ville forveksle overskriften med boka "The Game" og det faktiske "spillet". Jeg har aldri lest "The Game" eller "pornopung", men mange jeg har diskutert sjekking med har sagt at teoriene mine er som om plukket ut av bøkene.

Jeg har allerede hatt min tid der det var om å gjøre og få seg noe. Vel, egentlig ville jeg ha" drømmedama", men alt virket til slutt meningsløst... Selv om jeg endte opp med sinnssykt pene jenter, var det egentlig ingen kjemi. Jeg viste jo innerst inne at jeg trykket bare på de riktige knappene, som er en grad av manipulasjon. Jeg visste jo at det ikke var ekte.

Jeg endte ironisk opp med "drømmedama" når jeg møtte ei jente og vi diskuterte alle knappene jeg ville trykket på. Hun ble fascinert og "skremt" samtidig jeg følte meg viktig og ærlig. Men korthuset raste sammen etter 6,5 år, men problemene oppsto lenge før... Jeg har i flere år prøvd å analysere hva som gikk galt.

Ubalansen i flyktighet er nok en nøkkel. Vi raste sammen fort... begge ble betatt av hverandre fra første stund. Og vi delte mye av de samme verdiene og syn på ting. Vi var perfekte sammen, men noe "døde" underveis...

(mann 53 år fra Sogn og Fjordane ) to. 28 mai 13:50 Privat melding

Det vanskeligste og det enkleste i et forhold er å holde gnisten levende. Kompromiss er nok en ting, men også en genuin interesse i den andre, og gi litt spenning og noe å glede seg til hver dag. Når var det sist du sa til deg selv: "Ååh.. jeg gleder meg til å komme hjem og fortelle h*n om bla. bla". Noen ganger lurer jeg på hvor entusiasmen blir av, for den forsvinner over tid. Den, sammen med mye annet blir borte, og erstattes med andre holdninger som ikke er så heldig. Tror vi alle er skyld i dette i mer eller mindre grad. De fleste er jo rimelig klar over hvorfor et forhold tar slutt, så noen kan jo analysere litt, men tror kanskje ikke det hjelper så mye.

Skjult ID med pseudonym The Fallen to. 28 mai 13:59

Kompromiss er alltid den dårligste løsningen sa en foreleser en gang. Jeg undret litt hva han mente. Etter han sin forklaring må jeg si meg enig; i et kompromiss får ingen av partene det de vil ha, og godtar noe de ikke vil ha.
Jeg kan gi eksempel om ønsket?

Spenning kommer av mangel på kontroll/sikkerhet?Entusiasme er vel en prosjektert forventning/et håp om utfall.
Tillit er sårbarhet.
Følelser er en sammensetning av disse elementene, mulig flere?

Skjult ID med pseudonym The Fallen to. 28 mai 14:06

Respekt definerer jeg som likeverdig. "The unstoppable force meets the immovable object" scenario. Jeg kan beundre noen for deres bragder, evner uten å nødvendigvis se dem som equal.

Skjult ID med pseudonym The Fallen to. 28 mai 14:17

En av mine større problem er vel at jeg innerst inne er et veldig følsomt/sensitivt menneske, men etter å blitt såret og lurt alt for mange ganger, har jeg bygd meg en massiv rustning... Jeg klarer aldri å slippe den helt for noen.

Spesielt etter eksen før der som demonstrerte sosiopatiske tendenser, som gjorde at jeg lærte litt for mye litt for godt. (Det var etter hun at jeg utviklet the game mentaliteten). Jeg var "naiv" og gjennomført god før det.

Oi, dette ble kanskje i en viss grad mørkt?! :p

(mann 53 år fra Sogn og Fjordane ) to. 28 mai 14:18 Privat melding

Kompromiss er en dårlig løsning, men det er en løsning uansett. Tror ikke verden hadde vært den samme uten en del av dette. Det finnes unntak, hvor andre metoder eller utfall blir til, men det kan få katastrofale utfall også.

Skjult ID med pseudonym The Fallen to. 28 mai 14:31

Vel, en annen løsning er at begge har evnen til å adaptere nye preferanser, løsninger, tankesett, mål osv.

Begge er opptatt av optimalitet med andre ord. Det vanskeligste med å akseptere noe, er at det er et annet "løsningsforslag". Man har altså knyttet sitt ego til løsningen.

Jeg er sta og vet det. Jeg gir ikke opp en idee/løsning bare fordi det repeteres ofte eller støttes av mange. Ofte tar majoriteten feil, som at "solen går i bane rundt jorden" noe majoriteten ser.

Foreleseren min brukte dette som eksempel: Han har en sønn som liker action filmer og en datter som liker romantiske filmer. Hver fredag dro de på videoutleie og de skulle bare velge en film, da ble kompromisset at de valgte en film som var midt på treet. Ikke var det romantikk og ikke var det action heller. Løsningen ble at de valgte annenhver (som er egentlig en annen form for kompromiss).

Skjult ID med pseudonym The Fallen to. 28 mai 15:09

@Litah Ja, du har rett i det... Dessverre er jeg nok for "hardwired" til dette, jeg ser bare en vei å gå, det er fremover :p Det er som å åpne pandoras eske; nå som alt er sluppet løs, må man bare håndtere det ;)

(mann 53 år fra Sogn og Fjordane ) to. 28 mai 15:13 Privat melding

Don't cry because it's over - smile because it happened. :)

Skjult ID med pseudonym aleccore to. 28 mai 15:21

The Game og Pickup Miljøet baserer seg ikke på annet enn White Knight Behaviour, må huske at de som går inn i det miljøet som oftest alerede lider av det psykologene kaller for "the white knight syndrome".

Nei... Jeg kan spotte en PUA fra milevis avstand bare ved å se på vedkommende etter å ha jobbet årevis i utelivsbransjen.

Skjult ID med pseudonym The Fallen to. 28 mai 15:21

@equi00 Likte den! Hehe Ja, jeg lever litt for mye i fortiden også :)

Skjult ID med pseudonym The Fallen to. 28 mai 15:56

@aleccore Googla det. Takk, that made sence :) Jeg led vel i stor grad av white knight syndrome før jeg møtte "sosiopaten". Jeg har vel vært litt takknemlig for at hun skapte et rift i min "realitet", men jeg gikk veldig i den andre retningen etter det :p

Jeg har alltid sett på hva "markedet" etterspør, og har for lengst sluttet å høre på råd fra jenter. De projekterer et resultat som de er ute etter "snill, omtenksom, hyggelig, sosial, morsom".

Det er ikke hva se faktisk ser etter, men heller en visjon av hva det de tar tak i skal bli. Litt som at de sier de ser etter et palass, men i realiteten ser etter et oppussings prosjekt. Det var først når ble en "motsetning" til white knight at det var som om jeg var dynket i honning for fluene.

Men det er ingen løsning heller... Det er ikke noe substainable. Derfor denne posten, for å finne en rød tråd.

Skjult ID med pseudonym The Fallen to. 28 mai 16:13

De må bare riste i vei. Jeg diskuterer for å lære, ikke for å forelese. Gjennom det jeg har lest, studert og erfart vil du nok bli skremt av hvor lite forskjellige folk er, bare man kommer langt nok ned i "kjernen".

Men poenget er jo at jeg leter etter noe som ligger mellom white knight og dark knight. Om noen blir fornærmet og truffet av dette, er ikke det min intensjon. Jeg søker bare svar.

Skjult ID med pseudonym Cllou to. 28 mai 16:16

@The Fallen
Hohu-hohu-hohu-hohu
Søren! Jeg klarer ikke å skrive skikkelig på apenivå. Sorry men bør nok melde meg ut først som sist :-(

(kvinne 48 år fra Vestfold) to. 28 mai 16:21 Privat melding

Livet er uforutsigbart , hva eller hvem som venter rundt neste sving vet vi ikke. Smil til verden og den gap-skratter tilbake :)

Skjult ID med pseudonym The Fallen to. 28 mai 16:24

@Cllou Syntes du gjorde en god jobb å skrive på "apenivå". Men for all del, dropp å diskutér hvis du ikke klarer å skille ditt ego fra en sak. Skal du drive med annet en pseudoforskning, må du tåle å få et annet svar enn du ønsket. Det er essensen av en diskusjon.

Skjult ID med pseudonym Cllou to. 28 mai 16:25

(Og det sier JEG - med alt vrøvlet jeg har slengt ut... :P)

Skjult ID med pseudonym The Fallen to. 28 mai 16:26

@Kaffelise Du har en herlig livsfilosofi! :)

Skjult ID med pseudonym Cllou to. 28 mai 16:27

Vi er nok enige i en viss forstand, hehe. Merk: En VISS forstand. Med tykk strek under viss :-)

Skjult ID med pseudonym The Fallen to. 28 mai 16:29

@Cllou Kom med noe konstruktivt hvis du skal bidra, ellers foreslår jeg at du gjør som du sa i første post...!

(kvinne 48 år fra Vestfold) to. 28 mai 16:29 Privat melding

@ The Fallen
Takk :) Jeg prøver å leve etter den... Ting blir så mye lettere når en smiler :)

Skjult ID med pseudonym Cllou to. 28 mai 16:31

Ferdig forlengst jeg, hvis du lurte på det :)

Skjult ID med pseudonym Cllou to. 28 mai 16:35

Forresten...... må bare si eeen ting til. Lover at det blir siste:
Nemlig at jeg synes også aper er søte :D

Skjult ID med pseudonym The Fallen to. 28 mai 16:39

@Kaffelise
Det er bra :)
Jeg dessverre klarer ikke leve med "uforutsigbart", jeg vil vite og kunne "alt". Jeg er nesten manisk sulten på å forstå alt fra A til Å, om det være naturvitenskap, økonomi, konstruksjoner, psykologi og mennesker.

(kvinne 48 år fra Vestfold) to. 28 mai 16:41 Privat melding

@The Fallen
Det må være fryktelig slitsomt å leve sånn .

(mann 33 år fra Akershus) to. 28 mai 16:46 Privat melding

@The Fallen

Du burde jobbe innen utvikling av kunstig intelligens, være en av de som prøver å programmere en hjerne. Da har du fylt tiden de nærmeste 4 millioner år og vel så det.

Selv vil jeg ha kaos, være helt random og ikke vite hvordan ting skjer, bare ta del i det.

Skjult ID med pseudonym The Fallen to. 28 mai 16:48

@Litah Jeg kommer med utspill, der jeg prøver å se en eller flere saker fra flere vinkler. Men der er bare så langt "seks tenkende hatter" og "parallel tenking" kan ta en. Så jeg tar responsene for prosessering og veier dem mot tankesettet mitt.

Jeg har allerede funnet et par kanskje tre svar så langt.

Takk for alle innspill så langt! Setter stor pris på det (med unntak av Cllou, som er typisk den slitsomme i klassen, som bare vil forstyrre da vedkommende ikke har noe å bidra med)

Skjult ID med pseudonym kaia to. 28 mai 16:51

Lykke til med det @ts! Å skulle lære deg "ALT! ;-)
En gresk filosof sa engang: "den som vet at han ikke vet..han er vis!"
Du kan kanskje tenke litt på den..

Svakheten med alle teorier er at de er kun forenklinger.
Det blir som med tysk grammatikk.
Når du har pugget alle hovedreglene så viser det seg at det er vel så mange unntak..

Skjult ID med pseudonym The Fallen to. 28 mai 16:58

@Kaffelise Ja det kan være det til tider :) Spesielt når man snakker med folk som tror verden faktisk er slik de ser den. (Ingen referanse til noen her).

Min utdanning dreier seg i stor grad av disse elementene, derfor kan jeg ikke "slutte å tenke" ;) Jeg er generelt åpen for nye idér og tankesett som er godt begrunnet, for det utvider min horisont å se gjennom "andres øyne". Det er også med å korrigere mitt "hoved syn".

Ta posten til aleccore som eksempel, den ga meg et bilde som var ganske korrekt. Ubehagelig ja, men sannhet er som regel det... Er det noen som ikke ble sint og lei seg når de fikk vite at julenissen ikke fantes? :p

(mann 33 år fra Akershus) to. 28 mai 17:00 Privat melding

Ok, den må jeg ta tak i. Ingen har bevist at julenissen ikke fins.. og ingen kan bevise det. Tenk på det.

Skjult ID med pseudonym The Fallen to. 28 mai 17:00

@Trapezius Haha. Mayham FTW! :P

(kvinne 48 år fra Vestfold) to. 28 mai 17:02 Privat melding

@The Fallen Ønsker deg masse lykke til :) Velger å være som jeg er,å fortsette å smile :)

Skjult ID med pseudonym The Fallen to. 28 mai 17:06

@kaia Skal tygge litt på den ;) Personlig liker jeg Albert Einstein sin: "the more i learn the more i realize how little i know" ;)

Du har helt rett i at teorier er forenklinger ;) Det er nettopp derfor jeg er opptatt av å forstå "kjernen" da er det enkle prinsipper å forholde seg til. :)

Skjult ID med pseudonym Cllou to. 28 mai 17:11

(Utenfor debatten)
til @Trapezius
Hadde en diskusjon med en venn nylig. Han påstår at hans generelle holdning er at ingenting kan vitenskapelig eller fysisk virkelig bevises. Samtidig er han overbevist om at Tellus er rund. Hmmm, da er det jo noe som skurrer :P

Skjult ID med pseudonym aleccore to. 28 mai 17:18

Om vi ser på fortiden og nåtiden og hva menn har gjort for å gjøre livet bedre for kvinner, så vil jeg påstå det handler mer for oss menn om å tilpasse seg det unaturlige enn noe annet. For ja, det er vår feil.

Historisk samfunn:
- Eneste form for prevensjon var å være jomfru frem til ekteskapet.
- Kvinner hadde stor sjanse for å dø ved fødsel på grunn av smerter.
- Kvinner gjorde den jobben dem fysisk var i stand til å utføre, med ymse unntak.
- For å overleve måtte hun finne seg en mann som var i stand til å beskytte henne.

Dagens samfunn:
- Det finnes utallige former med prevensjon, samt abort.
- Det finnes medisiner, slik færre kvinner ikke dør ved fødsel.
- Kvinner kan gjøre samme jobb som menn, fordi menn har laget maskiner for å gjøre jobben for seg.
- Kvinner har i dag nav, som er den nye ektemannen og forsørgeren.
- Kvinner fikk stemmerett.

Sosial status i dagens samfunn handler om materielle goder,
I gamledager handlet det om evnen til å beskytte/lede. Ledere vi ser i dag kan ofte ikke lede, hva dem er god til er å administrere penger. og arbeidere leder seg selv for drømmen om sosial status.

Menn har også endret seg på mange måter. Dette er fordi menn ikke lenger har noen levende rollemodeller lenger av hva det vil si å være mann. Fordi menn ikke lenger trenger å være menn heller lenger i dagens samfunn heller.

Kvinner er likestilt i Norge fordi vi lever i et samfunn som er unaturlig. Men det gjør oss på ingen måte like. Om økonomien kollapset og vi mistet all teknologien og hadde vært tilbake til tradisjonalisme,
så hadde kjønnsrollene og hvordan kvinner ser på menn automatisk gått tilbake til slik som i middelalderen fordi alt igjen hadde handlet om å overleve.

Om vi ser på land som USA, Canada og Sverige. Så er det en økende andel menn som boikotter kvinner som levende individer. Noe som er et direkte resultat av undertrykkelsen dem er utsatt for av radikale feminister over lengre tid. I Norge har vi heldigvis ikke den samme radikale utviklingen, og håper nå virkelig at det ikke blir det heller.

Skjult ID med pseudonym aleccore to. 28 mai 17:18

Oj, ser jeg ble revet litt med her.. Lidenskapelig tema ;-)

Skjult ID med pseudonym The Fallen to. 28 mai 17:27

@Trapezius Det er sant det du sier. Men det er feil å si at man skal motbevise noe som ikke er bevist i utgangspunktet. Ikke bevist mer enn i sin abstrakte form, det vil si ideen om selve ideen julenissen.

Cllou Hyggelig at du endelig blir med i diskusjonen! Velkommen! Ingenting kan bevises, men man sier at noe er bevist innenfor x antall standarsavik.

1 std.dev fra My(gjennomsnittet) dekker 68% av populasjonen (data/info), 2 std.dev dekker 95,6%, 3 std.dev dekker 99,9% osv

Tyngdekraften er ikke bevist, men lim uendelig forsøk som gir lim uendelig std.dev, kan man omtale den som bevist. Men det må ALLTID være rom for at det ikke stemmer. Newtons lover holdt vann inntil Einstein knuste dem med ekstrem masse og hastighet.

Skjult ID med pseudonym The Fallen to. 28 mai 17:34

@aleccore Herlig utledet! Enig med deg at samfunnet er det unaturlige. Og det er mye rotete forskyvninger i dagens samfunn som fortsatt henger igjen og forvirrer

Skjult ID med pseudonym The Fallen to. 28 mai 17:53

@Litah Jeg bruker storsett low context (direkte) kommunikasjon (som menn flest på nordlige halvkule og Australia), du leter etter en skjult mening/agenda. Det er fordi du leser og ofte bruker high context (indirekte) kommunikasjon.

Jeg kalibrerer mitt eget syn forhold til de svar som kommer. Så langt har jeg fått en god del nyttig input :) Det er ikke noe jeg spør om direkte som skal svares. Jeg finner en "sannhet" gjennom diskusjonen som er min konklusjon.

Nei dette er ikke oppmerksomhetspost eller noe sånt. Det er nøyaktig hva jeg har sagt det er.

Skjult ID med pseudonym The Fallen to. 28 mai 17:55

Nå må jeg dra på middag. Fortsett gjerne å komme med innlegg mens jeg er borte. Setter stor pris på alle svar som har kommet inn! :)

Skjult ID med pseudonym Cllou to. 28 mai 22:00

@GoldenGate
Jeg har ikke lest ennå ordentlig, men fikk på toppen tidligere idag et lignende inntrykk som deg, @GoldenGate, men skjønte etterhvert at det var ikke slik. Du beskrev det godt. Leser mer senere.

Skjult ID med pseudonym The Fallen fr. 29 mai 17:03

@GoldenGate Det stemmer det du sier. Du får helt andre svar og flyt i fremgangsprosessen om du starter med et utsagn og lar debatten gå løs. Jeg er sjelden opptatt av å vinne en debatt, det betyr at jeg har gjort erkefeilen av å knytte selvbilde til meningene.

Hadde jeg stilt et spørsmål om en kompleks sak, så vil mange misforstå spørsmålet og svare på noe helt annet. Dessuten svarer folk ubevisst feil, der deres oppfatning og ønsket oppfatning av seg selv er med å dreie svarene. Det er ikke fordi vi er løgnaktige, det bare ligger ubevisst i psyken vår.

Som nevnt over utviklet jeg en form for white knight syndrome i tenårene. Jeg spurte venninne mine direkte ut hva de så etter. De svarte: snill, omtenksom, pent smil, kjekk osv, men de valgt aldri det de sa de likte. Han var alltid egoistisk, uhøflig, taper og i mine øyne stygg! Utfallet var likt hver gang, om og om og om igjen.

På 1930 tallet i USA var det en avis som vurderte å kutte ut tegneseriene bak i avisen. De intervjuet hundrevis av menn og alle sa de aldri leste stripene. Men når de ble etterlatt med en avis for at intervjuer "henta kaffe", plukket dem opp avisen og 86% gikk rett til tegneseriene.

I en diskusjon blir folk ofte ivrige til å legge frem argumenter, at de glemmer å "pynte" på ideene.

Skjult ID med pseudonym The Fallen fr. 29 mai 17:05

...det betyr i så fall at jeg har gjort erkefeilen...*

(mann 45 år fra Oslo) lø. 30 mai 01:56 Privat melding

Etter å ha måpa meg gjennom ca 100 sider av nevnte lektyre før jeg apatisk lot den forsvinne ned i en eller annen skuff, kan jeg med hånda på hjertet si at jeg håper (og tror) at INGENTING av det den beskriver faktisk fungerer hos den norske befolkning.

Skjult ID med pseudonym The Fallen lø. 30 mai 02:09

@HerrFekt
Du har tydeligvis IKKE lest postene eller så har hodet ditt valgt å forstå noe annet. Dette kommer tydelig frem når du skriver "lektyre". Det er HELT uinteressant hva du tror eller ikke tror på.

Ettersom du ikke kan lese, forstå eller komme med noe konstruktivt, er det nok best du forlater denne tråden...

(mann 45 år fra Oslo) lø. 30 mai 02:26 Privat melding

Ok, leste nøyere igjennom innleggene og innså at tråden ikke gjaldt boka. Beklager, og forlater herved tråden. Tillater meg dog å være skeptisk til at såkalte urinstinkter er det som nødvendigvis styrer tiltrekning og partnervalg til enhver tid. Det finnes ganske mange fler faktorer. Jeg tror heller ikke at det nødvendigvis er sånn at vi mister interessen for noen så snart vi har klart å kapre dem, jeg har sett massevis av elsempler på det stikk motsatte.

Skjult ID med pseudonym my sø. 31 mai 17:31

@TS
(Først: Har ikke lest alle innleggene etter ditt første, så mulig at dette blir repeat)
Hva er instinkt? Vi blir født med noen basale behov, og formering kan være blandt dem. Men så blir vi påvirket av verden utenfor hodene våre fra første dag og lærer ting som hekter seg fast i de basale behovene. De erfaringene vi får underveis kan i stor grad gi oss en adferd som avviker fra det du beskriver om spillet mellom mann og kvinne.
For eksempel tanken om at hun velger en som hun ser andre vil ha, følger jeg ikke uten videre. Det trenger ikke være et svakhetstegn at han ikke fremstår som tiltrekkende for andre, hvis hun selv ser ham som sin "catch". Hun kan godt stole så godt på sin egen dømmekraft at hun - blind for alt annet - bare bestemmer seg for at "ham skal jeg ha". Fordi hun (jeg) er oppdratt slik.
Instinkter er, slik jeg ser det, et produkt av basale medfødte behov og et meget dominerende erfaringsgrunnlag, hvor det siste kan være svært forskjellig etter hvilke roller du er gitt underveis, og derfor kan gi forskjellig adferd ved søken etter og valg av partner.

(mann 51 år fra Oslo) sø. 31 mai 17:38 Privat melding

HÆH? "the GAME"......?

Åjajøss så hyper vi skal gjøre dette til, hva?
Lever vi i en Amerikansk film eller? Dette er såre enkelt folks.

Skal dere først nett-date, så gjør nettopp det. Ikke trøtt hverandre
ut med evige meldinger frem og tilbake. Missforståelsene
står i kø og du er dømt til å tryne. Merkelig at det er så få
her inne som skjønner det. Jeg mener bortsett fra
NETT-zombiene da.... :-)

(kvinne 47 år fra Oslo) ti. 2 juni 22:30 Privat melding

Takk til The Fallen for en av de mest interessante trådene jeg har lest her på lenge. Og takk til dere andre gode bidragsytere også… Alleccore i særdeleshet.

Jeg tror det er mer mekanismer ute og går enn vi er klar over og kanskje er komfortable med, og jeg tror at det går an å manipulere andres følelser dersom man går inn for å lære seg hvordan og ikke minst - har moral (eller mangel på sådan) til å faktisk gjøre det. Men samtidig er det nettopp det at det ikke er noe 1-1 forhold mellom årsak og virkning her som gjør kjærlighet og dating til noe spennende og evig interessant.
Ja, det kan være stor sannsynlighet for at hvis P så Q, men i kjærligheten kommer vi aldri lenger enn til sannsynlighet. Heldigvis.

Skjult ID med pseudonym The Fallen to. 4 juni 05:50

@my
Er du villig til å utføre et eksperiment for meg? Be en kamerat som er singel, normalt utseende og kledd å sitte for seg selv i en passe crowded bar. Og ha 6-8 venninner gå bort til han en etter en (fra hvert sitt sted) og slå av en prat med han i 5-10 min. (Dere er alle fult informert) Observer så om det gir en reaksjon på de andre kvinnene på utestedet.

@Kamelon
Jeg sliter å forstå hva du prøver å formidle eller trolle... Har du lest noe som helst av postene evt. boka "the game"?

@Lilleulv
Tusen takk for det! Jeg ble litt smigret :)
Jeg kan fra egen erfaring si at det klart er noen faste mekanismer som fungerer der. Dessverre. Men det finnes ingen måte følelser mellom to mennesker kan oppstå om man kjenner de spesifikke mønstrene.

Personlig har jeg vel konkludert at den eneste måte to kan ha følelser for hverandre er hvis de tørr slippe "rattet" og gjøre seg sårbare. Derfor rakner forhold når tillit testes, fordi det er naturlig å beskytte sin sårbarhet når "fare" er nært.

Skjult ID med pseudonym my to. 4 juni 10:28

The Fallen
Trenger jeg ikke. Det blir selvfølgelig lagt merke til av de andre kvinnene i lokalet. Det forandrer ikke på at flere av dem hadde gjort en kort vurdering, hevet et øyebryn og tenkt, ja ja -hver sin lyst.
Eksperimentet ville vært morsommere hvis vi byttet ut mannen med en veldig lite fysisk tiltrekkende dame og sendte menn bort til henne. Da hadde nemlig de andre mennene i lokalet (som hadde avskrevet henne som -0) også blitt oppmerksomme på henne. Og lurt på hvilke feilvurderinger de selv hadde gjort.. før de antagelig hadde gjort samme observasjon som jf. over.