Alle innlegg Sukkerforum

Kommunesammenslåing

Vis siste innlegg
(mann 38 år fra Buskerud) to. 10 mars 17:01 Privat melding

Vi står foran en av de største forandringene Norge har hatt på mange år.
Hva mener du om kommunesammenslåingen?

Jeg er negativ inntil endel avklaringer kommer.

-I Danmark gjennomførte de det vi prøver på nå. Erfaringer derfra viser at det var en tabbe.
-Små kommuner har de mest fornøyde innbyggerne, og jeg mener en kommune er til for å gi folk en best mulig service.
-Sammenslåing har vært mulig siden 1996(om jeg husker riktig)
-Vi har ikke gjennomført gode konsekvensanalyser hva en sammenslåing vil gjøre.
-På generel basis har små kommuner de "beste" ansatte innenfor fleste yrker.

Regjeringen kommer med følgende:
-Små kommuner har problemer med barnevernet fordi de gjerne er inhabil. Vel det er tull! De små kommunene som har den problemstillingen har allerede inngått interkommunale avtaler.
- Direkte fra NHO "små kommuner tjener vi ikke nok penger på. Vel, igjen mener jeg det er kommunen som skal gi folket service ikke omvendt.

Regjeringen har prøvd masse for å få til dette, problemet er at de begynte i feil ende.
-De satte seg først et tall på antall kommuner også begynte å se på hvordan få dette til.
-Kommunene har blitt instruert til å holde brukerundersøkelser fremfor folkeavstemning (Hmm... Lurer på hvorfor)
-De tvinger små kommuner til å slå seg sammen, ellers blir de straffet økonomisk.

Er flere merkelige ting regjeringen har kommet med.

Nå mener jeg at det kan være fordelaktig at noen kommuner slår seg sammen, men da må det være frivillig.
Husk avstandene her i landet.

Kort innledning. Hva mener DU?

Skjult ID med pseudonym blingbling to. 10 mars 17:06

@ts: Kopierer først innlegget mitt fra den andre tråden - så skal jeg forsøke etter beste evne å svare spørsmålstillingene du reiser.

Skjult ID med pseudonym blingbling to. 10 mars 17:07

Kommunesammenslåing er fine greier for innbyggerne i de kommunene som ikke kan fylle sin pålagte rolle. Husk at det er samfunnet/staten/vårt virkemiddelapparat for felles løsninger lokalt, og samtidig med delegert ansvar for å nå nasjonale mål. Leveransestandarden varierer veldig mellom små og store nok kommuner. Derfor kan ikke temaet diskuteres på generalisert nivå, men må tas i hvert enkelt tilfelle. Min kommune er åpenbart overmoden og er selv kommet langt i modningen med å innse, og farten øker. Det skorter innen helse/omsorg, oppvekst, vedlikehold og kultur for rettsikkerhet. Først og fremst er å ivareta rollen som tilrettelegger og inkubator for samfunnsutvikling fraværende.

Jeg har i 9 år bidratt i prosessen med sammenslåing - er i siste sving, ser oppløpssiden. Er stolt og glad for det fordi utfallet vil gi vinn og ikke forsvinn for kommende generasjoner.

(mann 38 år fra Buskerud) to. 10 mars 17:12 Privat melding

@blingebling
Flott! Ser frem til debatten rundt dette.
Bare understreke nok en gang, jeg er ikke motstander av sammenslåing, bare meget negativ/kritisk inntil jeg blir overbevist. 😜

Skjult ID med pseudonym Kiara to. 10 mars 18:43

Det er ganske klart sterke føringer fra staten om at kommunene skal slås sammen. Helt ærlig tror jeg de har lagt så sterke økonomiske føringer alt, at folkeavstemning i noen tilfeller bare vil være spill for galleriet. Fordi kommunen i realiteten ikke har råd til å si nei.

Det vil være kommuner som ikke bør slås sammen. Det har f.eks noe med geografi og gjøre, men i veldig mange tilfeller er jeg overbevist om at det er det riktige. Oppgavene kommunene skal løse er blitt så omfattennde og kompliserte, at man blir mer og mer avhengig av store fagmiljøer og flere spesialister. I en del distrikter er det så mye interkommunalt samarbeid at man faktisk har fått et fjerde forvaltningsnivå. Det gir faktisk de enkelte kommunestyrene mindre makt og styringsmuligheter. Da må det være bedre å slå alle disse små kommunestyrene sammen. Jeg tror forresten lokalt selvstyre er oppskrytt, og at sentralisering vil gi sterkere lov- og rutinestyring på en del viktige områder. Det øker sjansen for at kvaliteten og utførelsen av offentlige tjenester, vil være likere og mer rettferdig fordelt uavhengig av hvor du bor. I tillegg vil innovative og nye løsninger og tjenester kunne tilbys til flere mennesker i en region, uten pussige skiller pga kommunegrenser.
Risikoen ved dette er at det blir mer byråkrati, og at bosettingstrukturer i kommuner endrer seg radikalt ved at småsteder blir tapere. Samtidig har vi egentlig mye erfaring fra sammenslåing av kommuner, og det er sikkert mange rapporter på konsekvenser bare man leter. 😊

(mann 38 år fra Buskerud) to. 10 mars 18:51 Privat melding

@kiara
Jeg tar det du skriver sist nå. Resten litt senere, har ikke alle kildene her, derfor blir det dumt av meg å argumentere på påstander.
Men problemet er at det finnes faktisk ikke fullgode rapporter. vet at fagforbundet har bestilt en. Tror jeg har den også i mappen min på jobb.
Vet at fagforbundet ikke er motstander av sammenslåing, men de deler mange av de samme bekymringene som meg.

Skal komme med kilder som bygger opp om mine påstander om f.eks fagmiljø i mindre kommuner vis større. Og fornøydhet.

Skjult ID med pseudonym Helena to. 10 mars 18:57

@Santonse
Du har noen gode poenger i det du skriver, men jeg er nok uenig i flere av konklusjonene dine. For å kunne argumentere, er jeg er enig med

@blingbling
Det er vanskelig å diskutere sammenslåing på generelt grunnlag - man må se på enkelttilfeller.

Selv synes jeg det er særlig interessant å se hvordan oppgitte (offisielle) grunner for støtte / motstand ofte ikke stemmer overens med de motivene som det kan være grunn til å tro er utslagsgivende for innbyggernes (egentlige) holdninger til sammenslåing.

Kommer tilbake med noen punkter og spørsmål i tilknytning til et konkret eksempel senere (nå er middagen endelig klar, og så må det hviles litt :-) ).

Skjult ID med pseudonym Kiara to. 10 mars 19:07

Gjør det Santonse. 😃 Jeg bare synser og mener, men har sett en del i mellomstore og små kommuner som har ført til at jeg er enig med meg selv. (Enn så lenge.😄)

Skjult ID med pseudonym blingbling to. 10 mars 19:11

Dansk evaluering viser ikke uten videre at reformen var feil. Den viser vel riktignok at den ikke gikk knirkefritt. Det er vanskelig å evaluere fordi den strukturen en måtte sammenlignet med finnes ikke mer. Det vi kan gjøre er å lære av den, og andre naboland sine, samt sammenligne våre små kommuner med de over en kritisk størrelse (ca. 15000-20000 innb. for å kunne holde seg med en anstendig % av inbyggerne ansatt i kommunen, samtidig som et minimum av fagmiljøer sikres). Dette er gjort og gjøres.

Helt riktig at best mulig tjenester er hensikten, og det er også NHO sitt ønske. Småkommuner er en større kundemasse for NHO-bedrifter enn de større - fordi de ikke har kompetansen selv. Jeg samarbeider med kommuner fra 800 og opp til 250000 på godt over 20 året og har sett litt av hvert der.

At innb. i de små kommunene har mest fornøyde innb. er nok en sannhet med visse modifikasjoner. Det kommer som ofte ellers mye an på hvordan og hvem spørsmålet stilles. Her kan en få de svar en vil ha - i alle fall mot. En ting er at de fleste ikke liker forandring - vet hva de har. Tendensen er også å spørre et utvalg og ikke et representativt utvalg. Spør hvermannsen i vår alder så er h*n lite bruker av kommunen, og 10-20% av de du spør er ansatt der, eller pårørende til ansatte/brukere, og i et lojalitetsforhold. Det er de yngste og de eldste som er storbruker av kommunen. De yngste er vanskelig å få objektive svar fra, de er for en del uvitende om at de er ute en høstnatt (vinternatt vet de nok). De eldste er ikke mye lettere av mange grunner, både fordi de ikke er i overkant vant fra oppvekst og livet, og har nevnte lojalitetsutfordring også. De minste kommunene (<5000) har også kompensasjon for smådriftsulemper, såkalt småkommunetilskudd. Skilsmissetilskudd på lønna hadde forresten vært noe... ;-)

Inndelingsloven har alltid gjort det mulig på kommunale intiativer å slå seg sammen, eller skilles :-(

Konsekvensanalyser både av 0-alternativet og av sammenslåingsalternativer blir gjort for hver mulig konstellasjon. Vi vurderer i 2-retn. der den ene inneholder kobinasjoner av flere mulige kommuner (da heller 0-alt.), og en annnen retn. med bare 2 konstellasjoner.

Skjult ID med pseudonym blingbling to. 10 mars 19:11

Forrige forvaltningsreform 2005-2010 (fylkeskommuner bare) gikk ovenfra og falt derfor i fisk. Denne er initiert ovenfra, men gjennomføres basert nedenfra - rett nok med gulrot i og pisk. Begge deler må til - blir ingenting uten intenciver. Husk at vi v/staten eier 51% av kommunene, og vi som kommuneinnb. resten. Det er vi ved staten hjemlet i vår kjære grunnlov av 1814 som ca. 20 år seinere delegerte deler av sin brukernære virksomhet til lokale folkevalgte styrer. Derfor må den samme staten kontinuerlig være villig til å evaluere om delegasjonen fungerer og leverer. Den evalueringsviljen er langtfra slltid tilstede - og i det lange løp betaler noen prisen. Som regel svake grupper.

Jeg har vært med (vel mer enn det) å omvende en lunken og litt humørsyk rådmann, en herlig ordfører, en litt selvhøytidlig, og en liketil (funksjonsrekken må en samarbeide med). Rådmannen og ordføreren og kanskje halve kommunestyret er nå entusiaster - tvilerne gjenstår.

Avstander er mindre relevante enn før, pga. digital kommunikasjon/fjernarb. Husk at oftest er dett begrenset til adm. struktur, dvs. rådhus. Hos oss vil 2 gå over til delkomm.adm. og servicekontor. Driftsstruktur er som før, og må evaluerers av ny kommune som gamnel kommune hadde måttet. Vi får vesentlig bedre økonomi fordi vi er kraftkommuner. Det er jo noe i seg selv som er litt urettferdig til vår fordel..

Skjult ID med pseudonym blingbling to. 10 mars 19:17

@Kiara: Din lange utfyller meg - øøøhh... blir vel motsatt, at at min ennå lengre utfyller deg.... :-D

(kvinne 37 år fra Akershus) to. 10 mars 19:31 Privat melding

Hva med følelse av tilhørighet til et sted, identitet og så videre? "Min" hjemkommune ble slått sammen for noen år siden etter knappest mulig flertall for sammenslåing.

Jeg kan ikke svare ærlig på undersøkelser hvor det spørres etter hvor man kommer fra, fordi kommunen eksisterer ikke lenger. Jeg har aldri vokst opp i en by, men min kommune er nå borte, og jeg er tvunget til å oppgi den byen den ble slått sammen med som opprinnelsested noe som tuller til all statistikk. Føler ikke tilhørighet til den nye kommunen, og har null, niks identitet eller eierskap til administrasjonen der.. Jeg er mot sammenslåing kjenner jeg.. dette går ikke bare på kroner og øre, men identitet rett og slett for min del.

(mann 38 år fra Buskerud) to. 10 mars 19:35 Privat melding

Fafo kom med en grundig rapport om "kompetanse i kommunene" og der konkluderte de med at mindre kommune ikke mangler kompetanse i fagmiljøene heller tvert i mot. At fagmiljøet er mindre er klart.. Mindre kommune mindre behov..

Danskene har i flere rapporter og intervjuer i ettertid beklaget sammenslåingen (politikerne altså)

Du skriver noe om at et utvalg har blitt spurt.. Altså en brukerundersøkelse.. De interessante er jo at kommunene har blir intruert til å benytte nettopp brukerundersøkelse og ikke folkeavstemning.

Hva nøyaktig skal en sammenslåing sørge for blir bedre?

Hva skjer med fylkeskommunene?

Et problem er at kommune ikke har fått tid til å gjennomføre skikkelig forarbeid ref tidspunktet pålegget om utredning kom nå før jul, og frist for rapport...
Problem to er at kommunene nå ser på følgende spørsmål. "Hvem skal vi slå oss sammen med?" Ikke " skal vi slå oss sammen, trenger vi det?"

Jeg har også rapporter på nøydhet, men de ligger på jobb og skal således skaffes i morgen slik at jeg kan vise til konkrete undersøkelser.

Og hvorfor kom de plutselig midt oppi dette med sammenslåing (når de så motstanden) med en omlegging av kommuneøkonomien?

Jeg tror helt seriøst(inntil motbevist) at dette er nok et steg i retning privatisering... (Så merkelig at flere og flere kommuner går tilbake til kommunale tjenester om dette er så jæv... bra)

Skjult ID med pseudonym Kiara to. 10 mars 19:49

Ser ut som du er mer inne i dette enn meg Blingbling, og du utfyller svært bra.😄 Kraftkommuner er forøvrig heldigere stilt enn tradisjonelle jordbrukskommuner, ja.😄

Det er ganske mye vi som samfunn kan ta ut i gevinst ved sammenslåing tror jeg. Jeg stiller også spørsmål ved grunnlaget for å si at tjenester i små kommuner har best kvalitet. Det jeg VET, er at innbyggerne i små kommuner er lojale mot kommunen sin. For mange er det nok også slik har jeg sett, at det er viktigere at de kjenner slektstavlen til hjelperen, enn selve fagbakgrunnen til vedkommende. Det er ikke tull.😄

Når det gjelder digitale verktøy og løsninger som kan brukes for å jobbe effektivt over. avstander, vet jeg at små og mellomstore kommuner her i innlandet i liten grad bruker videkonferanseutstyr og telefonmøter. Kostnaden ved å innføre det, er såpass stor sammenlignet med den umiddelbare gevinsten I hver kommune at investeringen utsettes. I en større kommune vil sannsynligvis incentivene være sterkere, og gevinsten for å innføre dette i la oss si fire opprinnelige kommuner, kan faktisk være betydelig i sum. Dette handler ikke om å spare penger. Det handler om å få mest mulig ut av de ressursene og menneskene vi har. Ikke minst det å finne løsninger som er bærekraftige og holder om 15 år. Innen mitt felt som er helse, er pengene det minste problemet. Nok kompetente mennesker er den store utfordringen, og den kommer til å øke. Kanskje må pårørende kjøre 1,5 time til sykehjem i mange kommuner i fremtiden, for de gamle må samles for at vi skal kunne ha fagfolk til å gi den hjelpen de trenger. På samme måte som sykehusene er blitt større og færre med årene. Og; lokalsykehus er hyggelig, men alle vil nok til Riksen eller Ullevål når det virkelig gjelder. Sentralisering har noen fordeler.😊

Skjult ID med pseudonym blingbling to. 10 mars 20:27

@Santonse: Jeg - supplert av Kiara har svart på det du spør om, og jeg ser jeg kan uansett ikke fjerne din skepsis. Jeg hadde et syns jeg bedre svar ferdig, men det vippet over 2500 tegn, og jeg trykket i farten på "avbryt" (arrg - men så bor jeg også i en utilstrekkelig småkommune). Ikke at jeg tror det hadde gjort susen heller.

Jeg kan mest uttale meg om hva som er best for min kommune, og nyansene er ofte der. Velger vi feil retning blir vi en husmannsplass i fjernstyrt skårfeste i stedet for nå selvstyrt skårfeste. Velger vi rett blir det varig vår..

Kommuner er som barn - hver må finne sin rettledede vei, og så fpr vi håpe det går bra. Min kommune er høy på varig inkompetansekultur, med klare gode unntak i subsektorer. Dette er politisk og adm. erkjent i organisasjonen, inkl. rådmann og ordfører.

Jeg forklarte ikke godt nok på det med undersøkelse. Det var svar på det generelle om best i småkommuner. Det er heller ingen instruks om ikke folkeavstemning, men orientering om at det er krevende å opplyde innbyggeren om kvaliteten på alternativene. Kommunene kan forresten ikke instrueres på det punktet - det er en del av deres autonomi.

@Du likte min lange utfylling? Jeg liker å utfylle deg også... ;-)

Skjult ID med pseudonym blingbling to. 10 mars 20:30

Sistespørsmålet var selvsagt til Kiara.....

Skjult ID med pseudonym Kiara to. 10 mars 20:31

Hvem liker ikke å bli utfylt eller utfylle??😉*blush &blunke*
😂😂😂

(mann 38 år fra Buskerud) to. 10 mars 20:35 Privat melding

Jeg er enig at man må se på enkeltes kommuner, men det gjøres jo ikke i denne prosessen... Fylkesmannen instruerte sine ordførere om at de burde få til brukerundersøkelse fremfor avstemning. Men nå er det liten pause så kommer jeg tilbake i morgen .

(mann 32 år fra Rogaland) to. 10 mars 21:00 Privat melding

For meg som ikke er helt norsk er det flere ting ved norsk administrasjon som forundrer meg, tegn på at man har hatt "for mye" penger og ikke vært tvunget til å prioritere. Det ene er at 5 millioner innbyggere ikke kan klare seg med 1 skriftlig standard av samme språk (vi er jo 95 millioner eller deromkring fordelt på 6 europeiske land som klarer å enes om 1 skriftlig tysk som offisielt språk, selv om vi muntlig har så store dialektforskjeller at det ikke nødvendigvis er gjensidig forståelig), det andre er strukturen med mange fylker (hvorav flere har færre innbyggere enn lille Stavanger) og skrekkelig mange kommuner.

I mine øyne er dette forjettede lokaldemokratiet noe oppskrytt, man ender med en struktur med veldig mange høvdinger og veldig få indianere, i tillegg til gode vekstforhold for inhabilitet og korrupsjon, eller "vennetjenester" som det heter her hvor vi helst vil innbille oss at korrupsjon er noe bare utlendinger driver med.

De to kommunene jeg kjenner best er begge resultat av sammenslåinger i moderne tid:
- Stavanger (hvori opptatt Hetland og Madla i 1965)
- Karmøy (bestående av gamle Torvastad, Avaldsnes, Stangaland, Kopervik, Åkra, Skudenes og Skudeneshavn)
Få, om noen, ønsker i fullt alvor å reversere dette i dag.

I disse dager står debatten om Sandnes, Stavanger og Sola skal slås sammen, og jeg skal jo villig innrømme at jeg forstår at Sola har vært negative. Økonomisk har de jo hatt det meget komfortabelt, men det er ikke til å stikke under en stol at de har vært spesielt heldige med innbyggerne, siden de har spesielt mange høytlønnede oljearbeidere bosatt i kommunen. Høytlønnede folk som gjerne jobber i Stavanger, Sandnes eller på plattform, men skatter til Sola hvor de har sengen sin. I regioner hvor folk i veldig stor grad jobber i en nabokommune er det uheldig å tviholde på kommunegrenser så lenge skattefordelingen er som den er.

Skjult ID med pseudonym Kiara to. 10 mars 21:12

Godt, fornuftog og veldig interessant innspill, Koevoet. Her jeg bor legger kommunene ned vannvittig med ressurser for å lokke næringslivet til sin side av kommunegrensen. Burde vært helt unødvendig, når det uansett er snakk om noen få kilometer man KAN legge disse bedriftene. (Ut fra begrensinger i dyrket mark osv)

(mann 32 år fra Rogaland) to. 10 mars 21:34 Privat melding

Ja, akkurat dette er faktisk tilfelle også her med Stavanger, Sandnes og Sola. Området kalt Forus ligger i stor grad delt mellom Stavanger og Sandnes, med en liten bit i Sola kommune. Skikkelig gøy er det da at kommunene har helt ulike ønsker og reguleringer (eller, alle er enige om at privatbilister skal behandles litt verre enn brillebrukende flerspråklige intellektuelle under Røde Khmer, men det er også det eneste de er enige om), slik at bedrifter 100 meter fra hverandre ikke konkurrerer på like vilkår. Ekstra gøy er det for de heldige få som står på en tomt og en bygning som faktisk sprer seg utover to kommuner.

Skjult ID med pseudonym blingbling to. 10 mars 21:51

@Koevoet: Ganske treffende beskrivelse av norsk administrativ struktur - mye høvdinger og lite indianere. Vanskelig å si ca. passende kommunetall fordi det blir vanskelig å passe der veldig grisgrendt. Skjønt Karasjok er velen kommune - usikker på om den fungerer, men ikke sikkert at det er arealårsaker. 20.000 innb. bør det være - fylkeskommunen fordeles på største kommuner og fylkesmannsembetene (under nytt navn og struktur).

(mann 33 år fra Oslo) to. 10 mars 23:49 Privat melding

Jeg er positiv da jeg "samler" på kommuner og dette gjør det enklere for meg. Ellers har jeg ikke satt meg så mye inn i konsekvensene det har for hver enkelt kommune. Men litt merkelig å plutselig skulle komme fra Sunnmøre kommune blir det nok. Også at de skal ha nynorsk som skriftspråk. Eg må nok børja øve (elns).

(mann 36 år fra Vest-Agder) fr. 11 mars 03:08 Privat melding

Jeg vil bare kommentere litt på dette med lokal identitet. Jeg skjønner ikke greia med at den liksom skal forsvinne ved en sammenslåing.

Jeg identifiserer meg som sørlending, vest-egd, kristiansander og "londskråke". Av disse , så har to ingenting med verken nåværende eller tidligere kommunegrenser/fylkesgrenser å gjøre. Jeg har ingen tro på at folk fra Lillesand eller Søgne plutselig glemmer stedet de kommer fra fordi grensene flyttes.

De aller fleste vil kunne nevne en håndfull lokale identiteter i sin egen kommune. Er ikke dette et ganske godt motbevis mot påstanden om at sammenslåing vil drepe lokal identitet.

Skjult ID med pseudonym blingbling fr. 11 mars 06:29

Flere gode begrunnelser her, om ma. identitet. Jeg er ikke i tvil om hva jeg er og vil heller ikke være det etter sammenslåingen vi skal få på plass. Jeg liker da også veldig godt den nye identiteten jeg ser kan bygges over litt tid i den nye konstellasjonen.

@Santonse: Du liker ikke å bli fravristet fordommer? Jeg gjentar at kommuner kan ikke instrueres av staten om folkeavstemninger eller ei. Ei heller av fylkesmannen - som jo er staten. Det er alltid lurt å vite hva en snakker om før en snakker. De fleste vil se at jeg vet litt av det. Å være prinsipiell motstander av å tilpasse sin organisering til endrede utfordringer er som å være prinsipiell motstander av snø eller av sol og sommer.

Privatiseringsspøkelset har jeg også avlivet. Nå er en blandingsøkonomi tuftet på en symbiose av offentlig og privat samfunksjon. Off. der best, og privat der best. Som sagt er små kommuner met utsatt for å måtte kjøpe spisskompetanse. Det er eks.vis uvanlig å ha ansatt kommunepsykolog eller -advokat i de. Da må de kjøpe, fordi de har en tendens til å få behov. De gjør ikke feilene på planleggingsstadiet mens de ennå er rimelige å rette, men etterpå når de er blitt dyre.

Kan vanskelig forstå at dette er en driftsform å trakte etter.

(mann 38 år fra Buskerud) fr. 11 mars 07:40 Privat melding

@ blingbling
Instruert var et dårlig valg av ord. Men det blir neste det samme. Om du leser (og det har du sikkert) KMD sin veileder, så er kun valget om brukerundersøkelse nevn. Avstemning er ikke nevnt i denne. Og det til tross for av stortinget har bestemt at kommunesammenslåing skal gjøres på frivillig basis.. Enten via brukerundersøkelser ELLER folkeavstemning.

Du har ikke motbevist noe av det jeg påstår... Du kommer med mange fagre ord. (I og for seg gjør jeg og det inntil mine kilder kan legges frem)
Men la oss gjøre dette litt oversiktlig. Jeg nummerer mine bekymringer/spørsmål. Og så gjør du det samme i ditt svar. OK?

Jeg kommer tilbake til spørsmålene litt utpå dagen. Håper du gidder å ta deg tid til å svare en gang til. Og i kronologisk rekke.. Frem til det. Ha en fin dag!

(mann 38 år fra Buskerud) fr. 11 mars 14:38 Privat melding

Slik. Da skal jeg prøve å skrive litt mer ryddig:

1.kommunesammenslåingen har vært mullig siden 1995 og et stortingsvedtak sier:

”Stortinget ber regjeringen legge til grunn at framtidige endringer i
kommunestrukturen ikke skal omfatte kommuner der kommunestyret eller innbyggerne i en folkeavstemming, har gått imot kommunesammenslåing”
Stortingsvedtak 1995

videre i kommunereformen 2014 kom stortinget med følgende:

«Samtidig er flertallet opptatt av at det skal være reell frivillighet
for de kommunene som deltar i sammenslåingsprosesser.
Dersom kommuner etter en helhetlig vurdering og etter å ha
innhentet synspunkter fra sine innbyggere konkluderer med at
sammenslåing ikke er aktuelt på det nåværende tidspunkt, er dette en konklusjon flertallet mener må respekteres.»

Hvor frivillig er denne sammenslåingen når de plutselig midt under utredningen kommer med et nytt system for kommunenes økonomi?

(mann 38 år fra Buskerud) fr. 11 mars 14:39 Privat melding

2. Jeg kom med en påstand om at innbyggerne i mindre kommuner var de mest fornøyde:

«Innbyggerundersøkelsen viser at tilfredsheten jevnt over er størst i de minste kommunene. Dette gjelder særlig innenfor området helse- og omsorgstjenester som hjemmehjelp, hjemmesykepleie, sykehjem og
omsorgsbolig/aldershjem, men også tjenester under oppvekst og utdanning.»
Denne undersøkelsen viser også at lokaldemokratiet
fungerer best i de små og dårligst i de store kommunene.
Kilde: DIFI

(mann 38 år fra Buskerud) fr. 11 mars 14:39 Privat melding

3. rekrutering og kompetanse var noe du skrev om.

Kompetansenivået i kommunene er høyt, ca 40 % har utdanningsnivå på høyskole/universitetsnivå
• Ingen systematisk forskjell etter kommunestørrelse
• Konkurranse om arbeidskraften i regionen kommunen
ligger mest avgjørende for rekrutteringsproblemer og mangel på kompetanse
• Mangel på ingeniører ( 40 % av kommunene), sykepleiere
(1/3 av kommunene), faglærte i pleie- og omsorg (1/4 av
kommunene)
• Størst mangel på ingeniører, barnehagepedagoger og
sykepleiere i de sentrale kommunene.
KILDE: Bakkevig, Steen Jensen og Moland. Kompetanse i kommunene. Fafo-rapport 2013

(mann 38 år fra Buskerud) fr. 11 mars 14:39 Privat melding

4. Det har også blitt sagt noe om at større kommuner er bedre næringslivsutvikling.

Større kommuner gir ikke nødvendigvis bedre næringsutvikling, viser en fersk rapport fra forskningsinstitusjonen Norut.
Det trengs mer kunnskap for å konkludere med at større kommuner gir bedre nærings og samfunnsutvikling.
kilde: Rapporten ”Brikker som mangler - Kunnskap om
næringsrettet samfunnsutvikling og kommunestørrelse”

(mann 38 år fra Buskerud) fr. 11 mars 14:40 Privat melding

5. Bosettningsmønster, tjenestekvalitet og demokrati

Et nytt kommunesenter i sammenslåtte kommuner vil på
sikt føre til lokal sentralisering. Dette vil påvirke bosettingsmønsteret,
tjenestetilbudet og ressursutnyttelsen lokalt.
• Danske erfaringer viser at større kommuner får større
institusjoner og færre ansatte i forhold til for eksempel
antall barn enn tidligere (KORA mai 2014).
• Danske erfaringer viser at antall folkevalgte har gått ned,
arbeidsmengden på de som er igjen har blitt større mens
antall byråkrater øker.
• Dette vil redusere et levende folkestyre i fremtiden.
Kilde: KORA, FAFO

(mann 38 år fra Buskerud) fr. 11 mars 14:40 Privat melding

6. Hva mener folk i undersøkelser?
kommunereformen september 2015
Ja Nei
1. Gran 40,25 % 59,75 %
2. Lunner 46,52 % 53,48 %
3. Vang 8,00 % 91,00 %
4. Sande 47,09 % 52,91 %
5. Re 45,00 % 55,00 %
nr 6 var Tjøme, men noe galt med tallene
7. Åseral 35,12 % 59,90 %
8. Hjelmeland 45,70 % 54,30 %
9. Leksvik 50,00 % 50,00 %
10. Rissa 63,30 % 36,70 %
11. Bø 13,00 % 83,00 %
12. Herøy 17,00 % 80,00 %
13. Dønna 29,00 % 69,00 %
14. Leirfjord 29,00 % 71,00 %

(mann 38 år fra Buskerud) fr. 11 mars 14:40 Privat melding

7. Har også noen undersøkelser som er gjort i befolkningen som viser samme bilde. denne undersøkelsen har tatt med alle aldersgrupper.

Jeg starter med disse..
Ble mye, men prøver å vise at det er ikke så rett frem..
Det som plager meg mest er at dette blir påtvunget kommunene og ikke via frivillighet. til tross for at stortinget har satt det som grunnlag.

(mann 38 år fra Buskerud) fr. 11 mars 14:40 Privat melding

Så en liten konspiratorisk tanke:
Jeg tror at dette er steg i retning privatisering, Det er ikke tilfeldig at det kommer nå mens TISA forhandlingene pågår.
Det vil bli mye lettere for private og komme inn på vei og videregående om man blir kvitt fylkene..
Og når NHO leder kommer med disse utsagnene så slår det tvilen bort fra beina mine:
”- Jeg har ikke noen klar formening om minimumsstørrelse,men for oss som bedrifter er det positivt at man lager større enheter, både når
det gjelder innkjøp og drift av velferdstjenester. Det blir mer volum.”
”- Små kommuner gjør det vanskelig å tjene penger på å drive velferdstjenester.”
Petter Furulund,
leder av NHO service,

(mann 38 år fra Buskerud) fr. 11 mars 14:47 Privat melding

Og jeg har ikke noe imot sammenslåing pågenerelt grunnlag, men ikke via tvang! Gi kommunenetid til å utrede konsekvensene av en sammenslåing.
SÅ kan man gå løs på inntekssystemet til kommunenenår vi vet hvordan kommunenorge ser ut...

Skjult ID med pseudonym Kiara fr. 11 mars 15:15

Det jeg er enig med deg i Santonse, er at mange av grepene som tas av regjeringen er grep som muliggjør og tilrettelegger for privatisering. Det har jeg sett på andre tiltak også.

(mann 38 år fra Buskerud) fr. 11 mars 16:15 Privat melding

@kiara
Men ikke i resten jeg skrev?😜

Forøvrig er TISA verd en helt egen tråd. Men akkurat det må andre stå for. Orker ikke nå.. Eventuelt vente til jeg blir overbevist om at jeg tar feil i denne tråden 😂

Skjult ID med pseudonym Kiara fr. 11 mars 16:17

Jo...Nei.... men må bruke litt mer tid før jeg kan svare.😄

Skjult ID med pseudonym blingbling fr. 11 mars 16:51

@Santonse: Du er en flittig maur. Jeg sier omtrent som Kiara - må ta det litt over langs. Og som du har forstått er det ikke et mål i seg selv å overbevise om at kommunesammenslåing er riktig i alle tilfeller. Det som er faktum er st det er riktig, eller galt for min kommune - avhengig av hvilken retning den velger. Det blir i alt vesentlig min grunn for å være for (i riktig retning), og mot (i feil retning).

Det som ikke kan trekkes i tvil er Stortingets juridiske rett til å omorganisere landet med de virkemidler det finner nødvendig - være seg pisk eller gulrot eller kombo. Det står faktisk, om kanskje ikke eksplisitt i konstitusjonen.

Noe annet er om det er så lurt av Stortinget å være så både og på frivillighet. Ikke sikker på om jeg ville gjort det slik om jeg var Storting..

"Med lov skal landet byggjast.." Magnus Lagabøte

Lurt med oppdeling og nummersystem.

(mann 38 år fra Buskerud) fr. 11 mars 17:06 Privat melding

@ blingbling
Tror vi er enig på at det er kommuner som burde slå seg sammen.
Men ikke via tvang. Og det er jo direkte imot hva stortinget har satt som forutsetning. Både i 1995 og 2014.

Det er metoden og grunnlaget jeg protesterer mot.

Skjult ID med pseudonym blingbling fr. 11 mars 17:17

Santonse: Først til din intromail (den før du tar nummersystemet i bruk), og spm. i den. Ikke meningen å dokumentere i hjel. Som sagt er lovgiver og landets høyeste folkevalgte organ sitt juridiske grunnlag for å organisere landet uomtvistelig. Det er jo dette folkevalgte organ som har opprettet kommunene - de er Stortingets barn for å si det sånn. Barn kan oppdras med annet enn frivillighet.

Viser til inndelingsloven paragraf 10 (ikke paragraftegn på iPhonen?):

http://lovdata.no/lov/2001-06-15-70/%C2%A710

Skjult ID med pseudonym blingbling fr. 11 mars 17:35

Er klar over det fra 1995. Det var det Storting sitt syn. Det du referer - sannsynligvis fra flertallet i komiteinnstillingen til kommuneproposisjonen 2014 sin meldingsdel om kommunereform viser at dette Storting som sitter nå v/flertallet har et annet syn enn det som satt i 1995. Intet galt verken juridisk eller moralsk i det, og i demokratiets ånd. Endret representasjon gir andre styringssignal til regjering og kommuner.

Når det gjelder frivillighet så er det ønskelig fordi samfunksjonen i ny kommune blir bedre. Samtidig mener jeg at det i meldingen og flertallsmerknadene er sagt at enkeltkommuner som motsetter seg en sammenslåing naboene ønsker, og som torpederer det som ellers ville blitt et funksjonelt helskap får signal om at de vil bli instruert. Denne instruksjonen kan selvsagt Stortinget gjøre.

Endrede øk. rammebetingelser: Jeg regner med at gjennomgang av kommunenes inntektssystem ble varslet i samme proposisjon. Annet ville vært klønete. Kan si mye om departementer (her Komm.dep.), men skjelden klønete.

Jeg sjekker og slår ikke opp alt..

(mann 38 år fra Buskerud) fr. 11 mars 17:38 Privat melding

Ja?
se så i KMD sin veileder. der er vel brukerundersøkelse som trekkes frem? ikke andre valg?
Om ikke en veileder som er laget med tanke på sammenslåing ikke inneholder de relevante alternativer så er det å legge føring etter min mening..

For som du ser i paragraf 10 er det ikke bare brukerundersøkelser som er gjeldende..
Klart, jeg ser poenget med å gjennomføre en brukerundersøkelse fremfor valg.. Litt lettere og få "rett resultat" slik.

Et poeng er jo at regjering ikke ga kommunene nok tid til å verken konsekvensanalysere en sammenslåing eller gjennomføre valg.

Det er jo akkurat dokumentasjon jeg ønsker å se. dine meninger er (med respekt og melde) kun meninger. Jeg prøver å bygge opp mine argumenter med kilder.
Har du andre kilder er jo det kjempespennende å kunne sammenligne :)

Skjult ID med pseudonym - fr. 11 mars 17:44

Kommune-Norge er et rent saksbehandlernivå og pengesløseri vi ikke trenger! I bunn og grunn unødvendig i noen til stor grad. Om du ser på hva kommunene skal administrere (bestemme innenfor sine budsjetter) fremstår det som åpenbart at vi kan frigjøre midler fra administrasjon til tjenester, omtrent over natten! Fylkesmannen ivaretar parlamentarismen bedre med noen færre ordførere! Det må jo være åpenbart at man ikke kan dublere kompetanse i grisgrendte strøk utelukkende basert på gamle geografiske skillelinjer som skriver seg fra en tid før "den 3. Industrielle revolusjon" og begrenset fremkommelighet?

Skjult ID med pseudonym blingbling fr. 11 mars 17:49

Din 2: Ble besvart i går, både av Kiara og meg. Mye taler for at representativiteten i svarene er diskutabel pga. forkjært utvalg av intervjuobjekt og diverse bindinger.

Det er mye lokalpatriotisme i mange kommuner, også i min. Fint det - men den må være konstruktiv på relevante arenaer, ikke brukes til å tildekke mangler. Jeg har brukt nesten 10-året jeg nevnte til å nedkjempe den ukonstruktive omdømmebyggingen. Omdømme må bygges på realiteter - ikke innbilning. Skal mer enn gjerne være med på å bygge på dette vis i ny riktig kommune - og det blir lett fordi utgangspunktet er så godt.😊

I tillegg får som nevnt de minste småkommunetilskudd - et trivselstilskudd/mistrivselskompensasjon. Enslig forsørger på individnivå burde også få 😢

(mann 38 år fra Buskerud) fr. 11 mars 17:55 Privat melding

@-
Jeg skjønner ikke helt den.
Betyr det at alt nord for trondheim skal legges ned eller hva mener du?

Du er klar over at det er i de grisegrente strøkene du snakker om der mye av verdiskapningen skapes?

Ta min kommune f.eks. 4500 innbyggere.
Det er den kommunen som har desiderst størst omsetning av fersk fisk.
De har også en av norges og kanskje verdens beste systemer og utvikling av miljøutstyr til båter og fiskemerder.

Så jeg må bare skjønne hva du mener med grisegrente strøk før jeg eventuelt skal sier meg enig.

(mann 38 år fra Buskerud) fr. 11 mars 17:58 Privat melding

Angående nr to.
Det er DIFI som har gjennomført denne, og den er representativ.
MEN jeg ante meg at det ville komme, derfor har jeg et par andre undersøkelser som viser fordeling av de spurte på aldersklasser og partitilhørighet. den er representativ vil jeg si.
MEN den har jeg kun på bilde, så om du ønsker å se den kan du sende meg en mailadresse på PM så sender jeg den.

Skjult ID med pseudonym blingbling fr. 11 mars 17:59

Din 3: Systematikk er nok vanskelig å finne. Min kommune har ingen ingeniør på tekn. sektor nå - kun innleie. Vi ligger utenfor konkurranse fra oljå, så ikke årsak. Årsaken er manglende miljø og lønn - mest på lønn i de sentrale kommunene. Selvsagt også fordi det nærmest ikke er utd. ingeniører på relevant fagspekter siste generasjon. Det vet jeg fordi jeg kunne vandret rett inn der om jeg ville - men jeg vil meg ikke så vondt.

Skjult ID med pseudonym - fr. 11 mars 18:02

Hva har næringsutviklingen du nevner med hvor kommunegrensen går? Tror du at kommunesammenslåing er ensbetydende med avvikling av innovative grisgrendte strøk? Eller næringsutvikling i disse strøka? Hvor får du fra at kommunesammenslåing er ensbetydende med at v skal slutte med "fersk-fisk"? ...på tide å vokne....

Skjult ID med pseudonym blingbling fr. 11 mars 18:11

Din 4: Tviler ikke på at det ikke kan generaliseres. Igjen er det mitt lokaltilfelle som gjelder. Har ikke ressurser til å forstå hvordan det skal gjøres, og sprer sine små på solnedgang. Det vi har av moderne suksesser ("internet of things") har oppstått på tross av kommunal næringspolitikk - ikke på grunn av. Etter at mirakelet har skjedd får de næringsprisen da - helt fortjent. Problemet er at kommunen dermed illustrerer sin ledelsesfilosofi som ikke akkurat er endringsledelse - mer undringsledelse ("hvorfor gikk det så bra uten at vi skjønte hva som skjedde?!")

(mann 38 år fra Buskerud) fr. 11 mars 18:11 Privat melding

@-
for det første jeg håper vi kan ha en diskusjon her og ikke barnslig pladder..
ref "på tide å vokse...."

næringsutvikling ble tatt opp da det var et tema. se forøvrig punkt fire..
Du brakte opp uttrykket grisegrente strøk, min kommune (hvor jeg kommer fra)vil komme under den betegnelsen. så ergo ville jeg høre hva DU mener om grisegrente strøk.

(mann 38 år fra Buskerud) fr. 11 mars 18:13 Privat melding

@blingbling
Hva du mener og hva som skjer i den ene kommunen er jo ikke poenget.
Vi har vel fastsatt at vi er enig i at visse kommuner har godt av å slå seg sammen?
Jeg viser til en rapport som er et godt stykke arbeid. den viser til konklusjonen ikke hva jeg synser om det!

(mann 38 år fra Buskerud) fr. 11 mars 18:16 Privat melding

@blingbling.
Angående nr fire? hva mener du?
Det ble vel nevnt noe om problemene med å ha næring i små kommuner lengre opp her? Jeg viser til at det ikke er utredet!

Skjult ID med pseudonym - fr. 11 mars 18:23

Poenget mitt, som jeg allerede ettertrykkelig har...vært inne på? Er, vi har et kommunekart med noen og 400-kommuner, med tilhørende administrasjon og forvaltning! Om du ønsker å ha en saklig diskusjon må du ta meg på "sak", ikke tullerier som ikke går inn under kommunalt ansvar! Kommune-Norge må opprettholde en rekke tjenester som er vanskelige å opprettholde i grisgrendte strøk da kompetanse dimmensjonen, og noe så enkelt som lønn ikke kan forsvares. Om en saksbehandler har 1000 eller to-tusen linjer i regnearket sitt spiller liten rolle (forvaltningsdimmensjonen). Et større problem, og særdeles reelt, er hvorvidt kommune-Norge evner skaffe kvalifisert arbeidskraft! Vi har alt å tjene på kommunesammenslåing, både ift ressurser og kompetanse

(mann 38 år fra Buskerud) fr. 11 mars 18:31 Privat melding

Ja altså vet jo at det er vanskelig å opprette gode tilbud overalt..
En bekjent døde midt i sentrum på en motorsykkelulykke for noen år siden, politi og ambulanse var tre timers kjøretur unna.
Blir de som bor der syk i helgene (gud forby) så må de inntil videre kjøre ca 1,5 time for å komme til legevakten, forslaget ligger ute om også den tjenesten skal flyttes til ambulanse og politi (over tre timer i og med at de ikke kan kjøre uttrykning)
Men angående kvalifisert arbeidskraft. se mitt punkt 3, der fremkommer det at det er de sentrale strøk som sliter med kvalifisert kompetanse.

MEN ikke egen kommune for enhver pris.
Dette har tydeligvis ikke gått helt inn (jeg har uttrykt meg uklart) det er MÅTEN dette er gjort på som jeg sliter med!! og mine oppramsinger er forskning som må tas hensyn til og utredes FØR en sammenslåing blir tvunget gjennom.
For som blingbling sier. i hans kommune passer ikke alt.

Skjult ID med pseudonym blingbling fr. 11 mars 18:31

5. Du har et poeng med bosettingsmønster/sentralisering. Det må motvirkes med kvalitet i nr. 4. Like lite som Forsvaret på leirføtter vi hadde da jeg var i det før årtusenskiftet hadde som oppgave å befolke landet i kraft av sin egne ansatte, har rådhus det.

Færre folkevalgte er ikke nødvendigvis et tap. Det er kvaliteten på de som teller. Lokaldemokratiet sin verdi er overvurdert i dag. Hadde nok mer for seg i improvisasjonssamfunnet av 1837 (formannskapslovene).

I dag er det meste så regelstyrt og interkommunalisert at handlefriheten er veldig liten. 90% av kommunemidlene er lønn. Legger en til andre faste utg. er det lite igjen å leke politikk med.

Jeg har eks.vis større øk. handlefrihet på min hånd jeg i jobb enn mange småkommuner slik sett. Inga problem at det er langt opp til nærmeste politikk. Logikk og etikk kommer en langt med. I tillegg til at Riksrevisjonen passer på :)

Et byråkrati som driver kroppsbygging skal en imidlertid passe seg for. Metoden er å ikke gå i flokk men heller stille de kritiske spm.: -Hva skal vi med den stillingen?

(mann 38 år fra Buskerud) fr. 11 mars 18:34 Privat melding

Jeg legger ut et leserbrev som jeg ikke vet om er publisert enda, men det er veldig fint skrevet.
har som dere vil se hentet inspirasjon derfra også...

Skjult ID med pseudonym blingbling fr. 11 mars 18:38

Din nr.6 har jeg få synspunkter på - hvilke skulle jeg forresten ha? Viser vel at det er variasjon, uvisst på hvilket info. grunnlag. Det viser også at det ikke er alt en kan overlate lokalt å beslutte jf. metaforen min om kommunene som Stortingets barn.

Skjult ID med pseudonym - fr. 11 mars 18:38

Politi og sykehus er statlig i utgangspunktet, så det har ingen verdens ting med denne diskusjonen å gjøre!

Skjult ID med pseudonym blingbling fr. 11 mars 18:40

Din 7.: Både brukerundersøkelser m/representativitet og frivillighet er kommentert før. Viser til de kommentarene.

(mann 38 år fra Buskerud) fr. 11 mars 18:41 Privat melding

Kommunesammenslåing, hva er problemet?
Lokalpolitikere er i gang med å snakke om, foreslå og utrede kommunesammenslåinger. Dette skjer fordi fylkesmannen, partier, byråkrater og andre pådrivere for sammenslåinger gir det inntrykk av at Stortinget har bestemt at det må kommunene gjøre. Regjeringens forslag til nytt inntektssystem har gjort at flere kommuner også føler at det har fått kniven på strupen for å ta en ny runde med nabokommunene. Vi må huske at Stortinget ikke har vedtatt at kommuner skal slå seg sammen. De har vedtatt at kommunene skal igangsette utredninger for eventuelle frivillige sammenslåinger. Disse utredningene en god anledning til å finne ut hva problemet er.

(mann 38 år fra Buskerud) fr. 11 mars 18:42 Privat melding

Hvordan fungerer vår kommune? Hva vil vi, og hva gjør vi? Det er dette som er det interessante. Hvordan ser situasjonen ut i Bærum kommune? Hvilke problemer er det i Asker? Hvor står vi i Lier eller Hurum kommune? Klarer vi oss bra i Røyken kommune? Faktagrunnlaget for å foreslå sammenslåinger av kommuner som løsninger på problemer, diskuteres ikke. Når dette ikke nevnes, blir det en debatt om man er for eller imot en løsning på et problem som ingen i debatten har definert.
Lokalpolitikere igangsetter utredninger med spørsmålsstillingen: ”Hvem skal vi slå oss sammen med?” Hvorfor ikke starte med å spørre, skal vi slå oss sammen? Flere kommuner har gjort det, og konkludert med at de vil fortsette som egen kommune. Alle undersøkelser viser at innbyggerne er mest fornøyd med de viktigste tjenestene i de kommunene som ikke er så store, og i en kommune de føler identitet til.

(mann 38 år fra Buskerud) fr. 11 mars 18:42 Privat melding

Debatten dreier seg umiddelbart om en er for eller imot kommunesammenslåinger. Men det kan virke som om målet har blitt kommunesammenslåinger. Lokalpolitikerne begynner i feil ende og går i gang med utredninger om de skal slå seg nordover eller østover. Vestover eller sørover. Det burde være mer interessant for kommunens folkevalgte å vite mer om hvilke problemer som finnes i kommunen, og hvordan disse kan løses. Istedenfor har man limt seg fast til en løsning. Uten at problemet er definert.
Spørsmålene er mange. Men så langt er det bare ett svar: Kommunesammenslåing. Hvilke problemer kan eller kan ikke løses med at Asker blir en større kommune enn den er i dag? Er det et problem at Enebakk ikke er ”robust”? Hvis ja, hvordan blir Bærum mer robust med å slå seg sammen med for eksempel Oslo kommune?

(mann 38 år fra Buskerud) fr. 11 mars 18:43 Privat melding

Hva er robust? Blir skoletilbudet bedre, de ansatte i barnehagene dyktigere, eller får hjemmehjelperen mer tid dersom Asker og Bærum slår seg sammen? Blir det mer penger til å prioritere offentlige oppgaver i Asker om den slår seg sammen med Bærum? Blir det mindre fragmentering, færre utskilte AS-er og mindre forretningsstyring av kommunale oppgaver om Asker kommune slutter å eksistere?
Det er viktig med en levende debatt om folkestyre, lokalsamfunn og kommunestruktur. Og det er viktig å ta på alvor mange av de problemene mange kommuner har. Flere kommuner har drøftet kommunereformen og konkludert med at de faktisk ønsker å forbli egen kommune.

Skjult ID med pseudonym - fr. 11 mars 18:44

Problemet er at man har for mange, og fordyrende, forvaltningssystemer! Vi fikser flott og fint et halvert kommunalt byråkrati!

(mann 38 år fra Buskerud) fr. 11 mars 18:44 Privat melding

Politiske beslutninger må i størst mulig grad baseres på faglig dokumentasjon og reelle beskrivelser av sammenhenger. Her har lokalpolitikerne et soleklart ansvar for at det faktisk skjer. Vi bør forstå mest mulig om årsaken til problemene, for å foreslå gode løsninger. Kommunesammenslåingsdebatten preges av medisinering uten diagnose. Svaret er visst å slå sammen kommuner, men hva er spørsmålet?

Skjult ID med pseudonym blingbling fr. 11 mars 18:45

Til konspiratoriske tanker på variabelt grunnlag har jeg bare "akkurat" å si til.

Og jeg er ikke konspirasjonsteoretiker, men konspirasjonspraktiker.

Tvang må til, i både barne- og kommuneoppdragelse, jf. nevnte "Med lov skal landet byggjast..."

Skjult ID med pseudonym Kiara fr. 11 mars 18:45

Santonse
Jeg har fortsatt ikke tid til å gå veldig dypt I svarene, men husk at veldig mangede som styrer og steller nå, er fremtredende i diskusjonene. Det alle risikerer ved endringer, er å miste makt. Det er en sterk faktor i lokale diskusjoner.

(mann 38 år fra Buskerud) fr. 11 mars 18:46 Privat melding

@-
Kan ikke du komme med dokumentasjon på dine påstander. Hadde vært morsomt å se.

Skjult ID med pseudonym - fr. 11 mars 18:49

Hva vil du ha dokumentert? At politi og sykehus sorterer under staten?

(mann 38 år fra Buskerud) fr. 11 mars 18:50 Privat melding

@blingbling
Hva DU mener om bruk av tvang er uvesentlig.
Stortinget har uttalt at det skal skje ved frivillighet.
Da er det kongen som kan overprøve det. Feil?

Og så hadde igjen vært greit med kilder/dokumentasjon på uttalelsene dine. Hittil har jeg kommet med kilder som viser forskning og undersøkelser. Og jeg har sagt at jeg har flere kilder om du ønsker å se de. Men du kommer med tåkeprat.

(mann 38 år fra Buskerud) fr. 11 mars 18:51 Privat melding

@ blingbling
Jeg skjønner at du ikke kan sitte her og gå i dybden.
Litt derfor jeg delte innspillene opp med nr slik at du kan gjøre det innimellom når du har tid. 😀

(mann 38 år fra Buskerud) fr. 11 mars 18:52 Privat melding

@-
Dine uttalelser klokken 18.44 f.eks?

Skjult ID med pseudonym - fr. 11 mars 18:55

"Kommunereformen", regjeringen.no!

(mann 38 år fra Buskerud) fr. 11 mars 19:00 Privat melding

Samme kilde som utelatte difi og fafo rapportene? Hehe ja...

(mann 38 år fra Buskerud) fr. 11 mars 19:02 Privat melding

Men. Er det noen som vet hvordan lønnsjusteringen blir ved en sammenslåing?
Ta f.eks Bærum som har høyere lønnsgjennomsnitt en Asker og de andre kommunene det er snakk om at de skal slå seg sammen med.
Vil de i Bærum gå ned i lønn, eller vil de andre kommunene gå opp?
Dette finner jeg ikke entydige svar på.

Skjult ID med pseudonym - fr. 11 mars 19:03

Ja, hvilke kilder har du da, for å kunne si det motsatte?

(mann 38 år fra Buskerud) fr. 11 mars 19:05 Privat melding

@-
Og samme kilde som ikke likestiller mulighetene for å utføre valg, men legger trykk på brukerundersøkelser.

Ref KDM

(mann 38 år fra Buskerud) fr. 11 mars 19:10 Privat melding

@-
Tja. Kaupangrapporten
Som kommunene selv har bestilt.
I Bærum og alternativene har de kommet frem til:
Når det gjelder frie inntekter korrigert for behov, har Asker og Bærum et nivå som ligger ca. 10 % over de andre fire kommunene. Forskjellene i frie inntekter medfører ulikheter i utgiftsnivå og prioriteringer mellom kommunene. Den merinntekten Asker og Bærum har sammenlignet med de øvrige kommunene, brukes i hovedsak til kultur, helse og omsorg.
Ingen av inndelingsalternativene vil, hverken på kort eller lang sikt, gi vesentlige endringer i frie inntekter sammenlignet med dagens struktur.
En ny struktur vil innebære at tjenestetilbudet innad i den nye kommunen må harmoniseres.
For Bærum (alle alternativer), Asker (i alle alternativer med unntak alternativet Asker, Bærum og Hole) og Lier (i alternativet Røyken, Hurum og Lier) kan de beregnede omfordelingsvirkningene ha negative konsekvenser i form av redusert tjenestetilbud. For de øvrige kommunene vil omfordelingsvirkningene ha positive konsekvenser.

(mann 38 år fra Buskerud) fr. 11 mars 19:11 Privat melding

@-
I noen kommuner vil ikke det være negativt. Men det er jo nettopp det jeg mener må kartlegges først.

(mann 38 år fra Buskerud) fr. 11 mars 19:12 Privat melding

Altså de kommunene som f.eks røyken vil "tjene" på en sammenslåing. Men ikke Asker og Bærum..

Skjult ID med pseudonym - fr. 11 mars 19:13

hva er det du prater om! Er du kommunefundamentalist? Altså, selv om du på død og liv vil opprettholde et tilsynelatende selvstyre på hver en holme og hvert et skjær i dette landet forventes det en edruelig tilnærming til problemstillingen!

Skjult ID med pseudonym blingbling fr. 11 mars 19:19

@santonse: Riktig det - prater mye men tåke er ikke min styrke.

Stortinget er landets lovgivende organ - og styresettet er fastlagt av det i grunnloven (som Stortinget også endrer og tilpasser). Regjeringen (Kongen i Statsråd) utpekes av Stortingets flertall. Kongen som person har ingen eller ubetydelig formell innflytelse. Reelt er den variabel - det meste han vel har oppnådd personlig i lovs form er at han har ønsket og fått seg pålagt å være kristen (utfasing av statskirken til folkekirke/ny kirkeordning). Kommunereform vil han aldri finne på å mene noe offisielt om.

Regjeringen foreslår statsbudsjetter og lover og utøver det Stortinget har vedtatt. Statsforvaltningen - f.eks fylkesmennene som har vært nevnt i tråden er eksempelvis regional statsforvaltning.

Om kommunereformen kan du lese til øyet blir stort og vått her (også viderekinking der til Stortingets behandling):

https://www.regjeringen.no/no/dokumenter/Prop-95-S-20132014/id759298/

På regjeringen.no kan du også finne alt du måtte begjære om hvordan vår statsskikk er. Mye mer enn jeg kan - og i alle fall vil skrive om her.

(mann 38 år fra Buskerud) fr. 11 mars 19:20 Privat melding

@-
En gang til?
Du ba om kilder.. Jeg gir deg kilde, sågar kommunens egen rapport.

Problemstillingen er som jeg har skrevet mer en nok ganger nå.
Har du et problem med å diskutere ved at jeg faktisk gidder å henvende ril kilder får stå på din kappe. Det er fritt valg å bruke tiden din her i tråden.
Forøvrig merker jeg meg at argumentlisten din kanskje begynner å bli tynn?
Ref din omtale av meg.

(mann 38 år fra Buskerud) fr. 11 mars 19:24 Privat melding

@blingbling
Kanskje vi snakket forbi hverandre.
For vi begge er enig at stortinget setter føringer som regjering plikter å følge?
Og som jeg har sagt. Stortinget har i reform sagt at sammenslåing skal være på frivillig basis. Dog har de sagt at i spesielle situasjoner kan storting overprøve en kommune om den kommunen stopper en sammenslåing og det er regionbestemte grunner til det.

Skjult ID med pseudonym blingbling fr. 11 mars 19:33

Ja, men jeg har også sagt at nytt storting fra 2013 har ombestemt seg siden det som "stortinget seg" i 1995. Du må lese prop. og melding så finner du vettu..

Skjult ID med pseudonym - fr. 11 mars 19:35

Nei, overhode ikke! Det første du må lære deg er forskjellen på statsfinansierte tjenester og kommunale tjenester! Det du ikke virker å forstå er forskjellen på kommuner, og hvorfor noen er imot og andre vil! En skulle tro du da kjøpte "pengeargumentet", da det er det eneste argumentet enkelte kommuner har imot sammenslåing, de må subsidiere fattigere kommuner! Du tar en kommunalt bestilt rapport til inntekt for ditt syn! Dette er hinsides! Alle vet at noen kommuner vil tape, og andre vil vinne, fordi fattige kommuner blir subsidiert av rikere kommuner! Problemet er mennesker som sitter på sin tue og nekter å se den positive gevinsten av dette...i lys av (eller kanskje skyggen av?) "alle" andre problemer vi som nasjon og land nå har! Kommunegrensene er en quickfix vi kan ta innenfor AB&E reformen innført i statsforvaltningen fom 2016, men om treige bønder synes det er flottere med wt kommunehus...blir det vanskelig!

(mann 38 år fra Buskerud) fr. 11 mars 19:38 Privat melding

@blingbling
Har Kaupang rapporten her og siterer
1.1 Kommunereformen
Kommunal- og moderniseringsdepartementet la i mai 2014 fram Prop. 95 S (2013–2014) Kommuneproposisjonen 2015, med en egen meldingsdel om kommunereformen. Målene for reformen er gode og likeverdige tjenester til innbyggerne, helhetlig og samordnet samfunns- utvikling, bærekraftige og økonomisk robuste kommuner og styrket lokaldemokrati.
Ved behandlingen av Innst. 300 S (2013–2014) om kommuneproposisjonen 2015 (Kommunal- og forvaltningskomiteen, 2014) var flertallet (Ap, FrP, H, KrF og V) positive til at alle landets kommuner inviteres til å delta i prosesser med sikte på å vurdere og avklare om det er aktuelt å slå seg sammen med nabokommuner. Dersom kommuner konkluderer med at sammenslåing ikke er aktuelt på det nåværende tidspunkt, er dette en konklusjon flertallet mener må respekteres. Unntak fra dette frivillighetsprinsippet vil likevel kunne være aktuelt i helt spesielle situasjoner, der begrunnelsen er at enkeltkommuner ikke skal kunne stanse endringer som er hensiktsmessige ut fra regionale hensyn.

Har jeg misforstått den? Altså at frivilighetsprinsippet er tatt bort?

(mann 38 år fra Buskerud) fr. 11 mars 19:42 Privat melding

Nå valgte jeg akkurat Kaupang rapporten som Bærum bestilte fordi Bærum ønsker sammenslåing. Du skjønner jeg antok at akkurat den kom.

Igjen. Noen kommuner vil det være naturlig at de slår seg sammen.
Men la meg stille deg et særdeles enkelt spørsmål.
Hvorfor er det så feil å lage konsekvensanalyser for sammenslåing?
Det er jo det jeg vil frem til.
Viser de at en sammenslåing er lurt (som i flere positive effekter enn negative) så er det klart at de burde slå seg sammen!

(mann 38 år fra Buskerud) fr. 11 mars 19:48 Privat melding

Forresten!
Håper ikke det blir foretatt en brukerundersøkelse her inne. Kan se ut som at da hadde jeg stått alene og forlatt 😂😜

Skjult ID med pseudonym - fr. 11 mars 19:50

Det er ikke feil, man bør alltid utrede konsekvenser av større beslutninger, enig? Problemet er om dette blir et bestillingsverk! Se sykehusstriden på nordvestlandet...den ene konsekvensrapporten etter den andre som slår hverandre ihjel! I dag er det omtrent krigstilstander mellom Nordmøre og Romsdal! Det er klart man ikke skal slå sammen kommuner på måfå, men dette tar jeg som et premiss for diskusjonen! Jeg diskuterer prinsipielt!

Skjult ID med pseudonym blingbling fr. 11 mars 19:53

@Santonse: Frivillighetsprinsippet er tatt bort ja i og med det du siterer/viser til (nettopp fra komitebehandlingen).

Og det er konsekvensanalyser - både i meldingen på overordnet nivå, og i forskningsrapporter for hvert enkelt sammenslåingsalternativ - bestilt og betalt av kommunene. Noen kommuner utreder faktisk selv.

Skjult ID med pseudonym blingbling fr. 11 mars 19:56

Lite som er så gjennomanalysert og konsekvensutredet som dette kongeriket. Eneste ingen tør å konsekvensutrede er om det er lurt å være kongerike 😁

(mann 38 år fra Buskerud) fr. 11 mars 20:00 Privat melding

@-
Fint. La oss diskutere prinsippet!
Regjering bestemte seg for et tall på antall kommuner først.
Så begynte de å se på hvordan nå det tallet uten klar formening om hvorfor akkurat det tallet.
Det gikk en runde i kommunene om sammenslåing.
Den ble svært nedslående sett fra regjeringens øyne.
Ny runde blir satt i gang.
Samtidig blir det satt ut en høring om ny økonomistruktur i kommunene.
Denne fristen er så kort at de reelt ikke har mulighet til å behandle den skikkelig.
Kommuner føler da at de blir tvunget til å slå seg sammen.
Stortinget har en "klausul" om at sammenslåingen skal være frivillig (dette skal blingbling prøve å motbevise regner jeg med)
Prinsippet? Når regjeringen bevist går inn og forandrer spillereglene. Er det prinsipielt riktig?
Jeg er enig i at en konsekvensanalyse kan slå ihjel en annen. Men la oss da hyre inn et annerkjent utenlandsk analyse selskap til å foreta denne analysen og følge den. Er ikke det bedre en bare å stikke fingeren i luften og tro?

Det blir jo nesten på måfå når kommuner MÅ slå seg sammen for å overhodet ha livets rett. Kanskje ikke alle små kommuner har det, men det gjelder vel ikke alle? Er så mange faktorer som spiller inn her. Det må tas hensyn til.

(mann 38 år fra Buskerud) fr. 11 mars 20:01 Privat melding

@blingbling
Akkurat det er det endel krefter som bruker endel tid og energi på 😛

(mann 38 år fra Buskerud) fr. 11 mars 20:06 Privat melding

@blingbling
Kan du referer det som står i stortingsmeldingen som gjelder nå? For jeg finner ikke annet en hva jeg har referert til.

(mann 38 år fra Buskerud) fr. 11 mars 20:09 Privat melding

Og de konskvensanalysene har ikke tatt med difi og fafo rapportene.. Jeg skrev om det tidligere...

Dette har de jo også fått kritikk for.

Skjult ID med pseudonym - fr. 11 mars 20:11

Vi trenger ikke flere analyser! Vi VET dette vil spare allverdens budsjetter for mangfoldige kroner!
DU må svare for hvorfor DU vil sløse mine skattekroner på en unødvendig funksjonær i yttre ytterste fersk-fisk holme! Det denne funksjonerer gjør kan funksjonærer i nabokommunen gjøre!
Hvorfor er det så viktig å ha kommunalt selvstyre geografisk betinget? Altså, har dere ikke skattegrunnlag (kommuneskatt) til å opprettholde kommunen...syt til noen andre!

(mann 38 år fra Buskerud) fr. 11 mars 20:14 Privat melding

@-
Feil. Jeg vet ikke...
Men vi trenger ikke dra til fersk fisk holmene heller..
Vi kan holde oss til sentrale Østlandet om du ønsker?
Er samme forhold der..

(mann 38 år fra Buskerud) fr. 11 mars 20:19 Privat melding

Nå er jeg lei av å gjenta meg selv ovenfor deg @-
Så tar en liten pause.
Kommer tilbake senere i kveld eller i morgen...
Håper dere får en fin kveld... Skal teste min hjemmelagede porter etterhvert.... Lykke!

Skjult ID med pseudonym - fr. 11 mars 20:22

Ja visst er det det! Om tidligere landbrukskommuner rundt sentrale Østlandet nå sliter, er ikke det noen andres problem! Er det ikke økonomisk grunnlag for å opprettholde disse kommunene så bør de innlemmes i kommunene hvor de faktisk jobber, og ikke bare bor! Prinsipielt er det samme diskusjon!

Skjult ID med pseudonym - fr. 11 mars 20:24

Du gjentar forøverig ikke noe annet enn liten innsikt i problemkomplekset, og du har ennå ikke svart på "den motsatte problemstillingen", hvorfor skal Norges 400-noe kommuner bestå?

Skjult ID med pseudonym - fr. 11 mars 20:26

Hvorfor skal staten finansiere kommuner som ikke klarer finansiere seg selv? Det virker på meg som om dette er åpenbart for deg!?

Skjult ID med pseudonym blingbling fr. 11 mars 20:43

@Santonse: Her er komitebehandlingen (søk på "Frivillihet" så vil du finne det du lurer på)

https://www.stortinget.no/no/Saker-og-publikasjoner/Publikasjoner/Innstillinger/Stortinget/2013-2014/inns-201314-300/4/#a2.2

Her er voteringen (rødt er forslaget falt og grønt er vedtatt):

https://www.stortinget.no/no/Saker-og-publikasjoner/Saker/Sak/Voteringsoversikt/?p=59873&dnid=1

Som du vil se om du leser nok er premissene med hele veien, hvilket burde kurere konspirasjonsteoriene. Spillereglene er ikke endret underveis.