Alle innlegg Sukkerforum

Pseudonum

Vis siste innlegg
(mann 52 år fra Oslo) ti. 4 sep. 14:50 Privat melding

Er pseudonum feigt og bruke?
Etter hendvendelse har jeg nå startet en ny tråd:-) og det i sjangeren pseudonum.
Det jeg mener her er om det er feil eller riktig og bruke pseudonum. Mener selv at man skal være offentlig når man er i et forum som dette.
Hvis alle hadde oppført seg og ikke gått til angrep på hverandre så synes jeg det hadde vært greit med pseudonum, men slik er det desverre ikke. Synes det er feigt og gjemme seg bak et nick og kunne gå til verbale angrep på andre innleggere. Tror det hadde blitt helt anderledes hvis alle ble knyttet til sin profil. Vi er jo den vi er.
I tillegg så kan man late som man er en drøss av personer og gå til angrep på en. Fair?..................i think not.

Nå sier jeg IKKE (så det ikke blir misforstått) at alle angriper. Det er vel noen få.

Tar kommentarer fra ALLE her inne:-)

Skjult ID med pseudonym Noen ti. 4 sep. 15:11

Det skrives 'feigt å bruke' ... og/å-problematikken lenge leve.

For å snu problemstillingen på hodet; alle står fritt til å være anonym, det er ingen som er pålagt å stå frem med bilde og brukernavn. Hvis man ønsker å stå frem med bildet så er det fint og flott det, men da må man også tåle støyten om en anonym bruker blir litt i overkant personlig og irrasjonell. Alle som står frem med bilde i forumet har vel en slags motivasjon for å gjøre det, men de kan ikke forvente at alle andre brukere på sukker ønsker å gjøre det samme.

(kvinne 48 år fra Akershus) ti. 4 sep. 15:31 Privat melding

det er jo litt interessant at vi trenger pseudonum på et alias... for vanlig diskusjon ihvertfall:o)

Så er enig med deg i teorien sai, men som alltid finnes det unntak, noen temaer er kanskje litt for private til å diskutere med bilde og alias.... Skjønner at hun som er gravid og søker råd ikke nødvendigvis vil være "offentlig".... eller han som fikk en hard en når han klemte en kvinne...

Og disse som kommer med masse personlige angrep med pseudonum (og alias) - det sier vel mest om dem. Det er sikkert like mange kverulanter her som ellers i verden. Har sett at det er mange gjengangere som liker å fokusere på det negative .... og kanskje sånn sett utspiller sin rolle???

(mann 52 år fra Oslo) ti. 4 sep. 16:55 Privat melding

Takk for rettingen Noen. Flink du :-)

Skjønte ikke det med og snu problemstillingen på hodet, for sånn som du beskriver det er det jo i realiteten her inne nå.
At mennesker som har offentliggjort seg selv her inne har vel lagt hodet under hoggestabben. Det er riktig.

Men ta for deg dette scenarioet: En anonym som kanskje ikke har den sterkeste psyken legger inn en kommentar her. En annen bruker logger seg på, har akkurat fått overhøvlling av sjefen eller what ever og har noe i seg som må ut. Den personen da lesere dette innlegget og blir forbanna. Legger ut en haug av negativitet rettet mot den andre brukeren under flere pseudonumer. Ikke en heldig situasjon.
Tror bare at man har større respekt for andre mennesker når man evt. har et bilde av den man henvender seg til på skjermen.

Skjønner hva du mener skorpion00 med at det kan være vanskelig for noen med veldig personlige tråder og legge seg ut offentlig. Kanskje man kunne gjort det sånn at de som legger inn en tråd kan forbli anonyme.
Og joda det sier mest om de som angriper her inne, men hvem er de? Kun serveren til Sukker vet :-) De kan jo bare skifte nick. og holde på som vanlig.

Et innlegg jeg fikk for litt siden ang. dette: En kvinne sa at hun ville jo ikke bli offentlig for da kunne det spores tilbake til hennes profil.
Er det ikke seg selv man skal "selge" her inne da og står man ikke for det man sier her inne?

Skjult ID med pseudonym Noen ti. 4 sep. 17:11

Jeg er enig i at det er kjipt når slikt skjer, altså at noen tar ut en dårlig dag her i forumet på et mer eller mindre tilfeldig offer, men jeg mener fortsatt at det bør være greit å være anonym.


Du argumenterer for de anonyme som ikke har å sterk psyke, men du glemmer at nettopp for denne gruppen kan det være avgjørende at de har mulighet for å være anonyme for at de i det hele tatt skal kunne skrive et innlegg. Det krever en viss trygghet, og/eller motivasjon, for å stille seg åpent frem slik du og andre gjør, og jeg mener at det å være anonym i forumet er like mye et tilbud til de som ikke har denne tryggheten som til de som ønsker å misbruke anonymiteten.

Skjult ID med pseudonym peace&love ti. 4 sep. 17:31

Ser du nevner dette med å kunne være ulike personer bak aliaset:
" I tillegg så kan man late som man er en drøss av personer og gå til angrep på en",
så også at du hadde det nevnt det i en annen debatt her inne et sted.

Det gir jo ingen garanti for at du eller noen andre under fullt profilnavn kan være ufin, men bare under et pseudonum,
når det passer seg i en melding - hvem vet - kan hende har du allerede gjort det ? Hva vet man om det ?
- Hva slags garanti gir det at man står frem
med fullt profilnavn i et forum, når man i neste innlegg som samme person kan, som du sier gjemme seg bak et alias i neste melding, om man føler for å slenge med leppa eller angripe personer verbalt som du kaller det ?
Jeg bare spør ?

(mann 52 år fra Oslo) ti. 4 sep. 17:39 Privat melding

Helt enig med det du skriver Noen. (er det ikke deilig at vi er enige av og til :-) ikke ironisk ment)
Det er vel et dillemma som kanskje ikke har et galt og riktig for på den andre siden så kan det også hende at de med ikke så sterk psyke ikke tør og skrive et innlegg kun på grunn av at det kan komme andre med nedlatende ukvemsord.

Det kan jo hende at det sitter en mengde mennesker her inne som ikke tør og kommentere noe som helst kun på grunn av det.

(mann 52 år fra Oslo) ti. 4 sep. 17:52 Privat melding

peace and love
Det gies selvfølgelig ingen garantier mot at man kan være ufin med fullt profilnavn. Men er ikke det og grave sin egen grav her inne da? Vi er vel ikke her kun for og debbatere, hovedgrunnen er vel og komme sammen med et menneske. Og viser man seg som e drittsekk så har man jo lagt opp løpet selv.

Og du spør: - Hva slags garanti gir det at man står frem
med fullt profilnavn i et forum, når man i neste innlegg som samme person kan, som du sier gjemme seg bak et alias i neste melding, om man føler for å slenge med leppa eller angripe personer verbalt som du kaller det ?

Det er jo akkurat det sammen som jeg spør om. Men om man i det ene øyeblikket har sin profil fremlagt og så går under et pseunonum er jo akkurat det samme som og gå under flere pseudonumer. Man er ikke legitimerbar. Det jeg vil frem til er om alle skal være fremme i lyset uten noe pseudonum.

(kvinne 43 år fra Oslo) ti. 4 sep. 17:53 Privat melding

Jeg lurer...

Er de anonyme også anonyme for de som jobber i sukker?

Dersom ikke vil senarioet du beskriver, der en person kan gå til multilangrep, under flere pseudonum, mot en annen bruker, være mulig å slå ned på for moderator.

(kvinne 56 år fra Oslo) ti. 4 sep. 17:56 Privat melding

Det hender at jeg velger et anonymt pseudonym istedet for mitt "offisielle sukkerpseudonym (Kreative)" her på diskusjonsforumet. Psyken min har det bra den og ikke angriper jeg noen heller, det er i hvert fall ikke meningen, men det hender jeg har lyst til å si eller fortelle noe uten at alle på sukker skal få vite om det. Noen ting er såpass personlige at jeg er litt selektiv med hvem jeg åpent forteller det til. Min fremtidige kjæreste kan få vite om det, men hvorfor alle?

(mann 52 år fra Oslo) ti. 4 sep. 18:18 Privat melding

Valkyrie
Sukker kan nok spore alle som kommer med et innlegg. Hvor enkelt det er vet jeg ikke.
Jo det kunne vært en advarsels-regel her inne. x antall advarsler og etter det rett ut i kulda.
Greia er jo også at de innleggene vi skriver går rett inn uten noen form for sensur og det kan jo ta tid før moderator
fanger opp det. Skaden kan allerede ha skjedd.

Og moderator, nå er det kanskje på tide for deg og svare :-) Og du skylder meg noen lottotall.

Skjult ID med pseudonym peace&love ti. 4 sep. 18:30

ok,da misforsto du meg du der

Det jeg mente var at f.eks du eller andre kan bruke pseudonum om du vil være være ufin,
og så være under profilnavnet ditt ellers.
Så vil man jo automatisk kunne fremstå eksemplarisk og respektfull overfor andre med profilnavnet og
slenge med leppa og være respektløs under alias i en annen melding om man ønsker det.
Sånn forumet er her nå er jo debatten slik sett litt vanskelig, du kan jo slik det er her nå, melde både under
profilnavnet ditt og ikke ,og som du selv sier, "I tillegg late som man er en drøss av personer og gå til angrep på en".

Jo, kanskje en sak for moderator som Valkyrie sier. eller som det ble nevnt i en annen debatt at du kan henvende deg til redaksjonen om du ønsker å forandre bruken ?
slik det er nå kan jo du i iike stor grad som andre misbruke det som du kaller det, slik sett.

(kvinne 56 år fra Oslo) ti. 4 sep. 18:45 Privat melding

Jeg skjønner problematikken men vi har heldigvis rett til å velge her i landet. For å sette det på spissen så er det ytterst få på sukker som ikke er anonyme. De aller aller fleste av oss bruker pseudonym, eller sukker-navn om du vil. Det er jammen ikke mange som har skevet fult navn og adresse i sin profil... Skulle vi endre det også kanskje?

Med ca 70 000 sukkerprofiler er det klart at ikke alle er like engleaktige her og det gjelder ikke bare på diskusjonsforumet.
Vi kan jo selv velge om og hvordan vi vil delta. Det ville være trist om det blir for mye "storebror ser deg" mentalitet på sukker. De som driver sukker og gjør en kjempejobb der, holder et øye med diskusjonsforumet og slår til om de synes det er nødvendig. Det skjer av og til.

Vi som skriver her har jo mulighet til å slette innleggene våre når og om vi vil for på den måten ta fokuset litt bort om vi ønsker det.

Klart, av og til er det litt fristende å vite hvem som har skrevet bra innlegg her. En kan jo få lyst til å ta kontakt.... ;-)

(mann 52 år fra Oslo) ti. 4 sep. 18:47 Privat melding

Misforsto deg ikke jeg men kanskje svaret var uklart.
Jeg er enig i det du sier at man både det ene og det andre her. Man kan fremme sin egen profil ved og spille anonym ved neste innlegg, eller man kan være totalt anonym med mange pseunoumer. Jeg ser det som nesten samme greia.
Det jeg vil fram til er om man skal slutte helt og kunne sjule seg.

Det er riktig at jeg kan misbruke det selv om jeg ikke er anonym ja. Alle kan det her inne, anonym eller ikke.

(mann 52 år fra Oslo) ti. 4 sep. 18:56 Privat melding

Kreative
Etter det jeg har sett de siste ukene (har ikke vært her inne lengre) så er det utrolig mange rare navn som kommer opp. Om de fleste bruker sitt eget vet jeg ikke. Det beste jeg har sett hittils er krabbefett. Utrolig bra navn:-)

Og skrive fult navn og adresse i sin profil er vel noe helt annet. Det skulle tatt seg ut. Så langt går man ikke.

Et forslag (som nevnt tidligere): Ha et system hvor man får si 5 advarsler her inne. Deretter ut. Det kan dreie seg om ufine innlegg eller som en god del kvinner har opplevd, ufine mailer.

Storebror ser deg uansett :-)

Skjult ID med pseudonym blabla ti. 4 sep. 20:00

Jeg vil ikke ta parti for verken den ene eller den andre siden angående spørsmålet om man skal få være anonym eller ikke. Selv valgte jeg å være anonym første gang jeg skrev her inne siden dette er ny for meg. Deretter har jeg fortsatt med det i de få innleggene jeg har skrevet.

Et forslag fra min side er at sukker kunne innrette det sånt at man får velge et fast pseudonum i tillegg til sukkernavnet når man registrerer seg. Da kan man fortsatt være anonym hvis man ønsker det, samtidig som det ikke er mulighet til å late å være mange i diskusjoner.

Skjult ID med pseudonym sai ti. 4 sep. 20:04

Er jo ikke lett det der men den som styrer det må jo være moderator. Den som er moderator må jo da ha litt følingen på ting som skjer. Synes det da er greit med noen advarsler sånn at folk kan få følingen på hvor kreative man kan være med ordbruken.

(kvinne 46 år fra Buskerud) ti. 4 sep. 20:47 Privat melding

Jeg er van t til forum hvor det ikke er mulig å skrive anonymt, så jeg er for at den funksjonen blir borte. Selvom jeg ved flere anledninger har benyttet alias...
Jeg tror folk rett og slett ville oppføre seg litt bedre mot hverandre om det var umulig å skrive anonymt.
:-)

(mann 50 år fra Oslo) ti. 4 sep. 22:06 Privat melding

Jeg synes det er greit slik det er nå med valgfrihet for anonyme innlegg eller ikke. Det er klart det kan være ubehagelig å forsvare seg mot angrep fra en anonym, men usakelige angrep er noe en må regne med når en er deltaker på ett nettforum.

Men, jeg har store problem med å forstå de som bruker tid på forumet anonymt her inne. Er vi ikke her for å profilere oss, og forhåpentligvis fremstå som fornuftige?

Skjult ID med pseudonym grasrota ti. 4 sep. 22:37

....vet ikke om denne "meningsmålingen" kommer til å bli representativ for flertallet av forumbrukerne her inne;
her er jo allerede overvekten av de som i de hele tatt har svart nettopp de som svarer med full profil-indikasjon ofte ellers i sukker-debattene også ? :-)
Det svarer jo litt for seg selv hva slags syn de har om saken :-)

Skjult ID med pseudonym lurifaks ti. 4 sep. 22:46

Er ikke folk egentlig ganske greie mot hverandre her? Såpass som her på dette forumet bør man tåle, anonym eller ikke!

Kan knapt huske å ha lest noe som har vært over streken. (les: min strek)

(mann 50 år fra Oslo) ti. 4 sep. 22:47 Privat melding

Dette er ikke en meningsmåling, men en debatt. Det er argumenter både for og mot.

Skjult ID med pseudonym gutt ti. 4 sep. 23:08

Egentlig et litt gjennomdiskutert tema her på forumet men...


Det er verken feigt å bruke pseudonym eller modig å la være. Det kommer helt an på hva en skriver.

At folk føler et behov for å skrive med pseudonym slår vel egentlig tilbake på alt som har med sjekking å gjøre. Det er rett og slett ulurt å snakke rett fra levra i sjekkesammenheng før man har blitt litt bedre kjent. I hvert fall veldig ofte. Sånn sett kan man skylde på de urkritiske brilliene mange folk (inkludert meg) tar på seg når de er ute på sjekker'n.


Hvem her kan rekke handa i været og si de oppfører seg og snakker like usensurert med noen på første date som de gjorde med partneren de sist var i et fast forhold med? Akkurat ja. Det var ingen. På hvilken måte er det mer feigt å skrive med pseudonym på et diskusjonsforum enn å pynte på sannheten på en date?

Korrekt, det er ikke mer feigt.

Eneste forskjellen er at man i den ene situasjonen er ekte men anonym, mens man i den andre situasjonen er bare falsk.

Ikke at jeg er noe annerledes. Jeg er både anonym på forumet (som regel) og pynter på sannheten på dates.

Forøvrig tror jeg forumet hadde blitt langt mer kjedelig om anonymiteten ble fjernet. Resulatet hadde blitt langt lavere aktivitet og adskillig mindre fargerike kommentarer. Observer blant annet at mer en halvparten av trådstarterne på forsiden er anonyme.


Et annet eksempel er de som skriver om veldig personlige ting. Dere som mener det er utelukkende negativt å kunne skrive med pseudonym kan umulig ha tenkt over tråder som for eksempel jenta som snakket åpent om hun hadde blitt gravid og nå undret over hvordan hun skulle håndtere det å møte nye gutter. Eller hva med hun som hadde dårlig erfaring med en kar hun hadde møtt her som åpenbart ikke ville være trofast.

Skulle disse jentene liksom ha åpnet sjela si for både oss og faktisk involverte gutter - med fullt bilde og link til profilen?

Åpenbart ikke.

Skjult ID med pseudonym gutt ti. 4 sep. 23:12

Spørsmålet over her om hvorvidt det er trivielt for Sukker.no å finne ut hvem som skriver anonymt.. ja, det er enkelt. Ettersom vi kan slette våre egne meldinger skrevet med pseudonym også etter å ha logget ut og inn må finnes det referanser i databasen for å spore dette.

Dog vil det være uetisk av Sukker å følge slike spor uten god grunn.

Skjult ID med pseudonym grasrota on. 5 sep. 11:28

....Jada Kit001 jada; debatten, ikke meningsmålingen - det var derfor jeg skrev "meningsmåling" med gåsetegn..." "
Er det nødvendig å skrive et eget innlegg for å kommentere noe slikt det lurer jeg på ?

La meg omforme innlegget mitt til alles lesebehov:
....vet ikke om denne debatten kommer til å bli representativ for flertallet av forumbrukerne her inne;
her er jo allerede overvekten av de som i de hele tatt har svart nettopp de som svarer med full profil-indikasjon ofte ellers i sukker-debattene også ?

Det er argumenter for og i mot:
jada,jada.. poenget er som jeg håper du ser: Argumentene -for blir jo håndtert av de som ellers svarer med full profil i forumet,
opplagt nok.
Mitt innlegg var at mot-argumentene muligens ikke vil komme like opplagt frem..


(mann 50 år fra Oslo) on. 5 sep. 17:31 Privat melding

Forstår ikke hvordan du grasrota har fått det for deg at en debatt skal være representativ for noen andre enn de som uttaler seg. Det er det som er forskjellen mellom debatt og meningsmåling. En meningsmåling prøver å være representativ for en populasjon, en debatt er for og motargumenter der de eneste synspunktene som fremkommer er debatantenes egne.

Men, kan ikke du heller komme med noen argumenter for eller mot anonyme innlegg? Jeg vil synes det hadde vært mer interesant enn hvordan du bruker gåsetegn.

(mann 35 år fra Aust-Agder) on. 5 sep. 18:30 Privat melding

Problemet med at anonym svaremulighet forsvinner vil gjøre forumet meget ensformig da det er stort sett de samme som svarer med profil hele tiden og resten svarer anonymt.
De som da svarer anonymt vil forsvinne og da er det bare oss uanonyme igjen til å holde forumet i gang...

Skjult ID med pseudonym grasrota on. 5 sep. 21:50

jada; Kit001, jada...

For å si det på en annen måte:
Om noen stiller seg opp i en bjørkeskog og intervjuer forbipasserende for å få et allmenn inntrykk av de som f.eks synes at dyre pollenallergimidler fra apoteket bør gi skattefritak for de sterkest rammede i pollensesongen, så ville mye mulig svaret bli "nei, hvorfor det ?"- Og er med det ikke representativt for "folket" ( her i overført betydning: sukkerforumet )
De som ville sagt "yes, please!" sitter jo sannsynligvis innendørs og vil dermed ikke gi noe svar på spørsmålet.



Med andre ord så vil vel de fleste her i forumet ( som vanligvis alltid opptrer anonymt ) bare la være å svare,
for for de er jo ofte svaret et opplagt: nei, det bør ikke forbys å bruke pseudonym (av ulike årsaker sikkert )

Når det er sagt:
jeg er imot forbud! ( opplagt, ikke sant...ellers ville jeg vel ha stilt med profilheadingen sannsynligvis )


Kropro har jo skjønt noe av essensen for grunnen min også ser jeg :-)


(mann 50 år fra Oslo) on. 5 sep. 23:53 Privat melding

Grasrota, hva er det med ordet "sukkerforum" som får deg til å tro at det er representativt for alle brukerne av sukker.no?

Skjult ID med pseudonym grasrota to. 6 sep. 08:02

?

Kit001,
Hva er det med innlegget mitt som kan tolkes dithen at jeg skulle mene at sukkerforumet og brukerne av sukker er samme sak ?

Vi har da hele veien snakket om brukerne av f o r u m e t.
( jeg vil vel anta at det er folk her på sukker som til og med ikke er klar over at det e r et forum her på sukker.no)


T-skje tilnærming:

Majoriteten av f o r u mbrukerne er pr. idag anonyme.
Forumet er pr.idag åpent for pseudonymbruk.
Hvorfor vil majoriteten ( altså de anonyme) debattere en løsning som allerede funker optimalt ( for de anonyme)
og med det gidde å bruke tiden på å skrive innlegg her ?

Den eventuelle dagen Sukker AS legger frem et forslag ( a la det med svar-prosent )
om å fjerne eller beholde pseudonym-bruken her i forumet, har vel denne debatten noe reellt for seg.
Først da vil vel også de anonyme her i f o r u m e t komme mer på banen og forsvare en løsning de eventuelt
kan være redde for å miste.


Når alt dette er sagt og med all tid jeg har brukt på å svare deg Kit001, så er jeg kommet dithen at jeg ikke ser meg
nødt til å svare deg mer. Om du ikke forstår meningsytringene eller innleggene til meg eller andre her i f o r u m et,
lev med det, kanhende er det ikke alt du forstår uansett, la livet leve og la folk ha sine meninger og sine innlegg uten
å måtte "gjøre krav" på mer utdypning.


Med andre ord så står jeg og andre her i forumet fritt til å skrive teksten til God Save the Queen i Sex Pistols-verseform
som et eget innlegg her om så skulle være, om man føler for det.
Lufta er for alle ( enn så lenge )

(mann 50 år fra Oslo) to. 6 sep. 17:21 Privat melding

Grasrota, at du ville debatere mitt innlegg 22:47-4/9 "Dette er ikke en meningsmåling, men en debatt. Det er argumenter både for og mot." tolker jeg som at du ikke er enig i det jeg skrev.

Slik jeg leser resten av det du skriver, virker det som om du har basiskunskap om utvalgsteori. Det virker jo som du har forstått forskjellen mellom en debatt og en spørreundersøkelse. Så hva er problemet ditt med det første innlegget jeg skrev?

Skjult ID med pseudonym grasrota to. 6 sep. 18:39

Nei, jeg ville ikke debattere feilbruk av et ord, men det ville tydeligvis du.

jeg ville kommentere at jeg synes det er merkelig at noen ( i dette tilfellet du Kit001)
må skrive et helt eget innlegg bare for å kommentere en annens eventuelle feilbruk av et bestemt ord, eller ikke.

"....Jada Kit001 jada; debatten, ikke meningsmålingen - det var derfor jeg skrev "meningsmåling" med gåsetegn..." "
Er det nødvendig å skrive et eget innlegg for å kommentere noe slikt det lurer jeg på ?"

Om du lurer på hva et ord brukt med hermetegn indikerer, slå det opp.

"meningsmåling",meningsmåling ( i sin rette betydning),debatt,innleggsrunde, forumtråd,opplisting av ulike meninger i et forum,
spørreundersøkelse, "spørreundersøkelse", pros and cons-myldring, brainstorming,utvalgslisting - kall det hva du vil,
men vær god å la være å rette på andres betegnelsesbruk, det er på det beste helt unødvendig, ellers bare rimelig sørgelig.

Poenget mitt var hele veien og er fortsatt:
Majoriteten av f o r u mbrukerne er pr. idag anonyme.
Forumet er pr.idag åpent for pseudonymbruk.
Hvorfor vil majoriteten ( altså de anonyme) debattere en løsning som allerede funker optimalt ( for de anonyme)
og med det gidde å bruke tiden på å skrive innlegg her ?

Den eventuelle dagen Sukker AS legger frem et forslag ( a la det med svar-prosent )
om å fjerne eller beholde pseudonym-bruken her i forumet, har vel denne debatten noe reellt for seg.
Først da vil vel også de anonyme her i f o r u m e t komme mer på banen og forsvare en løsning de eventuelt
kan være redde for å miste.


(mann 50 år fra Oslo) to. 6 sep. 20:01 Privat melding

Grasrota, når feil bruk av ord, fører til meningsløshet, synes jeg det er rett å påpeke det. Du er tydeligvis vant med ett annet presisjonsnivå når du uttrykker deg. Deg om det.

Men, siden du implisitt sier at mitt første innlegg var korrekt, gidder ikke jeg å kaste bort mer tid på dine mer eller mindre fantasifulle forsøk på bortforklaringer.

Skjult ID med pseudonym grasrota to. 6 sep. 20:47

Hva er meningen med å kommentere begrepbruken til folk i forumet og ikke p o e n g e n e i innleggene.
Hva er meningen skal komme ut av å bruke et eget innlegg til å kommentere slike ting og ikke budskapet i innleggene.
Hva er meningen med å tro at jeg implisitt mente at ditt innlegg var korrekt, eller ikke.
Hva er meningen med å vite eller tro noe om presisjonsnivået eller ikke, til folk du ikke kjenner i det hele tatt.
Hva er meningen med å i det hele tatt n e v n e et presisjonsnvivå i et forum der folk uttrykker seg ulikt men likevel har et budskap
Hva er meningen med å kalle folks innlegg bortforklaringer, når det nettopp er det motsatte.

?

Det er meningsløst.

God høst, om det lar seg gjøre.

(mann 52 år fra Oslo) fr. 7 sep. 14:17 Privat melding

AND THE WINNER IS: grasrota :-)

(mann 50 år fra Oslo) fr. 7 sep. 18:45 Privat melding

Før jeg så at sai hadde fått en dommerfløyte, hadde jeg egentlig ikke tenkt å svare mer i denne debatten. :-)

Grunnen til at jeg synes det er viktig å påpeke forskjellen mellom debatt og meningsmåling, er at mer eller mindre tilfeldige ytringer på nett, innringingsprogram ala "Holmgang" og liknede ofte blir tolket som hva som er folkets mening. Det er det vitterlig ikke.

Denne subdebatten startet med at jeg påpekte at det er forskjell på debatt og meningsmåling, se mitt innlegg 22:47-4/9. Tydeligvis kunne ikke grasrota la det stå uimotsagt. Grundigere presisering skrev jeg 7:31-5/9, der jeg også prøvde å legge denne subdebatten død, fordi den nok ikke er så veldig givende for andre. Slik jeg leser resten av grasrota sine innlegg, blandt annet om utvalgsteori, forstår jeg fortsatt ikke hvorfor det var nødvendig å kommentere min påpekning at en debatt på sukkerforum ikke nødvendigvis er representativ for brukerne av forumet og sukker.

Ha en fin helg!

Skjult ID med pseudonym grasrota fr. 7 sep. 20:13

Kit001,
denne subdebatten startet med at jeg synes det var m e n i n g s l ø s t å måtte kommentere andres begrepbruk,
da det ikke har noen b e t y d n i n g for budskapene fra menneskene som kommer frem i trådene her.

Om folk her inne føler de svarer og gir sine innlegg i en "debatt-kontekst" eller i en "meningsmålings-kontekst,"
vil jeg tro overhodet ikke spiller noen rolle for den enkelte,
da alle her inne er klar over at deres meninger ikke representerer h v e r k e n Sukker.no e l l er "folkets mening,"
- eller annet, for den saks skyld,
men kun er personlige innlegg fra de som velger å legge inn et innlegg her- i det hele tatt; vi er færre enn flere.


Om du tror det er viktig for folk her inne i forumet å være bevisst en slik begrepssetting for å føle for å kunne legge inn
et innlegg i sukkerforumet,
som alle er klar over er u f o r m e l t og ikke representerer hele Sukker som sådan i det hele tatt,
så stigmatiserer du i såfall en hel gruppe mennesker her inne,
og det er i det beste helt meningsløst,
ellers bare rimelig nedadlatende og undervurderende ovenfor de andre forumbrukere her inne.


Om du fortsatt synes at mine forklaringer er ditt sitat: "mer eller mindre fantasifulle forsøk på bortforklaringer", sitat slutt,
så er det ditt problem, ikke mitt.
Jeg har iallefall forsøkt å f o r k l a r e det hele grundig i tråden her.

Lev vel
.

(mann 52 år fra Oslo) fr. 7 sep. 22:31 Privat melding

Skal kanskje vi andre flytte oss til en annen plass og fortsette tråden så dere får ha denne siden i fred?

Og jeg mener selvfølgelig grasrota og kit001 hvis det var noen som lurte på det men det tviler jeg på!!!

Skjult ID med pseudonym grasrota fr. 7 sep. 23:00

Beklager på vegne av meg selv at tråden ble litt... slitt :-)

Håper det kom noe godt ut av det i allefall, med at det forhåpentligvis kom frem at lufta er for alle her i forumet, uavhengig av på hvilken måte eller begrepsmessig man velger å ordlegge meningene sine, og at alle skal slippe å måtte gå igjennom noen form for korrektur, begrepsklarering eller måtte slå opp i ordboka eller rettskrivningsmanualer for å kunne legge inn et innlegg :-)

Da tror jeg også flere ville føle seg friere til å legge inn meningene sine, og det skaper jo et bedre mangfold og flere nyanser :-)

God sensommerkveld !