Alle innlegg Sukkerforum

Snåsamannen

Vis siste innlegg
Skjult ID med pseudonym Nøkken sø. 21 des. 16:15

Jeg mener, bestemt, at Snåsamannen er en bløff. Det ville koste den mannen uendelig lite å få bekreftet vitenskapelig at han har "overnaturlige" evner til å helbrede. Det eneste han trenger å gjøre er å tippe 4 vilkårlige kort fra en kortstokk med et vitenskapelig panel som kontrollerer forholdene. Altså slik som Cato "gjorde" med kun ett kort dog uten briller.. ;). Hvis sannsynligheten er mindre enn 3 av en million så regnes det som vitenskapelig bevist. Det å tippe fire kort riktig etter hverandre skjer tilfeldig kun 1,4 ganger per 10 millioner.

Hvorfor skulle ikke Snåsamannen få bekreftet dette vitenskapelig? I såfall kunne han jo helbrede masse mennesker fra langt viktigere ting enn knær som knirker. Han kunne reddet masse mennesker fra å dø!

Hvorfor vil han vitenskapen så vondt forresten? Takket være vitenskapelighet så har vi alt fra pc'er, telefoner, kjøleskap, elektrisitet, transportmidler, ja nær alt sammen. Hvorfor står vi ikke vitenskapeligheten i takknemlighetsgjeld? Hvorfor finner healerne alltid frem dette ene argumentet om at hvis de skal bli kontrollert så går det ikke? Det må da være en av de ca 1 mill helbrederne gjennom tidenen som ikke får prestasjonsangst? Finnes det ikke en eneste en promikuøs healer?

Ja, jeg vet at dette er placebo og maredsføring satt i system. Og det fungerer faktisk på mange pasienter ettersom svært mange sykdommer og smerter jo er muskulært og psykosimatisk betinget. Det er ikke humbug. Grunnen til at Snåsamannen ikke vil avsløre at han ikke har overnaturlige evner er jo nettopp det faktum at han da mister muligheten til å helbrede dem som egentlig helbreder seg selv ved å tro på ham.

Ok, det er greit. Når jeg ser i bladet Kapital at Snåsamannen og forfatteren selger bøker for 5 mill og har Snåsamannen tippet på forhånd at han sikkert ville selge 100.000 bøker, ja da forstår vi også at de ikke vil gjøre noe så enkelt som å tippe fire kort.

Jeg er opptatt av at man ikke tror at disse gutta har satt vitenskapen en eneste millimeter tilbake. For der går grensen av hva jeg kan godta av frekkhet. Eller den får man dra lenger ut på landet med..

(mann 31 år fra Oslo) sø. 21 des. 16:23 Privat melding

Jeg synes det er viktig at slike mennesker blir dømt for økonomisk kriminalitet.

La oss se at han helbreder en person som har mistet en arm på direkte sendt tv, og armen vokser ut igjen.

Skjult ID med pseudonym Xradon sø. 21 des. 16:35

Dere får heller bare GODTA at dere ikke har kjennskap til de skjulte krefter.

Intill da får dere bare holde kjeft.

Skjult ID med pseudonym Nøkken sø. 21 des. 16:57

Kom faktisk på en viktig ting her. Jeg har faktisk vært på Snåsa en gang. Hva gjorde jeg der? Jo jeg gikk manngard sammen med 100 Værnes rekrutter i forsvaret. Røde kors hjelpekorps var også til stede for å finne en ung mann som hadde gått seg bort i snøstorm. Vi klarte å dekke et område på 12 kvardratkilometer dagen etter at han ikke var kommet ned fra fjellet. Hva skjedde? Han var akkurat utenfor de 12 km2 vi dekket og han frøs i hjel!

Så kommer det til Snåsamannen. Hvis han hadde disse evnene, som var kjent i flere tiår i forrveien, så mener jeg bestemt at noen fra Snåsa ville snakket med ham. Han burde i det minste kunne peke hvor vi skulle lete. Det ville ikke være vanskelig, bare ca i den eller den retningen! - Ingen der opp hørte noe om ham, og jeg vet ikke hvorfor han ikke gjorde noe med dette som tross at skjedde der han bodde. Dette var høsten 1996.
Snåsamannen tar ikke i mot lønn, men "store gaver" fra pasientene. Er det flere en jeg som ikke forstår den store forskjellen? Jeg har såpass stor respekt for skikkelig arbeid at jeg ikke kan la denne mannen passere. Beklager.

Skjult ID med pseudonym JZ sø. 21 des. 17:07

Så lenge han får resultater, og folk blir forønøyde, så er det ikke så ille synes jeg. Selv om jeg for min del er overbevist om at dette er placebo. Ikke galt å gi folk håp, når det kanskje er akkurat det de trenger for å komme seg.

Og så lenge han får betalt i ettertid av folk som gjennom ham har fått evnen til å helbrede seg, eller som har fått håp under helbredningstiden, så er det vel ikke så ille? Finnes vel mer unyttige jobber i dette landet? Unntaket er selvfølgelig dersom folk søker pacenbo i steden for virkelig behandling der det finnes medisiner da, og snåsamannen ikke sier fra om at det finnes medisiner.

(mann 31 år fra Oslo) sø. 21 des. 17:13 Privat melding

Nøkken jeg er helt enig, jeg ser gjerne at han får livstid i fengsel for den ekstreme jævelskapen han gjør mot mennesker...han må virkelig ha et nazistisk menneskesyn for å utgi seg selv som helbreder, ubermench og krever store gaver. Han er sikkert veldig populær hos Leger som jobber frivillig for hjelpeorganisasjoner....

James Randi gir 1million dollar til de som kan under kontrollerte forhold bevise at de kan det de sier innenfor det overnaturlige, hitill har han avslørt lurere svindlere enn Snåsamannen.

Skjult ID med pseudonym Xradon sø. 21 des. 17:17

Dere må ikke gå rundt og tro at dere vet svaret med det som ikke finnes mellom himmel og jord. Det sier mye mere om dere enn om noen annen. På tide å innse at dere er kunnskapsløse fjolls.

Det finnes vitner til at helbredelser har skjedd. Men de bevisene som finnes blir ikke akkurfat tatt godt imot av naturvitenskap. Det blir gjemt i skuffer og skap og det skal holdes kjeft om. Den dagen naturvitenskap definerer noe som dem ikke forstår mister dem politisk innflytelse og dette vil ramme forskning. Det vil da bli nødvendig og tenke nytt.

Prøv heller finne svar for hvorfor noen blir helbredet og andre ikke.

Intill da får dere holde kjeft!!

(mann 31 år fra Oslo) sø. 21 des. 17:18 Privat melding

Nei...byrden ligger på deg å bevise og dokumentere, så inntil du kan fremvise det..hold kjeft selv.

Skjult ID med pseudonym Xradon sø. 21 des. 17:20

Prøv å finne beviser for det som blir benektet av slike som dere om denne saken:

http://www.mjl.no/art.php?i=140

Skjult ID med pseudonym Nøkken sø. 21 des. 17:24

Snåsamannen sa at det var viktig å fortelle om det han hadde utrettet i en bok. Hvorfor?
Jeg synes i det minste at han burde donere pengene for bøkene han nå selger til familien til mannen som frøs i hjel der oppe. Tenk deg å ha en nabo som skryter av dette til hele landet når han ikke gjorde noe for dem. Hvis man hører i interviewet så tror jeg denne hendelsen var en skamplett for ham. Han sier at han finner dyr eller hunder som har kommet bort, men nevner ikke noe om mennesker..?
Jeg har ingen ting imot placebo, og spørsmålet er om man trenger å være en bløffer for å få det til? Trenger man å gjette på kort? Hva med hvis Jonas Gahr Støre hadde børstet Afganistansanden av frakken, satt seg ned, lagt sine hender rundt nakken din og sagt at han har en en beskjed, direkte fra Bin laden om å slappe så inni helvete av i den muskenen i nakken? Ville ikke det vært like effektivt?

(mann 31 år fra Oslo) sø. 21 des. 17:25 Privat melding

http://www.youtube.com/watch?v=vJQBljC5RIo&feature=related

James Randi har avslørt mange som han og avslører gjerne Snåsagjøken

Skjult ID med pseudonym JZ sø. 21 des. 17:26

Men jeg gjentar, hva er galt med placebo? Alle medisinske tester blindtestes jo sammen med placebo. Så det er jo på den måten vitenksapelig bevist/akseptert at kroppen til en viss grad kan helbrede seg selv vha tro. Så hvorfor ikke gi folk muligheten til å håp der ingenting annet virker. Og hva gir vel mer håp enn en gammel legendarisk mann med stokk langt inne i en dal?

Nei, la nå folk som tror på slikt få drive med det om de vil.

Tror jeg faktsik er uenig med alle her hittil i tråden jeg...

(mann 31 år fra Oslo) sø. 21 des. 17:30 Privat melding

Så er det ok at han stopper mennesker fra å fortsette nødvending behandling f.eks mot kreft og at de dør?

Skjult ID med pseudonym Nøkken sø. 21 des. 17:35

Xradon. Kan du ta stilling til hvorfor fyren ikke kunne peke sånn ca i hvilken retning mannen på Snåsa var gått? Det var jo kun en av ca 4 retninger!
Og når det gjelder vitenskap så er det ingen som er så kritiske til seg seg som vitenskapsfolk. Det er jo det som er hele greia! Alle forsøker jo å finne ut hvorfor egne og andres hypoteser ikke holder mål. Det like mye prestisje på å avsløre andre, som å komme med en teori selv. Snåsamannen trenger ikke mer enn en kortstokk og 10 sekunder for å vitenskapelig bevise for seg selv at han bløffer. Det har han selvfølgelig gjort og grunnen til at han ikke nevner dette er at han ikke har overnaturlige evner utover det som er placeborelatert. Forresten synd det er så mye misforståelse rundt hva vitenskap faktisk er.

Skjult ID med pseudonym Nøkken sø. 21 des. 17:40

Stein, peonget med denne mannen tror jeg er at han sender dem til legen om det viser seg å ikke være psykosomatisk slik at han kna løse det. Slik sett er det jo fint. Problemet tror jeg har oppstått når denne boken skal selges. For å selge bøker måtte det hypes. Cato Schiøtz, som selv er skikkelig alternativ, kom med og synskhet og kort ble dratt inn. Da er streken passert.

Skjult ID med pseudonym JZ sø. 21 des. 17:41

Øh, nei...

Kjenner egentlig ikke saken her så godt må jeg indrømme. Men oppfata dette som hets av alle som driver med healing og har tro på det. Er fint som et supplement, men ikke som erstatning for vanlig behandling. i alle fall ikke når det gjelder kreft. Så dersom han ikke innser sine begrensninger i forhold til slike tilfeller, så er det selvfølgelig ikke bra. Til og med en healer som har tro på at man har magiske evner bør jo foreslå at man tar vanlig behandling i tillegg. Spesielt dersom han har mistet "pasienter" tidligere og vet at han ikke har 100% helbredelsesrate.

Skjult ID med pseudonym Xradon sø. 21 des. 18:02

Jeg nevner det engang til.

Å benekte noe dere ikke forstår sier mye mere om dem enn annen. Det finnes vitner og beviser som er underrettet på sykehus. Både i Norge og utlandet. Men de bevisene er ikke akseptert fordi det ikke finnes en logisk forklaring hvorfor en helbredelse har skjedd.

På tide innse at dere sitter med veeeeeeeeeeeeeeeeeeldig liten kunnskap om det dere preiker om. Fordi det finnes beviser nok som vitenskapen er underrettet om. Men som dem ikke vil undersøke nærmere fordi det er mangel på kunnskap om under som har skjedd og hvorfor det har skjedd.

Finnes ett eksempel i Australia om Tomas Benedicht der vitenskapen har vært i bilde men ikke kunne forklare hva som har skjedd. Men fyren døde av kreft og var død i flere timer før han våknet. Da kunne han fortelle enormt mye som vitenskapsfolk den gang ikke kan forklare. Men fyren ble flere mnd senere erklært frisk og fri for kreftceller.

Vitenskapen står den dag i dag uten forklaring hva som skjedde. Men dem aviser alt fordi dem kan ikke innrømme noe dem ikke forstår. Dette handler om prestisje og det er overmot og hån.

Vitenskap er viktig for utvikling. Men dem bør holde kjeft på noe dem ikke forstår eller vet.

Skjult ID med pseudonym ST80 sø. 21 des. 18:10

har ikkje ideen falt dere inn, at det som Snåsamannen bedriver er ett suppelemang til moderne medisin, og ikkje en erstatning? bare lurer... det finne mye mellom himmel å jord som alldrig vil verta forklart vitenskapelig.

men.. når du ikkje fårstår noko, er det jo bedre¨å rakke ned/kriminalisere ser eg enn å åpne sinnet litt å "prøva" å fårstå.

Skjult ID med pseudonym Nøkken sø. 21 des. 18:15

Selvfølgelig prøver vi å forstå! Vi vil forstå. Se denne den er morsom. Tror ikke akkurat Snåsamannen ville levert så mye imponerende oppå den scenen..

Skjult ID med pseudonym Nøkken sø. 21 des. 18:23

Det at vi blir bedt om å holde kjeft hele tiden indikerer sterkt at mannen eller damen er hjernevasket. De vil ikke høre noe annet. De rakner innvendig. Så jeg gir meg der, jeg ønsker ikke å være medskylding at et medmenneske går i oppløsning.
Glemte videone i sted forresten: http://www.youtube.com/watch?v=QlfMsZwr8rc&NR=1

Skjult ID med pseudonym Xradon sø. 21 des. 18:29

Jeg er høyst oppegående. Men det er kun slike som dere som ikke aksepterer at det finnes beviser som ikke er nærmere undersøkt. Nettopp fordi vitenskapen har for lengst ikke akseptert det. Hvorfor? Dem kan ikke underkjenne noe dem ikke vet og derfor ser dem helst at det ikke kommer frem.

Er ikke bare i Norge det finnes slike beviser på at helbredelser har skjedd. Det finnes verden over på rekke sykehus. Men det finns ingen logisk forklaring på fenomenet og vitenskapen står uten svar.

Det er her det ligger.

Skjult ID med pseudonym Nøkken sø. 21 des. 18:49

Siden du ikke er i oppløsning så tar jeg med den frihet å skrive litt til. Vi føler alle at vi er oppegående bortsett fra om natten. Det at folk har blitt friske er vil ikke et under? Vi observerer jo bare at 99%, eller ett eller annet tall, av de som får en dødsdom av legene dør. Legene er jo ikke guder heller! Hvor kommer magien inn? Kroppen er en komplisert og sammensatt mekanisme og legene har selvfølgelig ikke kontroll på alt som skjer.
Denne trangen til å ønske det overnaturlige velkommen tror jeg har å gjøre med at de som ikke er oppdatert i vitenskapelig metode føler seg underlegne. Dette er deres måte å heve seg selv på og å ta kontroll over alt de ikke kan: Dere vet ikke alt dere heller! Hold kjeft!
For å si det slik: Den PC'en du knotter på er ikke akkurat bygget av snåsamannen eller folk med den holdningen du fremviser Xradon. Respekt for Grandiosa, respekt for vitenskapen.

Skjult ID med pseudonym Xradon sø. 21 des. 19:16

Nøkken

Vitenskapen har ennå ikke knekt nøtta på det som blir betegnet som mystisk. Fordi bevisene som foreligger går utover selv seriøs forsknings fatteevne.

Har aldri benektet at vitenskap er viktig for det er det. Men dem sitter ikke inne med svarene på alt. Det blir for dumt å kjøpe foressten.

Skjult ID med pseudonym Nøkken sø. 21 des. 21:24

"bevisene som foreligger går utover selv seriøs forsknings fatteevne" - Ja er de crasy nok så overgår det fatteevnen. Men det er veil ikke dermed sagt at det er riktig..? Kjenner ikke disse beveisene, men regner med at det går tusen av dem på dusinet. Som han her:
http://www.youtube.com/watch?v=qxqRN5vjDHQ&feature=related

Skjult ID med pseudonym lars sø. 21 des. 22:39

hvem er denne nåsåmannen ?

Skjult ID med pseudonym Nøkken ma. 22 des. 01:05

En fra Snåsa som ikke healer dyslektikere ;-D

Skjult ID med pseudonym 2xcortado ma. 22 des. 01:13

Kan han heale meg litt større bicepser?

Skjult ID med pseudonym sportylady ma. 22 des. 01:19

Eh....ta deg en tur på gymmet eller no.... og kjør konsntrasjonscurl så det griner i bicepen...det skulle gjør nytten 2xcortado;-)
*hater å trene bicep..mer gøy med ben;-)*

Skjult ID med pseudonym 2xcortado ma. 22 des. 01:43

Gjør jo det, men hadde vært fint med litt magi som supplement....

Skjult ID med pseudonym Xradon ma. 22 des. 14:15

Nøkken

Har vitenskapen vist alt hadde ingenting blitt forsket på. På tide å innrømme at det gjenstår enormt mye forskning på dette feltet. Det er ikke dermed sagt at dagens resultater dem sitter på er troverdige inn i fremtiden. Fordi dem vil finne nye og bedre svar i en fjern fremtid. Selv sitter jeg på en opplevelse som er vanskelig å forstå men det jeg opplevde er virkelig.

Det finnes beviser som noen vitenskapsfolk ikke annerkjenner. Men det er mangel på kunnskap at de ikke forstår det. Slik er det med denne saken.

Dere er ikke de rette folkene til å ta standpunkt i hva som er riktig. De som har opplevd helbredelse og de som har beviser for dette også via røngtenbilder sitter på en bedre kunnskap enn de kunnskapsløse.

Skjult ID med pseudonym Xradon ma. 22 des. 15:53

For å sette en endelig avslutter for denne debatten blir vi enige om at de som ikke tror på at helbredelser skjer ikke forstår at det er en del av virkeligheten av skapelsen til å reparere seg selv. Intill videre får dere lete etter andre svar enn det som naturvitenskapen prøver å overbevise dere om at dette ikke er riktig.

Dem må innrømme intill videre alikevel at dem ikke har kunnskap nok og for lite kjennskap til å oppnå resultater. Alltså kunnskapsløse intill de får bedre måter å finne nye resultater på.

ZZZzzzzz

Skjult ID med pseudonym pigalopp ma. 22 des. 18:16

Mange trenger noe å tro på, så la dem da få lov til det, enten det kalles Gud, Allah, Buddah eller Snåsamannen.
Jeg tror at det finnes mer mellom himmel og jord enn det vi kan klare å fatte med våre enkle evner, og vet at jeg har mange med meg i den "troen".

Vitenskap er noe ganske annet, for der forlanges det logiske forklaringer opp og i mente.

Kan vi ikke bare godta at vi er forskjellige på mange områder, også når det gjelder tro/ikke tro.
Dette her kan vel diskuteres helt til dommedag (for dem som tror på dén) uten at folk blir enige.

Jeg heller litt til den oppfatning at de som ikke tror på healere, medier eller synske kanskje benekter disse tingene, fordi de rett og slett er litt redd for ting som ikke kan forklares.

Se på Lisa Williams på TV Norge på søndag kveld folkens. De som ikke tror at noen kan ha spesielle evner etter å ha sett den damen i aksjon vil aldri kunne overbevises. Henne skulle jeg gjerne hatt en prat med ihvertfall.

Skjult ID med pseudonym banzai ma. 22 des. 18:41

Jeg tror på både Julenissen, Snåsamannen, mannen med Ljåen, Dracula, og Kaptein Sabeltann. Allikevel sitter jeg her med rennende nese, sår hals og 47 i feber. Så det har ikke hjulpet meg en fjert !

Skjult ID med pseudonym banzai ma. 22 des. 18:48

Takk !
Sender deg noen hyggelige tanker også.

Skjult ID med pseudonym kykeliko ma. 22 des. 18:58

La meg foreslå litt julelektyre for debattantene her:

"Why people believe weired things" av Michael Shermer med forord av Stephen Jay Gould. Av en eller annen grunn tror jeg at kanskje bare Nøkken (hvis han ikke har lest boken allerede da..) - og noen få andre - vil følge min oppfordring..

På side 45 i Shermers bok er det en referanse til "An Enquiry Concerning Human Understanding" av David Hume (1711-1776) - som vel ikke trenger videre introduksjon..

"...when one is confronted by a true believer whose apparently supernatural or paranormal claim has no immediately apparent natural explanation, Hume provides an argument that he thought so important that he places his own words in quotes and called them a maxim" (Shermer):

"That no tesitimony is sufficient to establish a miracle, unless the testimony be of such a kind, that its falsehood would be more miraculous than the fact which it endeavors to establish. When anyone tells me that he saw a dead man restored to life, I immediately consider with myself whether it be more probable, that this person should either deceive or be deceived, or the fact, which he relates, should really have happened. I weigh the one miracle against the other; and accordingly to the superiority, which I discover, I pronounce my decision, and always reject the greater miracle. If the falshood og his testimony would be more miraculous than the event which he relates; then, and not till then, can he pretend to command my belief or opinion (Hume, 1758, page 491)

Skjult ID med pseudonym banzai ma. 22 des. 19:01

Sorry kykeliko..
Jeg datt av lasset etter ca 11 sekunder.

Skjult ID med pseudonym kykeliko ma. 22 des. 19:02

skrivefeil.. 3 siste linje.. If the falsehood of ..(ikke og)

Skjult ID med pseudonym kykeliko ma. 22 des. 19:04

@ banzai

ta deg litt tid da.. ikke så vanskelig.. kanskje noen vil oversette.. gidder ikke nå.. kanskje senere.. :-)

Skjult ID med pseudonym 2xcortado ma. 22 des. 20:41

Ok for å prøve å bidra litt seriøst. Min tolkning av kykelikos innlegg i forhold til snåsamannen, er:

Hva er det største mirakelet? At snåsamannen klarer å lure folk til å tro at han har evnene, eller at han faktisk har disse evnene.

Så tar man bort det alternativet som er det største mirakelet. Noe som flere her inne vil være uenige om, utifra hvor åpne de er for å tro på helbredende mirakeler.

Er det riktig tolkning av teksten kykeliko?

Skjult ID med pseudonym banzai ma. 22 des. 20:44

jo'a. vi vil jo bedras. og det viktigste er at man blir bedre, uansett snåsamann eller andre guruer.

Skjult ID med pseudonym kykeliko ma. 22 des. 21:14

@ 2xcortado..

De er absolutt på sporet!

Men litt mere presist sier Hume omtrent (her anvendt på 'snåsamannen') at:

Ingen opplevelse/vitnesbyrd/påstand er tilstrekkelig til å etablere/bevise et mirakel dersom det er et større mirakel at 'snåsamannen' tar feil enn at han har rett.
Hume tar videre forbehold om ("deceive or be deceived") - at 'snåsamannen' bedrar eller selv blir bedratt (evt av seg selv her)..
(det kan jo hende at 'snåsamannen virkelig tror at han har disse evnene!)
Hume veier det ene mirakelet mot det andre og avviser klokelig(?) 'det større mirakelet'

Skjult ID med pseudonym 2xcortado ma. 22 des. 21:22

Åja. Men man er egentlig tilbake til utgangspunktet i diskusjonen da. Det som avgjør hva som er det største mirakelet er jo basert på hvor tilbøylig man er til å tro på helbredelse.

Hvis man har lett for å tro på helbredelse, vil man mene at snåsamannen har evner uavhengig av om tankerekken til hume benyttes.

Og hvis man ikke har lett for å tro på mirakeler, vil man mene at han ikke har evnene, uavhengig av tankerekken.

Så lurer på om det hume sier har noenegnetlig verdi. Virker egentlig som om han retferdiggjør sin skepsis til fenomenene ved å komplisere tankegangen.

Men det er mulig jeg er på villspor her. Litt tungt dette for 2xcortado.

Skjult ID med pseudonym kykeliko ma. 22 des. 21:22

En annen gyllen regel er å følge pengene, oppmerksomheten, makten etc..

Jeg synes det er et veldig dårlig argument å henvise til placeboeffekten.

Det er bedre at pengene går til de pårørende enn til wannebees/svindlere som påberoper seg overnaturlige evner - for det gjør de jo.. de henviser jo kke til placeboeffekten?

VIdere til innleggene endel over .. tilsynelatende mirakuløse helbredelser forekommer - også innen e.g. cancer..
I sjeldne tilfeller vet man at kroppens immunsystem av ukjent årsak (eg virusinfeksjon?) plutselig blir 'kompetent' og angriper og utrydder cancercellene det ikke greide å håndtere tidlig i sykdommen. Dessverre er det sjeldent. Men det forskes intenst på dette.. mye man ikke vet.. Men igjen - hva er det større mirakel??

Skjult ID med pseudonym kykeliko ma. 22 des. 21:32

@ 2xcortado..

Hume er vel åpen for at mirakler kan skje.. men i fravær av fakta avviser han i utgangspunktet det større mirakel.

Det er vel kanskje endel mirakler selv 'troende' vil avvise?

Hvordan vet de hvilke mirakler de skal tro på??

Skjult ID med pseudonym 2xcortado ma. 22 des. 21:48

Men for de som ser mirakeler støtt og ofte, vil jo det store mirakel ikke føles som et mirakel. Og da vil man komme frem til en helt annen slutning enn en skeptiker? Mener at den teorien til hume vil fungere kun på de som allede er skeptikere, og at den dermed ikke har stor verdi.

For Xradon så har han jo sine fakta å vise til(mange eksempler på helbredelser fra kilder som han har tro på). Og skeptikerene har sine fakta(eksempler på at folk blir tatt for bløff). Tror ikke hume kan overbevise noen av de til å skifte mening. Alt koker egnetlig ned til hvordan man ser verden tror jeg. Hvilken oppfatning man har av det som en har rundt seg. Alle vil ha system på sin egen verdensoppfatning, og søker informasjon som støtter sin oppfatning. Noen forklarer alt med det som er skrevet i vitenskaplige bøker. Andre i det som er skrevet i andre bøker. Alle har full tiltro til sine bøker, og veldig få(ingen) har muligheter til å etterprøve alle "faktaene" som er i de forskjellige lærene(jeg likestiller vitenskapen med samtlige religioner her).

Så man genererer selv det som en ser på som fakta inne i sitt eget hode. Og alle tror at sine fakta er de riktige fakta. Og man reagerer vanligvis med avsky/uro dersom noen har andre syn på hvordan verden henger sammen. Siden man da får utfordrret sitt eget tankesett som er med på å gi en nødvendig følelse av at man forstår hvordan verden henger sammen.

Så når hume henviser til å benytte fakta, så virker det som om han da henviser til det han selv mener er fakta. Og det er her jeg mener hans teorier mister sin verdi. Siden det egentlig er vanskelig å si hva som egentlig er fakta i slike situasjoner. Som vestlige borgere med vår skolegang er det naturlig at vi benytter vitenskapen for å skape bvårt eget bilde av verden.

Og siden jeg er født i et vestlig land, er jeg selvfølgelig enig med de som mener at snåsamannen er en bløff. Fordi det stemmer med min virklighetsopfatning. Men jeg har full forståelse for at andre kan ha en annen oppfatning rundt denne saken.

Litt kvasifilosofisk kanskje dette her. Men det er i alle fall min mening om dette.

Skjult ID med pseudonym Bjalla ma. 22 des. 21:54

Jeg har varme hender, bruker de på meg selv og på andre som spør. Gidder ikke ta betalt fordi jeg lever veldig godt av et annet yrke, nemlig nettpoker, så bruker jeg mine overnaturlige evner til å gjette riktig kort. Fint for meg og mine pasienter som slipper å betale.

Vær snill med Snåsamannen og kreftene !

Skjult ID med pseudonym kykeliko ma. 22 des. 21:59

Meningen din har mye for seg . og det du skriver er selvfølgelig slik mennesker opplever det..

Men allikevel gjenstår det fundamentale spørsmålet:

Hvilke mirakler tror mennesker på - og hvilke ikke? For det er vel få mennesker som tror på ALLE (i mangel av kursiv her) 'mirakler'? Noen vil de fleste si er bløff!

Hvordan avgjør de om de vil tro på et 'mirakel' eller ikke?

Det er i denne sammenheng du bør forstå Hume..

Skjult ID med pseudonym kykeliko ma. 22 des. 22:04

og i den forbindelse.. 'it begs the question' - hva skal Vi tro på? hva er 'Sant' ?
Hvilken 'metode' skal vi benytte?

Skjult ID med pseudonym banzai ma. 22 des. 22:09

Tro på det du vil.
Det må vel bli svar på alle livets store ekstensielle spørsmål. Ganske enkelt fordi du aldri får noen svar allikevel.

Skjult ID med pseudonym kykeliko ma. 22 des. 22:17

@banzai

Men da har du vel gitt litt opp?

Kanskje får vi aldri svar på de store eksistensielle spørsmål.. - e.g. av sorten 'big bang' var starten - men hva 'var' før 'big bang'?

Men det finnes mange andre mindre spørsmål - og de kan også være (svært) viktige for oss.. Hvilken medisin skal jeg ta? Skal jeg gå til en healer? Skal jeg spise fisk? etc..

Da kan jo en begrunnet tilnærmelse være nyttig..

Skjult ID med pseudonym 2xcortado ti. 23 des. 00:18

bare et spørsmål. Hvi det ble spilt penger på dette. Om det finnes mennesker med helbredende mirakuløse evner. Hva ville dere vært villige til å gi i odds? Tror langt de fleste ville tenkt at det enten er 100% sannsynlig at det finnes, eller 0%, og ville satt oddsen ut fra det. Burde vi ikke ha en slags normalfordeling eller glidende overgang her? Hvorfor blir langt de fleste så bastante når det gjelder slikt? Skikkelig enten eller.

Skjult ID med pseudonym hoppsasa ti. 23 des. 07:24

Jeg er skeptisk på dette, men skulle jeg bli så syk at ingen behandling virket, ville jeg ikke vært i tivl om å gå til en healer eller lignende.
Det kan vel sammenlignes med de som går i kirken eller ber til gud som en "siste løsning akkurat da"... og som aldri har gjort det før eller kommer til å gjøre det igjen....

Skjult ID med pseudonym Xradon ti. 23 des. 11:28

Tro ikke at dette er uinteressant for seriøs forskning i vitenskapen. Ian Stewenson var en av de som hadde forskning på feltet han jobbet i ved ett av universitetene i USA.

http://rune.galactic.to/ianstevrkm.html

http://skepdic.com/stevenson.html

Skjult ID med pseudonym sjult id ti. 23 des. 21:04

sitter og ser på en film på TV3 om julenissen..

I retten:

"Mr.Collins, kan de bevise at Julenissen ikke finnes"

Skjult ID med pseudonym Paul ti. 23 des. 21:34

Noe sier meg at hvis snåsamannen oppdaget dette som barn, som han sier han gjorde, så ville verden visst om det i dag. Tenk deg hvor henrykt et barn ville bli om det finner ut at det kan se gjenom kort! Barnet ville frike helt ut og lurt alle sine venner, disse ville friket helt ut og fortalt sine forledre og så ville hele verden vite det. Det morsomme med folk som tror på mirakler og healing (bort sett fra plaeboeffekten av det) er at de aldri følger en intelligent kritisk tankerekke. Ikke en av dem!
Da gjenstår et spørsmål: Er de dumme? Og til dette vil jeg svare ja, ettersom det å være dum for meg nettopp er det å ikke spørre seg selv de enkleste spørsmålene som man må til for å finne ut av hvordan verden faktisk er. De forblir på en måte hjernevaskede barn hele livet.

(mann 31 år fra Oslo) ti. 23 des. 22:25 Privat melding

Han har en rekke problemer selv han går til legen for hehe

Skjult ID med pseudonym skjult id ma. 29 des. 01:30

hvor ble det av snåsamannen?

Skjult ID med pseudonym Kent1980 ma. 29 des. 01:49

Så lenge ikke ETT offisielt sykehus i hele verden ansetter snåsamannen, så går jeg ikke til han når lungen min vrir seg til høyre.

Skjult ID med pseudonym sunway77 ma. 29 des. 01:55

http://www.vg.no/rampelys/artikkel.php?artid=534115
(som 72% tror på i følge vg måling)
dessuten...om folk ikke blir friske av skolemedisin,men friske hos snåsamannen,så er vel ingenting bedre...... uansett måten det blir gjort på,betalende hos lege,eller gratis behandling av denne mannen........

Skjult ID med pseudonym skjult id ma. 29 des. 02:01

Sunway, hvordan tror du VG tjener penger??

Skjult ID med pseudonym yeehaw ma. 29 des. 02:12

Diskusjonen hopper og sklir fra det ene temaet til det andre. Jeg går rett på TS innlegg og forholder meg til det:

Hva vil det si å helbrede? Hva vil det si å bli frisk? Hvis folk mener å ha fått hjelp av denne mannen, er det galt? Spørsmålet om vitenskapelig holdbarhet er irellevant så lenge mannen ikke utgir seg for å være lege. Folk oppsøker ham på sine premisser og blir behandlet på hans premisser. Er de fornøyde er vel det et gode?

Hadde Snåsamannen vært ansatt ved et sykehus for å gjøre en leges arbeid ville det vært en skandale. Men, folk oppsøker ham hjemme og han tar ikke betalt. Hva er galt da? Eller er saken den at folk skal hindres i å gjøre det de selv ønsker? Og å få en behandling de selv tror på?

Nordmenn oppsøker leger for de merkeligste ting. Vi har aldri vært så friske som vi er idag og aldri har vi fått mer behandling for alskens plager - reelle og innbilte. Hvis noen slår seg til ro med et par varme hender skal vi være glade for det.

Skjult ID med pseudonym Kent1980 ma. 29 des. 02:27

Som jeg sa. Hvis du vil gå til Såsamannen hvis du får en spade i ansiktet, er det lov og fritt frem til å gjøre det.

Jeg personlig føler meg bare trygg der legen jeg snakker med kan ting som vitenskapen har funnet ut, og det er ikke rent lite heller. Såsamannen har så langt jeg har sett bare sitt ord og noen menneskers påstander + VG.

Jeg betaler egenandel :)

Skjult ID med pseudonym Kent1980 ma. 29 des. 02:28

Snåsamannen......god natt.

Skjult ID med pseudonym kykeliko ma. 29 des. 02:55

@yeehaw

Det du skriver er tilsynelatende uangripelig!

Men det har sine konsekvenser!

Snåsamannen er bare En aktør. Det finnes mange andre! Healere, 'kvakksalvere', og andre som tar betalt,.

Spørsmålet gjenstår: Hva ville du anbefalt dine kjære dersom de ble alvorlig syke?

Hva Tror Du på?

Har det Du tror på en 'universell gyldighet' eller gjelder det ikke for 'dumme' ??

Ikke misforstå meg nå!

Jeg søker det normative!

Det er jo tilsynelatende fint at mennesker kan besøke 'snåsamannen' og bli friske... Alle blir glade, ikke sant?

Men hva skal vi (oppegående) mennesker mene - og derved eventuelt legitimere eller desavuvere hans virksomhet?

Har Vi et ansvar?

Skjult ID med pseudonym sunway77 ma. 29 des. 12:09

skjult id..... de tjener vel penger som de fleste aviser og blader... jeg så bare en avstemming på nettet,hvor du kunne stemme...
er neppe tilfeldig at han er så godt mottatt,og at han selger mye bøker...
når noen har kjente som er blitt friske/bedre ved hannes hjelp,så er det nok ikke så vanskelig å bruke han om man får problemer selv....
tror nok jeg ville prøvd alt om jeg skulle bli nødt til det en gang..ingenting skulle vært uprøvd----

Skjult ID med pseudonym kykeliko ma. 29 des. 12:59

dn i dag: "Og strategien er blitt er god butikk. Ifølge Dagens Næringsliv har boken snart omsatt for 35 millioner og den ventes nå i sitt åttende opplag og passerer med det over 100.000 trykkede eksemplarer. Den topper også bestselgerlisten til landets bokhandlere viser tall fra Bokhandlerforeningen."

(mann 43 år fra Oslo) ma. 29 des. 13:03 Privat melding

Jeg skal ikke påstå at _alt_ slik er humbug, det ligger nemlig i forskningens natur at ingenting kan 100 % bevises eller motbevises. Det kan bare sannsynliggjøres i større eller mindre grad. Det er derfor statistikk er en viktig del av vitenskapelig metode.

Det springende punktet for meg er at _ingen_, altså _ikke en eneste en_ av folk som påstår de har slike evner, har latt seg teste under objektive forhold. Det sier for meg veldig mye.

Må også legge til at jeg for noen år siden oversatte en serie på TVNorge der "synske" skulle løse kriminalgåter. Husker ikke engang hva serien het, det har jeg fortrengt. Poenget er bare at i løpet av hele sesongen var det _ikke_en_eneste_ sak som disse såkalte synske klarte å bidra en tøddel til. Og da kom de også med ganske spesifikk informasjon av typen "kniven som ble brukt, ligger i denne brønnen". Men fikk vi se at noen klatret ned i brønnen og fant kniven? Såklart ikke, for det lå jo ingen kniv der. Og tror dere ikke at TVN ville brukt det for alt hva det var verdt hvis de faktisk hadde klart å løse en sak? Men det gjorde de selvsagt ikke. Det eneste de klarte å oppnå, var å sørge for at en uskyldig person ble mobbet og trakassert bort fra bygda ved å antyde at vedkommende sto bak en påkjørsel, og bygdefolket slukte det rått.

Folk må gjerne la seg lure, og bruke sånt til placeboeffekt i sitt eget liv. Men det er enorme pengesummer som vandrer i dette sjarlatanspillet, og det gjør meg ganske sint.

Skjult ID med pseudonym Xradon ma. 29 des. 13:16

Vi ser fort hvem som sitter på sannheten. Men saken er helt klar det finnes en rekke uforklarlige mirakler som forskere selv ikke vil tro på. Det er viktig å tråkke ned dette slik at det ikke blir kjent. Gjemme det i skuffer og skap slik at allmennheten ikke får tilgang til informasjon.

For saken er enkel at vitenskapen driver forskning kun til egen vinning. Da er det legevitenskapen som skal vinne inn og oppnå markedsandeler feks på legemidler. Da er det viktig at alternative hjelmemidler ikke kommer inn og vinner tillit. Fordi da vil det etablerte system som selger legemidler til forskjellige sykdommer tape penger over sikt.

Det er en av grunnene for at beviser for helbredelser blir lagt i skuffer og skap og helst glemmes for ettertiden. Men det er faktisk mange leger, forskere som har observert fenomenet.

Hvem av dere kan med hånden på hjertet si at det ikke finnes uforklarlige hendelser? Vis du vet sannheten og kan påstå at det finnes kun en observasjon så er du naiv.

Slik er det med den saken.

(mann 41 år fra Akershus) ma. 29 des. 17:32 Privat melding

Forskere er fanget av sitt eget begrepsapparat og har følgelig bare en måte å forstå nye problemstillinger på. Det vitner om en begrenset intelligens som fungerer godt under gitte forutsetninger som altså er de forutsetningene samme forskerne definerer på forhånd. Forskerne må bare innse at de ikke har noe svar på eller forutsetninger for å fortolke Snåsamannens egenskaper og prestasjoner. Snåsamannens helbredelser representerer en alternativ tilnærmelse til sykdom som ikke er forenlig med naturvitenskapen, og er gitt andre forutsetninger enn naturvitenskapen. Derfor er det bare tullball å gjennomføre en dobbelt blind studie for å verifisere hans helbredende kraft. Herregud hvor lav iq har egentlig forskere som ikke kan forstå det ?

Skjult ID med pseudonym gutt81 ti. 30 des. 19:25

Det kan være seg at det er mange personer i verden som lurer uvitende og naive mennesker for penger og andre verdier med sine "evner"

"Snåsamannen" derimot har jeg full tiltro til. Man trenger ikke være mye til menneskekjenner for å se at dette er et GENUINT GODT menneske som bare forsøker å hjelpe mennesker som ikke lenger finner hjelp andre steder.

Syntes det faktisk blir smått provoserende å lese at det er folk her inne som så til de grader går til frontalangrep mot denne mannen.

Jeg er enig i at vitenskapen har kommet LANGT, men det er fortsatt ting mellom himmel og jord man rett og slett ikke helt kan forklare. Vitenskapen har f.eks ikke bevist om det finnes en gud. Allikevel er det MANGE menneker her i verden som nettopp tror på denne/disse guden(e), og som i TILLEGG får noe bedre ut av tilværelsen ved å nettopp TRO. OM (jeg tviler dog) "Snåsamannen" leverer en fiksjon, så har han da allikevel "helbredet" veldig mange mennesker fra ulike sympomer. Placeboeffekten til pasientene må følgelig være utrolig høy (om han er fake)

Jeg drister meg avslutningsvis til å hevde at dere her inne som benekter denne mannen har et ganske så snevert bilde på tilværelsen.. Det blir barnslig å benekte ting man ikke selv forstår

Skjult ID med pseudonym gutt81 ti. 30 des. 19:26

Det kan være seg at det er mange personer i verden som lurer uvitende og naive mennesker for penger og andre verdier med sine "evner"

"Snåsamannen" derimot har jeg full tiltro til. Man trenger ikke være mye til menneskekjenner for å se at dette er et GENUINT GODT menneske som bare forsøker å hjelpe mennesker som ikke lenger finner hjelp andre steder.

Syntes det faktisk blir smått provoserende å lese at det er folk her inne som så til de grader går til frontalangrep mot denne mannen.

Jeg er enig i at vitenskapen har kommet LANGT, men det er fortsatt ting mellom himmel og jord man rett og slett ikke helt kan forklare. Vitenskapen har f.eks ikke bevist om det finnes en gud. Allikevel er det MANGE menneker her i verden som nettopp tror på denne/disse guden(e), og som i TILLEGG får noe bedre ut av tilværelsen ved å nettopp TRO. OM (jeg tviler dog) "Snåsamannen" leverer en fiksjon, så har han da allikevel "helbredet" veldig mange mennesker fra ulike sympomer. Placeboeffekten til pasientene må følgelig være utrolig høy (om han er fake)

Jeg drister meg avslutningsvis til å hevde at dere her inne som benekter denne mannen har et ganske så snevert bilde på tilværelsen.. Det blir barnslig å benekte ting man ikke selv forstår

Skjult ID med pseudonym gutt81 ti. 30 des. 19:31

Det kan være seg at det er mange personer i verden som lurer uvitende og naive mennesker for penger og andre verdier med sine "evner"

"Snåsamannen" derimot har jeg full tiltro til. Man trenger ikke være mye til menneskekjenner for å se at dette er et GENUINT GODT menneske som bare forsøker å hjelpe mennesker som ikke lenger finner hjelp andre steder.

Syntes det faktisk blir smått provoserende å lese at det er folk her inne som så til de grader går til frontalangrep mot denne mannen.

Jeg er enig i at vitenskapen har kommet LANGT, men det er fortsatt ting mellom himmel og jord man rett og slett ikke helt kan forklare. Vitenskapen har f.eks ikke bevist om det finnes en gud. Allikevel er det MANGE menneker her i verden som nettopp tror på denne/disse guden(e), og som i TILLEGG får noe bedre ut av tilværelsen ved å nettopp TRO. OM (jeg tviler dog) "Snåsamannen" leverer en fiksjon, så har han da allikevel "helbredet" veldig mange mennesker fra ulike sympomer. Placeboeffekten til pasientene må følgelig være utrolig høy (om han er fake)

Jeg drister meg avslutningsvis til å hevde at dere her inne som benekter denne mannen har et ganske så snevert bilde på tilværelsen.. Det blir barnslig å benekte ting man ikke selv forstår