Alle innlegg Sukkerforum

Logisk(?) tolkning av valg av type relasjon

Vis siste innlegg
Skjult ID med pseudonym blingbling to. 11 aug. 14:42

Det er 6 innstillinger under 'jeg søker' (type relasjon) i denne rekkefølgen i mob.versj (motsatt på PC-versj.):

-ikke valgt
-venn av motsatt kjønn
-kort flørt
-flørt som kan utvikle seg
-søndagskjæreste
-langvarig forhold

Det ser logisk ut, og antar at det ligger både en involverings- og en praktisk stigningskurve i denne rekkefølgen.

De fleste av innstillingene er beskrivende selvforklarende.

Likevel - den i den ene enden 'venn av motsatt kjønn' hva tenker dere om den? Hva av muligheter og potensiale for emosjonelle og fysiske😉 basketak ville dere lagt i bruken av den?

(Relasjonsprofil ellers helt kurant/gjennomsnitts utfylt med den vanlige karakteristikken "... svart gjennomsnittlig, og vil trolig passe til mange.")

(kvinne 43 år fra Hedmark) to. 11 aug. 15:10 Privat melding

Når det er andre alternativer pålisten som inkluderer mer enn platonisk vennskap, tenker jeg at venn betyr nettopp venn. Uten fysiske komplikasjoner. De fleste menn havner jo i den kategorien uannsett, og for meg er de alle der i utgangspunktet. Mange som er "interessert" i vennskap, men de forsvinner når det viser seg at det faktisk er det som tilbys. Før ble jeg skuffet over det, nå forventer jeg det.

Jeg er forøvrig veldig enkel. Jeg sier det rett ut, eller skriver, om jeg tenker på noe annet enn vennskap. ( Ikke minst vises det på meg, for aboslutt alle :-D)

Skjult ID med pseudonym blingbling to. 11 aug. 15:26

Godt svar @Linda.

Om jeg da presiserer og legger til:

-ikke spesielt platonisk profiltekst, og
-spretne preferanser på løvet som dekker nattlig sirkeltrening?

(kvinne 51 år fra Østfold) to. 11 aug. 15:27 Privat melding

Jeg har fått melding fra fler, som har vært ute etter en venn. Men det hag relativt kjapt kommet frem at de eg interessert i mer enn vennskap ., jeg også tar utgangspunkt i vennskap først , og.så flørt før jeg vil etablere et forhold. Er ( synes jeg) selvfølgelig at man må være venner, og at man kan flørte først 😊

(kvinne 43 år fra Hedmark) to. 11 aug. 15:30 Privat melding

Nja... Da ville jeg avskrevet han for å fremstå inkongruent. Han kunne da haket av på søndagskjæreste lizzm... Dersom han er veldig horny, kan han ikke logge inn for å seøke venner. Det som skal sies, er at jeg ikke skjønner hvorfor elsker(inne) ikke er et alternativ. For da være måte på til prippenhet. Jeg vil helst IKKE ha kjæreste på søndager, men på fredager og lørdager. Hva skal jeg velge liksom?

(kvinne 46 år fra Akershus) to. 11 aug. 15:33 Privat melding

Haha, høres som vedk enten ikke vet hva h*n vil, eller vet det så innmari altfor godt😂 Det vennskapet ville nok blitt forsøkt "eskalert" ganske kjapt, og så kunne vedk etterpå snike seg unna med "jammen, vi er jo bare gode (senge) venner..... Kanskje lurt å være heeeeelt sikre på at mab mener det samme med ordet "venn"...

(kvinne 46 år fra Akershus) to. 11 aug. 15:34 Privat melding

Helt utrolig at "mab" passerte som et ord😃

(mann 50 år fra Østfold) to. 11 aug. 15:46 Privat melding

Jeg synes det er mer vanlig å være kjæreste/flørt/elskere først...og deretter blir man venner ;)

(mann 47 år fra Oslo) to. 11 aug. 16:03 Privat melding

@Blonblong
Venn av motsatt kjønn, og hva jeg tenker om det.. Det er bare så berikende tenker jeg.

Skjult ID med pseudonym blingbling to. 11 aug. 16:30

Mange gode svar som tyder på at innstillingene/valgene burde vært:

-ikke valgt
-platonisk venn
-elsker(inne)
-elsker(inne) m/opsjon varig
-helgekjæreste/særbo
-kjæreste/særbo
-kjæreste/samboer
-ektefelle

Forslagene sendes med dette på høring for avkortning, supplering, presisering. Tråden ellers fungerer som høringsnotat. Alternativ til at et valg gjøres er at en får/kan velge flere. Det er benyttet av andre sider som er 'litt' annerledes men likevel innafor. Kunne kanskje senket forvirringen ett hakk.

@pep: Berikelse er jo det universelle mål. Hensikten med tråden er å om mulig forstå hvordan berikelsen er tenkt. Ser at innstillingsvalgene er såpass vage at det må spørres den det gjelder. Ender muligens opp i et innspill om endret oppsett av innstillinger (med nøkterne illusjoner om respons)

(mann 47 år fra Oslo) to. 11 aug. 16:59 Privat melding

Det er problemet @BlingBling.. det er jo ikke sånn, og det kan ikke være sånn at selvvurderinger i en profil er faktum..

Jeg for eksempel: Jeg er vennlig, intelligent, imøtekommende, jeg er like mye kjæreste som venn. Jeg er romantisk og jeg lager min egen vin i fra min eplehage. Jeg er lyttende og empatisk, og jeg støtter alltid mine venner, uansett om de tar feil.

Jeg er dynamisk og kan rette meg etter de situasjoner jeg befinner meg i.. Jeg finner alltid løsninger på utfordringer, og jeg anser alltid problemer som utfordringer i arbeidsklær.

Er det en garanti for at du opplever meg på samme måte?

(kvinne 54 år fra Akershus) to. 11 aug. 17:10 Privat melding

@blingbling: Min erfaring er at de som fyller ut på 'venn' gjennomgående er gifte menn.

Og de nye kategoriene dine er heller ikke så enkle. Jeg ville vel antagelig beveget meg et sted blant de tre øverste kategoriene, uten helt å kunne definere hvor. Det tar jo litt tid å først bare bli kjent og etterhvert bli kjæreste, så etter en (lang) stund kanskje flytte sammen. Umiddelbart ville snakk om ekteskap i den første tiden sende meg på løpetur retning Timbuktu, men hvis alt klaffet og en hadde bodd sammen en stund er det jo umulig å si hvor det ville ha endt. Men dette blir jo som byggeklosser. En ting bygger på noe annet. Jeg ønsker meg noe langsiktig, så hvis noe av det første de sier er at de ikke er klar for et forhold, så ville jeg tolket det som at de var ute etter en elskerinne. Jeg tar det nemlig for gitt at ingen er klar for et forhold etter andre date, og at det vil ta litt tid å finne ut av om og hva ting kan bli.

(mann 50 år fra Østfold) to. 11 aug. 17:15 Privat melding

Kanskje det er bedre å fjerne alle kategorier, slik at man ikke kan velge noen. Det bør bare stå: "ser etter:" Og så må man selv fylle ut og bruke egne ord. Da kan man jo definerer og styre selv helt hva man er ute etter. Og misforstår de besøkende da, så kan man ikke skylde på Sukker ;)

Skjult ID med pseudonym blingbling to. 11 aug. 17:15

Neida @PaperGods. Ingens vurderinger er faktum - verken andre eller egne. Men en del tyder på at dette er forenkling av litt problem til noe mer utfordring i arbeidsklær som du sier. Kanskje eliminere litt som skyldes misforståelser. Bevisst feil bruk kan ikke løses slik uansett.

Skjult ID med pseudonym blingbling to. 11 aug. 17:25

@Solecita: Som @Paulianer får fram er det universelt 'ser etter' som bør føres opp - og ikke hva en tror etter date nr. 1 og 2 med 'den'. Noe annet er at om en gjør som @Paulianer foreslår vil ennå flere la stå tomt enn om en har avkysningsbokser (flervalg). Jeg har ikke tenkt å gifte meg igjen (ikke som det føles nå), men skremt av 'ekteskap' oppført uten at det står 'hellig' ved siden av blir jeg ikke. Faktisk ikke skremt, bare rusler videre..

Det er fritt for å komme med korrigert liste, og im det bør være envalg eller flervalg.

Skjult ID med pseudonym blingbling to. 11 aug. 17:28

'avkysningsbokser' er kanskje ikke det teiteste, men 'avkrysning...' var nok greia..

og 'om' ikke im

(mann 47 år fra Oslo) to. 11 aug. 17:33 Privat melding

@BlingBling
Jo og det er så rart for selv er jeg ekstremt selektiv.. (da tenker jeg ikke på utseende) De mest spennende damene jeg har skrevet med ligger i overkant av 70 matchtall.. Det er påfallende underlig..

Selv mener jeg at jeg har vært ærlig i min beskrivelse i relasjonsprofilen. Jeg er for eksempel ikke sex gal, og har ikke sett mange dildoer i livet mitt, selv om det antas at hver annen husstand i Norge har det.. Jeg ser ikke på pornofilmer, men jeg er da også arbeidsskadet, for jeg har i mitt yrke snakket med mange misbrukte kvinner.. (jeg skammer meg mange ganger over å være en mann)

Men uansett, mitt eneste redskap jeg kan bruke, er å snakke med vedkommende selv og eventuelt møte dem.. Gjennom samtale, så avkoder iallfall jeg hurtig hvem jeg står ovenfor, og som sagt så er faktisk de med de lave machtall vært de morsomme.. for å si det enkelt..

Skjult ID med pseudonym blingbling to. 11 aug. 17:46

@PaperGods: Ikke uenig i det du sier - men jeg reiser spørsmål om nøye/nødvendig/mulig å gjøre mer forståelig hva de forskjellige 'ser etter' (ev. m/opsjoner).

Og hva angår skam - så kan noen og enhver tidt og ofte føle skam over å være både mann og menneske. Eksempelvis den Hemsedalssaken - det er ikke noe for eller mot i den bare i mot. Både misbruk og gapestokk er ødeleggende og usivilisert. Viser til 'cup of tea'-tråden.

Men det er ikke saken i denne tråden...

(mann 47 år fra Oslo) to. 11 aug. 17:48 Privat melding

@BlingBling
Nei da, med alt henger i sammen om du tenker etter..