Alle innlegg Sukkerforum

Sukkers matchingsystem bevist!

Vis siste innlegg
Skjult ID med pseudonym Sukker.no on. 23 nov. 16:36

Aftenposten hadde nylig en sak ute der par kunne teste Sukkers matchingsystem. Vi fikk mange besvarelser, men for å validere dataene fjernet vi ekstremverdiene, samt gjode en analyse av utfylligen der vi fjernet besvarelser der folk enten ikke fullførte, eller svarte kunstig monotont for å komme seg i gjennom uten å svare skikkelig.

Resultatet av undersøkelsen er en solid bekreftelse av berettigelsen av Sukkers matchingsystem: Medianen for parene var på sterke 89 i matchtall og snittet lå på 87,5 for parene. Trenden (får dessverre ikke vist kurven her) viser tydelig at ikke bare er det større sannsynlighet for at forholdet varer med høye matchtall, men også det at man faktisk har det bra i forholdet. Under 80 ser ut til å være fånyttes da 94% av parene lå over dette.
Det Sukker gjør er å sortere titusenvis av kandidater til hver enket bruker, på bakgrunn av matchtallet og eksponere de først i listene. Hvis man er med på at man uansett må starte ett sted på så mange kandidater så hvorfor ikke starte i den fornuftige enden?

Hvis man bruker Sukker i stedet for Tinder eller andre lottotjenester er derfor sannsynligheten betydelig større for å havne i ett lykkelig forhold.

Skjult ID med pseudonym blingbling on. 23 nov. 16:39

"så hvorfor ikke starte i den fornuftige enden"

xactly👍

Skjult ID med pseudonym HuldraXXX on. 23 nov. 16:40

vennligst lenke til kilde
jeg vil se undersøkelsen deres
på forhånd takk!

(mann 27 år fra Hordaland) on. 23 nov. 16:43 Privat melding

Hmm Sukker hevder sukkersystemet fungerer. Sikkert helt upartisk!

Skjult ID med pseudonym Powpowgutt on. 23 nov. 17:00

Har egentlig ingen grunn til å betvile at det er sant.
Men det er selvsagt gitt at en svarer 100% etter beste evne, at motparten har gjort det samme og en faktisk bryr seg om matchtallene.

Må skyte inn at jeg kunne aldri hatt et forhold som hadde overlevd i mange år med de jeg har best match med. Til det er vi rett og slett for forskjellige.

Sukker sier jo selv at de fjernet det de mente var kunstig monotont (gud forby at det faktisk finnes slike mennesker. Pussig nok sitter ihvertfall en og skriver dette innlegget).
Så et av de store spørsmålene er jo nettopp det, hvor mange profiler her inne på Sukker har besvart det de anser som kunstig monotont?

Akkurat DET skulle jeg likt å vite.

(mann 47 år fra Oslo) on. 23 nov. 17:07 Privat melding

Det man også kunne undersøkt, er de brukeren som er konspiratoriske og urokkelige er pessimister og hele tiden tror at verden der ute, bare lurer en..

Det heter paranoia.. og de få ikke damer..

For min del så har jeg hatt stor nytelse av sukker..

Jeg har faktisk møtt mange bra damer på sukker, og de har satt sine positive spor for livet, for å si det enkelt.

Og akkurat nå snakker jeg med en dame på sukker.. og håper at det kan bli mer enn bare sex..

Skjult ID med pseudonym Ertaberta on. 23 nov. 17:14

I par tilpasser man seg jo hverandre, så det der kom ikke som noen stor overraskelse. Utrolig skuffende at Sukker ikke har bedre fantasi enn som så. Hva med heller å etterlyse medlemmer som har vært i forhold/datet over lengre perioder, før de havner tilbake her, og sjekk hvilke matchtall de hadde med den andre. Snitt matchtall på de jeg datet er på 95, og i over 50% av dem, var brist på selvinnsikt hos vedk så stor at vi egentlig ikke burde dukket opp i hverandres søk engang. Mitt råd: ikke se på tallene. Liker man det man ser på looks, er det jo bare å lage et søk, så dukker profilen opp, slik slipper man sveipingen opp eller til høyre. Ikke svarer de man har looksmatch med heller. Mange fylller i tillegg bare inn halvhjertet, fordi man tvinges til å ta testen for å komme i gang. Jeg har skrevet med flere, hvor jeg ikke har forstått det lave matchtallet, og da har det vist seg at de har fylt ut nærmest i blinde. Mao, det finnes ingen fornuftig ende i dette.

(kvinne 59 år fra Østfold) on. 23 nov. 17:15 Privat melding

Jøss har du sex altså? 😂

(kvinne 59 år fra Østfold) on. 23 nov. 17:27 Privat melding

Den var til @Pepsi den kommentaren min 🙈

(mann 47 år fra Oslo) on. 23 nov. 17:44 Privat melding

Villrosa
Jeg har et avbalansert forhold til sex ja..

Når jeg ikke har kjæreste, så er jeg ikke hengt opp i at sex er et grunnleggende behov jeg bare må ha.. da sublimerer jeg ..

Og jeg tror også at de damer jeg har møtt kan kvittere på det..

Men til dere som mener at pule er hele livet.. så er det greit for meg. Jeg dømmer ingen.

Skjult ID med pseudonym HuldraXXX on. 23 nov. 18:12

Sier han som har pult flere 100 kvinner - derfor lite troverdig pepsi...
eller var du omvendt nå? jaja det er aldri for sent :)

@ertaberta; veldig enig i dine refleksjoner

@sukker:
"men for å validere dataene fjernet vi ekstremverdiene, samt gjode en analyse av utfylligen der vi fjernet besvarelser der folk enten ikke fullførte, eller svarte kunstig monotont for å komme seg i gjennom uten å svare skikkelig" (å fjerne ikke fullførte er ok)

er det å validere data å fjerne det dere kaller ekstremverdier eller for monotone besvarelser?? bør ikke hele gaussnormalfordelingen være med? Hvor mange var med i undersøkelsen? kom med flere detaljer eller lenke ---

Skjult ID med pseudonym Ertaberta on. 23 nov. 18:28

Hva legger Sukker i det å svare "kunstig monotont", er det det samme som det man leser under enkelte trær, om at "vedk har svart gjennomsnittlig"?

Skjult ID med pseudonym HuldraXXX on. 23 nov. 18:35

hvis du utfører undersøkelser i en befolkning og velger bort "de svara som ikke passer inn" når du skal presentere et resultat..hvor gyldig/representativt er da dette resultatet?

Bør en ikke heller presentere resultatet "as is" og så vurdere eventuelle feilkilder i drøftinga?
uansett--hvis undersøkelsen er gjengitt på nett...for 3. gang kom med den :) alltid kjekt å studere selv.

Skjult ID med pseudonym durrr on. 23 nov. 18:41

Dette er så morsomt at det bør screenshottes og sendes videre til Forbrukerrådet sånn at de kan avgjøre om dette er villedende eller ikke ;)

Skjult ID med pseudonym HuldraXXX on. 23 nov. 18:55

Å søke gjennom profilene selv skal gi det beste resultatet:

Some sites use very complex personality surveys and mathematical algorithms to match partners. Online matchmaking site eharmony.com uses “29 key dimensions that help predict compatibility and the potential for relationship success.” Their system was developed by Dr. Neil Clark Warren, who studied thousands of marriages to develop his “predictive model of compatibility.”

Do such scientific methods work? Obviously, the dating sites claim they do. However, scientific personality tests completed with the guidance of a trained researcher do not have 100 percent accuracy (it’s closer to 75 percent). And when you’re sitting alone in your living room filling out a personality profile on a Web site, there is an even greater chance that the resulting matches will not be perfect. When you multiply the chance for inaccuracy by the number of users on a given dating site, complicated matching systems are probably not working much better than basic attribute-and-interest matching.

Fortunately, the main advantage of online dating is that it gives each user control over who they contact and with whom they subsequently communicate. It might take more work than relying on the site's matching system, but browsing through profiles yourself may ultimately be the best way to find the right person.

http://people.howstuffworks.com/online-dating4.htm

og dette er interessant:" If you go to a site looking for long-term and all that you meet are other people looking for long-term, then you are likely to find it. The entire concept of a match-making site functions on the selection bias of people willing to settle down. Absent this selection bias, I am not convinced that it would be any more successful than meeting someone at your average bar."

http://scienceblogs.com/purepedantry/2008/01/29/does-online-matchmaking-really/

Og les hvorfor noen føler de har mye bedre hell å møte en kjæreste IRL enn på nett:
http://www.evanmarckatz.com/blog/online-dating-tips-advice/why-do-i-do-well-in-real-life-but-strike-out-in-online-dating/?utm_source=facebook&utm_campaign=whydoihithomerunsinpersonbutstrikeoutonline&utm_medium=social
Jeg sa "NOEN" ikke alle

Skjult ID med pseudonym my on. 23 nov. 19:02

Har du hørt om dem som lever av å legge ut falske meldinger?

Skjult ID med pseudonym my on. 23 nov. 19:03

*nyheter og artikler, skulle det være

(kvinne 51 år fra Rogaland) on. 23 nov. 19:18 Privat melding

"Hvis man bruker Sukker i stedet for Tinder eller andre lottotjenester er derfor sannsynligheten betydelig større for å havne i ett lykkelig forhold."

det der er en drøy og udokumentert påstand!! i beste fall!

hvilken kontrollgruppe ble brukt i testene??

testet dere lykkefølese og forholdstabilitet på mennesker som traff hverandre på andre måter enn via nett? hvem var i kontrollgruppene?

Skjult ID med pseudonym Ertaberta on. 23 nov. 19:22

Festlig at det å svare gjennomsnittlig her inne, ansees som positivt, for da kan man passe sammen med flere!!!???!!!, mens når man svarer gjennomsnittlig i undersøkelsen, er man "kunstig monoton", og blir ikke engang vurdert. Er det lov å slippe en fnis?😃

(kvinne 40 år fra Oslo) on. 23 nov. 19:54 Privat melding

Haha ja ja enig @ Huldra. Jag har to veninner som gift sig med varsin mann från Tinder och min syster har varit lyckligt gift 10 år med en från match osv. Men - kanske dem hade tur i "lottot" 😂👍🏻

(kvinne 59 år fra Østfold) on. 23 nov. 20:00 Privat melding

Det er vel ikke påstått at det kun er på sukker man finner partner?
Eller er det noe jeg har misforstått?

Skjult ID med pseudonym HuldraXXX on. 23 nov. 20:02

det påstås i alle fall at sukker gir "betydelig større sannsynlighet for å havne i et lykkelig forhold"

"Hvis man bruker Sukker i stedet for Tinder eller andre lottotjenester er derfor sannsynligheten betydelig større for å havne i ett lykkelig forhold."

les sukker sitt eget innlegg helt øverst villrosa

Skjult ID med pseudonym Apache on. 23 nov. 20:04

Aftenposten sin artikkel er for betalende og kan ikke åpnes.

Selv om artikkelen viser det Sukker hevder så skal kjemien stemme. Med 90% match stemmer mye, men kanskje som venn. Når man møter en person så ser man om man liker det man ser. Liker man og det er gjensidig så avtaler man å møtes igjen. Men om det er venneemne el. varig kjæresteemne vet ingen med en gang. Uansett skal fysisk tiltrekning også matche, og der kan det skje med match under 80 i stedet for.

(kvinne 59 år fra Østfold) on. 23 nov. 20:06 Privat melding

Ja, men allikevel, så er det klart folk finner hverandre andre steder også.
De har ikke påstått at det ikke skjer.

(kvinne 59 år fra Østfold) on. 23 nov. 20:09 Privat melding

Sånn kjapt så vet jeg i alle fall om 7 forumsfolk som i dag er i forhold, og ei som er gift. Så det er håp i hengende snøre.

Skjult ID med pseudonym AHE on. 23 nov. 20:10

On dere er så negative til hvordan sukker har lagt opp sine sider og hvordan de gjør det - hvorfor i huleste er dere her på Sukker og benytter dere av tjenesten?

(kvinne 51 år fra Rogaland) on. 23 nov. 20:10 Privat melding

de påstår sukker er mye bedre metode enn tinder eller annet til å havne i et lykkelig forhold uten å doumentere dette villosa. er du enda ikke med? vanskelig?
er som durr sier dette her...

som slankekurer der de garantert menner de virker bedre ann alle andre slankekurer
og de gjerne har sjekket dette på 50 menneskeruten kontrollgruppe...

apache jeg ab på aftenposten kan du sende meg lenke? sukker.no har visst sovnet :)

Skjult ID med pseudonym HuldraXXX on. 23 nov. 20:11

AHE; jeg har foreslått forbedringer,, bla fjerning av matchtallet så vi fritt kan søke i profiler selv
er ikke så negative til datingapper jeg....

men negativ til uralistisk reklame..som lover mer enn det kan holde.

Skjult ID med pseudonym Apache on. 23 nov. 20:12

http://www.aftenposten.no/amagasinet/Hvor-godt-passer-du-og-partneren-din-Ta-testen-608657b.html

Skjult ID med pseudonym HuldraXXX on. 23 nov. 20:18

takk apache
ok lenken presenterer bare teori og testen. prrsenterer ikke reaultatene som sukker.no henviser til øverst.

til slutt står det:

Solid test

Psykolog og samlivsterapeut Frode Thuen, mener Sukkers test virker solid og at slike tester absolutt har noe for seg. Også for par som allerede kjenner hverandre godt.

– De vil kanskje ikke lære så mye nytt. Men testen tar for seg mange ulike dimensjoner i parforholdet og kan være et fint utgangspunkt for en samtale om hvordan vi har det. Hva er vi bra på og hva vi bør tenke mer på. Det kan være mange sider av forholdet man ikke er så bevisst, sier Thuen, som vil tro at en del par kan oppdage at de er mer forskjellige enn de hadde trodd.

– Er det i så fall et problem?

– Heldigvis er det ikke likheten som gjør at vi er glade i hverandre. Men er man ulik på veldig mange områder er det jo en utfordring, sier Thuen, som understreker at poenget er at de forskjellene som er må håndteres bra, ikke undergrave den felles plattformen.

– Så lenge man har tillit til hverandre, kan man tåle store forskjeller. Men hvis man ikke opplever seg som et team i utgangspunktet, vil ganske små forskjeller være ødeleggende for forholdet, sier Thuen.

****
likevel hvor er bevisene? sukker gir lykkeligere par enn andre apper eller metoder å bli par på??

(kvinne 37 år fra Akershus) on. 23 nov. 20:21 Privat melding

De sier vel at sannsynligheten er større, ikke nødvendigvis at de er bedre. Og når de skriver om sitt eget produkt, så er det jo ikke så mye annet å forvente enn at de skriver positivt om det og ikke negativt.

Skjult ID med pseudonym Apache on. 23 nov. 20:24

@Huldra: Kanskje er det flere artikler som er nye og handler om Sukker. Du som er betalende kan sjekke det.:-)

Skjult ID med pseudonym AHE on. 23 nov. 20:25

Konstruktiv kritikk er bra , men det å disse en undersøkelse uten å vite hvordan den er gjennomført er vel ikke innafor.
Er undersøkelsen gjort i henhold til forskningsetiske retningslinjer kan undersøkelsen lett etterprøves. Men såpass seriøse er dere vel ikke når det kommer til stykke,

Skjult ID med pseudonym AHE on. 23 nov. 20:29

@mjoll 👍 bra poeng.

(kvinne 59 år fra Østfold) on. 23 nov. 20:30 Privat melding

Nei jeg er enda ikke med. Er nok litt tett jeg. Her kan man komme i kontakt på flere måter enn på Tinder. For veldig mange er det bra. Ikke bare sveipe etter utseende.
Vet ikke om folk tror det er kjærestegaranti her inne?!

Skjult ID med pseudonym my on. 23 nov. 20:32

Foreløpig har mine beste matcher matchet så bra at jeg havner i vennesonen fortere enn jeg får sagt pip. Fordi det finnes ingen spørsmål som kan stilles slik at de avslører om han Vet hva han egentlig vil - med resten av livet sitt. Og det vet de ofte ikke - uten at det vet dét selv.
Veldig gode matchtall gir nå bare røde varsellamper. Jeg vil da faen ikke bare være kompis?

Skjult ID med pseudonym HuldraXXX on. 23 nov. 20:32

ja jeg kan søke, men finner mest reklame + artikler om han der sukkermannen som loppet sukkerkvinner for millioner .

Skjult ID med pseudonym lilleulv on. 23 nov. 20:46

Og noen av kvinnene her undres over å ikke ha en hale av menn etter seg. Blir komisk dette.

Skjult ID med pseudonym Kiara on. 23 nov. 21:03

Jeg har møtt veldig mange menn ( tilfeldigvis på grunn av skjebne og ikke på grunn av dating) med match på 85 og oppover. Det stemmer absolutt at vi har hatt god kjemi på vennskapelig og sosialt plan. Nå mangler det bare at en eller annen gnistrer også.

(kvinne 40 år fra Oslo) on. 23 nov. 21:06 Privat melding

Jag liker sukker bedre än Tinder och andra dejtingställen. Men det var lite komiskt hur sukkerredaktionen ordla sig i inlägget här bara : "Tinder eller andre lottotjenester". Andra lottotjenester kan fungera. Fast sukker har ett bedre sorteringsuoplägg än de andra. T ex kan jag sortera bort alla som kun söker en kort flirt eller noe useriöst ( så länge dem svarar ärligt), jag kan få bort en hel hög med korta männ på runt 1.65, jag kan få upp dem med högre utdannelse än grundskolan osv. Det tycker jag är fina funktioner som gör att man kanske lättare kan finna det man söker😊.

Skjult ID med pseudonym blingbling on. 23 nov. 21:46

Heh - halve tråden er kvalifisert for samlivsterapi, men det lures på om ulikt er lurt. Klart likt er lurt. Jeg må f.eks. ha rasjonell. Irrasjonelle er det mest slitsomme jeg kan tenke meg.

Legger ved en artikkel fra A-magasinet som kan være i slekt med den som etterlyses. Jeg har ikke abb. så jeg har ikke lest.

Nedenfor ligger det også et par til. De hevder det Ts hevder (sannsynlighetsovervekt). I den ene er det også viderelinking til "Slik holder du underlivet ungt"😂

Ellers gratulerer jeg meg selv med 25-års jubileum hos samme arbeidsgiver😊 i dag. Slik lengde vokser ikke på trær lengre. Blomsterbukett og gavekort💰

http://www.aftenposten.no/amagasinet/Elsker_-elsker-ikke-Dette-ma-til-for-at-et-parforhold-skal-vare-601269b.html

http://www.abcnyheter.no/livet/2013/09/06/181455/derfor-finner-du-en-partner-som-ligner-pa-deg

http://m.side2.no/aktuelt/ny-samlivsstudie-like-barn-leker-best/3423197564.html

Skjult ID med pseudonym Sukker.no lø. 26 nov. 12:45

Hei, vi har ikke fått fulgt denne tråden, men leser at noen er mistenksomme. Det er viktig å være skeptisk, men husk at dette er et forum som setter presedens for hvordan nye brukere oppfatter tjenesten.

Det var 7500 som startet partesten, men har gjort en datareduksjon der vi fjerner de som har svart 1 ett fem eller flere ganger etter hverandre (ubesvart eller en ekstremverdi) fordi disse med stør sannsynlighet ikke svarer skikkelig. Vi har også fjernet de som avarte 1 eller 10 på kvaliteten på forholdet fordi det ofte er flere useriøse blant disse. Dette er en standard metode i psykometri.

Når vi tillater 5 enere etter hverandre får 15,5 % av parene under 80 i matchtall. Om vi reduserer til maks 4 enere var det ca 12,4 % under 80 og ved 3 enere, hvilket naturlig kan forekomme når man fylller ut 70 spørsmål var det kun 7,7% som hadde under 80 i matchtall. Ved 2 enere blir kvaliteten enda høyere (selv om man forkaster de som naturlig satt to enere) og vi endte opp med 5,2% som hadde under 80 i matchtall. De som kan litt statistikk vil forstå at dette er ganske solid.

Vi så også en klar korrelasjon mellom oppgitt kvalitet på forholdet og matchtall de fikk etter utfylling:

X aksen gikk fra 2 (nest dårligst opplevd kvaltiet på forholdet) til 9 (nest best kvalitet)
Y aksen angir matchtallet. For de beste målepunktene (kun 4 stk enere etterhverandre i relasjonstesten) gikk trendkurven gjennom punktene (2,78) og (9,89). Altså betydelig bedre kvalitet på høyere matchtall.
Ved maks 3 enere gikk trendkurven gjennom punktene (2,75) og (9,90)
Ved maks 2 enere gikk trendkurven gjennom punktene (2,72) og (9,90.5)

Dette er ganske spektakulært og bekrefter nærmest presis vår stipulasjon om at matchtall under 70 ikke er "liv laga" og at det beste er om man kan ha 90 eller mer. Det kommer høyst sannsynlig en artikkel på dette så bare å vente på den :-) Ha en fin helg!

(kvinne 48 år fra Oppland) lø. 26 nov. 14:07 Privat melding

Takk @sukker.no.
Artikkelen blir interessant å lese.

Skjult ID med pseudonym blingbling lø. 26 nov. 14:18

Hm - så var jeg rablende, dilerisk, dillettantisk, uvitende på denne arenaen også - tenkte jeg det ikke. Livet som tomsing er tungt😔

(mann 36 år fra Rogaland) lø. 26 nov. 15:55 Privat melding

Matte var aldri noe fag for meg, kanskje derfor jeg er singel ?

Skjult ID med pseudonym blingbling lø. 26 nov. 16:14

Nei - @Deshi, du søker en match. :)

Skjult ID med pseudonym blingbling sø. 27 nov. 11:03

Her er tråden som er årsaken til at Huldra er utestengt for opposisjonell virksomhet. Altså slik Andrej Sakharov var forvist til Gorkij.

(kvinne 48 år fra Oppland) sø. 27 nov. 11:15 Privat melding

Ja ja fortsett korstoget du @Blingbling. ...

Skjult ID med pseudonym blingbling sø. 27 nov. 11:21

Will do :) - men kors er fysjom :(

Skjult ID med pseudonym blingbling sø. 27 nov. 12:16

Det er konflikt med interessene i dette avsnittet som er årsaken:

"Hei, vi har ikke fått fulgt denne tråden, men leser at noen er mistenksomme. Det er viktig å være skeptisk, men husk at dette er et forum som setter presedens for hvordan nye brukere oppfatter tjenesten."

Så disklamer: Jeg er rablende ueinig med Hulda, og ytterst enig med Sukker i konklusjonene. De er jo ytterst sannsynlige og dagligdags følbare. Vi vet alle godt hvilke personer vi liker - og hvilke vi lite kan fordra. De vi lite kan fordra er de vi ikke kunne havnet i nær relasjon med - og som hadde drevet oss fra forstanden på ei øde øy. Men de - som er under match 70 er ikke problemet, vi ville jo aldri finne på å forelske ide. Utfordringen er å finne nok passe lik (her ca. 90) og sammen fange sommerfuglene :)

Skjult ID med pseudonym lilleulv sø. 27 nov. 12:41

Hadde det vært en av de du ikke liker, @Blingbling hadde du bifalt sukkers avgjørelse. Dette blir for dumt. La sukker følge sine egne regler.

Skjult ID med pseudonym blingbling sø. 27 nov. 12:51

Nei lilleulv - det er ikke årsaken, hun er anstrengende - men bidrar til liv her. Og jeg liker uenig. Det er anstrengende også at hun fremdeles prøver å overbevise meg på mail. Og den dama kan maile i mengder 😳

Dessuten misliker jeg bananrepublikker som kødder med anledning til ytring..

Skjult ID med pseudonym CPU sø. 27 nov. 13:39

Så hvorfor ikke bare vise de med matchtall 90 og høyere viss dette stemmer?

Skjult ID med pseudonym blingbling sø. 27 nov. 13:48

Bedre å gi full gjennomsiktighet m/veiledning til disse 90 og 70 trinn da, for de som absolutt ikke skal tro på logikken @CPU. Det er jo trosfrihet her (også), og innskrenking og forbudstid er aldri lurt. Folk er avhengig av å erkjenne selv under helst subtil veiledning.

Ser jeg må presisere min 'liker uenig': i debatt - ikke i forhold. Jeg vil gjerne overbevise andre som lagarbeid. Det er politikk. Går alene også, men det er først når bygd lag arbeider det løsner for alvor.

Erfart - bebor en bananrepublikansk del av landsdel.

Skjult ID med pseudonym Powpowgutt sø. 27 nov. 14:00

Selv om disse tallene er flotte og slik, så er det et stort problem oppe i alt dette.

Og det er brukerne selv. For selv om matchtallsystem til Sukker ut i fra disse parene tilsynelatende gjør det veldig bra så er det sannsynligvis mange flere tilfeller av "ekstreme verdier", "kunstig monotont" og "bare for å trykke seg gjennom" her inne enn i testen.

Så selv om verktøyet i seg selv fungerer, så betyr det ikke at brukerne vet hvordan å bruke det.

Og jeg bruker det tydeligvis feil (eventuelt så er det noe feil med meg som person som reflekteres i matchingen) siden jeg får en masse høye matcher jeg overhodet ikke kan fungere over tid sammen med.

Skjult ID med pseudonym Powpowgutt sø. 27 nov. 14:02

Eller mener kanskje Sukker å vite at jeg egentlig er en annen type person enn det jeg selv tror jeg er?
At de damene jeg egentlig tror ikke er noe jeg kunne fungert sammen med, faktisk er midt i blinken?

Høres litt for godt ut til å være sant. Men, men.. ;)

Skjult ID med pseudonym blingbling sø. 27 nov. 14:06

Som en kollega som driver med ulykkesgransking sier: hovedårsaken ligger som regel i innretningen mellom seteryggen og rattet.

Den har jeg alltid med - jeg er en litt for offensiv bilfører av natur.

Skjult ID med pseudonym blingbling sø. 27 nov. 19:27

Og her er tråden. Sånn mens vi venter på artikkel og 'benådning' av Huldra.

Skjult ID med pseudonym lilleulv sø. 27 nov. 19:39

Hun skulle jo uansett slutte nå i desember. Hvorfor gidder dere mase om dette på forum? Skriv nå til support i stedet. Dette er kjedelig!!

Skjult ID med pseudonym blingbling sø. 27 nov. 19:42

Så les noe annet da!

Skjult ID med pseudonym lilleulv sø. 27 nov. 19:46

Er jo i flere tråder jo. Get over IT.

Skjult ID med pseudonym blingbling sø. 27 nov. 19:51

Du er inspirerende :)

(men det blir ingen bromance)

(kvinne 48 år fra Oppland) sø. 27 nov. 19:57 Privat melding

Enig med @Lilleulven - get over it.
@bling - Gå på date med Huldra og lev lykkelig ever after, men dere trenger ikke informere oss på forum . Man trenger ikke publisere alt selv om vi har ytringsfrihet her i Norge 😉

Skjult ID med pseudonym blingbling sø. 27 nov. 20:50

Sugar in the morning (hikk!)😇

Skjult ID med pseudonym blingbling ti. 29 nov. 16:21

Gi muligheten for å stille inn full gjennomsiktighet i brukerbasen, samtidig som matchsystemet beholdes. Det går uten stor omlegging - bare gi bruker adgang til oppheving av satte sperrer.

(mann 42 år fra Oslo) ti. 29 nov. 16:25 Privat melding

Man kan jo på en måte se på dette som en win-win. Hun har jo klaget en del på både sukker og medlemmene på forum. Nå slipper hun den ene byrden så hun burde jo strengt tatt være lettet.

Skjult ID med pseudonym blingbling ti. 29 nov. 16:29

Innovative innspill i begge sammenheng, er mer treffende beskrivelse.

Skjult ID med pseudonym Kiara ti. 29 nov. 16:29

Jeg er helt uinteressert i at alle skal kunne se min profil. Mange nok som er uaktuell selv med siling. Det at det er såpass gpdt filter på hvem jeg har på listen min, er en av grunnene til at jeg har profil på sukker.

(mann 42 år fra Oslo) ti. 29 nov. 16:31 Privat melding

Ok, så hun har ikke klaget på folk her inne. Hun har kommet med "innovative innspill" som besto til tider av mye klaging.