Alle innlegg Sukkerforum

INTELLIGENT PEOPLE SINGLE BY CHOICE

Vis siste innlegg
Skjult ID med pseudonym HuldraXXX fr. 25 nov. 15:23

Dette må da være hyggelig fredagslesning? Kanskje alle single bare er veldig intelligente?? :)

INTELLIGENT PEOPLE ARE OFTEN SINGLE BY CHOICE

Highly intelligent people think analytically, even when it comes to things like relationships. Therefore, intelligent people realize that being alone is better than being with the wrong person. It’s a rational, thought-out decision. So, in essence, most really smart people are single because they want to be. It is a rational, thought out decision – not a circumstance of their situation.
I’m not saying that if you’re in love that you are stupid. I’m not saying that at all, so let’s be clear. I’m saying that highly intelligent people have a harder time falling in love, and here is why:

http://iheartintelligence.com/2016/01/12/intelligent-people-find-love/

Skjult ID med pseudonym Tinka fr. 25 nov. 15:41

Veldig godt sagt, Huldra.

(Med fare for å bli oppfattet som cocky, selvtilfreds og selvskrytende av forumsensorer ved å kommentere dette. Siden jeg er hjertens enig, så vil jeg dermed bli mistenkt for å vurdere meg selv som intelligent. Og det gjør jeg jo. Men, fysj og føy 😂)

God helg 😊

Skjult ID med pseudonym HuldraXXX fr. 25 nov. 15:47

God helg :-)
(ingenting å skamme seg over)

Skjult ID med pseudonym blingbling fr. 25 nov. 15:57

Desto viktigere å søke den som klarest speiler seg tenker jeg da. Men - det er ikke nødvendigvis av relevans, da jeg er et 'gudsord fra landet'😁.

(kvinne 48 år fra Oppland) fr. 25 nov. 16:32 Privat melding

Jeg er sapioseksuell 😉

Skjult ID med pseudonym Greve fr. 25 nov. 17:15

Litt sånn som overvektige folk er mest fornøyd med vekta artikkel. Fullstendig ubrukelig.

(kvinne 48 år fra Oppland) fr. 25 nov. 17:18 Privat melding

He he det var litt av en sammenligning @greve. ...ser ikke helt relevansen jeg.

Skjult ID med pseudonym Greve fr. 25 nov. 17:31

Vel de fleste single klager på å være single, så hvis de er så intelligente så burde de bruke denne intelligensen sin til å få seg en kjæreste. Slike artikler er som de IQ testene folk lenker til på Facebook hvor alle skårer 140+.

Skjult ID med pseudonym AlBundy fr. 25 nov. 17:31

Jeg har vel mer troen på at intelligente mennesker oftere har en nerdefaktor som ikke er så tiltrekkende

(kvinne 48 år fra Oppland) fr. 25 nov. 17:55 Privat melding

Hmmm hvilke faktorer er det @albundy?

Skjult ID med pseudonym AlBundy fr. 25 nov. 18:24

Bare se på Big Bang Theory for å få en idé om hva nerdefaktor er for noe. Hint: være opptatt av og snakke om ting som ikke er interessant i det hele tatt for 99% av befolkningen. Og gjerne legge det frem på en belærende eller knusktørr måte.

Skjult ID med pseudonym Balder fr. 25 nov. 18:31

Intelligente mennesker velger å være single fordi alle andre er idioter.

(kvinne 48 år fra Oppland) fr. 25 nov. 18:34 Privat melding

Så egentlig burde det være en IQ grense på Sukker da? Eller hva ?

(mann 42 år fra Oslo) fr. 25 nov. 18:44 Privat melding

Å linke til den på et dateforum tar bort litt av brodden i artikkelen :)

(kvinne 51 år fra Rogaland) fr. 25 nov. 19:19 Privat melding

of of må visst ikke lese alt eg kommer over..dette var frdagens nedtur:

The saying should be something closer to “ignorant women get the man and intelligent women never feel bliss.” But why is this? Why don’t men want women with whom they can converse and who challenge them? When did the aversion to strong and intelligent women become a code orange? When did everyone just want to go to the Bahamas and lie around? In an article by “The Wire,” financial reporter, John Carney, gives one explanation for this phenomenon, deducing, “successful men date less successful women not because they want ‘women to be dumb’ but rather because they want ‘someone who prioritizes their life in a way that’s compatible with how you prioritize yours.’” Basically, they want someone who isn’t ever going to let her career come before making dinner and pleasing them first.They want a woman who is dumb enough to make them a priority and, unfortunately, for all those sane, rational and intelligent women out there, there’s a hefty number of these women out there. There are plenty of women who will give up their lives for men, who will refuse to challenge them, fight them and refuse to see them as their equals, but their saviors. Then again, deciding what kind of woman you are is like choosing between a rock and a hard place. If you’re stupid, you’re not taken seriously, but if you’re smart, you’re taken too seriously. Women everywhere are flailing under this double-edged sword. A beautiful, attractive female isn’t desirable for her mind, and those with strong characters are seen as threatening, masculine and undesirable.
snufs

Read more: http://elitedaily.com/women/intelligent-women-likely-single/678309/?utm_source=facebook&utm_medium=referral&utm_campaign=fbpost
Follow us on Instagram | Elite Daily on Facebook

(kvinne 51 år fra Østfold) fr. 25 nov. 19:21 Privat melding

Jeg er sosialt intelligent,- holder lenge det 😁

Skjult ID med pseudonym Smarten fr. 25 nov. 19:43

@Huldra

Google ringte, de vil ha søkemotoren sin tilbake...

Skjult ID med pseudonym HuldraXXX fr. 25 nov. 19:47

det kommer poppene opp på facebooken min
trenger ikke google en gang
har ikke dere merket om dere har vært på en side eller et tema via fb så popper det opp masse av samme greia?

(mann 50 år fra Østfold) fr. 25 nov. 19:58 Privat melding

Jeg foretrekker intelligente kvinner med et intelligent ytre ;)

Skjult ID med pseudonym mad max fr. 25 nov. 20:12

Feil i premissene.

Overskriften sier intelligente mennesker er ofte single av eget valg.

Det står ikke at intelligente mennesker er single, eller at single er intelligente.

Så uten å ha lest artikkelen, bare overskriften her, blir mer korrekt fremstilling å si at se som er single, men ikke av eget valg, nok ikke er så veldig smarte :)

Så ikke fult så bra fredagslesing lell ?

Skjult ID med pseudonym provo fr. 25 nov. 21:11

Hei alle😃 tenker at intelligens har en betydning først når man har møttes, merker forskjeller under samtalen... Vi er forskjellige, kan ikke sitte en hel kveld med ei man synes ikke skjønner noen ting..
Vet at dette ikke var akkurat det TS lurte på, men måtte bare komme på banen😉

Skjult ID med pseudonym HuldraXXX fr. 25 nov. 21:23

jeg har sett chales chaplin
han startet som tigger
og ble millionær (og fikk sin drømmekvinne)
det er håp for alle!
skål :)

(kvinne 49 år fra Oslo) fr. 25 nov. 22:30 Privat melding

Det er mulig at det bare var en film Huldra ;)

(kvinne 51 år fra Østfold) fr. 25 nov. 22:41 Privat melding

Josy 😂👍🏼

(kvinne 51 år fra Rogaland) fr. 25 nov. 22:46 Privat melding

jaja det var bare film, men den var søt, såg den i kveld :)
jeg liker happy endings :)

(mann 27 år fra Hordaland) lø. 26 nov. 11:04 Privat melding

Ja, det er jo alltid deilig å si at man er singel fordi det er alle andre som er problemet. Man er for smart for alle. De er for dumme. Menn vil kun ha dumme kvinner, og de som er en sånn "strong independent woman" er dessverre for avskrekkende.

Joda, folk velger nok ofte å være single, det er nok sant det. Men slike artikler er også veldig populære fordi det alltid er behagelig å fortelle seg selv at man er singel fordi man er smart og sterk og alle er skremt av det osv. Aldri noe med en selv selvsagt. Trenger aldri se innover, for tilfeldige facebook og google artikler sier at det er alle andre som er årsaken, og da er det jo sant! Hipp hurra! Og slike artikler fortsetter da å produseres i hopetall, for det er jo så mange som vender tilbake til slikt gang på gang for å få sin dose av å høre tilfeldige folk skrive det de vil høre aller mest - det er alle andre som er problemet.

Skjult ID med pseudonym HuldraXXX lø. 26 nov. 11:19

forskjell på u være ung og singel - og moden og singel
jeg har vært gjennom et 8 år langt forhold med samboerskap (ingen barn)
deretter 15 år ekteskap og en skokk med barn
hvis jeg skal begynne påan igjen nå med en haug livserfaring --- så er krava til en evt partner endret seg....man er blitt klokere og mer bevisst på hva man vil og ikke vil inngå av eventuelle kompromisser. kjærlighet og samliv er å gi og ta og massevis av kompromisser. Jeg vil aldri igjen føle hindringer i forhold til mine planer for resten av mitt liv, for man vet ikke hvor mange år/dager/timer det evt er igjen. slik tenker man neppe som 27 åring.. :)

(kvinne 40 år fra Oslo) lø. 26 nov. 11:32 Privat melding

Om man är på en dejtingsida så VILL man väll sansynligtvis helst ikke vara singel? Då borde man ju ikke vara här ? 😬. Om man tycker det är så toppenbra att vara singel?

Skjult ID med pseudonym HuldraXXX lø. 26 nov. 11:36

tja...ørebroare...man tenker gjerne å gi det en sjanse..være åpen for noe. Noen lykkes veldig bra med nettdating..andre forsterker inntrykket av at livet tross alt er veldig bra "as is " :) Tror ikke det er forgjeves å ha prøvd uansett resultat :) man blir klokere av all livserfaring ;)

Skjult ID med pseudonym Ertaberta lø. 26 nov. 11:51

Så sant, Bjørn89, jeg ser ikke sannsynligheten for at det vil dukke opp artikler her, som sier at folk forblir single fordi de mener at ens egen markedsverdi er høyere enn det som er fakta. Mange kvinner og menn priser seg rett og slett ut av markedet. Jeg leser innimellom at folk på dette forumet skriver om hva de gjør og sier, det skrives i nåtid, samtidig som det kommer frem at de har vært single i årevis, tiden har stanset opp for mange, når det kommer til dating og søk etter kjærlighet. Om man var den hotteste dama og kjekkeste typen for x antall år siden, så hjelper det ingenting idag. Det hjelper ikke hvor intelligent man er, dersom ingen ønsker resten av pakka (barn/barnebarn, lite fritid, skyhøye krav mm). Men, for all del, bortforklar det gjerne med høy intelligens (IQ eller EQ?)👍

(mann 46 år fra Oslo) lø. 26 nov. 11:53 Privat melding

Er menneskelig å ville være sammen med noen. Forstår det som skrives at man ikke er villig til å senke kravene for å bli sammen med noen, bare for å bli sammen med noen. Dermed forblir man singel av eget valg. Det er ikke det samme som å ikke ville ha noen i det hele tatt.

Skjult ID med pseudonym HuldraXXX lø. 26 nov. 11:59

akkurat Adameus!! takk du sa det så fint!
og når man har barn, selv om det bare er annehver uke..så har man en viktig "3-dje part" å ta hensyn til. En kan ikke bare tenke sine egne behov..
man skal kunne gi mann, barn og seg selv mye positivt. og da blir man ikke bare sammen med noen. og det gjelder de fleste tenker jeg..med eller uten barn..

(mann 27 år fra Hordaland) lø. 26 nov. 13:09 Privat melding

Ja, men så var ikke det det som var poenget med det jeg skrev heller. Jeg skrev "folk velger nok ofte å være single", altså enten aktivt unngår dating, ellet ikke går inn i forhold med mindre det er akkurat det enn søker. Dette er forståelig, og selv 27 åringer kan tenke slik tro det eller ei.

Det er disse "smarte damer finner ikke menn" og "menn vil kun ha dumme damer" artiklene som du stadig blar fram fra tilfeldige googlesider jeg i hovedsak kommenterte.

(kvinne 46 år fra Vestfold) lø. 26 nov. 13:48 Privat melding

Det som jo er så fantastisk med internett og google, er jo nettopp det at man finner teori og "fakta" som underbygger det man ønsker å formidle, og på den måten kan framlegge det som en holdbar sannhet. Men det er jo ikke det; for det finnes ALLTID artikler og "fakta opplysninger" på det stikk motsatte også, hvis man er interessert i å finne det....

Skjult ID med pseudonym blingbling lø. 26 nov. 13:58

Jeg er en særdeles uintelligent og uklok mann og er her for å ikke finne noe :(

Det ser jeg at de fleste er også.

Kilde- og selvkritikk er helt uvanskelig enten den er digital, analog, eller i klem mellom skalken og ryggraden.

Fortsett ikkeletingen. Det gjør jeg også.🤔😊👍🏼

Skjult ID med pseudonym blingbling lø. 26 nov. 13:59

*skalken = skallen

(kvinne 48 år fra Oppland) lø. 26 nov. 14:01 Privat melding

Smarte damer sjekker alltid gyldigheten på en kilde, være seg på nett eller irl 😉

(kvinne 46 år fra Vestfold) lø. 26 nov. 14:14 Privat melding

@microvenn
Jepp! 😉 Og smarte mennesker søker også bakgrunns materiale for det man vil formidle, for å underbygge troverdigheten i sak og argumenter. Særlig hvis saken skal framstå som noe mer holdbar enn bare egne personlige synsinger og meninger....

(kvinne 46 år fra Vestfold) lø. 26 nov. 14:21 Privat melding

Og bare så det ikke skal misforstås her; det er jo akkurat det @Huldra har gjort her; funnet bakgrunnsstoff som underbygger den artikkelen hun først la ut. Og så kan man jo være så enig eller uenig i den artikkelen; uten at det ene er mer riktig enn det andre... ;)

Skjult ID med pseudonym blingbling lø. 26 nov. 14:21

Fordi dette er et sted frekventert av selvmotsigelser😂

(kvinne 46 år fra Vestfold) lø. 26 nov. 14:22 Privat melding

@nomdelumpe
Akkurat! ;)

Skjult ID med pseudonym blingbling lø. 26 nov. 14:26

Underbygget blir ikke mer riktig enn alternativet? Underbygge gjerne den.🤔😉

Skjult ID med pseudonym blingbling lø. 26 nov. 14:30

Bare for å presisere før ev. videre: jeg er her aldri med 'personlig synsing og mening'. Unntatt i rene stemningsspørsmål (er kvelden fin, var ølen god, var dama fin, o.l.).

(kvinne 46 år fra Vestfold) lø. 26 nov. 14:32 Privat melding

Nå trenger jo ikke alt tas så himla seriøst og alvorlig bestandig heller da.... Det har en tendens til det her inne innimellom.... Kan jo være at @Huldra la ut den artikkelen i går litt for underholdningens skyld sånn på en fredags kveld også? ;) Kanskje? ;)

(kvinne 46 år fra Vestfold) lø. 26 nov. 14:34 Privat melding

@bling.
Fryktelig kjedelig og fargeløst da, med folk som aldri har sin personlige mening om ting.... Stive og lite levende mennesker da....

(kvinne 48 år fra Oppland) lø. 26 nov. 14:42 Privat melding

Skepsis til kilder er sunt og jeg mener så absolutt det er flott med egne synspunkter som enten er for eller imot publisert matriale. Det som er uheldig med synsing er når noen hevder at deres mening/synspunkt er sannheten 😨
Det er ikke uten grunn at seriøs forskning skal kunne etterprøves.

Skjult ID med pseudonym blingbling lø. 26 nov. 14:42

Jo det kan være, men det er jo ikke motstrid? Beste måte å overbevise folk 'lære opp' - er jo nettopp gjennom å være underholdende og vinne publikum. Gjør man det har man ofte vunnet utfallet. Det må da være en kjent pedagosgisk innsikt?

Så det har hun gjerne gjort ja. Lagt ut i det øyemed - underholde og overbevise (m/underbygning - gjerne med objektive bevis om de fins, eller med sannsynlighetsovervekt). Det ville jeg ha gjort - fordi jeg vil gjerne bli selv, og gjøre andre klokere samtidig som bli underholdt/underholde. For meg virker dette særdeleshet rasjonelt og ressursbesparende, lite villedende og underholdende.

Underholde med desinformasjon ville være uklokt. Noen m/lave kildekritiske evner vil alltid ta propaganda og 'spin' på alvor.

Touché u think?

Skjult ID med pseudonym blingbling lø. 26 nov. 14:44

Da må du lese bruksanvisningen en gang til @Mayazin om du klarer å misforstå meg sånn.

(kvinne 46 år fra Vestfold) lø. 26 nov. 14:49 Privat melding

Var ikke spesielt tilsiktet deg @bling. ;)

Skjult ID med pseudonym blingbling lø. 26 nov. 14:51

Ja Microvenn - etterprøving/evaluering er no' dritt🤔 For oss ukritiske tomsinger vel og merke🤓

(kvinne 46 år fra Vestfold) lø. 26 nov. 14:54 Privat melding

@bling
Det var kun et tilsvar på ditt eget utsagn i tråden her: "jeg er her aldri med 'personlig synsing og mening'. " Så det har ingenting med hvordan jeg "leser" deg... ;)

Skjult ID med pseudonym blingbling lø. 26 nov. 14:55

Stod "@bling" så da...

Skjult ID med pseudonym blingbling lø. 26 nov. 15:02

Jeg sa ikke "lese meg" - jeg sa leser "bruksanvisningen (på meg)".

Den er: rasjonelt behandles rasjonelt - desinformasjon gis ikke/søkes unngått v/innsats. Synsing/føleri ~ 'mening' brukes til dertil egnede formål jf. 'smak og behag' og ikke faktatingtang.

(kvinne 46 år fra Vestfold) lø. 26 nov. 15:19 Privat melding

OK.... ;)

(kvinne 48 år fra Oppland) lø. 26 nov. 15:26 Privat melding

Hmmm tror jeg skal lage en bruksanvisning på meg jeg - stjeler den ideen jeg @blingbling. ..

Skjult ID med pseudonym blingbling lø. 26 nov. 15:27

Fri benyttelse/ikke patentert - be my guest :)

Skjult ID med pseudonym rumpabar lø. 26 nov. 15:31

@microvenn
Hvor er startknappen?

(kvinne 48 år fra Oppland) lø. 26 nov. 15:34 Privat melding

Godt spm @rumpabar. ..
Si noe smart mens du lar meg tafse litt så er det snart full speed 😂😂😂

Skjult ID med pseudonym rumpabar lø. 26 nov. 15:40

Spennende @mcrovenn

Bare å tafse, men ikke sikkert jeg klarer å si noe smart da.
Kommer litt an på hvor ivrig du er:)

(kvinne 48 år fra Oppland) lø. 26 nov. 15:42 Privat melding

He he er vel opp til meg å bedømme om det er den type smart jeg liker @rumpabar

Skjult ID med pseudonym rumpabar lø. 26 nov. 15:44

Tipper det funker med noe ømt og kjærlig også😊

(kvinne 48 år fra Oppland) lø. 26 nov. 15:47 Privat melding

Utrolig hva som funker i rett setting 😊

Skjult ID med pseudonym blingbling lø. 26 nov. 16:01

@Microvenn: Bruksanvisningen bør inn i profilteksten. Gjerne i subtil form.

Skjult ID med pseudonym blingbling lø. 26 nov. 16:11

Sukker har tydeligvis problem med å håndtere Kongeriget Norges Grunnlov paragraf 100. De har utestengt Huldra fra forum - uten å gi begrunnelse.

Enten det er av eget tiltak, eller som resultat av om noen har rapportert, er det Sukkers ansvar å forvalte riktig.

Framferden er en bananrepublikk verdig. Spesielt med tanke på at det er noen få tørrjukkende spyposefyllere som heller burde vært evaluert. Men - de har også faktisk ytringsfrihet, men bør oppføre seg.

(nå blir muligens jeg også utestengt da som opposisjonell mot Sukkertronen - men det får så være).

Skjult ID med pseudonym Piapia lø. 26 nov. 16:47

Hvordan vet du det? Jeg kommer inn på profilen hennes.

Skjult ID med pseudonym Piapia lø. 26 nov. 16:49

Nei, nå ble hun borte gitt. Sikker på at hun ble utestengt og ikke deaktiverte?

Skjult ID med pseudonym blingbling lø. 26 nov. 16:53

Fordi hun sa det selv @piapia. Profilen er aktiv.

Skjult ID med pseudonym Piapia lø. 26 nov. 17:02

kan man bare kaste folk ut av forum? Da er det vel noen som burde stå før henne på den listen... Kan ikke se hvorfor. Hun skapte liv, røre og noe irritasjon. Interesant person. Hasse vært Interesant å vite grunnlaget for utestengelsen.

Skjult ID med pseudonym blingbling lø. 26 nov. 17:08

Jepp - hun venter også på Hasses 🙃 begrunnelse. Har spurt support 2 ggr. Som å rope i skogen.

Skjult ID med pseudonym blingbling lø. 26 nov. 17:24

Kanskje? Ikke ukjent i bananrepublikker det? Før begrunnelsen kommer spekuleres det ikke - da havner man jo på samme nivå.

Skjult ID med pseudonym blingbling lø. 26 nov. 17:39

Det kan man! Det er faktisk bananfremmende, og republikkhemmemde. Så du kan ta det knusende med ro. Du får intet dilemma under forutsetning av at du vil beholde.

(kvinne 46 år fra Vestfold) lø. 26 nov. 17:47 Privat melding

Har hun ikke fått noen begrunnelse for at hun er utestengt engang?? Hvor lenge blir man utestengt da??

(mann 46 år fra Oslo) lø. 26 nov. 17:50 Privat melding

Har chartet litt med henne i dag. Utestengt en måned uten begrunnelse.

Enig med de som undrer seg, for hun har, av det jeg har fått med meg, ikke tråkket over noen streker som burde få henne utestengt fra forum.

Der stiller det seg noen klare navn før henne på listen i mine øyne.

Skjult ID med pseudonym Tinka lø. 26 nov. 18:10

Næmen, hæ?
Hva skjer? Huldra utestengt? Er det sant?
Det går da ikke an å utestenge noen uten begrunnelse!

(mann 46 år fra Oslo) lø. 26 nov. 19:05 Privat melding

Ser ut som sukker ikke tålte kritikken hun kom med av matchingsystemet. I stedet for å ta med seg kritikken for å se på forslagene som lå der, så ble det reagert negativt og da med utestengelse fra forum i stedet.

Sorry sukker, men det er for meg en alt for dårlig vurdering. Anbefaler dere å gjøre om på den vurderingen, og heller se det som gode forslag.

(kvinne 48 år fra Oppland) lø. 26 nov. 19:18 Privat melding

Uten å kaste glør på noe bål så vil jeg bare si at så lenge det ikke er kommet frem klart hvorfor akkurat Huldra ble utestengt og vi utfra der kan danne en mening om hvorfor - så burde vi ha tiltro til at Sukker har tatt den avgjørelsen utfra sine premisser for Sukker.

Skjult ID med pseudonym blingbling lø. 26 nov. 19:26

Stemmer nok bra det Adameus sier. Bananer..

(kvinne 48 år fra Oppland) lø. 26 nov. 19:28 Privat melding

Bananer er vel litt usaklig her @Bling, eller?

Skjult ID med pseudonym blingbling lø. 26 nov. 19:36

Nei @Microvenn. Sukker er ikke unntatt fra grunnloven paragraf 100. Der begynner og slutter bananen.

(kvinne 48 år fra Oppland) lø. 26 nov. 19:42 Privat melding

Der er så@Bling men vi som brukere av Sukker sine sider og tjenester har også et ansvar for å holde oss til de betingelsene de har lagt for bruk.

Skjult ID med pseudonym blingbling lø. 26 nov. 19:51

Nei @microvenn. _Ingen_ kan i kongeriket Norge gi en betingelse som innebærer at paragr. 100 ikke gjelder.

Muligens i Hviterussland - men ikke her.

(kvinne 48 år fra Oppland) lø. 26 nov. 19:53 Privat melding

Det sa jeg heller ikke at noen kan @bling - gjorde jeg?

Skjult ID med pseudonym blingbling lø. 26 nov. 19:56

Om utestengelse pga. ytring ved å si: "holde oss til de betingelsene de har lagt for bruk." så har jeg problem med å se annet enn at det innebærer strid med 100?

(kvinne 48 år fra Oppland) lø. 26 nov. 19:59 Privat melding

Har du personlig sett begrunnelsen for Huldra utestenge @Bling?
Om ikke blir dette spekulasjoner.

(kvinne 48 år fra Oppland) lø. 26 nov. 20:00 Privat melding

*Huldras utestengelse

Skjult ID med pseudonym blingbling lø. 26 nov. 20:00

Jepp - hun sendte meg den.

(kvinne 48 år fra Oppland) lø. 26 nov. 20:04 Privat melding

Da burde hun la deg poste begrunnelsen her , ellers blir det lite konstruktivt å ha meninger rundt dette.

(mann 42 år fra Oslo) lø. 26 nov. 20:07 Privat melding

Kanskje man kun har lov til å copy paste 100 linker om dagen og hun har fått gjentatte advarsler :)

Men hvis tilfellet er at hun er stengt ute pga kritikk av sukker så synes jeg det er tullete.

Skjult ID med pseudonym blingbling lø. 26 nov. 20:09

Er jo det jeg har sagt - slutt å mene uten å vite. Jeg mener ikke - jeg vet. Det skrev jeg i første postering.

Nei - jeg kan ikke poste hennes personlige mail her. Du/dere må bare stole på min helvedsintegritet som vanlig :)

(mann 42 år fra Oslo) lø. 26 nov. 20:15 Privat melding

Ok, da er vel sukker tullete da.

Skjult ID med pseudonym sukkersøt lø. 26 nov. 20:18

sukker vet vel hva de gjør..Iht reglene deres,eller?

(mann 46 år fra Oslo) lø. 26 nov. 20:24 Privat melding

Hun har sent til meg og. Kan selvsagt ikke garantere opplysningene, men har ikke grunnlag for å betvile.

For min del, så oppfatter jeg det som usedvanlig dårlig håndtering fra sukker sin side, og om jeg var tvilende til fortsatt medlemskap her, så hjelper det på avgjørelsen min i negativ forstand for sukker sin del.

Skjult ID med pseudonym nomdeplume lø. 26 nov. 20:24

Notat til meg selv:
- jeg skal ikke sage av greina jeg sitter på
- jeg skal ikke drite i eget reir
- jeg skal ikke bite hånden som mater meg

Skjult ID med pseudonym blingbling lø. 26 nov. 20:28

Foreløpig tyder mest på at de har regler som passer i et land verken de eller vi har lyst til å være i. Huldra foreslo Tyrkia under Erdogan. Bra sammenfall :)

Nå dras det nok snart i diktatorspaken for min del også. Men jeg trenger sikkert juleferie likevel🤔😎.

Skjult ID med pseudonym blingbling lø. 26 nov. 20:33

-jeg skal pisse oppetter rygg
-jeg skal slikke skotupper
-jeg skal slikke mus

...,,...heey - forresten den siste der - under gitte rammebetingelser... :)

Skjult ID med pseudonym blingbling lø. 26 nov. 20:34

Bekreftes

Skjult ID med pseudonym Rampegutt lø. 26 nov. 20:38

Jeg frykter at dette er første skritt til diktatur i Norge.

(kvinne 48 år fra Oppland) lø. 26 nov. 20:39 Privat melding

@Bling ....siden jeg ikke aner hvem du er så er jeg skeptisk i fht blindt å stole på...også skeptisk når ikke fakta ligger i det åpne rom .

@adameus - det er da høyst frivillig om du velger å være på Sukker , er vel ingen som tvinger deg?

(kvinne 48 år fra Oppland) lø. 26 nov. 20:41 Privat melding

Sukkerdiktatur 😂😂😂 Sweet!

(mann 46 år fra Oslo) lø. 26 nov. 20:58 Privat melding

@microvenn tydeligvis er det ikke helt frivillig. Om du ikke skjønner hva jeg snakker om, så spør Huldra.

Men, ja. Jeg kan selv velge å avslutte, uavhengig av denne saken.

Men valget om å fortsette blir tyngre om de ikke tåler kritikk. Da blir det å vurdere om det er sukker som fortjener mine penger, eller om jeg går til konkurrenten i stedet.

(kvinne 51 år fra Østfold) lø. 26 nov. 21:10 Privat melding

Microvenn 😍👍🏼
Og hvorfor er man på Sukker? Tror nesten noen har glemt det.. 🙄

Skjult ID med pseudonym Greve lø. 26 nov. 21:10

Sukker er en privat tjeneste, og ved å bli medlem aksepterer man deres vilkår. Alt dette snakket om lovparagrafer og diktatur er bare tøv, dette er ikke noe parlament. Det er i deres rett å sørge for at ting holder seg balansert på forumet, og hvis de mener at en utestengelse av huldra oppnår dette så er det deres avgjørelse.

Det kan med andre ord være greit å ikke la forumet bli en facebook feed.

(kvinne 48 år fra Oppland) lø. 26 nov. 21:13 Privat melding

@gille - lurer litt noen ganger 😉 men så ser jeg eller mld med noen flotte personer SÅ vet i hvert fall jeg hvorfor jeg er her 💘

(kvinne 48 år fra Oppland) lø. 26 nov. 21:16 Privat melding

@greve - bra innspill 👍

(kvinne 46 år fra Vestfold) lø. 26 nov. 21:19 Privat melding

@gille
👍

(mann 46 år fra Oslo) lø. 26 nov. 21:21 Privat melding

@greve jeg har nevnt ytringsfriheten, fordi jeg mener det overgår reglementet, som jeg for såvidt ikke klarte å finne da jeg lette etter det, tidligere i dag.

Jeg aksepterer i utgangspunktet ikke vilkår som går mot lovverket. Ut fra innlegget ditt så skulle man jo tro at de kan ha vilkår som strider mot lovverket fordi de er i privat eie.

I så tilfelle skal du få et gedigent sjokk nå. Hverken de, Apple, Samsung, Microsoft eller Google står over loven. Til tross for at de hverken er eid av det offentlige eller norske selskap.

Når det er sagt er jeg enig i at de skal ha noe rett til å sette strengere vilkår, men prosessen med å stenge noen ute må begrunnes etter gjeldende regelverk. Å kaste noen ut uten å begrunne eller å ikke holde seg til eget regelverk er aldri akseptabelt.

Og vi kan protestere mot det som virker som tilfeldig behandling av medlemmene, som tross alt er kundene deres, og de som sørger for at sukker faktisk tjener penger til driften og til profitten de lever av og for.

(kvinne 51 år fra Østfold) lø. 26 nov. 21:22 Privat melding

Mange søte her, ja, Micro.. enig med deg 😍

Skjult ID med pseudonym blingbling lø. 26 nov. 21:22

Nå roter du nok greve. Dette kan nok ikke privatiseres uten hjemmel. Kom med den så bøyer jeg meg i hatten, og tar av meg støvet med en gang.

Det med parlamentet er utvilsom riktig.,

Skjult ID med pseudonym my lø. 26 nov. 21:24

Altså: er det slik at noen er blitt utestengt for å alltid dele (lime inn i fulltekst) nett-artikler på forum, i stedet for selv å resonnere seg frem til hvorfor tingenes tilstand er som de er, eller kunne vært .. eller burde være?

Skjult ID med pseudonym Greve lø. 26 nov. 21:26

Amadeus, igjen dette er ikke noe demokrati. Hva slags lov du mener at Sukker bryter forstår jeg ikke. Man har valget mellom å være medlem eller ikke, på Sukker sine betingelser.

Skjult ID med pseudonym blingbling lø. 26 nov. 21:29

Nei @My for å kritisere at det brukes match-system. Altså for å si det vedkommende mener. Sånn som Putin sliter litt med vet du...

Skjult ID med pseudonym blingbling lø. 26 nov. 21:30

@Greve: Sukker er ikke en egen autonom 'stat'.

Skjult ID med pseudonym my lø. 26 nov. 21:32

Uansett, det vil jeg bare ha sagt:
If intelligent people stay single, I'd rather be just plain stupid.

Skjult ID med pseudonym blingbling lø. 26 nov. 21:33

Men - jeg ser at det er bra ikke alle settes til forvaltning etter regelverk😅

(mann 46 år fra Oslo) lø. 26 nov. 21:37 Privat melding

@greve sukker er drevet av et selskap som selvsagt må forholde seg til norsk lov. Deriblant å ha regler som diskriminerer eller er urimelige.

Så vil det selvsagt være opp til en domstol å avgjøre om reglene eller anvendelsen av dem bryter Norsk lov, om noen velger å anmelde dem.

Tror nok ikke vi kommer dit på denne saken, men om mange mener de driver urimelig, så kan man selvsagt velge å boikotte dem. Det er forbrukermakt i praksis.

(mann 46 år fra Oslo) lø. 26 nov. 21:39 Privat melding

Falt ut et "ikke" i den setningen.... 😊

Skjult ID med pseudonym sukkersøt lø. 26 nov. 21:43

@greve
Signerer den. (21:10)

(kvinne 48 år fra Oppland) lø. 26 nov. 21:43 Privat melding

Adameus og Bling - dere må gjerne snakke Huldras sak , men som jeg har poengtert tidligere I tråden , så blir dette med hennes utestengelse så lenge ikke begrunnelsen legges ut slik at vi alle kan se hvorfor, en ikke balansert diskusjon.

Skjult ID med pseudonym blingbling lø. 26 nov. 21:48

Nei @Micro. Men den skulle da ikke diskuteres. Og ubalansen er utestengelsen.

Diskusjonen er mest vikarierende argumentasjon.

(mann 46 år fra Oslo) lø. 26 nov. 21:51 Privat melding

@microvenn jeg snakker ikke huldras sak for å støtte henne, men jeg bruker denne saken for å få frem at sukker ikke kan skralte og valte som dem selv vil.

Har allerede sagt at jeg tar forbehold om at Huldras fremstilling er kommunisert av henne, og kan være feil eller mangelfull.

Men prinsippet vil jeg stå for og forsvare, uavhengig av hvem det rammer.

(mann 27 år fra Hordaland) lø. 26 nov. 21:51 Privat melding

Jeg tenkte det samme som Greve, private nettsteder har rett til å forvalte sin nettside slik de vil, og skape egne regler. Jeg har rett i følge Norges lov å si "jeg hater jøder, de bør gasses ihjel hele gjengen! Leve Hitler!", men og jeg begynner å skrive slikt her på sukkerforumet, vil det være rart at jeg blir utestengt? Et brudd på loven? (La meg for klarhetens skyld poengtere at jeg ikke har noe imot jødet, det var bare et eksempel for å sette ting på spissen).

Det er også lov å kle seg akkurat slik man vil, men restauranter kan ha kleskoder likevel. Dette har ingenting med ytringsfrihet å gjøre.

(kvinne 48 år fra Oppland) lø. 26 nov. 21:55 Privat melding

Du hevder at utestengelse er ubalansert & jeg vil hevde at dette med å ta det opp uten å vise begrunnelsen er useriøst og ubalansert.
Men siden hverken Sukker eller Huldra deler noe om saken; så kjenner jeg at jeg personlig ikke gidder å engasjere meg mer .

(mann 46 år fra Oslo) lø. 26 nov. 21:56 Privat melding

@bjørn89 dersom kleskoden er ikkediskriminerende, så bryter den ikke noen lov. Men om restauranten setter diskriminerende regler, så kan de dømmes for det. Problemet er at mange av reglene er muntlig fremstilt, og det kan være vanskelig å bevise at diskriminerende regler eller utøvelser har funnet sted.

Skjult ID med pseudonym blingbling lø. 26 nov. 21:59

Var ikke meningen å engasjere. Var meningen å kunngjøre. Dermed er er engasjement bonus. Huldra kan ikke kommentere - hun er utestengt, og kan ikke skrive på eller lese forum.

Sukker småsvetter i bunkersen..

(kvinne 51 år fra Østfold) lø. 26 nov. 22:00 Privat melding

Jeg har også vanskelig å godta "sannheter" fra noen som påberoper seg, til enhver tid, å sitte på de eneste "sannheter".
Sier som My ; "I'd rather be just plain stupid."

(kvinne 48 år fra Oppland) lø. 26 nov. 22:03 Privat melding

Mitt siste spm - hvorfor kungjøre noe som ikke blir begrunnet seriøst?
Blir veldig useriøst for min del og tabloidpreget.

(mann 27 år fra Hordaland) lø. 26 nov. 22:03 Privat melding

Poenget er likevel at selv om man i følge norsk lov kan gå med så godt som hva som helst, så kan utesteder snevre denne loven inn for å passe deres ønskede atmosfære i klubben. På samme måte er det ytringsfriheten i Norge, men nettsteder kan sensurere det de mener er på sin plass for atmosfæren på sitt nettsted. Med mindre de lager regler som "kun hvite får skrive på forum", altså regler som er direkte diskriminerende, så har de lov til det, og det blir feil å dra frem ytringsfrihet.

Jeg vet ingenting om Huldras utestengelse vel å merke, og snakker kun prinsipielt.

Skjult ID med pseudonym blingbling lø. 26 nov. 22:04

Ditt privilegium.

(mann 46 år fra Oslo) lø. 26 nov. 22:07 Privat melding

@nondeplume jeg leita litt nedover i "saksarkivet", men den tråden det gjaldt ble visst slettet. Så da blir det vanskelig å be folk lese dette for selv å gjøre seg opp en mening.

Jeg har liten interesse for å lime inn de meldingene @Huldra har sendt meg, nettopp fordi de kommer fra henne uten at jeg kan bekrefte sannhetsgehalten. Og jeg går ikke å påstår hva sukker har gjort eller ikke.

Men påstanden er fremsatt, så bør man kunne ta en diskusjon om prinsipper.

(mann 46 år fra Oslo) lø. 26 nov. 22:11 Privat melding

@korreksjon på den bling. Det går å lese forum uten å være logget inn. Testet det på pc tidligere i dag. Er en link til forum nederst, og der kommer man seg inn til å lese.

Det er slik jeg forstår, litt av grunnen til utestengelsen. Dårlig reklame for sukker.

Da er det litt ironisk om @huldra ikke kan lese forum når hun er blokkert. Trodde det kun gjaldt skrivetilgangen Gun mistet.

Skjult ID med pseudonym blingbling lø. 26 nov. 22:15

@Adameus: Jeg forholder meg til det hun sier - jeg spekulerer ikke.

(mann 46 år fra Oslo) lø. 26 nov. 22:21 Privat melding

@microvenn med forbehold om at det er rett det som er fortalt meg, problemet var jo at utestengelsen kom uten at grunnen ble oppgitt

Dernest kom begrunnelsen etter noen meldinger og en viss tid, og spiller på at det er reklameeffekten som er grunnen. Visstnok ikke henvist til brudd på noen regler.

Om fremstillingen er korrekt, så er dette sterkt klanderverdig. Og jeg hadde sagt det samme uansett hvem det gjelder.

Det er ikke fordi det gjelder @huldra, om det er det du tror.

Skjult ID med pseudonym blingbling lø. 26 nov. 22:23

Med alt mulig forbehold om forbehold om spaghetti.

(mann 46 år fra Oslo) lø. 26 nov. 22:30 Privat melding

@nondeplume hva du har lov til i eget hus og hjem er noe helt annet enn hva selskaper og foreninger har lov til.

For å spille på @bjørn sitt eksempel så kan jeg selv velge om jeg vil tillate eller nekte tilgang til mitt hjem, også etter valg som går på rase, religion, hudfarge og seksuelle preferanser.

Det har i utgangspunktet ikke foreninger eller selskaper lov å gjøre.

(mann 46 år fra Oslo) lø. 26 nov. 22:33 Privat melding

@blingbling det var en faktaopplysning jeg kom med. Bare teste selv om du vil. Du kan lese forum uten å ha bruker på sukker. Trenger ikke logge inn.

(kvinne 48 år fra Oppland) lø. 26 nov. 22:35 Privat melding

Det står I retningslinjene for å bruke forumet at det som skrives kan leses av alle men at bilde og profilnavn ikke vises. ..

Skjult ID med pseudonym blingbling lø. 26 nov. 22:51

Det vites :)

Men som innlogget (for å sende melding du vet ;-) står det sperret til dato.

Jeg bare formidler fakta.

(mann 45 år fra Oslo) sø. 27 nov. 04:11 Privat melding

Jeg mener bestemt at valget man tar om å være singel har langt mer med selvinnsikt å gjøre enn overlegen intelligens.

Skjult ID med pseudonym Apache sø. 27 nov. 06:31

Jeg fant tråden om dating på Sukker som Huldra skrev. Den er ikke slettet.

Det er ikke lov å kopiere hele artikler. Man kan kopiere litt, men så henvise til den artikkelen det er kopiert fra for å lese alt.

Det virker uforståelig hvis hun er utestengt, men har ikke lest alt hun har skrevet. Uansett hvorfor Huldra er utestengt er en sak mellom henne og Sukker.

Skjult ID med pseudonym my sø. 27 nov. 08:50

Kan dere ikke diskutere opphavsrett i stedet for ytringsfrihet, da?

(kvinne 48 år fra Oppland) sø. 27 nov. 09:26 Privat melding

@herrFekt - inne på noe der du 😉

Skjult ID med pseudonym blingbling sø. 27 nov. 10:38

Opphavsrett har vi ikke peiling på - og har vi hatt/hørt om så har vi glemt alt. Teach me. Kjør på👍🏼

Skjult ID med pseudonym Apache sø. 27 nov. 16:03

Her om opphavsrett.

http://info.blogg.no/1342093340_blogger_og_opphavsret.html

(mann 39 år fra Hordaland) sø. 27 nov. 17:14 Privat melding

Jeg ser poenget ditt Bjørn, men akkurat eksempelet du dro fram er i aller høyeste grad en straffbar ting i Norge:

Rasismeparagrafen
"§ 185. Hatefulle ytringer
Med bot eller fengsel inntil 3 år straffes den som forsettlig eller grovt uaktsomt offentlig setter frem en diskriminerende eller hatefull ytring. Som ytring regnes også bruk av symboler. Den som i andres nærvær forsettlig eller grovt uaktsomt fremsetter en slik ytring overfor en som rammes av denne, jf. annet ledd, straffes med bot eller fengsel inntil 1 år."

Her trumfer ikke ytringsfriheten over rasismeloven. Så vær forsiktlig med akkurat dette. Men om man går inn på BMW klubben sine forumsider og legger ut i det lange og breie om at Tesla er den eneste brukbare bilen i verden og at alle som kjører BMW er rimelig tette i pappen, så regn med at moderator gir deg en time-out til slutt ;)

Skjult ID med pseudonym nomdeplume sø. 27 nov. 17:14

Sukker er et produkt, Adameus.
Man betaler og leverandør leverer etter visse vilkår.
Om produktet ikke svarer til forventningene, fins det egne lover, regler og forordninger for hvordan man skal gå frem.

Skjult ID med pseudonym blingbling sø. 27 nov. 17:21

Vis oss gjerne @nondeplume slik @ODesign elegant gjør, at man kan utestenge ytring med forskift/særlov i hånd.

Bøyer meg for det jeg.

Skjult ID med pseudonym Haakon sø. 27 nov. 18:43

"Usann informasjon, og/eller beskyldninger av graverende karakter vil bli fjernet og kan føre til utestengning fra Sukker.no. Det samme vil skje hvis innlegg skader Sukker.no.
Hvis en bruker har oppført seg ufint og har brutt med retningslinjene for forumet, vil bruker motta en advarsel om at vedkommende kan bli utestengt fra Sukker.no. Ved gjentatt brudd, eller dersom saken er spesielt grov, kan brukeren bli utestengt omgående."

Står det å lese i sukker sine regler for forumbruk. Sikkert åpent for utallige tolkninger om hva som er på ene eller andre siden av streken ;)

Er det også et brudd på ytringsfriheten at man ikke får lov å bruke utestemme inne på biblioteket?

(mann 46 år fra Oslo) sø. 27 nov. 18:48 Privat melding

@nomdeplume svaret du ga meg går ikke mot det jeg har skrevet.

Problemstillingen er vilkårene, både de skrevne og uskrevne, og reaksjoner på brudd på disse.

1) Er vilkårene innenfor hva de har lov å ta med som vilkår?
2) ervilkårene brutt, eller reagerer de på noe som ikke er tatt med i vilkårene.
3) er reaksjonen i samsvar med vilkårene som er satt.

De har i første omgang ikke gitt begrunnelse, men den er kommet i ettertid.

(kvinne 48 år fra Oppland) sø. 27 nov. 19:01 Privat melding

Hvorfor tar du ikke dette direkte med Sukker @adameus ?
Huldras utestenging er en sak mellom henne og Sukker .

Skjult ID med pseudonym blingbling sø. 27 nov. 19:06

@Haakon: Ikke gitt noen advarsel før utestenging.

Ikke i strid om 'Bibliotekloven'(?), vedtatt av samme myndighet som vedtar grl. paragraf 100, hjemler å forby utestemme.

Prinsippet i lovgivning er at alt som ikke uttrykkelig er forbudt i grunnlov, særlov (hjemlet i grunnlov), eller forskrift (hjemlet i særlov) er lovlig. Det er bare en lovgiver i en sivilisert stat - parlamentet.

Bøyer meg for korreksjon fra jurist.

(kvinne 46 år fra Vestfold) sø. 27 nov. 19:09 Privat melding

Enig med du, @microvenn......

Skjult ID med pseudonym blingbling sø. 27 nov. 19:12

@Microvenn:

"Du må ikke tåle så inderlig vel
den urett som ikke rammer deg selv."
Arnulf Øverland

(for neste gang kan det ramme meg selv legger jeg til for egen regning).

(kvinne 48 år fra Oppland) sø. 27 nov. 19:16 Privat melding

Da blir det en sak mellom deg og Sukker @Bling ...

Skjult ID med pseudonym Rampegutt sø. 27 nov. 19:19

Dette er en sak for gutta på skauen. Foreslår en aksjon i ren tungtvannsstil hvor vi befrir huldra fra sukkers tyranni og sprenger forumet i luften!!!

Skjult ID med pseudonym blingbling sø. 27 nov. 19:24

Ja det er det jeg bla annet gjør den til her @micro. Jeg roper i i ytringsfriheten her - uten å spørre om lov, fordi jeg ikke trenger det. Så kan det hende at sensuren slår til, og at jeg brått må ta tidlig juleferie. Uansett er det lærerikt å se at demokratiske rettigheter er en lite robust ting. Og at solidariteten om slike rettigheter er liten. Enten det eller så er kommenterende utvalg her ikke representativt.

Skjult ID med pseudonym blingbling sø. 27 nov. 19:31

Hva om vi roer'n litt @Rampegutt, og venter litt leeenge med både unntaks- og krigstilstanden...?

Skjult ID med pseudonym Rampegutt sø. 27 nov. 19:42

Tror huldra hadde elsket å bli reddet av en motstandsmann mens kulene hvinte rundt ørene på henne:) en saftig eksplosjon tror jeg og hun hadde likt:) Du ser hva du har gjøre blingbling!

Skjult ID med pseudonym blingbling sø. 27 nov. 19:44

Jeg er ikke så god på ski, og litt for opp i åra. :)

Bedre m/penn.

(mann 46 år fra Oslo) sø. 27 nov. 20:32 Privat melding

@microvenn som jeg skrev tidligere, jeg kjemper ikke @huldra sak for hennes del. Det får hun gjøre selv.

Jeg diskuterer derimot prinsipper her. Sukker må også følge spilleregler, ellers fortjener de ikke kunder.

Men lett å blåse vekk slike ting om det skjer noen en ikke er enig med eller ikke liker. Dog er det feigt.

Neste gang er det en av dere det skjer med. Hva da? Greit å ha spilleregler som følger opp den samfunnsformen vi er så glad i, nemlig at det skal være takhøyde så lenge man diskuterer sak. Også når det gjelder å diskutere sukker og feil og mangler...

(kvinne 48 år fra Oppland) sø. 27 nov. 20:46 Privat melding

Ta det direkte med Sukker @adameus.
Siden det bare er 2 hånds informasjon som kommer frem, blir det useriøst og ubalansert.

(mann 46 år fra Oslo) sø. 27 nov. 20:54 Privat melding

@microvenn du leser altså ikke hva jeg skriver. Men orker ikke gjenta det flere ganger.

@nomdeplume trekker jo ikke konklusjoner, men diskuterer prinsipper.

Men svarer (intill nå) når noen beskylder meg for å kjempe en enkeltperson sin sak.

Men har sagt mer enn nok. Stopper diskusjonen for min del.

(kvinne 48 år fra Oppland) sø. 27 nov. 21:03 Privat melding

Takk @adameus.

(kvinne 59 år fra Østfold) sø. 27 nov. 23:32 Privat melding

I stedet for å la meg utvise, tar jeg en deaktivering til etter jeg har flyttet på nyåret. Ikke tid til å henge her fremover.
GOD JUL til folket 🎄🌟🍾

Skjult ID med pseudonym Fr.Positiv sø. 27 nov. 23:38

Hvorfor skulle noen utvise deg @Rosa? Lykke til med flyttingen, og god jul 😊

(kvinne 46 år fra Vestfold) sø. 27 nov. 23:38 Privat melding

Å, blir du borte da, @Rosa? Syntes det var trist jeg... Kommer til å savne deg.... Kjempe god jul til deg også! :)

(kvinne 59 år fra Østfold) sø. 27 nov. 23:46 Privat melding

@Fr.Positiv....jeg kunne tenkt meg å sagt et og annet til mennene i tråden her bl.annet, men lar det være. 😂 Var ment som en fleip akkurat det.

Skjult ID med pseudonym Fr.Positiv sø. 27 nov. 23:48

@Rosa Ser den, er mye som kunne vært sagt her.. men det er jo nytteløst, for det når jo ikke inn. 😉

(mann 45 år fra Oslo) sø. 27 nov. 23:55 Privat melding

God jul Villrosa🎄

(kvinne 48 år fra Oppland) ma. 28 nov. 05:45 Privat melding

God jul og god flytting @villrosa 🎄🏡😉. Du blir savnet 👣👀

Skjult ID med pseudonym blingbling ma. 28 nov. 09:18

The Boomtown Rats - Banana Republic

https://www.youtube.com/watch?v=OfMwWLnpgGw

"Banana Republic"

Banana Republic
Septic Isle
Screaming in the Suffering sea
It sounds like crying
Everywhere I go
Everywhere I see
The black and blue uniforms
Police and priests

And I wonder do you wonder
While you're sleeping with your whore
That sharing beds with history
Is like a-licking running sores
Forty shades of green yeah
Sixty shades of red
Heroes going cheap these days
Price; a bullet in the head

Banana Republic
Septic Isle
Suffer in the Screaming sea
It sounds like dying
Everywhere I go
Everywhere I see
The black and blue uniforms
Police and priests

Take your hand and lead you
Up a garden path
Let me stand aside here
And watch you pass
Striking up a soldier's song
I know that tune
It begs too many questions
And answers to,

Banana Republic
Septic Isle
Suffer in the Screaming sea
It sounds like dying
Everywhere I go
Everywhere I see
The black and blue uniforms
Police and priests

The purple and the pinstripe
Mutely shake their heads
A silence shrieking volumes
A violence worse than the condemn
Stab you in the back yeah
Laughing in your face
Glad to see the place again
It's a pitty nothing's changed

Banana Republic
Septic Isle
Suffer in the Screaming sea
It sounds like dying
Everywhere I go
Everywhere I see
The black and blue uniforms
Police and priests"

Skjult ID med pseudonym Rampegutt ma. 28 nov. 10:23

Slår følge med Villrosa. Dette funker ikke for meg, det er bra sikkert. Jeg har forsøkt men det bare går ikke. Masse staselige, fine og oppriktige kvinner her inne, men selve datingkonseptet raner meg for all selvtillit, eller så gir det meg akutt dårlig samvittighet. God jul og lykke til!

:)

Skjult ID med pseudonym blingbling ma. 28 nov. 12:35

@Rampegutt: "akutt dårlig samvittighet." - for hva?

God jul og lykke til deg også - ellers medfilosofen ;-)