Alle innlegg Sukkerforum

Onenightstand

Vis siste innlegg
Skjult ID med pseudonym hmmm? lø. 15 sep. 18:08

Samboeren til en venninne av meg sier at han ALDRI ville blitt sammen med henne om hun hadde blitt med han hjem første kvelden. Jeg på den annen side har ikke noen strenge regler på den området, og synes det er litt sært. Hva mener sukkergutta, er dere enige i hans synspukt?

Skjult ID med pseudonym Panzer lø. 15 sep. 18:10

Jepp

Skjult ID med pseudonym Prinsesse lø. 15 sep. 18:16

Jeg ville heller ikke blitt med henne hjem .....

(mann 44 år fra Hordaland) lø. 15 sep. 19:52 Privat melding

I noen kulturer er det vanlig med kjønnslemlestelse av jenter. I Norge er vi bærere av en kultur som er opptatt av enkeltindividets legemlige integritet. Vi har derfor etterhver også fått en egen "lov om forbud mot kjønnslemlestelse". Psykisk integritet er vi dog i motsetning til enkelte østlige tankeretninger, ikke like opptatt av.

Mens man i andre kulturer har kontrollert kvinners seksualitet med fysisk omskjæring har vi tradisjonelt benyttet oss av mer psykiske metoder; en slags "psykisk omskjæring". På samme måte som fysisk omskjæring hemmer jenter seksuelt, har også denne "psykiske omskjæringen" tradisjonelt lagt bånd på jenters seksuelle adferd her i Norge.

Heldigvis har det bedre seg enormt mye de siste 10-årene. Helsedirektoratets seksundersøkelse fra 2003 avdekket også for første gang i undersøkelsens histore at flertallet av unge jenter oppgav å ha en kjærlighetsubetinget seksualitet. Jeg tror likevel vi enda har litt mer å gå på før effektene av den tradisjonelle psykiske omskjæringen er helt borte.

Det er riktignok biologiske forskjeller mellom kjønnene. Når noen jenter oppgir overhode ikke å kunne ha glede av one-night-stand kan jeg ikke forstå dette på annen måte enn at disse jentene må være offer for vår kristne kvinneundertrykkende kulturbakgrunn og således være det jeg ovenfor omtaler som "psykisk omskårne".

Menn som er trygg på sin egen seksualitet vil oppfatter kvinners seksualtet som en positiv kilde til nytelse både for de og deres partnere. I forlengelsen av dette vil de også ha det best sammen med kvinner som verken er fysisk eller psykisk omskårne. At en jente blir med en gutt hun liker hjem første kvelden og evner å tilegne seg glede ved dette, tyder nettopp på at hun verken er fysisk eller psykisk omskåren. Slik adferd bør således heller ikke være et argument mot å bli sammen med henne - tvert imot.

Skjult ID med pseudonym Panzer lø. 15 sep. 19:56

Du tuller nå good4U?

Skjult ID med pseudonym Jente 31 lø. 15 sep. 20:14

he he he he... selvsagt har vi glede under et "one night stand", men hva er vitsen? for å få seg noe ?
Har etter mange sex opplevelser av den typen funnet ut at sex med en du kjenner litt er mye bedre!!

(mann 44 år fra Hordaland) lø. 15 sep. 20:32 Privat melding

Nei, jeg tuller ikke.

At Panzer og enkelte andre ikke vil bli sammen med jenter som blir med de hjem første kvelden er ikke noe argument for jenter mot å bli med gutter hjem første kvelden. Om gutten er bærer av slike kvinneundertrykkende holdninger kan han umulig være noe å samle på og da må det være greit å finne ut av dette før man kaster bort mer tid på gutten.

Disse kvinneundertrykkende holdningenes styrke og utbredelse synes å være minst i sekulariserte kulturer, og i tradisjonelt protestantiske områder mindre enn katolske og til slutt muslimske kulturer som de aller verste. Derfor er det enkelt å fikse seg et onenightstand på Island, nokså enkelt i Norge, og så vanskeligere jo lengre sør man kommer.

Å være singel i områder med sterke katolske tradisjoner synes ganske trist: Jentene kan ikke tillate seg å ha et aktivt sexliv da de ved dette ikke vil bli respektert, mens guttene som en følge av jentenes pripne oppførsel blir seksuelt frustrert fordi de ikke klarer å sjekke damer.

Heldigvis går samfunnsutviklingen i riktig retning slik at stadig færre deler Panzers "halvmuslimske" holdninger.

(mann 45 år fra Akershus) lø. 15 sep. 21:49 Privat melding

vel ... ALDRI er vel å ta i litt ... Hvis dama blir med hjem første kvelden kan det jo vare ett tegn på "love at first feel/sight" ...

Men jag personligen er ikke intressert i "one night stands" lengre ... Blir bare tull & surrete følelser av slikt ... Den som venter på noe godt... o.s.v ...

Skjult ID med pseudonym Jente 31 lø. 15 sep. 21:51

De jeg har hatt sex med på første daten blir det aldri noe av.... men venter man til 3-5 date blir det gjerne fler møter .. sånn er det bare.. altså jeg er jo fremdeles singel så helt klaff har det jo ikke vært ,men det er av helt andre grunner...

(Å jeg har lyst til å dra på byen , men har ikke penger.. uff ..)(en komentar utenom tema men....)

Skjult ID med pseudonym MANN38,2 lø. 15 sep. 21:52

Jepp, her og.

En dame som lar seg spikre av meg første kvelden har ikke jeg noe langvarig interesse av. Mulig jeg er litt gammeldags men sånn er det. Sorry.

Jeg driver altså ikke med one-night-stands. Mulig dette har med at jeg ikke har lyst til å skille mellom kjærlighet og seksualitet. Blir vannet ut på en måte og ikke like spesielt lenger.

En venninne av meg har imidlertid anbefalt at jeg gjør det en gang, om ikke annet for å kjenne tomhetsfølelsen etterpå.

Skjult ID med pseudonym girlie lø. 15 sep. 21:55

Jeg diskuterer ikke med noen, jeg kommenterte ( som alle andre i et forum ) at tråden dreide seg om
"hvorvidt gutta synes en one night stand kan ødelegge for et videre forhold eller ikke"

Kommenter heller det du også mralpin,og vær med det konstruktiv, enn å skyggebokse til enkeltpersoner som legger inn et innlegg og å kalle folk feig.

Ha en god kveld.

(mann 45 år fra Rogaland) lø. 15 sep. 21:59 Privat melding

HELT enig med han jeg ... Men om han "prøver" på og få med seg en dame hjem for å sjekke om hun hadde gjort det for så og lempe hu blir feil, DA er han medskyldig og påvirker hun til og gjøre det osv

(kvinne 44 år fra Oslo) lø. 15 sep. 22:25 Privat melding

Det var det som slo meg også nemo!
Hvis HAN gjerne vil ha sex med en gang, er det ok, men hvis HUN vil så er hun uaktuell som kjæreste!?! For meg sier det alt om kvinnesynet hans (ref. good4u som bare bruker mange ord på det samme;)

Og- jente31- Muligens du har hatt forhold med dem du ventet noen kvelder med og ikke one-night'erne- kun fordi du ble bedre kjent med dem først? Altså at din vurdering trenger litt tid rett og slett. Det betyr jo ikke at du ALDRI ville kunne bli kjæreste med en du hadde sex med første kvelden. Mine to lengste forhold startet sånn..

Skjult ID med pseudonym Panzer sø. 16 sep. 03:16

Har hatt noen one-night-stands og det som har vært felles er at hver gang har jenta vært med på notene... Har funka kjempebra ift at vi har hatt sosial omgang i ettertid og har ikke til denne dato opplevd noe negativt ift dette.

Å blande religion inn i debatten er patetisk, og har ingen ting med det virkelige liv å gjøre... Få deg ett godt ligg og start med tankespinnet ditt etterpå good4u...

Skjult ID med pseudonym rarmann sø. 16 sep. 12:50

Om jeg har en onenightstand, så er vanligvis interessen for noe videre ikke i tankene i det hele tatt. Er det ei jente jeg har lyst på noe seriøst med videre, så utforsker jeg andre verdier jeg syns er viktigere i et forhold før jeg ønsker å utforske seksualiteten

Skjult ID med pseudonym Jente 31 sø. 16 sep. 13:01

ja ,rarmann . det er jo sånn det skal være og tror faktisk de fleste guttene er enig...
Når sexen er overstått så er jo noe av spenningen og mystikken borte.. Det er viktig å holde på den litt, til mann har et grunlag for noe mer.. Hvis det er det mann vil da...
Vær forsiktig med å pule rundt gutter ,det kan få uønskelige konsikvenser..
Har hørt om gutter som blir lurt i seng med jenter som vil ha barn og er villig til hva som helst for å få det de ønsker. Det finnes mye psyke kvinner.

Skjult ID med pseudonym rarmann sø. 16 sep. 13:03

Der er jeg veldig enig Jente 31. Det med mystikken betyr mye, spesielt i første fasen av et mulig langvarig forhold :)

(kvinne 44 år fra Oslo) sø. 16 sep. 13:12 Privat melding

Eller passe på dyden sin så man ikke blir stemplet i etterkant;) Mye lettere å si med hevet hodet i bryllupet "Jeg lot han vente en god stund.."
Trist at mystikken blir litt borte for dere ved sex!

Skjult ID med pseudonym rarmann sø. 16 sep. 13:21

Heh, det var ganske godt missforstått av deg Manue

(mann 39 år fra Oslo) sø. 16 sep. 23:11 Privat melding

Man skal være bra fjern hvis man dumper dama utelukkende fordi hun ble med deg hjem første kvelden...det er jo helt umulig å si noe om vedkommende utifra ett eneste kriterie! Det er faktisk helt normale folk som har one-night-stands også og å dømme folk utifra dette kriteriet alene blir helt bak mål. Jeg føler meg ganske sikker på at 80-90% av de dere kjenner som er gift eller har "lykkelige forhold" har hatt one-night-stands en eller annen gang, men de er vel ikke "billige" fordet??

Greia er at hvis du inviterer en dame med hjem første kvelden så har du allerede da sagt at du ikke er interessert i noe mer, uavhengig om du har dette kriteriet eller ikke. Normale gutter som oppriktig er interessert i en jente vet bedre enn å invitere henne hjem første kvelden.

(kvinne 44 år fra Oslo) sø. 16 sep. 23:56 Privat melding

Hm, samboeren min var "en sånn" gutt. Den kvelden vi traff hverandre...og jeg naturligvis da en "sånn jente" Det kan faktisk skje!
(rarmann, jeg misforstod ikke, er bare uenig i at ting er bombastisk sånn eller slik)

Skjult ID med pseudonym gutt ma. 17 sep. 19:22

Jeg kunne godt hatt gifta meg med en dame som ble med meg hjem første kvelden, om jeg bare falt for henne.

Blir man forelska så blir man forelska, da hiver man dem ikke ut fordi de var like lette på tråden som du selv var.

Flere spørsmål? :)

Skjult ID med pseudonym 2mnd ma. 17 sep. 19:30

tøm og gløm, det er det enkleste ;)

Skjult ID med pseudonym smiley ma. 17 sep. 20:50

Liker jeg henne godt gir jeg da vel blaffen om vi har sex første gangen vi treffes eller ikke. Fatter ikke hvorfor folk skal lage regler for alt mulig. Nesten så jeg vil anklage noen for å ha et gammeldags kvinnesyn. For å snu på det hele: Jenter; Ville dere blitt sammen med en mann som var så løsaktig at han hadde sex med deg første gangen dere møtes?

Skjult ID med pseudonym shawarma ma. 17 sep. 22:14

Det er ikke umulig, det vet jeg;) Det kan funke, spesielt hvis dere har bra sex. Og omvendt; hvis sexen ikke funker vil man nok ikke være like interessert i gutten som partner lenger. Også er det det med å beholde mystikken, eller spenningen. La den bygge seg opp litt. Taktisk lurt. Men så er jo teori og praksis to forskjellige ting, og det kan være lett å la seg beruse, tiltrekke, og da kan det plutselig FØLES så riktig.

Skjult ID med pseudonym pia ma. 17 sep. 22:57

Trist å se at det kvinners lyster og impulsivitet fortsatt skal undertrykkes.

(mann 35 år fra Oslo) ma. 17 sep. 23:13 Privat melding

Om man vet med seg selv at man lettere mister interessen for personen dersom man har sex tidlig, kan man velge å forholde seg til det og forsøke å vente med sex til man er bedre kjent.

Men å "vrake" en person på grunn av han/hun liker deg godt nok til å hoppe til køys med deg tidlig virker for meg tøvete, og det sier dessuten ikke rent lite om nivået av selvstendig refleksjon hos vedkommende.

Jeg skjønner ikke hvorfor folk - av begge kjønn - absolutt skal lage seg slike "regler" som så altfor ofte har rot i gammeldagse og undertrykkende normer og som burde vært historie for lenge siden.

(mann 35 år fra Aust-Agder) ti. 18 sep. 00:00 Privat melding

Men er det ikke slik at ONS heter det først hvis det ikke er aktuelt med noe videre...?
Jeg har opplevd både og der jeg så man skal ikke kimse av ONS før man vet at det er det det er:-)

(mann 35 år fra Sør-Trøndelag) ti. 18 sep. 14:02 Privat melding

Man kan ha onenightstands med partnere man ikke vil bli kjærester med, men det er da vel ingen grunn for det å ikke ha sex første kvelden med noen man kunne tenkt seg å bli kjærester med? I de mest intensive og heteste forholdene jeg har hatt, hadde vi sex første kvelden, men det er ikke noe galt i å ta det litt etter litt heller (for å snu det litt på hodet).

Skjult ID med pseudonym småkresen. on. 19 sep. 19:10

Ulike behov og ulike syn er jo helt naturlig.. her kan det sikkert diskuteres til tidenes morgen..
Selv vil jeg hevde at det er selve innholdet og nytelsen som til syvende og sist er avgjørende..
I nest siste forhold ville frk vente til 3.helgen.. det var helt greit og sexen var slett ikke dårlig...
I siste forhold lot jeg igjen frk bestemme.. vi bare tar det litt med ro sa hun.... men ble jo sulten etter en liten kjelestund..
og den sexen var en nytelse.. jeg måtte være dum om jeg kastet henne på dør av den grunn.. hun forsøkte å forklare at.. egentlig er jeg ikke sånn... det er ingen fare i mine tanker... de fleste frk spesielt om de er vært alene en stund savner nærhet..
om de vil innrømme det eller ei... sånn er det bare..

Skjult ID med pseudonym grøss!! sø. 23 sep. 00:21

En mann som blir med meg hjem første kvelden, er billig. Selv om det er jeg som inviterer, sjekker og koseprater, er det han som er billig, og etter sex (som jeg har flørtet/presset meg til) er han ikke mye verdt . Simpel spør du meg...
Nei, takke meg til den mannen som kan stå imot. Han er sikkert den perfekte mannen

(kvinne 54 år fra Østfold) sø. 23 sep. 01:06 Privat melding

Spennende diskusjon. Liker Grøss sitt innslag som setter kjønnsrollene på hodet.
Ellers har faktisk Good4you rett når han skriver at protestantiske samfunn har kommet lengst når det gjelder kvinnefrigjøringen, kontra katolikker og muslimer.
Det han beskriver er blandt annet hore - madonna konflikten. Madonnaen er et rent forbilde, og fornekter seksualiteten (hun ble jo gravid uten å ha seksuell omgang).
Dan Brown (Davinci koden) setter et lys på den andre rollen, horen, Maria Magdalena. Hun som sier ja til seksualiteten, og som sansynligvis var gift med Jesus. Kirken har undertrykket hennes rolle, kvinnens seksuelle rolle ca de siste 2000 årene.
Det er nok ikke gjort i en håndvenning å endre disse oppfatningene. Men vi er i godt gjenge!

Phu.. dette ble litt av en avhandling. Dette er tatt fra vitenskap, ikke fra subjektiv synsing. Dan Brown er ikke den første som setter fokus på den hellige gral som symbol på kvinnens seksualitet. Andre har gjort det før ham, feks Umberto Eco i Focaus pendel (tvilsomt om det er riktig skrevet) Eco er mest kjent for boken "Rosens navn". Men Brown er den som virkelig har klart å sette fart i diskusjonen.
Viktigst er det å vite hvor våre oppfatninger kommer fra. Er det like ok å synes at man dumper en dame etter en one night stand hvis du er bevisst på at du da er bærer av elgamle puritanske kristne tradisjoner?

(mann 50 år fra Oslo) sø. 23 sep. 04:12 Privat melding

Feil. Religon har lite med kvinner stilling å gjøre. Kultur har alt å si. Oddsen for å få litt førekteskaplig hanky med en kvinne fra den vestlige kulturkretsen er ganske mye høyere enn å få tilsvarende fra alle andre kulturkretser. Dan Brown er vel ikke ekspert på noe annet enn å skrive underholdende bøker. Det er han derimot veldig god til.

(kvinne 54 år fra Østfold) sø. 23 sep. 06:53 Privat melding

Religion og kultur har inntil nylig vært tett sammenflettet. De kristne har laget kurs i hvordan argumentere for å imøtegå Browns argumenter så de føler seg betydelig truet. Og ja, han er en speningsroman forfatter. Men som jeg skrev han er langt fra den første som har forsøkt å få temaet på banen, men han var den som lykkes med det. Forresten hvor mange litteraturhenvisninger vil du ha på det jeg skrev i illeget over. Tror jeg kan skaffe deg minst 200 på kort varsel.

(mann 50 år fra Oslo) sø. 23 sep. 10:22 Privat melding

Ja, kultur og religion er tett sammenvevd. Men, det er kulturen som påvirker religionen og ikke omvendt. Hvis det var religionen som var den førende, ville samfunnets dominerende religion forklare kvinnens stilling. Det gjør den ikke. Kvinnens stilling er markert forskjellig i Sørtyskland sammenlignet med Latin-Amerika, mellom Tyrkia og Saudi-Arabia. Selv om religionen er lik, henholdsvis katolsk og islamsk.

Nå har vel den katolske kirkens syn på seksualitet vært at seksualitet er noe som hører ekteskapet til, der formålet er befruktning. Dan Brown er vel heller ikke alltid like nøyaktig i sine fremstillinger av fakta. Det tar ikke i fra ham at han skriver bra, men personlig ville jeg ha støttet meg på andre kilder, hvis jeg var interessert i hore/madonna problematikken