Alle innlegg Sukkerforum

Hvor mange har tillit til media?

Vis siste innlegg
Skjult ID med pseudonym på date lø. 17 des. 2016 19:43

Har du tillit til dagens mainstreammedia? Ja eller nei.

Begrunn gjerne din tillit/mistillit.

Hvor får du dine nyheter fra? TV, mainstream aviser/nettaviser/radio, alternative nyhetskilder på nettet?

Skjult ID med pseudonym blingbling lø. 17 des. 2016 19:53

Alle kan gjøre feil, og risikoen for redusert kildekritikk øker med pressede marginer, og økt utbud av "alternative kilder". Sosiale media er et egnet verktøy til å blåse 1 fjær til 5 høns.

Etter som papiravisene svinner i opplag, og de ikke klarer å kompensere på nettavis, presses marginene økonomisk. Det reduserer tallet på journalister, og journalistkken må da reduseres i omfang eller i kvalitet. Det første er ille og det andre er verre.

Tillitetn er der - men gitt ovennente synkende. Spørs nå da om lisensen til NRK kan erstattes med noe beholder kvaliteten oppe på lang sikt.

Skjult ID med pseudonym på date lø. 17 des. 2016 20:10

Hadde vært fint om man kunne stole på nyhetsoppleserene, men blir jo desillusjonert når man gang på gang får servert usannheter. Her et eksempel på hva journalister blir utsatt for i større eller mindre grad, og gjør at man ikke blir mer overbevist om at man alltid får vite sannheten.

http://www.washingtonsblog.com/2014/10/leading-german-journalist-admits-cia-bribed-leaders-western-press.html

Skjult ID med pseudonym blingbling lø. 17 des. 2016 20:17

Glemte å nevne blogger ja. Takk for påminnelsen.

Skjult ID med pseudonym Råtass lø. 17 des. 2016 20:18

Nei jeg har ikke tillit, ser jo bare her i landet, hvor journalister/redaksjoner er farget av sitt eget syn og meninger. Noe tilsløret kanskje, men desto verre. Når det gjelder politikk er dette noe jeg har merket meg mer og mer.
Ellers er saker altfor preget av å vekke oppmerksomhet, det er ikke nok med "nyheten" i seg selv, ting blåses opp så man vet ikke hva man skal tro på.

Det er min mening da.

Skjult ID med pseudonym blingbling lø. 17 des. 2016 20:38

"Partipressen" har det jo faktisk vært mer av før i gamle dager. Men at det er en utfordring å formidle uten å mene, ja det er det. Det er jo ofte tema i tråder her også. Å formidle innsikt, og ikke markedsføre (syn).

Oppblåsingen skyldes mye media som slåss om oppmerksomhet om samme innhold. Naturlig følge av at reklamefinans som må skaffes.

Skjult ID med pseudonym på date lø. 17 des. 2016 21:06

Hadde vært nyttig om folk kunne stole på media og få vite om hva som faktisk foregår i vår verden, slik som dette intervjuet av William Tompkins.

Alle burde lytte til et så viktig livsvitne:

http://projectcamelotportal.com/2016/12/14/william-tompkins-navy-sanctioned-disclosure/

Skjult ID med pseudonym på date lø. 17 des. 2016 21:19

Det er altfor mye intetsigende som presenteres i media. Sport, kjendisers privatliv, konflikter som er blåst opp som du over her også sier. Mange konflikter eksisterte ikke før media begynte å skrive om det. Det er ikke så mye hat i verden som de skal ha det til. Det finnes vold og rasisme etc. men da synes jeg at media har en rolle i å gi eksempler på hvordan vi kan omgås og hvordan vi bør respektere hverandre, og ikke fyre opp under ulikhetene og intoleransen.

Skjult ID med pseudonym Powpowgutt lø. 17 des. 2016 21:20

"Everybody lies." - Gregory House

Skjult ID med pseudonym på date lø. 17 des. 2016 21:26

Jeg skjønner ikke at journalister og redaksjoner ønsker å gjøre seg så overflødige. Kanskje det er et forsøk på å dumme oss ned....? At målet er å ha en intetsigende og kunnnskapsløs saueflokk som ikke reagerer lenger på noe som blir skrevet. Det er jo bare bull alt sammen uansett. Man kan begynne å lure på hva hensikten er.

Skjult ID med pseudonym blingbling lø. 17 des. 2016 21:53

De "ønsker ikke å gjøre seg så overflødige." @på date. Du må lese årsaker i hva jeg skrev i min 1. postering om paradigmeskiftet som skjer. Som følge av 1. nettavisenes gratisutdrag i nettutgave, som gir 2. opplagsfall på papir, som 3. gir reduserte inntekter, som 4. gir redusert stab (fordi bortfalte papirinntekter ikke gjenvinnes i nettabb.), som 5. gir redusert dekning (eller dårligere kvalitet i forsøk på å opprettholde dekning).

Det er altså ikke en ønskesituasjon, men en tvangssituasjon.

Men resultatet er du nær...

Skjult ID med pseudonym på date lø. 17 des. 2016 22:03

Tror lesertallene og interessen ville øke om de fokuserte på sannhetsnyheter. Mer enn nok av viktig stoff der ute som vi trenger å vite mer om. Derfor tror jeg det ligger noe bevisst bak, at vi ikke skal få vite sannheten. Dessverre. Men heldigvis har vi internett, men der også er det mye rart. Så gjelder å være selektiv. Men man har i hvert fall mulighet til å bli informert på viktige hendelser og viktig informasjon. Om man ikke har blitt helt sløvet ned allerede da.

Skrives vel ikke så mye om paradigmeskift i mainstream? Eller misforstod jeg deg?

Skjult ID med pseudonym blingbling lø. 17 des. 2016 22:06

Tror det er mye du har misforstått. Eller vil misforstå. Eller ikke vil forstå. Du har fått forklaringen.

Skjult ID med pseudonym på date lø. 17 des. 2016 22:12

Mulig jeg misforstod din forklaring, men har ikke misforstått så mye. Har forstått veldig mye ;-)

Skjult ID med pseudonym blingbling lø. 17 des. 2016 22:14

Da må du lese opp igjen da, så forstår du både forklaringen og mer enn 'veldig mye".

Skjult ID med pseudonym på date lø. 17 des. 2016 22:18

Det er jo greit, at du mener det du har skrevet. Betyr ikke at det er forklaringen på fenomenet heller da, bare din mening om det. Og det er helt greit.

Skjult ID med pseudonym blingbling lø. 17 des. 2016 22:20

Nei - det er ikke min 'mening'. Så det er ikke greit.

Skjult ID med pseudonym på date lø. 17 des. 2016 22:21

Nei vel, da så....

Skjult ID med pseudonym Writern_67 lø. 17 des. 2016 22:27

https://youtu.be/ebE3GJfGhfA

Skjult ID med pseudonym på date lø. 17 des. 2016 22:30

@Writern_67
Den linken har jeg lagt inn i en annen tråd for noen uker siden. Fint at den kommer opp igjen her. Viktig informasjon som alle bør få med seg.

Skjult ID med pseudonym blingbling lø. 17 des. 2016 22:35

Hvor selger de slike FN-vegger? IKEA?

Skjult ID med pseudonym på date lø. 17 des. 2016 22:45

Dummes ned.... :-(

Skjult ID med pseudonym blingbling sø. 18 des. 2016 08:25

https://www.nrk.no/sognogfjordane/antirasistisk-senter_-_-falske-nyheiter-forer-til-meir-rasisme-1.13279723

(mann 43 år fra Akershus) sø. 18 des. 2016 10:41 Privat melding

Jeg sier som Mark Twain:

"If you don't read the newspaper, you're uninformed. If you read the newspaper, you're misinformed."

(mann 49 år fra Buskerud) sø. 18 des. 2016 12:13 Privat melding

Vi kan bare ta et eksempel i dagens VG og Dagbladet.
VG skriver stort om den utbomba byen Aleppo og evakueringa.
Det VG ikke nevner er at det er kun Aleppo øst som er utbomba
Aleppo vest er knapt nok berørt av krigen og livet går sin vante gang. som Dagbladet skriver.
Så her hauser VG opp en sak som bare litt er sannheten..

(mann 30 år fra Oslo) sø. 18 des. 2016 16:13 Privat melding

Det begrenser seg til USA for min del. Der stoler jeg mer på alternative/uavhengige nyhetskanaler. Men da må historiene kunne la seg verifisere fra flere kilder.

Men noe jeg har null tiltro til er sider som RT og InfoWars.

(mann 30 år fra Oslo) sø. 18 des. 2016 16:15 Privat melding

Nyhetene for jeg av en sammenblanding av mainstream og alternative nyhetskanaler.

Skjult ID med pseudonym Greve sø. 18 des. 2016 18:52

Hvis det er en aktuell sak, så leser jeg så mange aviser som mulig fordi sannheten befinner seg oftest et sted på midten. I tillegg kan det lønne seg å granske journalisten som skriver om den aktuelle saken, for å se om vedkommende har personlige kjepphester.

(mann 29 år fra Akershus) sø. 18 des. 2016 21:05 Privat melding

Som Denzel Washington sa..

Idag handler det ikke lengre om hva som er sant og ikke, det handler om hvem som er først å selger mest....

Leser du ikke nyheter er du underinformert.. leser du nyheter er du feilinformert (hvertfall i mange tilfeller)

Skjult ID med pseudonym Kiara sø. 18 des. 2016 23:05

Kaller du det å hause opp, Trucker?

(mann 49 år fra Finnmark) ma. 19 des. 2016 12:58 Privat melding

@ts

1: Nei.

2: Det produseres og drøvtygges nyheter over en lav sko av mange som knapt har noen utdannelse innen journalistikk for å fylle opp alle dagens flater for publikum. Det er nyheter minutt-for-minutt samtlige steder for å være i forkant av konkurrentene.

3: Færrest mulige steder. Jeg har blokkert alle nyhetskanaler fra mine feeds i sosiale medier, holder ingen aviser og ser helst nyheter fra distriktet og/eller for døve på NRK. (Jeg er ikke døv, men sendingene der er korte og det onaneres ikke over en sak i lengre tid)

(mann 49 år fra Oslo) ma. 19 des. 2016 13:01 Privat melding

Tipper jeg stoler mer på Jan Egeland enn Trucker angående Aleppo. Eller hvem som helst om hva som helst.

Skjult ID med pseudonym Kiara ma. 19 des. 2016 13:25

Det som sjokkerer meg, er at noen kan sitte tilbakelent og si at bildene vi mottar fra en by hvor bygninger og barn knuses, er å hause opp noe. Nå er ikke Aleppo en liten norsk by, og at opprørerne ikke har midler til å knuse vest Aleppo slik Assad med Russland og venner gjør det i øst, betyr ikke at katastrofen for de hundre tusener som har vært rammet ikke er ekte.

Skjult ID med pseudonym blingbling fr. 20 jan. 10:52

https://nrkbeta.no/2017/01/19/medienes-rolle-i-forvirringens-tid/

Skjult ID med pseudonym Hovmester fr. 20 jan. 13:07

Nok en eminent opphenting.

(mann 53 år fra Sogn og Fjordane) fr. 20 jan. 16:12 Privat melding

Er skeptisk til mye av media. Må rote litt rundt for å finne kilder og slikt. Media går fem på hele tiden, syns det vitner om dårlig kildesjekk.

Så lenge det skurrer hos meg, pleier jeg å sjekke litt nøyere etter. :)

Skjult ID med pseudonym Hovmester fr. 20 jan. 16:38

Noe tillit til Dagsrevyen. Ellers tynnslitt.

Skjult ID med pseudonym Hønemor fr. 20 jan. 16:48

Did CNN actually just trash Trump's wife for wearing high heels? Seriously?

Skjult ID med pseudonym Writern_67 fr. 20 jan. 17:07

Mulig hun hadde på samme sko som Michelle hadde ved samme anledning? Hun er jo kjent for å herme etter Fru Obama...

(mann 46 år fra Hordaland) fr. 20 jan. 20:49 Privat melding

Media er ikke noe uavhengig greie lenger så nei, null tillit. Såfremt vi ikke får prodeusere mye av innholdet i artiklene sjøl så blir det ofte dårlig innhold. Masse som produseres kun for å selge (som en hel fkin side om det here blog awards greiene). Men nå produserer til sjuende og sist media det "folket vil ha" så vi får den møkka vi har bestilt.

Skjult ID med pseudonym blingbling fr. 20 jan. 20:52

Så du tror det blir bedre "sjøl"? Det er jo nettopp en del av problemet. Vennligst les artikkelen i min forrige..

Skjult ID med pseudonym The the fr. 20 jan. 21:03

Dette vil antakelig være "the big one" de neste 100 år. Hva er mainstream? Sosiale medier og bortfall av redaksjonell sensur før man kan kringkaste hva det måtte være er antakelig begynnelsen på slutten for denne tidsalderen. Fake-news er fordummende og skummelt.

Skjult ID med pseudonym blingbling fr. 20 jan. 21:16

Joseph Göbbeks og Gulbrand Lunde ville storkost seg.

Skjult ID med pseudonym blingbling fr. 20 jan. 21:17

*Göebbels

Skjult ID med pseudonym my fr. 20 jan. 21:23

Lager nyheter selv jeg. Resten henter jeg fra Nytt på nytt.
Alt annet er løgn.

(mann 46 år fra Hordaland) fr. 20 jan. 21:23 Privat melding

Sorry bling men med sjøl så tenkte jeg arbeid. Det er seff uholdbart at hver og en skal være sin egen "medie-smed". Problemet er vel kundene. Det er vi som gjør journalister til selgere. Det eneste målet er å tjene penger ikke gjøre folk klokere eller mer opplyst. Brød og sirkus er det som holder massene rolige. Det er "sånn" overalt.

Skjult ID med pseudonym blingbling fr. 20 jan. 21:25

Da er jeg med igjen.

Skjult ID med pseudonym The the fr. 20 jan. 21:27

Faktum er at verdenen er komplisert, globalisering i alle sine former og farger bidrar til dette. Hvordan vi i årene som kommer skal klare skille mellom subjektive påstander, og objektiv fakta er for meg avgjørende for hvor vår sivilisasjon til slutt vil ende.

Skjult ID med pseudonym blingbling ti. 31 jan. 13:07

"En kunnskapsfiendtlig president

Trumps fremferd, spesielt mot sine kritikere, gir meg sterke assosiasjoner til den siste halvtimen i filmen «Der Untergang». Assosiasjoner til de rabiate utfallene til Hitler i førerbunkeren i Berlin i krigens siste dager, kraftfullt portrettert av skuespilleren Bruno Ganz. Assosiasjonen styrkes ytterligere av Trumps siste påfunn: utestengelse av borgere fra syv muslimske land, som rammer enkeltmennesker hardt og brutalt verden over. "

https://www.nrk.no/ytring/akademisk-frihet-i-trumps-amerika-1.13350175

(mann 48 år fra Oslo) ti. 31 jan. 13:14 Privat melding

Ja, eg har tillitt til mainstream-media... dog med unntak av frpist-blekka Nettavisen, som meir og meir opptrer som frpistenes og fremmedfryktens nyttige idioter...

Skjult ID med pseudonym my ti. 31 jan. 13:16

🗣Fake news!
🖕👀

(mann 41 år fra Hedmark) ti. 31 jan. 13:25 Privat melding

@Ivar 1969

Du har tillit til de som kjemper om først å fortelle om hvem av kjendisene som har gjort det slutt med hvem, eller de som er først ute med å distribuere siste hotte news fra reality shows?

Mulig nettavisen er blå, men de blodrøde konkurentene er ihvertfall ikke mindre objektive, etter hva jeg kan sanse.

(kvinne 40 år fra Vestfold) ti. 31 jan. 13:39 Privat melding

@tyrmann 👍

(mann 49 år fra Buskerud) ti. 31 jan. 13:40 Privat melding

50/50 er sant og løgn.... best å sjekke litt med andre aviser også, også utenlandske.
Journalister er bare mennesker, hvis journalisten oppfatter historien feil så blir hele artikkelen feil..

Ett eksempel.... De store norske avisene skreiv at Aleppo var bombet sønder og sammen.
Sannheten var at store deler av Aleppo var uskadd og hadde ingen krig, det var kun østsiden av byen som var i krig og var bombet sønder og sammen.
Det er en stor forskjell.
Samtidig så reklamerte Syria for ferietilbud og nordmenn lo seg ihjel...haha...det er krig der jo...
Nei... i store deler av Syria var det ikke krig, bare i enkelte fylker.

Så norsk media stoler jeg lite på.

Skjult ID med pseudonym pedro ti. 31 jan. 15:01

Å påstå at Aleppo ikkje er ruiner, minner bare om kunnskapsløshet, og eit patetisk dårlig forsøk på historieforfalskning....

At Syria reklamerer for ferietilbud, er ikkje akkurat noe sannhetsvitne på korleis tingenes tilstand er der...

(kvinne 40 år fra Vestfold) ti. 31 jan. 17:15 Privat melding

Pedro tildels enig men det er faktisk mange områder der som ikke er berørt. Men media vil at vi skal tro det er overalt.

Skjult ID med pseudonym Apache ti. 31 jan. 20:31

Norsk media tror jeg ikke på. Leser forskjellige utenlandsk også for å se om historien har blitt forandret ut i fra hvilke land det er.

Det finnes eks. der media fikser et annet bilde for å passe deres politiske syn. Her er noen av dem:

1. Nrk og sigøynerkvinnesaken.
https://www.nrk.no/norge/nrk-beklager-romfolk-reportasje-1.10882640

2. Nrk bildemanipulerte legevaktsaken.
http://www.dagbladet.no/kultur/nrk-beklager-bildemanipulasjon-i-dagsrevyen-innslag/60542503

3. Riksmedia har etter at Trump ble valgt mobbet Melania Trump pga gaven hun hadde med, som de mente var kleint som Dagbladet skrev. Mye av fokuset har vært på reaksjonen til Michelle Obama som ikke visste hvor hun skulle gjøre av gaven.
Men det de ikke forteller er at Michelle Obama selv hadde gave med til Laura Bush dengang Obama overtok. Laura Bush gjorde ikke så stort vesen ut av det og var mer taktfull.
http://losangeles.cbslocal.com/2017/01/20/obama-trump-unexpected-gift/

I mange utenlandske medier forklares det om dette med gaven, i norske er det angrep på Melania som om hun gjorde noe galt.

4. Muslimlisten som Trump har og som blir kalt for muslimhets. Sannheten er at den listen satte Obama opp som en restriksjonsliste over land pga terrorfare. Trump har brukt listen til å ta fingeren helt ut. Ingen norsk media forteller om hvordan listen kom opp, og ingen har spurt om hvorfor Obama satte opp den listen når terrorister har kommet først fra Saudi-Arabia. Nå brukes listen som om det er muslimforfølging. De fleste muslimske land står ikke på listen som Egypt, Saudi Arabia, Tyrkia, Bosnia, Indonesia, Jordan, Afghanistan, alle - stan landene i Asia, Marokko, Algerie, Tunisia, Oman, Bahrain, Kuwait, Arabiske Emirater osv.
Hvordan kan det være muslimhat?

Norske journalister har ikke lært undersøkende journalistikk, er late el. så er de hjernevasket. De kunne ha undersøkt dette og funnet ut at listen er Obamas liste som er samme som Trump sin liste.
http://edition.cnn.com/2017/01/29/politics/how-the-trump-administration-chose-the-7-countries/index.html

Listen som ble satt opp kan være over Israel sine fiender og land som nekter israelere innreise som de landene gjør el. land der IS har slått rot og har paraplyorganisasjon. De 7 landene har uro og krig og har vært i mediebildet.

Dette er noen få av mange falske og fordekte nyheter.

Skjult ID med pseudonym blingbling ti. 7 feb. 08:16

https://nrkbeta.no/2017/02/04/dataene-som-snudde-verden-pa-hodet/

Skjult ID med pseudonym blingbling ti. 7 feb. 10:08

https://www.nrk.no/ytring/ingenting-er-sant-og-alt-er-mulig-1.13358175