Alle innlegg Sukkerforum

Hvorfor er ikke siden seriøs?

Vis siste innlegg
Skjult ID med pseudonym Gjøkuret ti. 4 juli 01:27

Og hvordan endre det?

Kun vanlig funksjon det er snakk om her. Svargaranti-funksjonen og andre er ikke tema!

Som vanlig bruker så er ikke siden seriøs i det hele tatt og det virker som at ingenting har blitt gjort for å endre det.

Hvis man har mange brukere og siden florerer av private meldinger som er ubesvarte, da fungerer den ikke som den skal.

Når man leser mange kommentarer fra folk som ikke får svar fra det andre kjønnet, da mislykkes man fullstendig med det ene formålet man har:Å formidle relasjoner som går lengre enn ansikt til ansikt-samtaler.

Det fremstår bare som en side som er ute etter å tjene penger og ikke som at den faktisk lykkes med det den prøver på. For la oss i hvertfall late som at siden har andre formål enn å bare tjene penger.

Siden bør ikke kalle seg datingside, når det er så mange som ikke får dates ut av dette!

Hva med å faktisk stille krav til hva brukerne gjør på siden? For en god del seriøse brukere, så har man tatt penger fra brukerne og sett på at det florerer med ubesvarte meldinger og annet.
Hva med å faktisk stille krav til at meldinger besvares?
Hva med å stille krav til at brukerne er seriøse?
Hva med å stille krav til at samtaler ikke ender uten grunn? ¨

Nei, brukere er ikke seriøse hvis meldinger ikke besvares eller ender etter få meldinger! Med enkelte unntak, så går det ikke an å lese hvordan personen er ut fra nevnte situasjoner!

Hvis folk f.eks kan rapportere om hvor mange date-invitasjoner de har sendt, akseptert og avslått, da kan man både se om brukerne er seriøse og om man lykkes. For lange samtaler uten resultat, bør være noe en datingside og brukerne selv hater!

Og før noen nevner hvordan profilen ser ut: Hva hvis seriøse brukere ikke har en anelse om hvordan de lager en god profil? Jeg kan skjønne at brukere ikke har lyst å brette ut profilen sin til sukkers egne folk, uansett hvor godt personvernet ivaretas!

Hvorfor ikke sørge for at brukerne får valuta for pengene? Hvis man da evt. skulle få en solid prosent på antall dates totalt for brukerne, da kan man kanskje si at man lykkes med det man prøver på.

Nå ser det bare ut som at man kun vil tjene penger, og ikke bryr seg om hvor mange brukere som faktisk lykkes på siden!

Noen som har andre forslag? Håper folkene som styrer alt også har noe å si eller vil gjøre noe med dette.

(mann 33 år fra Buskerud) ti. 4 juli 01:36 Privat melding

Off.. dette var litt tungt. Krever du at sukker skal pushe folk på profilen din. Du må da gjøre en dose arbeid selv. Skjønner at det er endel bitre folk her inne. Påtvunget kommunikasjon er litt drøyt.
Sier bare sjøl at jeg har gjort grundig arbeid med min egen profil, og det uten hjelp. Jeg lærer på veien. Har jeg ikke fanget andres interesse, eller om jeg har tråkka i bæsjen er det min egen feil.

Skjult ID med pseudonym blingbling ti. 4 juli 01:39

Jeg skjønner got valget av pseudonym. Logicus ville skurret.

🔹🔸

Skjult ID med pseudonym blingbling ti. 4 juli 01:39

*godt

🔹🔸

Skjult ID med pseudonym Gjøkuret ti. 4 juli 01:42

En ting man i hvertfall bør gjøre noe med, er at man på forumet kan stille krav til mer seriøse svar enn det fisk_84 nettopp ga.

Fisk_84:Hva med å lese det du svarer på? Det er overhodet ingenting som tyder på at du har lest åpningsinnlegget skikkelig!

(mann 33 år fra Buskerud) ti. 4 juli 01:43 Privat melding

Så gjøkeredet her om dagen. Bra film

Skjult ID med pseudonym Gjøkuret ti. 4 juli 01:44

blingbling:Jeg vet verken hvem du svarer, hva du mener eller ser hvordan din kommentar ikke går mot mine ønsker for tråden.

Skjult ID med pseudonym blingbling ti. 4 juli 01:47

Jag bjuder på pojkar. Oppfør dere fint, og ikke vær nesevise mot mentor så kommer det seg.

Blobbblobb og koko enn så lenge.

🔹🔸

Skjult ID med pseudonym Lone ti. 4 juli 01:47

Sukker er ingen ideell stiftelse altså. De skal tjene penger.
Tror du helt ærlig at de er interessert i å gjøre tiltak som resulterer i at flest mulig forsvinner herfra? Da vil de jo miste inntektsgrunnlaget sitt.

(mann 33 år fra Buskerud) ti. 4 juli 01:49 Privat melding

Ikke noe pissekonkurranse det her.

Skjult ID med pseudonym Gjøkuret ti. 4 juli 01:49

Lone:Jeg kan ikke med min beste vilje se hvordan det at jeg foreslår tiltak skal kunne resultere i at folk forsvinner.

Skjult ID med pseudonym blingbling ti. 4 juli 01:51

Du kan ikke tvinge fram interesse fra uinteresserte @Gjøkuret. Dine metoder er sovjetiske.

🔹🔸

Skjult ID med pseudonym Lone ti. 4 juli 01:52

Folk finner hverandre, eventuelt kommer tidligere til erkjennelsen at den de søker sannsynligvis ikke finnes her, og avslutter medlemskapet.

Skjult ID med pseudonym Gjøkuret ti. 4 juli 01:53

fisk_84:Du har hatt en liten håndfull innlegg nå, og ingen av de har vært noe annet enn spam. Håper du er mer seriøs ift sidens hoverformål og at du enten vil begynne å være seriøs eller forlater tråden.

(mann 33 år fra Buskerud) ti. 4 juli 01:55 Privat melding

Jeg pleier å si at bitterheten stenger blodtilførselen.

Skjult ID med pseudonym Lone ti. 4 juli 02:02

Det er også en del av konseptet som du kanskje ikke liker, men som du allikevel blir nødt til akseptere: Fisk har også betalt og har følgelig like mye rett til å skrive her som deg, Gjøkuret.

Skjult ID med pseudonym Gjøkuret ti. 4 juli 02:05

blingbling:Din kommentar er ikke akkurat seriøs, men svarer på den allikevel. Det er overhodet ingenting fra verken min side eller det jeg skriver, som gir inntrykk av sovjetiske metoder eller at jeg vil tvinge brukere til å like andre brukere.

Det jeg kunne ønsket meg, er at avslag på de flere forskjellige metodene, skal være begrunnelsesbasert og ikke innfallsbasert. Det vil i tur og orden sørge for:En mer suksessrik side, valuta for pengene og stort sett seriøse brukere. Og det har jeg skrevet i førsteinnlegget

Skjult ID med pseudonym Gjøkuret ti. 4 juli 02:14

Lone:Med mindre det faktisk ikke er noe krav til saklighet, så trenger jeg slett ikke å akseptere det! Kan ikke skjønne hvorfor han vil være ansvarlig for å ødelegge tråden.

(mann 33 år fra Buskerud) ti. 4 juli 02:17 Privat melding

Ta heller å fjern hu Keira Knightley som plutselig dukka opp. Hadde vært noe om jeg slang opp Brad Pitt i mitt profilbilde :P

Skjult ID med pseudonym Lone ti. 4 juli 02:30

Selvfølgelig ønsker jeg også en viss grad av saklighet her inne og at folk respekterer trådstarter dersom vedkommende har merket tråden som seriøs. Derimot har hverken du eller jeg har mulighet for å gå inn og fjerne folk som ikke etterkommer ønsket, det må i så fall Sukker gjøre.
Da må Sukker sette av ressurser til at noen sitter og modererer forum, noe som koster penger. Det vil nok ikke skje, derfor sier jeg at du blir nok nødt til å akseptere det.
Igjen: penger:)

Skjult ID med pseudonym Gjøkuret ti. 4 juli 02:31

Fendi14:I looks? Tror ikke det, men skal ikke si noe om det. Vet ikke.

Om det er ett poeng for de mest populære brukerne(som er seriøse), kan godt hende. Men i alle andre tilfeller, så vil det jo bare være en bruker uten en god grunn for å ikke svare. Og da har vi ikke funnet noen gode løsninger for problemet jeg tar opp.

En annen ting bør jo være veldig kort tid før en profil deaktiveres. ferie blir kanskje unntaket. Men hvis de ikke svarer, så er det jo meningsløst å skaffe seg profil...

Og hvis det er sant at en del brukere får mye søppel i innboksen, så bør jo også det gjøres noe med, hvis det ødelegger for seriøse brukere.

Skjult ID med pseudonym Wille ti. 4 juli 02:31

Grusom lesing! Tvang, press, krav og sanksjoner er ikke greia når man leter etter en kjæreste. Ikke i min verden i alle fall. Uff!

Skjult ID med pseudonym Powpowgutt ti. 4 juli 02:43

Hva med nei? I et konsept som dette så kan du ikke tvinge noen som helst til noe som helst. Da forlater folk bare Sukker til fordel for en av konkurrentene.

Hvorfor stille så mange krav? Du kan ikke kreve at noen skal like deg, selv om det nesten høres litt sånn ut.

Skjult ID med pseudonym Gjøkuret ti. 4 juli 02:47

wille:Skriv opp egne forslag da. Men her skriver du jo bare:Dette er ikke bra og tar jo ikke opp de store spørsmålene.

De spørsmålene er jo:Får siden til noe annet enn å tjene penger?
Får brukerne valuta for pengene?
Har siden rett til å kalle seg DATINGside?
Vil den få brukere ut på dates? Vil den at brukerne skal lykkes eller vil de beholde brukerne til evig tid? Bør den begynne å kreve mindre penger av brukerne ift suksessen den oppnår?

De 4 punktene du nevner, er på en side som dette fantastiske tiltak og går hånd i hånd med sidens formål nr.1:Å få folk ut på dates!

(mann 33 år fra Buskerud) ti. 4 juli 02:54 Privat melding

De setter opp konseptet/siden! DU gjør jobben ;)

Skjult ID med pseudonym Eiriana ti. 4 juli 03:03

Jeg varer kun de jeg liker og ønsker å svare! Blir tullete å kreve at feks jeg skal måtte svare folk jeg syntes er uinteressante el at jeg måtte holde en samtale i x antall dager.

Så ja, brukerne får valuta for pengene Og Ja, de har rett til å kalle seg datingside og siden gjør at folk møtes og ørten hundre brukere har vært på opptil flere dater!

Nei, vet du hva. Tvinge folk til å prate med deg. For noe tull

Og nei, jeg har ingen nye forslag. Er fornøyd😊

Skjult ID med pseudonym Eiriana ti. 4 juli 03:08

Ja, enkelt og greit Fisken

Skjult ID med pseudonym Gjøkuret ti. 4 juli 03:18

powpowgutt:Og hva med nei er ett spørsmål som svarer på hva? Det høres slett ikke sånn ut nei og det ville du også sett hadde du lest svarene i tråden også. Og det er heller ikke mulig å tvinge noen til slikt uansett hva du prøver på.

Det er (som jeg har skrevet mange ganger i tråden du ikke har lest gjennom) umulig for noen brukere å tvinge andre til å like de.

Jeg er sikker på at denne siden(som andre datingsider), vil gjøre noe mer enn å bare tjene penger på brukerne innerst inne. men fra ett utgangspunkt hvor de har lite annet enn penger i hodet, så har du jo rett. da vil de jo bare gå til andre sider. Men nå håper jeg at de egentlig vil noe annet enn å bare tjene penger, nemlig å lykkes med sitt formål.

Om det er så mange krav, vet jeg ikke. Men alt kan uansett oppsummeres i få krav en datingside bør stille til seg selv(og ja, innunder der så bør det jo være krav til at siden ikke blir stappet med ubesvarte meldinger. Hvordan kan en slik side lykkes hvis den ikke en gang får startet samtaler?), hvis det skal være noe poeng for den å faktisk eksistere. Det finnes sikkert andre måter for nettsider å tjene penger på enn å bli en datingside.

Men, du kan jo f.eks skrive dine egne forslag til hvordan siden kunne bli bedre, i stedenfor å skrive kommentarer hvor halve innlegget ditt går med til å skrive tull som at jeg vil tvinge andre brukere til å like andre brukere.

Skjult ID med pseudonym Lone ti. 4 juli 03:20

Sukker er business. Sukker har ikke noe samfunnsoppdrag.
Hørt om kommunistland (husker i hvor) med synkende befolkningsvekst der staten har satt iverk tiltak, datingsider/ ekteskapsformidling i statlig regi, for at folk skal finne hverandre, men slik er det ikke her, da.

Om man får valuta for pengene er opp til hver enkelt bruker å bedømme.

Om du ikke kommer deg på date, så bør du kanskje vurdere om nettdating er virkelig tingen for deg. Du gjør deg kanskje best live. Dersom du opplever at inngangsporten til å få vist deg fram live er stengt/ trang her på Sukker, bør du kanskje vurdere å heller gå utenom den porten. Meld deg inn i lag, foreninger, gå på byen, dra på festival etc, prøv å komme i kontakt med damer live.
Nettdating er nok ikke for alle.

Prisen for medlemskap reduseres ettersom tida går her.

Skjult ID med pseudonym Gjøkuret ti. 4 juli 03:30

eriana, Lone og Fendi14:Så dere tre ville inn i tråden for å skrive at dere er fornøyd, ikke ta for dere noe av det tråden handler om, gjøre tull som å tillegge meg motiver på vegne av andre brukere og si "vi tre har det bra og bryr oss ikke om noe annet"? fint for dere at dere ville skaffe dere selv flere innlegg i hvertfall.

Skjult ID med pseudonym Eiriana ti. 4 juli 03:36

Jepp haha og for en konklusjon av deg altså Gjøkuret.

Greia er jo også at jeg tror de fleste faktisk er fornøyd. I hvert fall ikke tenker at det er sukker.no sin skyld at ingen vil prate med en/gå på med en osv.

Så slutt å skyld på alle andre. Og begynn å gjør noe selv. Ingen tvinger deg til å være her. Og alt kan ikke passe alle. Og dine forslag til forandring er jo rett og slett umulig!

Skjult ID med pseudonym Gjøkuret ti. 4 juli 03:43

Konklusjonen er i hvertfall riktig.

Det er ingen som har sagt at det er sukkers skyld om brukere kanskje ikke lykkes. det er vel heller slik at sukker ikke har prøvd å gjøre noe særlig med det.

Hvem skriver du til i det nederste avsnittet eriane?

(mann 46 år fra Akershus) ti. 4 juli 05:36 Privat melding

Dessverre så er det ingen garanti for at man skal finne kjærligheten uansett hvilken side du prøver lykken i. Jeg tenker heller at man kan få nye bekjentskaper m.m

Skjult ID med pseudonym my ti. 4 juli 06:59

Skjønner poenget ditt, Gjøk, men da må du nok over på en annen datingside og betale mye mer. Sukker har funnet middelveien mellom slaskete og seriøs, det er derfor den er så poppis. Du hører åpenbart ikke hjemme blant seriøst useriøse eller useriøst seriøse.
Kjøp deg en egen matchmaker, eventuelt. Lykke til.

Skjult ID med pseudonym Zorro ti. 4 juli 09:03

Hva er en seriøs bruker?

Skjult ID med pseudonym blingbling ti. 4 juli 09:46

JEG KREVER AT ALLE ANDRE LIKER MEG - UMIDDELBART OG KONTINUERLIG!

(forresten det gjør jo alle allerede - objektive mentor forumsjonkel bling)

og dette er ikke roping - det bare høres sånn ut!!

@My: Hvilken datingside kan jeg betale mye mer for seriøse?

Jeg er så spent på hun jevngamle på en annen datingside som skriver ensetnings-mailer. Hun har en voksen sønn som studerer sier hun. Hun fikk ham i en alder av 39. Enkelte blir fort voksne nå for tiden - i løpet av 12 år. Hun sier det er kommunikasjonen skriftlig på siden som er årsaken til at hun misforstår. I tillegg misforstod hun spørsmålet mitt om hun er en intim eller mer distansert dame: Skjelden-, mellom- eller intenskoser. Eller bare i utvalgte stunder i nattens mumling og mørke...?😁

Kan nesten ikke vente med å få logget meg på....

🔹🔸

Skjult ID med pseudonym blingbling ti. 4 juli 10:01

Hun misforstod det til å være et spørsmål om hva hun mener om avstandsforhold..😂

Ble stille en stund nå gitt når jeg nevnte at så surr i regnestykkene, og tolkningsforståelse er da ikke nettsiden alene...

Hun kommer nok igjen. Hun meldte seg jo inn til og med med 2-veis kommunikasjonsabonnement bare fordi jeg skrev til henne sa hun.

🔹🔸

Skjult ID med pseudonym blingbling ti. 4 juli 10:08

Fikk nettopp et tilbud om en måned for kr 237,- mot normalt 599,- på en annen side (der jeg har hun jevngamle med 12 år gammel studentsønn betaler jeg 49,-). Er det den 'mot normalt'-siden tror du? Den har jeg ikke abbonert på ennå.

🔹🔸

Skjult ID med pseudonym blingbling ti. 4 juli 10:14

"Jeg gikk en tur på stien
og søkte skogens ro.
Da hørte jeg fra lien
en gjøk som gol ko-ko.
Ko-ko, ko-ko, ko-ko, ko-ro, ko-ko
Ko-ko, ko-ko, ko-ko, ko-ro, ko-ko

Jeg spurte den hvor mange,
hvor mange år ennå.
Den svarte meg med lange
og klagende ko-ko.
Ko-ko, ko-ko ....

Jeg spurte om dens make
og om dens eget bo.
Den satt der oppå grenen
og kikket ned og lo.
Ko-ko, ko-ko ....

Vi bygger ikke rede,
vi har hjem, vi to.
Fru Spurv er mor til barna
vi galer kun ko-ko"
Ko-ko, ko-ko...."

🔹🔸

Skjult ID med pseudonym dama ti. 4 juli 11:30

Jeg kan ikke med min lille hjerne ikke forstå hvorfor du mener det er siden som er useriøs.
Brukerene som gjør det useriøs og sånne som deg @gjøken
Bare det å antyde påtvunget kommunikasjon blir for meg useriøst...

Skjult ID med pseudonym dama ti. 4 juli 11:33

Ble en *ikke for mye😅

Skjult ID med pseudonym blingbling ti. 4 juli 11:35

Det er ikke ikke nøye det heller. Det er matte som teller.

🔹🔸

Skjult ID med pseudonym Zorro ti. 4 juli 11:35

Tror det kanskje er litt Dunning-Kruger ute og går her.

Skjult ID med pseudonym dama ti. 4 juli 11:36

1+1=2 😇

Skjult ID med pseudonym blingbling ti. 4 juli 11:38

"Litt"?

Tja.

🔹🔸

Skjult ID med pseudonym Lone ti. 4 juli 12:48

Jeg ble faktisk litt lettet da jeg leste Dunning-Krüger-kommentaren din, blingbling. Har tenkt at du virker blottet for selvinnsikt, men der tok jeg altså feil. Innsikt er nøkkelen til forandring, sies det. Og med forandring... Hvem vet hva som kan skje?;)
Dette var positivt:)

Skjult ID med pseudonym blingbling ti. 4 juli 12:55

Det er greit @Lone. Det kan skje den beste. Du kan begynne å forandre deg når du vil.😊

🔹🔸

Skjult ID med pseudonym blingbling ti. 4 juli 12:57

Men nå kan du heller gjøre nytte fordeg med å komme med innspill i kaffepausetråden. Der er det mye selv- og 2. persons innsikt der.

Nå vil jeg gjerne ha fra 3. og videre utover person...

🔹🔸

Skjult ID med pseudonym Powpowgutt ti. 4 juli 13:09

@Gjøkuret

Igjen som snakker du om å kreve. Sukker kan ikke kreve at du skal svare på meldinger.
Det er ikke Sukker sin feil om en person sender en dårlig melding, sender til noen som overhodet ikke er aktuelle, osv.
Da kan du ikke kreve at mottakeren av meldingen som ikke er interessert skal svare.

Når "produktet" er mennesker, så er det vanskelig å gi mer valuta for pengene som du etterlyser.
Klart, Sukker kunne sikkert laget noen artige krus eller glass de kunne sendt ut til langtidsmedlemmer, men på selve kjærestefronten kan de nok ikke hjelpe deg stort mer enn de gjør.

Sukker er et rammeverke. Et rammeverk som gir deg muligheter til å komme i kontakt med andre mennesker.
Men i all den tid en snakker om mennesker, så vil respons og bruk av dette rammeverket variere like mye som sine brukere selv.

Jeg har ingen forslag til hvordan å forbedre Sukker sitt rammeverk. Er faktisk godt fornøyd med hvordan det fungerer selv om jeg ikke har noen kjæreste.

Skjult ID med pseudonym blingbling ti. 4 juli 15:28

"Adventure of a lifetime" ("Turn your magic on"):

https://youtu.be/R1NXIpKLjls

🔹🔸

Skjult ID med pseudonym Iris ti. 4 juli 18:23

På nett, akkurat som i den virkelige verden, bestemmer vi selv hvem vi skal bli kjent med. Det er en fin ting. Når jeg tar buss eller fly går jeg heller ikke rundt og snakker med alle sammen bare fordi vi er på samme sted til samme tid. Selvfølgelig er det masse flotte folk både der ute og her inne som man aldri blir kjent med. Noen av dem kunne kommet til å bety noe helt spesielt. Det får vi aldri vite, og det er helt greit. Livet er fullt av valg. Livet foregår dessuten også utenfor datingsider. Hvis jeg (og sikkert alle andre her inne) skulle brukt all tid hver eneste dag til å korrespondere med hverandre hadde vi ikke hatt timer i døgnet til jobb, familie, venner, hobbyer, ferieturer - alt det som fyller oss med inntrykk slik at vi faktisk har noe å snakke med hverandre om.

Skjult ID med pseudonym Gjøkuret ti. 4 juli 22:27

blingbling:gå ett annet sted er du snill, hvis du bare har tenkt å spamme. jeg ønsker fremdeles at denne tråden skal være seriøs.

powpow:igjen er vi tilbake til at siden ikke er seriøs. Det er jo fulstendig ubetydelig om en bruker har sendt en dårlig melding som du sier. Det sier jo ingenting om personen. Om en person er aktuell, finner man bare ut etter en lengre samtaleog i de fleste tilfeller, ett treff.

Greien er at det virker som at mange folk her inne, blir avvist etter en melding. Og det er så useriøst som det går an. Det bare beviser at siden kun bryr seg om å tjene penger og ikke sørger for at det lykkes med det den ble startet for. har jeg ikke skrevet dette til deg før?

det er veldig uforståelig hva en del brukerne gjør her, hvis de ikke tar det seriøst. kan ikke se at det skulle være noe problem å komme med noen tiltak det vil kanskje luke vekk useriøse brukere og faktisk gi siden suksess. Det ville så klart fremdeles vært mange brukere.

Skjult ID med pseudonym blingbling ti. 4 juli 22:29

Seriøs!

🔹🔸

Skjult ID med pseudonym Gjøkuret ti. 4 juli 22:34

blingbling:At du ikke har noen forslag, er ingen stor overraskelse.

Siden kunne nok hjulpet mange flere mennesker enn den gjør i dag.

Det er jo hele poenget. Om den hjelper noen, så er det knapt! Ett av problemene for mange, er jo at mange brukere har innboksen fylt opp med griseri! Dette burde jo vært høyt prioritert av sukker å gjøre noe med. Kan jo være med på å ødelegge for en del brukere.

Skjult ID med pseudonym Eiriana ti. 4 juli 22:37

Jeg gidder ikke å sitte å prate med en fyr jeg ikke syntes er tiltrekkende, for å finne ut om jeg syntes han er mere tiltrekkende etter å ha skrevet 5-6 meldinger med ham! Sorry utseende betyr også faktisk en del! Så det så😇

Skjult ID med pseudonym blingbling ti. 4 juli 22:38

Jeg la inn forslag. Skru på magien.

🔹🔸

Skjult ID med pseudonym my ti. 4 juli 22:41

Gjøkur
Forstå at utseende har altfor mye å si for at noen vil innlede en lang samtale med en hvis utseende ikke tiltrekker i det hele tatt. Er det useriøst?

Skjult ID med pseudonym Eiriana ti. 4 juli 22:42

Og jeg avviser aldri enn mann fordi han kun skriver "hei" i første meldingen. Eller hvis han skriver en dårlig første melding... Hvis jeg syntes han ser kjekk ut og hvis jeg liker det han har skrevet om seg selv i profilen sin😊

Så jeg skjønner ærlig talt IKKE hva sukker skulle gjort med det??

Skjult ID med pseudonym rumpabar ti. 4 juli 22:50

Litt useriøst av sukker å la damene bli tiltrukket av kjekke hunker😜

(mann 46 år fra Oslo) ti. 4 juli 22:51 Privat melding

rumpabar: Der oppsummerte du med én setning faktisk poenget med denne tråden.

Skjult ID med pseudonym blingbling ti. 4 juli 22:52

Før var det i allé fall, vet ikke om det er ennå, et skilt på mailboksen til superbrukere "svarer sjelden" på de som gjorde. Hensikt🤔 Skremme fra å prøve å ta kontakt? I Pc-versjon.

Om det er borte er et tiltak gjort.

Ellers pleier jeg legge mine forslag til sukker. La inn ei liste til @alex i en tråd nå før helgen.

🔹🔸

Skjult ID med pseudonym Gjøkuret ti. 4 juli 22:56

My:Spørs hvor stor den prosenten egentlig er.

Skjult ID med pseudonym Gjøkuret ti. 4 juli 23:00

rumpabar:ironi?

Skjult ID med pseudonym Gjøkuret ti. 4 juli 23:02

herrfekt:ikke akkurat. Men det hadde vel luket bort noen brukere.

Skjult ID med pseudonym Gåmann ti. 4 juli 23:08

Støtter my😊

Skjult ID med pseudonym Gjøkuret ti. 4 juli 23:09

fendi14:du får lese det du svarer på. Les hva som står i åpningsinnlegget. Tatt det i betraktning, så er det ikke ett veldig seriøst svar å komme med nei. Du kan lage en egen tråd hvis du har tenkt å skryte av sukker.

Og jo, det er MYE du kan gjøre. En ting er å skrive hva du kunne ønske var annerledes!

Og det siste du skriver, skjønner jeg ikke. Hva du har gjort på forumet, har da ingenting med hvordan du er som bruker av tjenesten.

Skjult ID med pseudonym rumpabar ti. 4 juli 23:09

Du kan tolke det som du vil Gjøkuret.

Tenker at nettsiden er seriøs. Av brukere derimot er det både seriøse og useriøse, men det kan man ikke laste sukker for.

Skjult ID med pseudonym Gjøkuret ti. 4 juli 23:11

gåmann:fullt mulig at det er en veldig liten prosent da.

Skjult ID med pseudonym Gjøkuret ti. 4 juli 23:15

rumpabar:ironi altså.

De hadde kanskje lyst at det skulle være en seriøs side, men slik endte det ikke opp.

Er nok mye sukker kunne gjort for å luke bort en del useriøse.

Skjult ID med pseudonym Coma ti. 4 juli 23:20

@Gjøkuret
Hvis du går på et utested med cover-charge og prøver å sjekke opp 2-3 kvinner, men får en kald skulder fra alle; er det da utestedet sin skyld? 🤔

Senere på kvelden observerer du de samme kvinnene med hver sin hunk. De mannfolka fikk valuta for pengene, men ikke du. Samme her inne. The winner takes it all.

Skjult ID med pseudonym durrr ti. 4 juli 23:25

@Coma:
Bare én dame for kvelden for hunkene? Dårlig valuta for penga 😂

Skjult ID med pseudonym rumpabar ti. 4 juli 23:28

Slike utesteder burde bli stengt. Fryktelig useriøst altså🤓

Skjult ID med pseudonym Coma ti. 4 juli 23:32

Jeg hadde skjønt det om han betalte inngang på et horehus og ble snurt om han ikke fikk pels på knaggen, men så vidt meg bekjent gir ikke Sukker slike garantier 😂

Skjult ID med pseudonym Eiriana ti. 4 juli 23:32

Ja, få opprette ett nytt tilsyn for å sjekke de useriøse utestedene der altså... heller kan vi bare sende mattilsynet🤔

Skjult ID med pseudonym Coma ti. 4 juli 23:35

@durr
Kommer an på dama det 😉

(mann 32 år fra Oslo) ti. 4 juli 23:58 Privat melding

Jeg slår deg lett, jeg har vært her av og på 4 ganger og har fått 1 melding.
Yes.
1 melding.

Hehe :).

Til gjengjeld var det en ekstremt vakker jente som var både morsom og snill, og i dag er vi gode venner...flere år senere.

Så selv om en aldri får svar, og stol på meg....jeg får virkelig aldri svar...og da mener jeg aldri.
Så kan den ene gangen en selv får en melding, være verdt alle gangene en har logget inn her.

Skjult ID med pseudonym Powpowgutt ti. 4 juli 23:59

@Gjøkuret

Men Sukker er suksessfull. Det er blitt mange par, flere giftemål og til og med Sukker-barn.

Bare fordi DU enda ikke har funnet noen så betyr det ikke at hundrevis av andre heller ikke har funnet noen.

Hvis Sukker begynner å diktere brukerne at de skal gjøre sånn og sånn og sånn, så forsvinner de bare til andre konkurrenter som ikke dikterer på samme måten. Og det er ikke Sukker tjent med.

Du sier at folk ikke kan dømmes etter en melding? Vel, du tar det for gitt at det er meldingen som er feilen og ikke at du ikke faller i smak, har/har ikke barn, bor for langt unna, stemmer feil parti, har en haug med dyr, bor i skogen, osv., osv.

Men for all del, jeg kan godt sitte og chatte med ei dame jeg ikke er interessert i jeg, får ikke så mye meldinger. Men det er kanskje ikke spesielt seriøst av meg eller er det slik du vil ha det?
At folk bare later som.

Skjult ID med pseudonym blingbling on. 5 juli 00:00

Hvor fås pels på knagg nå til dags? Da snakker vi useriøst,

🔹🔸

Skjult ID med pseudonym lurifaksa on. 5 juli 00:10

Blir litt nyskjerrig på hvordan man kan gjøre suksess her inne.. hvordan skrive en god profiltekst.. hvordan skrive en fin første melding.. tenker at det viktigste er praten som kommer etterhvert, ikke at det ikke står all verdens utdypning i profilteksten, eller skikkelig bra skrevet førstemelding. Men vet ikke om jeg skal snakke så høyt fordi jeg er en av de som ikke er flink å ta kontakt da jeg er usikker på Netopp dette.. Må bli flinkere til å formulere meg ;-)

Skjult ID med pseudonym dama on. 5 juli 00:21

Tror det viktigste er å ta kontakt og vise at man er nysgjerrig på vedkommende fremfor en velformulert melding @lurifaks.
Som Eiriana skriver lenger ned er det avgjørende om bilder og profiltekst fenger som gjerne er det avgjørende

(mann 46 år fra Oslo) on. 5 juli 00:27 Privat melding

Uansett respons: Slutt for Perkele å skylde på Sukker for at responsen uteblir. DE selger oss verktøyet, hva vi velger å gjøre med det er opp til OSS.

(mann 26 år fra Oslo) on. 5 juli 00:41 Privat melding

Hvis det er noe som må trekkes frem er det jo eventene. Her viser jo sukker at de vil at folk skal treffe partnere ved at de som oftest er gratis. Det som dessverre er litt kjedelig er at det arrangeres sjeldent.

Hvis sukker kanskje hadde arrangert mer ville de fått en stor pluss i min bok. Virker som at en person har fått ansvaret for all arrangering av eventer. Kanskje de kunne fått en gruppe for dette, men hvem vet hvor mye penger sukker legger i alt dette, og hvor mye de tjener?

Sikrer at de som er mer seriøse får truffet hverandre, og eventuelt datet.

Skjult ID med pseudonym Iris on. 5 juli 00:52

Jeg har fått førstemeldinger av typen "Jeg vil gjerne slikke fitta di." Hvordan besvarer jeg det på en seriøs måte???

(mann 26 år fra Oslo) on. 5 juli 00:57 Privat melding

Med mindre du har lyst, så er det vell ingen grunn til å ta det seriøst? Blokker med en gang, tenker jeg.

(mann 46 år fra Oslo) on. 5 juli 00:58 Privat melding

Iris:
"HELT i orden, så lenge vi har match over 70".
Ikke nødvendig å gjøre dette vanskeligere enn det er.

(mann 32 år fra Oslo) on. 5 juli 01:08 Privat melding

Om du skal svare på en seriøs måte må du vel spørre om vedkommedes erfaring, adresse og lignende...den type ting.

(mann 32 år fra Oslo) on. 5 juli 01:10 Privat melding

Eller om han har pusset tennene? Det er jo viktig når det gjelder den slags.

Skjult ID med pseudonym blingbling on. 5 juli 06:49

@Fekt👌😂(som vanlig).

@Lurifaksa og @dama har poeng, i tillegg til forumskriblerier...😉

🔹🔸

(kvinne 51 år fra Hordaland) on. 5 juli 14:31 Privat melding

@gjøkuret For å vise deg at eg er seriøs og trodde du ønsket en dialog om erfaring fra sukker og hvordan ting kan gjøres bedre -og du mener mine innspill IKKJE hjelper så sletter eg mine kommentarerer så er det hvertfall ikkje eg som gjør at tråden ikkje er seriøs :)

Skjult ID med pseudonym Rattata on. 5 juli 15:28

@Fendi14

Som kvinne, med oppfylt mailboks hver dag, så er det lite du kan bidra med i diskusjonen. Når du ikke forstår at når denne siden er ment for å komme i kontakt med andre mennesker, og den ikke gjør det for en "stor del" av brukerne, ja hva skal du komme med da av forslag.

Og til dere som sier dere er fornøyd med produktet, slutt å lyve... Tjener ingen :p

Kom heller med konstruktiv tilbakemelding, det tjener alle på.

(mann 47 år fra Oslo) on. 5 juli 15:46 Privat melding

@Gjøken
Hvis man skal måle seriøsiteten til en datingside, ut i fra de dater man møter eller ikke møter ... eller de svar man skulle ønske man fikk, så er det feil fokus.

Hvis jeg skreiv til en dame her ute, noe sånt:
"Hei!.. du ser ut som om du har en skikkelig fin bollemus, den har jeg lyst til å møte... Vil du bli med på en date eller?"

Det kan godt hende at man ble blokkert da altså.

Men det gjøkke noe @Gjøkuret.

Vi må se oss selv utenfra.

®Vipay

(kvinne 51 år fra Hordaland) on. 5 juli 16:18 Privat melding

@Rattata full innboks? jaha da sender de vaffal til en annen :)

Eg snakker mest med dem eg kjener fra før her inne,men eg er AKTIV bruker, men det var ikkje konstruktivt sa Gjøkuret Eg har faktisk kommet med konstruktive ting her flere ganger,men det blir ikkje endret på fordi eg vil det.
Eg har nett kommet tilbake etter nesten ett år borte fordi det er bedre her enn de fleste andre steder.

Enklere å blokkere folk uten at de MÅ inn på profilen deres -og er de blokket burde de ikkje vises i feeden min, eg driter i om de liker meg..og eg driter i de som har blokkert meg, spesielt om eg ikkje vet hvem de er.
Dette burde enkelt fikses.
I søkemonitoren min setter eg inn hva eg søker og alder -alikevel kommer det matcher opp som er nesten 70 år wtf?
Burde enkelt fikses
Folk uten bilde OG uten info i profilen burde få en viss tid på å endre hvertfall innhold i profilen med mindre de ikkje kan/vil ha bilde-ha tomme profiler er poengløst-hvordan skal vi vite om noe om de ? Og eg mener ikkje samme dag profiler,men de som er her over tid...
Folk med tomme profiler burde få restriksjoner...som fex max 10 profiler de kan besøk per dag eller noe sånn

Det er mine forslag

ang at man skal TVINGES til å svare som ts inledet med.neitakk ....
DET var det eg mente med at eg er fornøyd med pr dags dato at man velger selv!

Skjult ID med pseudonym blingbling on. 5 juli 16:29

Moralen er: Det er berdre å synge "Ta på deg magien din" enn "Jeg gikk en tur på stien og følte skogens ro. Da hørte jeg fra lien en gjøk som sa koko..."

Og nei, meir 'konstruktiv ' ihht. sovjetisk forståelse blir jeg bare ikke.

🔹🔸

Skjult ID med pseudonym blingbling on. 5 juli 16:29

*bedre

🔹🔸

Skjult ID med pseudonym Lone on. 5 juli 17:53

Enig med deg, Fendi, angående det å slippe få opp folk som man ikke ønsker å bli kontaktet av.
Det er det eneste jeg skulle ønsket ble endret her, er ellers fornøyd.

Ser ingen grunn til at kvinne som søker f.eks. menn i alderen 30-40 år skal få opp menn som er under 30 år eller eldre enn 40 år, ei heller at hun skal være synlig i listene til andre menn enn de mellom 30 og 40 år.
For hva er vitsen?

Jeg ser heller ingen grunn til at mann fra f.eks. Nordland, som ikke vil flytte, skal være synlig i listene til kvinne fra Telemark, som er flyttbar, som har krysset av at hun ønsker å møte menn fra f.eks. Telemark, Vestfold og Aust-Agder. Og vice versa, da.

De fleste har et bevisst forhold til akkurat de tingene der; bosted, flytting og alder.

Skjult ID med pseudonym blingbling on. 5 juli 17:55

Fiffig med 40.

🔹🔸

Skjult ID med pseudonym my on. 5 juli 18:19

Lone
Disse avkrysningene er visst bare veiledende.. sier i hvert fall de som kontakter meg, selv om jeg er utenfor deres søkekriterier.

Altså er det seriøse og useriøse utfyllinger av relasjonspreferanser også.
Hva skal en stakkars Sukkeradmin gjøre da?

På tide å innføre egenerklæring om sannferdighet og absolutt konsekvent adferd i forkant av registrering,
sanksjonert med utestengelse og bøter hvis noen skulle være så jævlig dum å falle for en på feil sted, i feil alder eller med feil matchtall. Det hadde vært særrjøst nok.

Skjult ID med pseudonym blingbling on. 5 juli 18:39

Rammeverket i profil er en mer en deldynamisk funksjonsspesifikasjon. Den foredles/raffineres og konkretiseres gjennom samtaler (skrift, telefoni og under 4 øyne og armer og bein, gjerne med beina i været). Blir som 'kjøp etter forhandling' i skaffeterminologi.

Jordskjelvsikre bygninger har også dynamisk rammeverk. Jo mer som den bevegelig 'bygningen' kjøretøy en ukjørbar bygning konstuerers, jo mer robust og samtidig flexsibel er den.

'Regelverk' må tolkes.🤔

🔹🔸

Skjult ID med pseudonym Lone on. 5 juli 18:46

Jeg skjønner jo hvorfor det ikke blir endret, da:)
Fordi da ville han lektoren i norsk på 50 fra Lofoten på 50 ikke kunne se damene på 35, med høyere utdannelse, som ikke kan se for seg å flytte nordpå, og dermed vil han ikke kunne sende en velskrevet melding til dem på to A4-sider der han prøver å overbevise dem at intellektuell match er tingen og alder uvesentlig.
Eller han melkebonden med tolv kuer i Trysil få sjansen til å prøve å overbevise ei dame om "det lykkelige livet på landet" osv.

Folk ville nok kjappere innse realitetene da, tror du ikke?
Istedenfor slik det er nå da det gis inntrykk av at det bugner i aktuelle kandidater! Hvordan velge, liksom.

Jeg tror det vil være positivt, tror flere hadde funnet noen som de faktisk matchet med da.
De som ikke har tenkt så mye over hva de søker kunne bare satt åpen for alle.

Skjult ID med pseudonym blingbling on. 5 juli 18:57

Det jeg skriver er den 1:1 manuelle tolkningen av 'rammen'.

Utenpå rammen ligger nettstedets matchalgorime. Den er nok skjev slik du sier, muligens også på kjønn. Den kan kanskje strammes opp vesentlig ved brukervalg, ved å sette del- eller helabsolutter i matchinnstillingene. Det burde gå å sette absolutt på en aldersterkel eller 2. Om så burde sukker rettlede her jf. alex i forrige uke.

Om ikke, så enig med du - inn med det. Bare gjør det.

🔹🔸

(mann 47 år fra Oslo) on. 5 juli 19:07 Privat melding

@Fendig
Du ligner en Boing 747...

Når man sier det til en dame, så tenker de muligvis.... HÆ?

Her er et eksempel på Boing 747..

https://youtu.be/4hIqknozr4E

Det er det beste flyet som er laget...

Skjult ID med pseudonym Powpowgutt on. 5 juli 19:34

Akkurat der er Sukker litt vrange ja. At vi ikke selv skal få bestemme alderssegment som skal være gjeldene, sammen med lokasjon.

Der tviholder de på at de ikke vil begrense det fordi de er redd for at folk vil få få matcher.
Vel, Sukker, det er bedre med få og relevante matcher enn en haug med matcher som ikke er relevante..

(mann 32 år fra Oslo) on. 5 juli 19:54 Privat melding

Om sukker hadde gjort slik at bare jenter kunne sende melding, ville de lett kunne tatt mye dyrere månedspris for å være her og tjent uendelig mye mer.
Det ville kanskje vært større gjennomtrekk av medlemmer da flere ville ha funnet en kjæreste, men det ville også vært utrolig mye gøyere for flest som kom til sukker.
Jentene ville sluppet alle meldinger de ikke vil ha fra menn de ikke liker om temaer de ikke har lyst til å snakke om, og menn ville ha sluppet å måtte ta kontakt med 10 jenter for å bli avvist av 10 jenter og deretter skrive på forumet at de blir avvist og bli avvist av forumet siden forumet mener jo at dette ikke stemmer osv også går det videre.

Skjult ID med pseudonym blingbling on. 5 juli 19:58

Ingen, og heller ikke jeg har sagt at det ikke stemmer @Kjeksen. Jeg snakker bare for meg. Det stemmer ikke for meg.

🔹🔸

Skjult ID med pseudonym Lone on. 5 juli 20:03

Jeg tror at folk kanskje hadde fått færre "ønske-drømme-om-kandidater", men flere reelle.
Si han 43-åring fra Trysil med tolv kuer, som nå kanskje har stilt inn søker sitt på damer mellom 28 og 40. Han får inn mange deilige damer, men i virkeligheten er det bare ei på 36 som er aktuell.
Nå er hun i mengden av alle disse damene.

Dersom han istedet kun fikk opp ei, hun på 36, i søket sitt, sjekket ut henne, fant ut at det var ikke match, ville han måttet gå noen runder med seg selv og vurdert om han enten var villig til å flytte eller endre alderssøket sitt, søke f.eks. dame mellom 40 og 47 istedet.

Det ville resultert i at flere damer i alderen 40- 47 år ville fått match med jevnaldrende mann.
Følgelig; de mellom 28 og 40 ville ikke blitt sett av færre u-aktuelle, men han på 43 ville se flere faktisk aktuelle.

Det vil ikke bli så mange færre matcher, men matchene vil bli omfordelt.
Det tror jeg faktisk Sukker hadde tjent på.

Skjult ID med pseudonym Lone on. 5 juli 20:04

Den var svar til, Powpow...
Enig? Eller er det ett eller annet jeg har misset her?

Skjult ID med pseudonym Powpowgutt on. 5 juli 20:21

@Lone

Det er Sukker sine egne ord. For en tid tilbake så svarte på her på forumet nettopp angående det.
Og argumentet de har for å bruke sin algoritme, kontra utgangspunkt i den aldersgruppen en faktisk søker, var nettopp at de var redd for at folk ikke skulle få mange matcher og, i mine ord, synes Sukker var ræva.

Skjult ID med pseudonym Lone on. 5 juli 20:25

Ja, ja, men er du enig i at argumentet om færre matcher er gyldig?
Jeg mener at det bare vil føre til omfordeling. Enig?

Skjult ID med pseudonym Powpowgutt on. 5 juli 20:45

@Lone

Det blir nok færre. Om det blir så mange færre at det gjør opplevelsen din på Sukker mye dårligere? Tviler, for du får flere relevante matcher.
Jeg syns ikke det er et gyldig argument.

Mange matcher som i stedet bare skaper frustrasjon pga manglende svar, feil alder, feil bosted, osv. er heller ikke bra for Sukker.

Skjult ID med pseudonym Lone on. 5 juli 20:50

Ja, kanskje noen færre, ja, men, som du sier: bedre matcher.
Så er vi enige:)

Skjult ID med pseudonym blingbling on. 5 juli 20:52

Blir som han på anlegget som var lei av lønna. Gikk til opphavsmannen og krevde mer. Oppsynsmannen var en spøkefugl, og sa at akkurat den karen som spurte hadde han sett for seg ned i lønn. -Samma det, svarte han leie - bare det blir en forandring.

Se å få gjort det @Lone.

🔹🔸

Skjult ID med pseudonym blingbling on. 5 juli 20:52

*oppsynsmannen

🔹🔸

Skjult ID med pseudonym Lone on. 5 juli 20:53

Hva skal jeg gjøre?

Skjult ID med pseudonym blingbling on. 5 juli 20:54

Si fra om ombygging.

🔹🔸

Skjult ID med pseudonym Lone on. 5 juli 20:58

Hehe:) Powpow sa at temaet allerede var tatt opp med Sukker, men at de ikke så seg tjent med det...

Skjult ID med pseudonym blingbling on. 5 juli 20:59

Trodde du jobbet her, men tar feil da. Det er vi jo så vant med likevel.

🔹🔸

Skjult ID med pseudonym Gjøkuret on. 5 juli 23:26

Coma:Ikke sammenlignbart.

powpowgutt:Jeg merker gang på gang at du gir svar på svar som inneholder det samme. Hva med å skrive noe nytt? Jeg har svart på alt du skriver i dine nye svar. hvis det fortsetter, så får du bare se på mine gamle svar. Nå vil du ha det til at jeg vil ha diktering. Hvorfor gjør du dette? slutt.

Siden er neppe suksessrik. Da har man lagt listen veldig lavt.

Skjult ID med pseudonym Gjøkuret on. 5 juli 23:32

Iris:litt av grunnen til at jeg startet tråden er nettopp fordi meldinger som det ødelegger. Som om ikke siden hadde nok med alle de ubesvarte meldingene, så kommer griseri i tillegg.

Skjult ID med pseudonym Gjøkuret on. 5 juli 23:35

fendi14:Les åpningsinnlegget, så vet du hva jeg startet tråden for.

Skjult ID med pseudonym blingbling on. 5 juli 23:37

DER har du ditt første poeng. Det burde være et filter på profil slik at størrelsen på 🐖-pratet som slipper gjennom kan stilles individuelt.

🔹🔸

Skjult ID med pseudonym Gjøkuret on. 5 juli 23:38

paper_cut:hva ville du si nå og hvor kom det du skrev fra?

Skjult ID med pseudonym Gjøkuret on. 5 juli 23:41

fendi14:Der var det jo mange gode forslag.

Tvinge? Hvis man har en lengre samtale og kommer frem til å gi det svaret, så er jo saken løst?

Skjult ID med pseudonym Zorro on. 5 juli 23:48

Jeg synes Coma har helt rett. Dette er en arena, ikke en butikk, eller horehus for den saks skyld. Og om du mener systemet er "rigged" så er enhver lignende setting det også. Sjekk for øvrig en side som heter the ladder theory. Den er laget for de som ikke skjønner hvordan attraksjon fungerer.

Skjult ID med pseudonym Gjøkuret to. 6 juli 00:02

Og jeg har svart coma. Attraksjon på nett og attraksjon ute er to forskjellige ting.

Skjult ID med pseudonym Zorro to. 6 juli 00:09

Nei. Det er bare utvalget og logistikken som er forskjellig. Du må fortsatt ha et minimum av utseende og sosiale antenner for å lykkes i særlig grad.

Skjult ID med pseudonym Powpowgutt to. 6 juli 00:33

@Gjøkuret

Du skriver selv at du ønsker at Sukker skal gjøre noe.
Hvis Sukker gjør noe særlig mer enn i dag så begynner de å dikterer i større grad hvordan Sukker skal brukes.

Så selv om du ikke skriver det bokstavelig selv, så er det det som blir konsekvensen av innblanding fra Sukker.
Og da blir ihvertfall brukerne misfornøyd.

Hva nytt vil du at jeg skal skrive? Jeg prøver bare å forklare konsekvensen, som du ikke ser ut til å ta inn over deg.

Kanskje du kan skrive hva du konkret vil Sukker skal gjøre?

Skjult ID med pseudonym Lone to. 6 juli 00:46

Han har vel egentlig beskrevet det i hovedinnlegget, Powpow?

Han ønsker at Sukker skal gi sanksjoner til de som ikke oppfører seg som om de ønsker å faktisk finne noen her, dvs. ikke svarer på meldinger, ikke går på date. Slik som jeg forstår ham ønsker han at det skal få en eller annen konsekvens for de som ikke gjør det _nok_.
Man skal altså ved inngåelse av medlemskap forplikte seg til å gjennomføre en visst minimum av aktivitet.
Slik forsto jeg ham i hvert fall...

Skjult ID med pseudonym Powpowgutt to. 6 juli 02:44

@Lone

Vel, ut i fra hvordan han svarer meg og nekter for at han har sagt at Sukker skal diktere hvordan en bruker tjenesten så begynner jeg egentlig å lure litt på om han faktisk har det.

Og igjen, ut i fra det du skriver så snakker vi jo både diktering og tvang.
Hvis ingen faller i smak, så kan de jo ikke forlange at en skal sende masse meldinger eller gå på date.
For sånn som du ramser det opp så ville jo faktisk jeg vært av de som skulle fått en eller annen konsekvens.

Er det JEG eller ANDRE som skal bestemme hvem jeg vil ha som kjæreste? For hadde Sukker vært som det der, så kunne jeg like gjerne fått noen til å spleise meg med ei random dame jeg aldri har sett før.

Skjult ID med pseudonym blingbling to. 6 juli 09:07

Og aprops attraksjon på nett og attraksjon ute er 2 forskjellige ting. Ja men de er som regel likere enn attraksjon i seg selv er. Abstraksjon går fra nesten grenseløs til 0, nett eller ei, inne eller ute.

Følg med i bamseklem & binne-tråden og bare vent og se.

🔹🔸

Skjult ID med pseudonym blingbling to. 6 juli 09:23

*Attraksjon (men trykkleifen var ikke så dum da... - konkret i ene skalaende; og abstrakt i den andre...)

🔹🔸