Alle innlegg Sukkerforum

Sexnekt ??

Vis siste innlegg
Skjult ID med pseudonym Smily:o) on. 21 jan. 2009 20:20

Er det fulstendig sexnekt her inne på forum ?
Er det ikke lov å diskutere /snakke om / utveksle erfaringer her inne hvis det har med sex å gjøre ?
Eller er det bare visse ord og visse tings størrelse som ikke er lov ?

Dette er jo en side for single mennesker og sex er en viktig ting for oss,
Mangelen på det kan jo være en naturlig årsak .. men vi har et sterkt behov for å kunne uttrykke oss.... om sex.
eller er det bare jeg som har det ? hehehe ;oP

Humoren her inne er en lett type humor og det syns jeg er flott .. man har nok av ting utenom nett som føles tungt innimellom.
Det er godt å komme inn hit for å le ,spøke... flørte ;o)

(mann 45 år fra Hordaland) on. 21 jan. 2009 20:41 Privat melding

Klart det må være rom for litt sexprat mener jeg - men Sukker mener, som jeg er langt på vei enig i, at det må kunne holdes på et voksent nivå.
At vi som har vært her inne en stund kan se gjennom fingrene med at det blir litt mye fjas og tull om f.eks sex er greit syntes jeg, men jeg har avogtil tenkt på hvilket inntrykk nye medlemmer som kommer hit? Som kanskje har overvunnet en persolig barriære med å legge sjela si ut til display... Disse kommer inn på forumet og hovedvekten av "diskusjonene" er penis og vaginastørrelser, ja da lurer jeg på hvor mange seriøse vi har skremt bort...?

Men det finnes mange sakelig sextema, som sikkert også kan krydres med litt humor. Men ha som sagt, ha i bakhodet at du tenker gjennom hvilket inntrykk du gir av sukker til de mange nykommerne. (Og de MÅ vi ta godt vare på)

(mann 41 år fra Oslo) on. 21 jan. 2009 20:52 Privat melding

Hva er et "voksent" nivå på en sex diskusjon mener du Timtim?
For meg så er sex morsomt, en deilig lek. Og jeg prater om det på samme vis. Klinisk sexprat har jeg null interesse av. Hadde jeg hatt det så hadde jeg gått til legen min å bedt om å få en brosjyre.

Enig med deg i at ting av og til skjeier litt ut her, men det synes jeg må være lov på et forum for voksne.
Og ærlig talt så mener jeg at hvis voksne mennesker ikke takler den måten som sex har blitt diskutert på her inne, og dermed blir skremt bort fra sukker, så er de i min mening ikke voksne nok til å diskutere sex i det hele tatt, og da er det bare for de å la være å lese de trådene som omhandler det.
Samme hvis noen føler seg støtt av måten det blir diskutert på, så la vær å lese!
Det finnes temaer jeg vet med meg selv at jeg ikke er komfortabel med, så hvis det blir bragt på bane her inne så lar jeg helt enkelt være å lese den tråden. Verre er det ikke.

Skjult ID med pseudonym BabyGirl on. 21 jan. 2009 20:53

wohoooo, gooooo timeline! ;) Du har skjønt det=)

Skjult ID med pseudonym /b/ on. 21 jan. 2009 20:56

jeg trodde det var oss brukere som egentlig dikterte forumets hverdag.

Selvsagt må sukker.no sensurere hvis det er personangrep, rasisme, voldsomme stigmatiseringer osv.
Men jeg synes det blir litt for "vi bestemmer hva dere skal diskutere" feeling, når "populære" tråder blir slettet.

Det er vel slik at vi kan se om dette er noe som er interessant for majoriteten, hvis tråden ikke synker.

Jeg mener at hvis disse nye brukerene har barriærer eller synes det blir for barnslig, vil de enkelt holde seg borte.
Stol på at et forum lever på egenhånd.

Og for de som synes folk er for frittalende om penis eller vagina vil jeg bare si "velkommen til internett".

Skjult ID med pseudonym /b/ on. 21 jan. 2009 21:01

Må bare legge til at jeg synes sukker.no var litt vel hovmodige i overskriften sin "for lavt nivå på tråder her".

De bestemmer plutselig hva som er "godt nok" for forumets brukere.

Skjult ID med pseudonym Timeline on. 21 jan. 2009 21:07

/b/
Veldig enig med deg. Og basert på tidligere kommunikasjon med Sukker så har jeg en ganske så god oppfatning av hvorfor de er så hovmodige og nedlatende. men jeg velger å ikke ta den biten ut på forumet.

Skjult ID med pseudonym juni on. 21 jan. 2009 21:07

Timeline:
"å la være å lese" er virkelig stort sett det dummeste diskusjonsargumentet jeg ser her inne. Litt sånn: om du ikke liker det trådstarter har skrevet, så la vær å lese...
I hvor mange forskjellige varianter kan vi bruke den tror du? Om du ikke liker vold, så la vær å lese om det, om du ikke liker diskriminering, så la vær å lese om det... om du ikke liker hvordan samfunnet blir styrt så la vær å lese om det...

Klart vi skal la oss engasjere av det vi sånn umiddelbart ikke liker... det ville jo blitt litt for ensidig ellers? Og du selv kunne i så fall aldri ha kunnet gått inn på en tråd der du er uenig... for er du uenig og ikke liker det som er skrevet bør du jo unngå tråden?

Er det det du mener, da?

;p

Skjult ID med pseudonym timtim71 on. 21 jan. 2009 21:13

@Timeline
Tenker selvsagt ikke på klinisk sexdiskusjoner - Hallo!!! :)
Ser mange eksempel på interessante tema som kan pirre og underholde.
F.eks. Er sex på første date OK? - Har single mer eller mindre sex(lyst) en parfolk? - Gode råd for gjøre ONS minnerikt - Har kvinner mer sexlyst en de gir uttrykk for? - osv osv...

Enig i deg at voksne folk ikke bør la seg støte, men man trenger ikke være prippen for å mislike at nivået på enkelte av forutgående diskusjoner har vært for pubertetsaktig. Måten dette forumet er bygd gjør jo at det er litt vanskelig å unngå å se dem da.
Selvom jeg personlig ikke bryr meg om diskusjoner om vaginadybde!! så er det i MIN interesse at Sukker tiltrekker seg mennesker som er på jakt etter seriøse forhold. Det finnes andre glimrende nettsted med kontaktannonser og forum hvis man ønsker finne/diskutere/fjase omkring genitalier.

Skjult ID med pseudonym Timeline on. 21 jan. 2009 21:14

Juni

Å lese eller ikke lese en tråd er et aktivt valg vi tar. Og det er faktisk SÅ enkelt! hvis ikke du liker å lese om vold, hvorfor skal du da gjøre det? Det er ikke et dumt argument i det hele tatt! Når folk kommer å klager over å føle seg støtt etter å ha lest en tråd om et bestemt emne, så har de ingen andre enn seg selv å takke! Å si noe annet vil bli som å skylde på bryggeriet for at jeg kastet opp etter å ha drukket en kasse med øl!

Du skjønte hvis ikke hva jeg mente. Jeg sa aldri at jeg ikke gikk inn på en tråd der jeg var uenig. Tvert imot, det er jo noe av det som er morsomt på et forum. Å diskutere med folk man er uenig med! Det jeg skrev var at hvis en tråd omhandler et tema som jeg ikke føler meg komfortabel med så lar jeg være å lese den tråden! Det er en STOR forskjell på de to tingene!

Skjult ID med pseudonym timtim71 on. 21 jan. 2009 21:15

@juni
Veldig bra sagt! Takk

Skjult ID med pseudonym Sivil on. 21 jan. 2009 21:18

Blir for mye prat om sex, I want the real stuff;)

(mann 50 år fra Oslo) on. 21 jan. 2009 21:20 Privat melding

Juni, ser argumentet ditt. Den store forskjellen er jo at vold faktisk er straffbart, sex er det ikke. Porno er heller ikke ulovlig lengre. Så hvorfor skal sukker da lage strammere regler for hva som passer seg for "unge voksne" å diskutere?

Ett annet moment er at jeg føler sukker er litt utydelige. På den ene siden ønsker en en dannet konversasjon om aktuelle tema på forumet. På den andre siden er festene rimelig like en vanlig tur på byen. Ikke så veldig mye high brow der.

Er hovedsaklig enig i /b/, med unntak. Jeg mener at jeg og andre som har en rimelig offensiv stil på forumet må tåle litt personangrep. Det er bare moro det:)

Skjult ID med pseudonym Smily:o) on. 21 jan. 2009 21:22

Jeg må erlig innrømme at jeg også himmlet med øynene over endal av trådene her inne .. men det må jo være rom for å diskutere noe som er såpass viktig for single... :o)

Skjult ID med pseudonym Timeline on. 21 jan. 2009 21:23

Timtim
Jeg sier ikke at man er pripen hvis man ikke liker en del av de trådene som har vært her inne. Men jeg vil påstå at man er pripen hvis man skal nekte andre å delta i og more seg over disse trådene! (prippen er ikke noe som bare har med sex å gjøre...)

Det du sier om at man ikke kan unngå å se de trådene det er snakk om her er helt sant. Men man kan velge å ikke lese de. Det handler om å ta ansvar for sine egne handlinger. Hvis du vet at et tema støter deg, enten på generelt plan, eller spesielt utifra hvordan det blir diskutert i en bestemt tråd, så la vær å les den! Det er et valg vi alle sammen har muligheten til å ta!

Personlig så synes jeg at voksne mennesker som ikke kan takle å være medlem av et nettsamfunn der det av og til blir diskutert ting på en måte de ikke setter pris på ikke er skikket til å være her heller. Slike mennesker er i min mening for trangsynte! men de samme personene føler jo gjerne at de har en plikt til å redde oss "stakkars syndere" fra vår egen bedervede moral!
Jeg kan heller si ifra hvis jeg trenger å bli reddet, frem til jeg gjør det så hadde jeg satt pris på å ikke bli påtvunget andres moral! Jeg har min egen og den er jeg fornøyd med!

Skjult ID med pseudonym juni on. 21 jan. 2009 21:26

Du har helt rett: jeg skjønner ikke helt hva du mener.

Slik jeg tolker det, så går du inn i tråder der andre har en annen måte å se ting på enn deg fordi du synes det er morsomt å argumentere. Mens de som går inn i en tråd fordi de faktisk har store personlige motforestillinger til det tråden viser, helst ikke burde gjøre det. For dersom de har store personlige motforestillinger til en tråd, så bør de la være å lese den og la være å engasjere seg.

Det er slik jeg tolker deg nå.

Og om jeg har tolket deg riktig, så vil det si at du enda ikke har opplevd en eneste gang at en eneste tråd her inne har gitt deg et lite spark i beinmargen, og det er sikkert fint for deg, men andre kan ha en annen tilnærming til temaene her enn du har ;p (grubler litt på om det er en slags hersketeknikkgreie jeg prøver meg på nå)

:-)

Skjult ID med pseudonym juni on. 21 jan. 2009 21:31

... den var til Timeline...

Skjult ID med pseudonym sukker on. 21 jan. 2009 21:34

Vi i sukker synes denne tråden holder for lavt nivå og den er herved stengt. Mvh Sukker

Skjult ID med pseudonym musa on. 21 jan. 2009 21:35

Du tuller.....

Skjult ID med pseudonym juni on. 21 jan. 2009 21:36

Hmmm... Sukker pleier ikke å være særlig grei med dem som misbruker dets navn...

Skjult ID med pseudonym meg on. 21 jan. 2009 21:36

Tror neppe det er særlig smart å utgi seg å være fra sukker hvis man ikke vil bli utestengt da :)

Skjult ID med pseudonym /b/ on. 21 jan. 2009 21:37

Men den var morsom da, og jeg syntes den var treffende.

:)

Skjult ID med pseudonym timtim71 on. 21 jan. 2009 21:38

@timeline
Hehe... hverken jeg eller Sukker påtvinge deg moral... hehe.... tror nok ikke vår moral er så ulik:) ... og hva har nå genital beskrivelser med moral å gjøre?... det som var mitt poeng, som jeg egentlig tror du har forstått, men bare må kverulere litt på, er at det finnes et medium for et hvert "behov" - i dette mediumet, som er for single på jakt etter kjæreste, skal man i hovedsak diskutere emner rundt det. Politikk diskuterer f.eks jeg på andre nettsteder -

@b
Du har fått et inntrykk av at forumet er medlemmenes "fristed" - det er jeg ikke sånn uten videre enig i. Jeg har selv driftet nettsted med aktive forum. Det er ressurskrevende å holde et forum på rett skjøl... Det må ligge et kommersielt konsept bak for å kunne ha nok ressurser til det. Her på sukker er det singelmatching. Derfor må eier av nettstedet få lov til å føre en viss kontroll over emner og språkbruk som man føler kan ødelegge for businessen.

Skjult ID med pseudonym sukker on. 21 jan. 2009 21:38

Hehe takk:-) Synes den var morsom selv jeg

(mann 41 år fra Oslo) on. 21 jan. 2009 21:40 Privat melding

da tolker du meg helt rett Juni, trodde faktisk jeg sa det så klart at det ikke trengtes å tolkes...

Jo jeg har faktisk opplevd et par tråder som har gitt meg et spark i beinmargen som du kaller det. Og da har jeg gått ut fra de trådene og latt de være.
Hvis andre fortsetter å lese på tråder som gir de samme følelsen som jeg har fått et par ganger, så er det deres valg. Og da synes jeg ikke de kan klage etterpå. Hadde jeg holdt de fast og lest høyt for de så hadde de hatt noe å klage på, men det er tross alt ingen som gjør det!

Og du må gjerne prøve deg med hersketeknikk hvis du vil, det har ingen annen effekt på meg en at jeg trekker litt på smilebåndet!;-)

Skjult ID med pseudonym Sivil on. 21 jan. 2009 21:42

hm.. hvordan kan sukker vite hvem som skjuler seg bak pseudonym?

Skjult ID med pseudonym Vibe on. 21 jan. 2009 21:42

Om Sukkers ordvalg er det ene eller det andre, koker ned til semantikk og fortolkning. For min del tenkte jeg ikke på det som arrogant overhodet.

Men i steden for flisespikkeri om at de kunne ha skrevet de på en annen måte, kan man jo bare se det som at Sukker mener det bør gå en grense - og den gikk altså omtrent der. Og her er jeg enig med Juni og Timtim71.
Kit; excuse me, men en vanlig tur på byen er da ikke noen orgie heller, og det er jo det de ønsker her - vanlig atferd, ikke infantilt.
Om noe er straffbart eller ikke er irrelevant, vi snakker om å lese om det som er fullt lovlig - men altså ikke alltid ønskelig.

Og hvorfor Sukker forbeholder seg retten til å en "dresscode"?
Jo fordi:
Som nevnt før så ble visst spray fra å være et vanlig nettsted bare et sted for sex-sjekking. Blink led vel samme skjebne. Og har hørt mye dårlig om Møteplassen også til tross for sitt seriøse navn. Og nye, seriøse steder står klar til å kapre medlemmer når som helst. Jeg tror at eneste måte å kunne holde et sted som dette over tid, er å kjøre en viss standard. Prøver man å treffe hele publikummet ender man bare opp med det lave segmentet. Den markedsføringleksen er det mange bedrifter som har erfart. Det blir som med Lee-buksene på 70-tallet. De skulle liksom nå alle og begynte å selge bukser på superen. Men når røkla handler buksen din på superen, vil de som hadde et mer bevisst forhold til klær slutte å kjøpe den. Det tok Lee 30 år å komme tilbake.

Skjult ID med pseudonym meg on. 21 jan. 2009 21:44

sukker har selvsagt tilgang til alt og har ingen problemer med å finne ut hvem som står bak en psdeudonym.......

Skjult ID med pseudonym jezzy on. 21 jan. 2009 21:46

Jag är kär i dig Timeline, jag älskar dig, vill gifta mig med dig å leva lycklig i alla mina dagar!:D God bless us!;D

Skjult ID med pseudonym /b/ on. 21 jan. 2009 21:47

<< timtim71

klart hvis sukker tolker dit hen at det kan være " bad for business " skal de få lov til det.
Det er tross alt butikk de driver, men som kunde vil jeg da at de skal begrunne det nettopp med det.
Ikke gjemme seg bak "nivå på tråder" som moralens voktere.

Men jeg vil også igjen nevne at det jeg mener med "fristed" er at brukerne selv modererer dette.
Og man måler det enkelt på hvor lenge en tråd forblir i toppen. Vi som brukere velger om tråden skal synke eller ikke.
I noen tilfeller er det kanskje bare to personer som holder på til det uendelige, men det faller innunder spam eller forumtrolling
synes jeg, og DA vil jeg at sukker sletter eller ihvertfall utestenger og sletter innleggende til trollet.

Når det gjelder fjortiss tråder hvor mange deltar og tråden er i utvikling, synes jeg det er frekkt å slette den.

Skjult ID med pseudonym Sivil on. 21 jan. 2009 21:47

litt enig med vibe her.. men det er kjipt at sukker må inn pga enkelte tråder virkelig er lavmål! må jo virke støtende for debattantene som får pekefingeren her;) men enig at den evige diskusjonen om min tiss og din tiss og suss og pupp er noe man burde vokst av seg forlengst her.

Skjult ID med pseudonym juni on. 21 jan. 2009 21:49

Timeline:

Tror jeg var så vidt innom det som kan kalles for hersketeknikk, ja (har lest meg opp på temaet)
:-)
Hovedgrunnen til at jeg går inn på tråder og skriver kommentarer er nok fordi jeg får en eller annen liten beinmargrefleks... jeg lar meg bli engasjert på et vis mer enn bare å tenke at her kan det være morsomt å være uenig, eller her kan det være morsomt å slenge seg på.
Jeg er nok en helt annen bruker av et forum enn det du er, og blir ofte personlig engasjert :-)

Skjult ID med pseudonym Timeline on. 21 jan. 2009 21:51

Timtim
Jeg er veldig uenig med deg, og det er ikke noe jeg sier bare for å kverulere. Jeg gidder ikke kverulere bare for å gjøre det, med mindre det er en tråd som er lagt opp til det for moro skyld.
Det finnes helt klart forum for ethvert tema, og hvis det er flere temaer som skal bli bannlyst så er det sannsynligvis det som kommer til å skje, nemlig at de folkene som er her inne og skriver litt på forumet, sender noen meldinger og flørter litt, de kommer til å flytte over på disse forumene, og dermed så sitter sukker igjen med de flotte moralistene!
Dette er et forum uten et spesifikt tema, og det er noe av det som jeg synes er så flott med det! For da kan man faktisk ha det gøy og debattere forskjellige temaer samtidig. hvis du har et forum som du diskuterer politikk på så er jo det kjempeflott for deg, men andre igjen liker å diskutere politikk her. Jeg vil heller diskutere politikk på sukkerforumet for her får man reine ord for penga, og ikke tåkete politiker prat. Samme hvis man går til et erotisk nettsted for å diskutere sex, så får man respons fra masse folk man ikke er interessert i å diskutere sex med! Jeg vil diskutere her inne, fordi det er her jeg kan få varierte svar, istedenfor å bare få svar som kunne er om det ene temaet!.

Skjult ID med pseudonym mart1s on. 21 jan. 2009 21:53

@Timeline
Støtter deg 100 % og litt til.
Det blir fort litt meningstyrrani her inne. Andre skal fortelle deg hva du skal få lov å lese og interessere deg for.
@Juni's
Innlegget ditt 21:07 synes jeg sporer litt av. Selvfølgelig skal vi bry oss om de store samfunnsspørsmålene. For all del !!
Men dette er jo langt ifra store og viktige saker. Det er for det meste fjas og tull, iblandet en og annen interessant meningsutveksling. Samme hysteriet blir det av og til når en TV-stasjon sender noe halvpornografisk eller ekstra voldelig.
SLÅ AV DA !
Og parallellen her på Forumet blit da : Finn en annen tråd hvis du ikke liker den !
Direkte sjikane og personangrep vil vi alle ha oss frabedt, men det funker jo fint det. Vi rapporterer de til Sukker, og som regel er slike tråder fjernet kjapt. Bra !

Skjult ID med pseudonym ofcourse on. 21 jan. 2009 21:56

Det er tydelig at det kan bli de 7-8 stykkene som alltid er her inne "mot" de som kommer innom en gang i blandt:-)

@ Marts
ikke lett og finne en annen tråd når enkelte alltid kommer innom og forstetter og prate fra andre tråder...

Skjult ID med pseudonym juni on. 21 jan. 2009 21:57

mart1s:

Og jeg er veldig uenig med deg. Temaene og trådene som lages her inne er for alle å delta i. Dersom jeg blir veldig provosert av en tråd, så slenger jeg inn en provosert kommentar. Jeg lar ikke være å lese den fordi den provoserer, den blir tvert i mot mer interessang fordi jeg blir provosert.

Skjult ID med pseudonym Timeline on. 21 jan. 2009 21:57

Jezz
Jeg har vært gift! Vil deg ikke så vondt!;-) Men alt annet som det innebærer er jeg med på! come and get me babe!;-)

Juni
Når jeg skriver at det finnes temaer jeg vet med meg selv at jeg ikke er komfortabel med, så er det snakk om temaer som jeg av personlige grunner blir trist av. Ikke fordi de engasjerer meg.
denne tråden engasjerer meg, derfor skriver jeg her!
Og jeg tror du må lese deg litt mer opp på hersketeknikker før du får de til å virke;-)

Skjult ID med pseudonym jezzy on. 21 jan. 2009 21:57

And god bless you to Mart1s:)
Gifter mig med dig åxå!;P

Å DÄR har jag sagt mitt i en tråd som inte var nått för MIG!
Spank ya people:D

Skjult ID med pseudonym sukkerfan! on. 21 jan. 2009 22:00

Timeline
Ettersom det på dine innlegg virker som det kun finnes en riktig mening og en sannhet så er du vel ikke så anderledes enn det du mener sukker er?
Forskjellen er jo at de faktisk driver dette stedet og det gjør ikke du. Hvis du syns det er for mye sensur, Ok logg deg av da vel eller meld deg ut hvis det blir for ille!
Kanskje de har fått mange klager på disse trådene via support f.eks. Er ikke sikkert alle liker å vise sitt eget ansikt og nick her inne på alle tråder og få slengt kommentarer etter seg i mange andre tråder etterpå. Er det bare de som skriver klagene sine på forum som skal bestemme? Forumet så jo ut som et kjøttmarked her om dagen. Håper virkelig ikke at det er det de fleste her inne er ute etter. Da er jeg på feil sted i hvertfall.

Skjult ID med pseudonym Clueless on. 21 jan. 2009 22:00

@Juni:

Det sier seg selv at trådene og temaene ikke er for alle, eller hva?
Det er jo ikke som om noen blir "nektet adgang", men at de skal være like interessante for alle, er, pardon my french, bullshit.

Som mart1s sier, liker du den ikke, GÅ UT!

Skjult ID med pseudonym juni on. 21 jan. 2009 22:02

Timeline:

Synes ikke du skal bry deg om å kommentere mine henvisninger til hersketeknikker.... jeg synes de er så skumle så jeg får dårlig samvittighet bare jeg prøver meg på en dårlig en. Så du har heeeelt rett, mine eventuelle synlige eller usynlige hersketeknikker virker ganske enkelt ikke på noen som helst måte :-D

Skjult ID med pseudonym musa on. 21 jan. 2009 22:04

Stå på, Juni.-))

(kvinne 41 år fra Akershus) on. 21 jan. 2009 22:05 Privat melding

Skjønner ikke hvorfor de som ikke er på/bruker forumet skal bry seg med det som blir skrevet her .....
Det er flere her som er enig med timeline ... :o))

Skjult ID med pseudonym juni on. 21 jan. 2009 22:05

Clueless:

Det ville blitt for kjedelig for meg å ikke bry meg om tråder som provoserer meg, sorry...

Skjult ID med pseudonym pigalopp on. 21 jan. 2009 22:09

Jeg er en av dem som støtter Sukker i at de kan slette visse tråder,
MEN, jeg har ingen problemer med at enkelte har behov for å være litt fjortis en gang i blant.
Det er jo som flere av dere sier; finn deg en annen tråd, dersom du føler deg støtt.

@Smily :o)
Det er nok ikke alle single som tenker på sex hele tiden, noen tenker nok på litt andre ting også :-)
Dessuten er det mange måter å diskutere sex på, alt fra det plumpe til det kliniske. Liker ikke hverken det ene eller det andre, men kanskje noe midt imellom :-)

Skjult ID med pseudonym mart1s on. 21 jan. 2009 22:09

Men skal vi fortsett med dette da ?
Vi vet alle at juni og Timeline ikke alltid er enige, at begge to er blant jordens største stabukker. Det er vel egentlig ikke noe nytt.
Og da hjelper det heller ikke å diskutere videre i håp om at en av partene plutselig legger alle kortene på bordet: "jo vet du hva, nå skjønner jeg plutselig hva du mener, jeg er helt enig med deg."
Før det skjer blir sikkert Obama president i USA, og det er jo VELDIG sansynlig.....;-)))
Men hvis dere to allikevel vil diskutere dette videre, kan dere sikert bruke chat'en.

Skjult ID med pseudonym Timeline on. 21 jan. 2009 22:09

Juni
Ingenting er for alle! Ikke tråden her, ikke tv programmer og heller ikke country musikk!
At du velger å delta i en tråd fordi den provoserer deg synes jeg er kjempeflott!Jeg gjør det samme, og det er det som lager en bra debatt!
Jeg skal gi deg et eksempel fra det virkelige liv som jeg mener kan samenlignes med den sensuren som skjer her.

For mange år siden så ble jeg leid inn for å få opp omsetningen på et karaoke sted i Narvik. De hadde karaoke hver søndag og en omsetning på 2-3000 kroner.
Første kvelden så steg omsetningen til 10.000, neste uke var den på 30.000. etter en måned så lå de stabilt på 50-60.000.
Grunnen til at det steg var at jeg holdt liv der, og folk kom for å ha det gøy.
Resultatet var at et par stykker fra den lokale menigheten kom for å se hva som skjedde. Tydeligvis så likte de ikke det de så og hørte, så de sendte en skriftlig klage til daglig leder på min oppførsel og språkbruk. Første gang så ignorerte han de, men de kom tilbake hver søndag, drakk sin kaffekopp og noterte hva jeg sa og gjorde så de kunne sende klage på nytt. Etter tre uker fikk jeg beskjed av daglig leder om å ta klagene til følge og avholde meg fra å gjøre og si de tingene som det hadde blitt klaget på. resultatet var en omsetning som datt til 10.000. neste uke var den nede på 3.000. Da skjønte daglig leder at han ikke kunne ta hensyn til to mennesker som han ikke tjente penger på fremfor 80-100 mennesker som han tjente penger på.
En litt drøy sammenligning kanskje, men slik jeg ser det så er det akkurat det samme som skjer her. en håndfull mennesker sitter å skal diktere hvordan hundrevis skal kose seg! Latterlig spør du meg!

Skjult ID med pseudonym sukkerfan! on. 21 jan. 2009 22:09

Og hvordan vet Smily hvem som er på/bruker forumet?
Sikkert fler som er uenig også. Og det er noe av poenget, kanskje vi noen ganger bør akseptere at ting skjer her og gå videre. Må vi dra videre på de samme diskusjonene i flere dager og gjerne i mange tråder? Har ikke tenkt å fortsette med flere argumenter, for da bidrar jeg til å gjøre det samme.

Skjult ID med pseudonym Clueless on. 21 jan. 2009 22:09

juni:

Så hva er problemet???

Skjult ID med pseudonym japp on. 21 jan. 2009 22:10

Synes det kan bli vel mye interne tråder her...... Det er neimen ikke lett å komme inn..... må kanskje høre om de vil leke
med meg først.... :-)

Skjult ID med pseudonym timtim71 on. 21 jan. 2009 22:10

@Juni
Jeg klarte ikke se hersketeknikken i ditt innlegg. Tror jeg må gi deg et lynkurs:
Hvis du sier: "Kjære søte lille Timeline",... eller "Timeline, du er så sjamerende når du blir sint"
DET ville vært hersketeknikk

:)

Skjult ID med pseudonym juni on. 21 jan. 2009 22:11

Clueless:

jeg vet ikke, tror jeg bare svarte deg på en kommentar du kom med til meg?

Skjult ID med pseudonym mart1s on. 21 jan. 2009 22:13

Nå var alle etter juni, stakkars...
En STOOOOR klem fra meg til deg !!!!!!!!

Skjult ID med pseudonym juni on. 21 jan. 2009 22:13

timtim:

ikke no`morsomt å komme med såååå synlige hersketenkikker da vel? Jeg hadde rødmed langt ned i søppelkassen om jeg hadde prøvd på en slik en...

Skjult ID med pseudonym juni on. 21 jan. 2009 22:14

mart1s:

jeg har det faktisk helt fint, men takk :-)

Skjult ID med pseudonym Clueless on. 21 jan. 2009 22:15

*Puke...*

Skjult ID med pseudonym jezzy on. 21 jan. 2009 22:17

@japp
Hur funkar det ute IRL da? Lite detsamma som här vill jag tro va...?

Skjult ID med pseudonym pigalopp on. 21 jan. 2009 22:18

@Clue
Uff, du blir vel ikke syk? Du som snart skal ut og reise og greier...*kjenner på panna*

Skjult ID med pseudonym juni on. 21 jan. 2009 22:18

Timeline:

Akkurat _den_ lignelsen er jeg veldig med på... og den skjønner jeg, og slike resultater er dumme! Nå var jo jeg den eneste idioten som forsvarte vaginatråden, så jeg føler ikke at jeg er sånn moralsk indignert hele tiden, selv om det kanskje er det dere tror akkurat nå? Gruble...

Skjult ID med pseudonym Timeline on. 21 jan. 2009 22:20

@sukkerfan/morten
Jeg debatterer min mening, jeg tvinger den ikke nedover hodet på noen! Og den der om at jeg bare kan melde meg ut hvis jeg ikke liker meg her... Den begynner å bli gammel nå, så vær så snill å drop den!

Skjult ID med pseudonym juni on. 21 jan. 2009 22:20

Clueless:

Vær så snill å si at den puken ikke var til meg??

Skjult ID med pseudonym Pixie on. 21 jan. 2009 22:25

Go Timeline! Er så enig:-)

Skjult ID med pseudonym Clueless on. 21 jan. 2009 22:25

@juni:
nei, på ingen måte!

Skjult ID med pseudonym juni on. 21 jan. 2009 22:27

Clueless:

oki :-)

Skjult ID med pseudonym juni on. 21 jan. 2009 22:43

... ble stille?

Skjult ID med pseudonym Timeline on. 21 jan. 2009 22:44

@juni
Hvis det er verdt noe så føler jeg ikke at du er moralsk indignert i det hele tatt! Men jeg sitter med en bestemt følelse av at du liker å provosere!;-o)

Skjult ID med pseudonym juni on. 21 jan. 2009 23:00

Timeline:

Takk for at du kom med en avslutning... følte meg liksom plutselig litt alene her.
Og nei, faktisk, jeg liker ikke spesielt å provosere. Men jeg liker å stå for det jeg mener, og jeg har vel til synelatende av en eller annen grunn litt "rare" holdninger :-)

klem!

Skjult ID med pseudonym Vibe on. 21 jan. 2009 23:18

Men Timeline, ref. sukkerfant sitt innlegg - og ditt kl 22.09.
Kan du ikke forstå at det at ikke alt er for alle, nettopp er saken her! Og at siden sukker har satt en grense, så er det de som absolutt må ha infantilt sexprat, som må finne seg et annet sted? Mesteparten av trådene til sukker er jo om helt andre ting, så å anta at det er vi andre som er de to menighetsfolkene med kaffekoppene, er vel drøyt.

Sukker er liv laga uten lavmåltrådene som var her forleden. Det går fint an å diskutere sex på et voksnere nivå, så spenger behovet sånn på for å snakke pubertalt Det virker som folk her ser alt sort-hvitt. Sukker driver ikke sexsensur, de driver pornotrash-sensur. Og kan ikke skjønne hvorfor Clueless, Smily, Timelline, Mart1s aboslutt må ha den biten. Er det virkelig så sprengende behov for det at dere ikke kan holde det på et litt voksent nivå og ha sexdiskusjoner som faktisk har litt innhold utover det rent primitive?

Skjult ID med pseudonym jezzy on. 21 jan. 2009 23:21

@juni
Härligt med folk som står för det dem mener, å Timeline gör det både med sitt riktiga nick å bilde... *hint, hint "juni"...*

Skjult ID med pseudonym timtim71 on. 21 jan. 2009 23:30

>> Jezzy
Denne diskusjonen har vi hatt før. Vi er noen som ikke eier skam og stikker trynet vårt frem over alt - så har vi de som føler seg mest bekvem med å være 100% anonym. Det respekterer vi her inne- det har Sukker lagt opp til og er ingen problem for de fleste av oss.

Skjult ID med pseudonym juni on. 21 jan. 2009 23:31

jezzy:

Dersom jeg også skulle ha vist fram profilen min akkurat nå, så ville det blitt å stå fram med en profil uten bilde og uten tekst... Profilen min er i pause for tiden og jeg skjønner ellers ikke helt hvorfor så mange mener det er viktig å stå fram med profilnicket sitt her.

men dersom du jezzy, har veldig behov for å vite hva profilen min er, så kan jeg godt sende deg en melding?

Skjult ID med pseudonym jezzy on. 21 jan. 2009 23:35

Japp...
Lätt å vara tuff med teppet övet huvudet... Reeeespect...:S

Skjult ID med pseudonym jezzy on. 21 jan. 2009 23:36

Ja tack, Juni.

Skjult ID med pseudonym Timeline on. 21 jan. 2009 23:38

Vibe
Det er faktisk ikke hva som blir diskutert i trådene og på hvilket nivå som er det jeg bryr meg om!
Det jeg bryr meg om er at tråder blir sensurert! Og det er ikke bare tråder, men også enkelt meldinger i tråder som er legitime debatter med sukker som trådstarter som blir fjernet! DET reagerer jeg på for det blir å kneble brukerne. Og da snakker vi om saklige innlegg som blir fjernet rett og slett fordi sukkerledelsen ikke kan takle kritikk, og ikke lenger klarer å debatere saklig tilbake.
Selvfølgelig så er sukker liv laga uten den type tråder som har kommet opp. Men det er det faktisk med de trådene også!

Skjult ID med pseudonym juni on. 21 jan. 2009 23:38

jezzy:

kan du komme med profilen din her? jeg finner ingen når jeg leter etter "jezzy"

Skjult ID med pseudonym mart1s on. 21 jan. 2009 23:39

@Vibe
Siden du bruker meg som eksempel....
Jeg har aldri vært spesielt interessert i verken pikk, pung eller pupp her på Forumet. Kan i fareten ikke huske at jeg på noen måte har deltatt i de diskusjonene.
Men det jeg har sagt høyt og tydelig, og gjentar med glede, er at jeg ikk eliker synse-politiet her inne. Hva Sukker velger å akseptere, får være opp til dem. Men når andre debattanter forteller Timeline hva han bør mene, da gir jeg han min fulle støtte.
Da har jeg ikke overraskende blirtt angrepet selv med påstander om at jeg synes diskusjonene er festlige.
Det er total skivebom !
Jeg har forsvart meg for min rett til å mene akkurat hva jeg vil på et helt generelt grunnlag. Men det standpunktet forsvinner jo fort når enkelte ikke vil forstå.
Så vær så snill å ikke bland meg inn i en diskusjon om hvorvidt enkelte absolutt må ha underbuksehumor her inne.
Ellers har jeg det bra ;-))

Skjult ID med pseudonym /b/ on. 21 jan. 2009 23:43

<< vibe

Jeg driter egentlig i om det er snakk om pubertale sextråder, fjasetråder eller tråder om stillhet.
Poenget er vi VIL ha det. Og at kveldens moderator fra sukker.no synes det blir for "lavmål" og
bestemmer at det vi diskuterer om(med respekt for hverandre) må sensureres, blir for meg i prinsipp feil.

Skjult ID med pseudonym juni on. 21 jan. 2009 23:43

jezzy:

fant deg, så nå har du fått melding.

(kvinne 39 år fra Oslo) on. 21 jan. 2009 23:44 Privat melding

Då är du antingen dum juni, eller så har jag satt ett svart hjärta på dig;D

Skjult ID med pseudonym juni on. 21 jan. 2009 23:48

vel, nå har meldingen kommet jezzzy, så jeg var verken dum og du hadde ikke satt et sort hjerte på meg. Hva du vil med profilen min vet jeg ikke men... du syntes det visstnok var viktig ;-)

Skjult ID med pseudonym jezzy on. 21 jan. 2009 23:49

Tack juni! Hjälpte mig massor hörru...
Stängd profil ja.. Då var det väl kanskje som "Timern" sa da.. Kun här för att provosere...
Jaja, du blir nog lycklig en dag du åxå..

Skjult ID med pseudonym juni on. 21 jan. 2009 23:52

agh... jada, jeg hadde den stengt for de under 70 i match men jeg har gjort det om nå slik at du skal få lov til å komme inn på profilen min. Prøve en gang til jezzy?

jøje meg... hvorfor synes du dette er så innmari morsomt frøken?

Skjult ID med pseudonym juni on. 21 jan. 2009 23:55

fornøyd lille frøken?

Skjult ID med pseudonym Pixie on. 21 jan. 2009 23:59

Ok juni, DET var iallefall en hersketeknikk!

Skjult ID med pseudonym jezzy to. 22 jan. 2009 00:02

Tack så mycket juni.
Jag tycker inte att detta är morsomt. Jag tycker bara om att veta vem folk är, som jag snackar med. Men det fick jag ju oavsett inte veta.. så att.... Whatever..

Skjult ID med pseudonym juni to. 22 jan. 2009 00:03

Pixie:

selvfølgelig var det det, det er en så banal hersketeknikk at de færreste burde bry seg om det!

Skjult ID med pseudonym juni to. 22 jan. 2009 00:05

jezzy.

jeg synes heller ikke dette var veldig morsomt.

Skjult ID med pseudonym jezzy to. 22 jan. 2009 00:07

Vad gör du här juni?
Inga bilder, ingen text, inga beskrivelser what so ever i profilen?
Ingen å ringa till heller, eller?

Skjult ID med pseudonym Pixie to. 22 jan. 2009 00:12

Så nå er jeg dum også, fordi jeg brydde meg om å kommentere noe du selv har skrevet innlegg om litt lenger opp i tråden? Takk til deg og f... ..f.

Skjult ID med pseudonym Vibe to. 22 jan. 2009 00:12

/b/ men hva med oss som ikke ønsker den typen aktivitet?
Timeline,
sukker er ikke et presseorgan (pun not intended) med forpliktelse til å gi alle en mikrofon.

Mart1s, det er Timeline som uttaler seg om hva sukker bør gjøre og dermed ergo mene.Jeg gir jo blanke i hva Timeline selv MENER, for her spiller ikke mening noen rolle, jeg sier noe om hva han bør akspetere og forstå. Det går an å være uenig, men like fullt forstå og akseptere.

Sukker har et kommersielt anliggende og som andre steder må de kunne sette noen krav til kodeks. Så kan gjestene synes hva de vil om det. Som man ikke skal gå med bar overkropp på Sats. Eller utesteder som der og da vurderer at enkelte gjester gjør stedet til noe annet enn eierne ønsker at det skal være. At vi er på nettet betyr ikke at det skal være fri dressur, som sagt for n'te gang; det fører som regel slike steder nedenom og hjem.

Skjult ID med pseudonym juni to. 22 jan. 2009 00:12

Jezzy:

I veldig mange tilbakemeldinger jeg har kommet med her, så har jeg sagt at jeg har profilen min i pause, fordi jeg har blitt litt "utbrendt" i forhold til å stadig komme i kontakt med nye mennesker via profilen min. At jeg allikevel er her på forumet er fordi jeg synes det er et morsomt tidsfordriv.

Hvorfor spør du?

Skjult ID med pseudonym Pixie to. 22 jan. 2009 00:17

Men juni, hvorfor mener du at du har rett til å fortelle Timeline hva han "bør akseptere og forstå"? Det er det jeg ikke skjønner...

Skjult ID med pseudonym jezzy to. 22 jan. 2009 00:22

juni

För att jag ville ha svar, å då frågar jag istället för att lure på eller dra egna slutsatser.
Tack för ett svar! Det visste jag inte, å jag respekterar det!

Skjult ID med pseudonym igjen to. 22 jan. 2009 00:23

merkelig hvordan alle diskusjoner med litt seriøse tema ender opp med å gå i ring, og bruke de samme argumentene som er brukt i andre diskusjoner...

BORING!!

Skjult ID med pseudonym juni to. 22 jan. 2009 00:24

pixie:

dette begynner å bli ganske lite morsomt... jeg ander ikke hvorfor jeg mener at jeg har rett til å fortelle Timeline hva han "bør akseptere og forstå" for jeg visste egentlig ikke at det var det jeg fortalte han. Jeg visste faktisk ikke at jeg drev og argumenterte med at Timeline "burde akseptere og forstå ditten og datten".

Så svaret mitt er at jeg skjønner like lite som deg.

(mann 39 år fra Oslo) to. 22 jan. 2009 00:24 Privat melding

<< vibe

I et åpent forum som dette kan ikke alle tilfredstilles til enhver tid.
Jeg personlig blir småkvalm av hovmodige, besservisser tråder fra folk som vil hevde seg selv igjennom å
spille naiv (eksempel.. Jeg forstår meg ikke på blablabla, for jeg er supertrent, har master i blablabla).
Det er tråder jeg fint kunne vært foruten. MEN jeg vil ikke at de skal bli slettet selv om jeg får lyst til å prosjektylspy.

Fordi det er denn dynamikken som gjør at åpne forum blir interessante. Særlig når man kanskje i en annen dag
plutselig finner ut at man er enig i en annen sak.

Så jeg stemmer for litt takhøyde, og jo, ALLE HAR RETT PÅ EN MIKROFON HER!
Det øyeblikket man begynner å kneble personer som noen ikke ønsker, da vil ihvertfall jeg finne meg et annet forum.
Hva skulle det blitt. Et slags eliteforum hvor alle til enhver tid er enige om dagens tema?

Skjult ID med pseudonym juni to. 22 jan. 2009 00:25

takk jezzy :-)

Skjult ID med pseudonym hingsten to. 22 jan. 2009 00:27

b/.
Hingsty bytter straks ut små-rampete viltre tanker med dådyr-blikk,
for kveldens mest relevante påstand,
og nyter natten på stallen på mange vis.

Skjult ID med pseudonym Pixie to. 22 jan. 2009 00:29

Mea culpa juni, blingsa og så ditt navn på et innlegg av vibe. Så den siste skulle til henne, ikke til deg. Beklager den.

Skjult ID med pseudonym Timeline to. 22 jan. 2009 00:36

Vibe
som en komentar til di svar til /b/
Les de tidligere innleggene mine! hvis ikke du liker det så vær voksen nok til å la være å titte! Det er ikke verre en det.

Når det gjelder at de ikke plikter å la alle uttale seg så har jeg ikke sagt det heller. Jeg tok et eksempel hvor sukker selv startet en tråd og så gikk inn å slettet enkelt innlegg fordi de ikke likte at noen hadde meninger som gikk på noe annet enn lovprisning av sukker. Det heter sensur, og den type sensur bør ikke forekomme på et forum!

ang komentaren din til Mart1s
nå kommer jeg til å høres frekk og ufin ut, men slutt å være inkarnasjonen av et kranglete kvinnfolk er du snill!!!! Les det jeg skriver å skjønn at jeg mener det jeg skriver, ikke det du prøver å tolke det til! jeg har ikke gjort noe annet enn å lufte mine meninger og holdninger! Jeg har IKKE sagt hvordan de skal gjøre ting, eller hva de skal mene! Slutt å prøv å tolk meg å lese mellom linjene på det jeg skriver! det står ikke noe der! det jeg skriver er det jeg mener og ferdig med det!

Skjult ID med pseudonym Sukker.no to. 22 jan. 2009 00:44

Etter å ha driftet dette forumet i noen år kjenner vi så alt for godt igjen mønsteret som utvikler seg her nå. Det kalles ”kongen på haugen”, og det har nesten utelukkende endt med at en eller to brukere havner på andre tjenester. Det begynner gjerne med at en bruker blir litt vel breial, kommer med provokasjoner og opptrer på en måte som virker støtende på svært mange. Ruset over å stå på toppen tror de høvdingaktig at de innehar retten til å bestemme spillereglene. I praksis forsøker man å feie motstanderne av banen. Jamfør innlegget:” Hvis noen føler seg støtt av måten det blir diskutert på, så la vær å lese!” Hørt slik tull? Hvilken redaktør med generell respekt for sitt brede publikum kan stå for den der?

Ingen her inne skal tro at de kan forsøple forumet akkurat slik de vil uten at vi setter ned foten. Og det er faktisk ikke, når alt kommer til alt, slik en her trodde at ”det var oss brukere som egentlig dikterte forumets hverdag”. I alle fall ikke så lenge disse ”oss” utgjør en kvart promille av de som er på Sukker og opptrer respektløst.
En skrev så fornuftig at det finnes mange nye som titter innom forumet for å se om dette er et seriøst nettsted. Men går det inn? – Nei, når man selv føler at man er herre over spillereglene lytter man ikke til motargumenter.
Til utviklingen som har skjedd her og de som med alle krefter forsvarer retten til å styre etter formålet å pisse på et størst mulig territorium, kan vi fortelle at dessverre, det er dere som må finne et annet forum og datingside.

Videre blir det skrevet ” At du velger å delta i en tråd fordi den provoserer deg synes jeg er kjempeflott! Jeg gjør det samme, og det er det som lager en bra debatt!”. Da har man glemt en grunnleggende ting: En god debatt skal først og fremst berike og ikke definere en konge på haugen! Av eldgamle årsaker synes dette spesielt vanskelig å etterleve på et datingforum, men hvor appellerende er det for de andre 20,000 mennene på Sukker med en slik selvutnevnt høvding?
En siste ting man skal tenke litt på, er denne ideen om at voksne mennesker liksom ikke kan bli støtt? Og at de dermed ”ikke er skikket til å være her” som det skrives? Det er også sludder. Single mennesker er ikke mindre sårbare enn alle andre og alle våre brukere fortjener å kunne lese forumet uten at deres selvrespekt angripes. Så stram opp eller forlat tjenesten!

(mann 41 år fra Oslo) to. 22 jan. 2009 00:49 Privat melding

It takes one to know one

er det ikke det det heter?

Skjult ID med pseudonym jezzy to. 22 jan. 2009 00:55

Ehhhh... Är det liksom rätt i säng utan att borsta tänderna nu eller?:(

Skjult ID med pseudonym mart1s to. 22 jan. 2009 00:57

Jez !
Og hendene over dyna !

Skjult ID med pseudonym Timeline to. 22 jan. 2009 00:58

du er i Norge nå Jezz, her blir vi sendt i seng uten kveldsmat, men må alikevl børste tennene!:-o)

Skjult ID med pseudonym mart1s to. 22 jan. 2009 01:00

Du må børste tennene ekstra godt i kveld. Så mye kjeft som du får, har du sikkert sagt mye stygt !

Skjult ID med pseudonym jezzy to. 22 jan. 2009 01:01

Jag skall inte lägga mig! Har två birra kvar jag:D

Skjult ID med pseudonym mart1s to. 22 jan. 2009 01:04

Jeg har en date med de to nye STOORE putene mine.
De roper !!!!!
Hei då....

Skjult ID med pseudonym Timeline to. 22 jan. 2009 01:04

Har jeg fått kjeft i kveld Mart1s?;-o) Jeg trodde jeg bare hadde fått de vanlige nedlatende holdningene!;-o)
det har vel vært mer latter og fliring enn banning og sverting i kveld!:-)

Skjult ID med pseudonym Timeline to. 22 jan. 2009 01:05

sleng over en til meg da Jezz! blir litt tørst av dette her!:-o)

Skjult ID med pseudonym /b/ to. 22 jan. 2009 01:18

<< sukker.no

Noen poeng har du. Men stikk fingeren litt i jorda og prøv se litt på deg selv også.
Du skriver <Og det er faktisk ikke, når alt kommer til alt, slik en her trodde at ”det var oss brukere som egentlig dikterte forumets hverdag”. I alle fall ikke så lenge disse ”oss” utgjør en kvart promille av de som er på Sukker og opptrer respektløst.>
Vet du egentlig hva du svarer på her? Vet du hva som var utgangspunktet?

Det var altså snakk om noen tråder som ble dømt "for lavmål", slik at de ble slettet. Disse trådene var ikke respektløse,
spissformulerte ja, men ikke respektløse. smliey ville da ha en diskusjon om det kom en "regel" eller standard om du vil, for
hva man kan diskutere og hvordan man diskuterer.
Så det er ikke snakk om ting som støter, latterliggjør eller spam i dette tilfellet. For er det synes jeg er bra dere slår ned på.
Her er det snakk om en subjektiv mening om "nivå".
I denne tråden, hvis du orker lese hele, er det omtrent like mange som er glad for at akkuratt de trådene ble slettet, som det
er oss som ikke ville at de skulle bli slettet. Så en kvart promille utsagnet ditt er slik jeg oppfatter det, en heller barnslig måte å
diskutere på. I beste fall en dårlig begrunnelse.
Jeg mener at forum som forhåpentligvis støtter "free speech", må tåle forskjellige meninger. Og i den sammenheng blir det for
dumt hvis en moderator subjektivt skal sitte å bedømme hva brukerne snakker om, om det er forumet "verdig".
Og det jeg mener med at brukerne bestemmer hvordan forumet ser ut, er netopp det at hvis tråden er kjedelig så synker den,
er den spennende og fenger folk flest(som er online da) så vil den holde seg i toppen. SLIK dikterer brukerne dette forumet,
for sukker.no mener nok ikke at det er sukker som skal bestemme hvilke tråder som er populære eller ikke.

"kongen på haugen", analogien din blir barnslig synes jeg. Sukker må tåle at folk mener noe synes jeg.
Men fortsett moderer spam, hets, personangrep, respektløse brukere, forumtroll(provokatører bare for å provosere), og alt
* Uttrykke kraftig oppgitthet eller krass kritikk. Dette slår i de fleste tilfeller tilbake på deg selv
* Oppgi personlige opplysninger om andre
* Henge ut, eller latterliggjøre andre personlig, ved hentydninger til, eller bruk av kallenavnet
* Oppgi egne kontaktopplysninger, eksempelvis MSN eller e-post adresse
osv..

Skjult ID med pseudonym Lilleulv to. 22 jan. 2009 01:22

Noen som har registrert at dette er en grønn tråd? Smily, (som de fleste av utgliderne her er enig med), har selv valgt at man skal holde seg til temaet og droppe småprat akkurat i denne tråden... Så hvorfor er det så vanskelig å respektere det?

Litt fristet til å si: Om du ikke liker grønne tråder, - så hold deg unna, da vel! (Ettersom det virker å være kveldens slagord, liksom :)

Skjult ID med pseudonym Timeline to. 22 jan. 2009 01:33

@/b/

det er ikke noe poeng! de har ikke evnen til å diskutere saklig med oss! Hver gang jeg har gjort det så får jeg inntrykk av at de føler de har et så overlegent intelekt at de ikke behøver å være saklige med oss. så bare la det fare.

Skjult ID med pseudonym japp to. 22 jan. 2009 07:50

Dere som virkelig ønsker useriøse tråder og småsnakker dere i mellom hele tiden - hold dere til "deres tråder" så kan vi andre som ønsker normale diskusjoner uten å lese om deres interne snakk - ha våres tråder :-)

Skjult ID med pseudonym HeltEnkelt to. 22 jan. 2009 08:56

"En god debatt skal først og fremst berike"

Signerer den!
- Uansett aktuelt tema.

Skjult ID med pseudonym mart1s to. 22 jan. 2009 12:08

Sjekk denne linken
http://www.dagbladet.no/2009/01/22/sport/fotball/landslaget/tv_og_medier/tv_2/4485734/

Tar Sukker en liten Davy Wathne her ?

Skjult ID med pseudonym Whatnot! to. 22 jan. 2009 12:16

Ja, det kan se ut som om det er akkurat det Sukker gjør.
Har vel aldri fremstått som veldig intelligent å hevde sin mening høylytt, samtidig som man fratar andre retten til det samme..

Skjult ID med pseudonym Johanna to. 22 jan. 2009 12:25

Jeg tror mitt medlemskap på Sukker er ca 4 måneder gammelt. Vet ikke om jeg har vært lite aktiv eller om jeg ikke passer til nettdating, men så langt har det ikke ført til noe særlig. Antagelig klarer jeg ikke å gi en korrekt beskrivelse av meg selv i profilteksten og synes også det er vanskelig "å se" hvem som skjuler seg bak profilene hos andre her inne. Derfor ender jeg gjerne opp med å "bla meg rundt" på forumet.
Jeg oppfatter forumet som et sted hvor jeg finner andres tanker og følelser rundt temaer som nettdating og singelliv. Jeg oppfatter også forumet som et sted hvor profilene viser seg frem på en annen måte enn i online/matchlister. Det er også et sted hvor man lærer seg normene og sjargongen. Som mange andre har jeg forundret meg over hvilke tråder som er populære men jeg har også falt for fristelsen til å slenge inn kommentarer som ikke er så gjennomtenkte. Nå sitter jeg igjen med en følelse av at man er satt i bås etter hvilke tråder man har "slengt" seg med på. Nå vil jeg jo heller bli tatt for å være litt "enkel og positiv" enn "kranglete og surmaget" men det både bekymrer og irriterer meg at det må være sånn.

Skjult ID med pseudonym Vibe to. 22 jan. 2009 15:01

Timeline,
jeg skulle gjerne latt være å lese ditt innlegg som karakterisermeg som inkarnasjonen på et krangelte kvinnfolk.
men når det allerede er lest, kan det ikke bli ulest.

For det første så er et kranglete kvinnfolk ikke noe verre enn et kranglete mannfolk, og den inkarnasjonen er det flere her som representerer. Utropstegnene dine indikerer jo at du er en av dem.

For det andre: Når du skriver hva du mener, så skriver du indirekte at du synes sukker gjør feil ved å ha en sensur.
Men i likhet med andre næringsdrivemde må de få ha rett til å forme sitt produkt og definere hvilke behov de skal dekke i makredet. Og det er kanskje oss som ikke vil ha det, enn dere som du, og /b/ som sier vi vil ha det, som er målgruppen her?
Uansett; hva med å bare ta det til etterretning?

Skjult ID med pseudonym Vibe to. 22 jan. 2009 15:09

/b/ alle har selvsagt rett til en mikrofon, men ikke en mikrofon til å si hva som helst. Dvs at de som kun vil snakke om tiss og sånt, ikke får mikrofon til det.
Vi snakker ikke bare om sex, men også om outing av kjendiser, navngivelse av profiler etc.

(Trodde du ville vise litt raushet ved å lese setningen som den var ment.... for det er jo helt opplagt at alle har mulighet til å lage profil og skrive på forumet bare man betaler)

Om du ville ha sensurert hovmodige innlegg, men viser toleranseog derfor ikke ønsker dem sensurert likevel er egentlig likegyldig. Vi har alle våre preferanser, det er mye jeg skulle sett mindre av g mye jeg skulle sett mer til. Men Sukker har tatt en beslutning basert på hvilket publikum og hvilken aktivitet de vil ha her og den må man akspetere.

(mann 40 år fra Rogaland) fr. 23 jan. 2009 20:55 Privat melding

Ja,nå har jeg brukt ca 15 min her på og lese gjennom alle innleggene,noe jeg normalt sett ikke gjør.Henger meg alltid oppi det første innlegget.Nemlig trådstarteren,og svarer liksom på det i første omgang.

Men etter og ha lest gjennom denne suppa her,så har jo alle saklige og bra poeng.Ser liksom ikke noen som er helt på trynet.Ja en god diskusjon,og vett i huet på di fleste.Mn må gjerne gi jezzza en liten stikker i siden,mn hun fyrer bare litt opp for moro skyld gjerne?:)

Poenget er:Nå har ikke jeg fått lest den tråden som ble lagt ned av sukker,og sikkert med grunn.Men etter hva jeg leser her så forstår jeg ikke hvorfor den ble lagt ned.Er jo voksne,saklige,har poenger fram og tilbake,bla,bla,bla.Derfor skjønner jeg ikke hvorfor tråden ble lagt ned?.Viss det er denne gjengen som var inne på tråden som ble lagt ned!

Veldig mange sier/søker etter at .............Ja ikke ta seg selv for høytidelig,være leken,barnslig osv,så hvorfor kan ikke det gjelde sexprat også.
Nå er ikke jeg personlig faan av og snakke om sex,mn er ingen helgenen heller,mn liker jo og flørte.Husk på at sukker er kun for single,og da må vel sex prat være lov.!! Samtidig så må man forstå sukker også,viss det er som blitt nevnt her at og snakke om størrelsen på vagina,tissefanten så er gjerne det litt lavmål?
.Nå det er sagt igjen,så er det faktisk mange som skriver innlegg til b.l.a lommelegen e.t.c om Hva er normal størrelse,gjennomsnittlig størrelse på tissefanten sin.Så hva er egentlig problemet??Hehe.Er jo noen som lurer på det.!

Viss jeg nå kommer med grovere eksempler,så blir jeg vel kastet på huet ut herfra?:)

Nei hva vet ikke du, hva vet ikke jag,,,,er vel til syvende og sist sukker som bestemmer og det må vel bare respekteres!!

Skjult ID med pseudonym matahari fr. 23 jan. 2009 21:43

Mener bestemt at Sukker er i sin fulle rett til å gjøre som de gjør.
Samme hvilken klubb/forening man er medlem av,...følger du ikke reglene, får det konsekvenser.
Vet ikke helt hva som har skjedd her, (noe har jeg selvfølgelig fått med,), men det har også de som har blitt utestengt.Regner med de har fått en advarsel først.

(mann 40 år fra Rogaland) lø. 24 jan. 2009 18:19 Privat melding

Ja får nå håpe at di har fått det,for jeg ser ingen grunn til at noen av dem som er inne på dette innlegget til og bli sparka ut av sukker!!

Vet som sagt ikke hvor lavmål den andre tråden var om sexprat som ble lagt ned,mn alle kan jo se her at det er vett i huet på folk i dette innlegget!!

Altså,selv om di har sagt barnslige ting osv før,så er det veldig saklig diskusjon nå jaffal:)Selv om det er ett nytt tema nå! Hvorfor forrige inllegg/tråd ble lagt ned.!