Alle innlegg Sukkerforum

Kvinner om intelligente menn

Vis siste innlegg
Skjult ID med pseudonym bobb ti. 21 nov. 12:41

Det er en kjennsgjerning at enkelte menn føler seg truet av veldig intelligente kvinner.
Men hvordan er det egentlig andre veien?

Er det attraktivt med en intelligent og orientert mann eller kan det rett og slett bli for mye av det gode?

Er det å foretrekke at intelligensen ligger i samme området? Like barn leker best?

Kanskje noen også foretrekker en enkel sjel å kunne snurre rundt lillefingeren? 😊

En viktig observasjon jeg har plukket opp i livet er at intelligensnivåer er den enkelte egenskapen som definerer en person mest. Den gjennomsyrer det meste, humor, interesser, språk, livsmål etc.

Noen innspill, først og fremst fra den kvinnelige delen av publikum?

Skjult ID med pseudonym Hønemor ti. 21 nov. 13:06

Det som er sikkert er at det er turnoff om han er "kort" og lite utviklet sosialt.
Om han hadde vært nevneverdig mindre intelligent enn meg jevnt over så hadde jeg nok lagt inn årene.
Han må helt klart være orientert. Jeg skal jo ikke jobbe med han ... så hvor intelligent han er på de greiene han driver med der er lite interessant for meg, utover det at jeg er nyskjerrig på hva han driver på med og om han trives og har det bra selvsagt.
Han kan selvfølgelig være intelligent og lære meg en hel del. Å beundre sin partner vil jeg. Viktigste er alikevel hvor vidt han viser sine holdninger, hvor kløktig han er i sosial samspill og empatiske evner og ikke har grandiose vrangforestillinger

Skjult ID med pseudonym Alice ti. 21 nov. 13:15

Vil ha motstand. Suppe blir kjedelig i lengden uansett hvor god den er.

Skjult ID med pseudonym rumpabar ti. 21 nov. 13:18

Får putte oppi litt kraft da vettu @Alice

Skjult ID med pseudonym Honey ti. 21 nov. 13:22

Jeg synes at det er veldig attraktivt med en intelligent og orientert mann. Så lenge han ikke er arrogant og manipulativ, men heller klok og respektfull.

Skjult ID med pseudonym Alice ti. 21 nov. 13:22

Joda, du kan hive oppi alt mulig, men suppe er suppe. Trenger kjøtt jeg ass. Noe å tygge på. Ikke små biter kjøtt kastet oppi suppa, som gjør at du blir glad når du endelig finner bit, men bruker mesteparten av tiden på å lete etter de.

(mann 45 år fra Oslo) ti. 21 nov. 13:32 Privat melding

Skjult ID med pseudonym MissEmY ti. 21 nov. 16:47

Intelligent er så mangt.. Jeg faller mer for en smart fyr med en god porsjon sosial intelligens. Har ikke med IQ å gjøre, men om han er nysgjerrig, interessert og kunnskapsrik. Tenner nok på de som har mer mellom ørene enn de som er full av svada

Skjult ID med pseudonym CPU ti. 21 nov. 17:09

Har du med en "veldig intelligent kvinne" så vet du at hun vil behandle deg veldig bra. Ingen grunn til å føle seg truet.

Skjult ID med pseudonym Hønemor ti. 21 nov. 18:13

En britisk studie viser at smarte og velutdannede kvinner forblir single i større grad enn andre.

Studien viser at smarte og velutdannede kvinner har en tendens til å gjøre seg dummere enn de egentlig er for å komme i kontakt med menn.

Skandinaviske menn er mere tilbøyelige for intelligente kvinner sies det.
Hun må gjerne være sterk, men lønningsposen – den skal være hans.

Trøster med med det jeg 😬🤓💄

(kvinne 47 år fra Hordaland) ti. 21 nov. 18:26 Privat melding

Hehe @hønemor der har vi forklaringen på hvorfor jeg er singel: Velutdannet og lønninsposen er i veien 😂

Jaja..heller smart enn dum og deilig 😜 🎶🍸

Skjult ID med pseudonym Mækstuff ti. 21 nov. 18:44

Overfladisk tråd 😍

Skjult ID med pseudonym bobb ti. 21 nov. 20:55

Nei, det finnes nok alltid unntak som bekrefter regelen men sånn på det jevne tror jeg at jeg har et lite poeng. Jeg har ingenting å støtte observasjonen min på annet enn mine egne ydmyke meninger og erfaringer.

Jeg tror også at å være helt i toppsjiktet intelligent må være fryktelig, fryktelig ensomt. Om en stakkar har, si 160 i IQ så er det like stor, om ikke større differanse, mellom han eller henne og den generelle befolkningen som det er mellom den generelle befolkningen og hunder, kråker eller sjimpanser. Denne personen lever i et samfunn som for oss andre ville vært ekvivalenten å leve i et samfunn designet for og av hunder eller delfiner. Jeg er glad jeg befinner meg på trygg avstand fra begge ytterpunktene. 😄

Skjult ID med pseudonym bobb ti. 21 nov. 21:04

@hønemor:
Jeg må ærlig innrømme at en høy utdannet, laserskarp kvinne med en prestisjejobb er litt småskummelt. 😊 Jeg føler jeg hadde hatt litt for lite verktøy i verktøykassen.

Jeg er nok der at jeg tror like barn leker best.

Skjult ID med pseudonym sufflør ti. 21 nov. 21:10

En persons sans for humor, er avslørende hva gjelder intelligensnivå, og "tenkemåter" generelt.

Derfor er humor så viktig, for mange. Og ikke bare for partnerpreferanser. Venner og omgangskrets, også. Vi liker å le. Sammen, fortrinnsvis.

Samme humor, kan tyde på kindred minds...og kanskje også kindred spirits, hearts osv.

Skjult ID med pseudonym bobb ti. 21 nov. 21:21

Det tror jeg du har helt rett i sufflør. Noenlunde samme IQ gir noenlunde like personlighet og tankesett, uavhengig av demografiske forskjeller, samfunnsklasse osv.

Skjult ID med pseudonym sufflør ti. 21 nov. 21:47

Nuvel, vet ikke helt om jeg ville uttrykt det akkurat slik,@bobbob..
Det er jo likevel mer mellom IQ og "personlighet", enn...kun arv og miljø. Just saying...
Det er vel ikke så mange lineære forhold, når det kommer til dette, iallefall.

Men å iallefall evne å "forstå" hverandre, også på det kognitive plan, er en stor fordel. Jfr. "snakke samme språk" og "likere" barn leker bedre, over tid..osv..

Det er iallefall viktig (for ikke å si avgjørende) for meg, når jeg vurderer partnermateriale.

Men så har du så mange andre faktorer som også skal stemme...
Du har lynskarpe, men mer "kjølige" typer. Og du har varme typer. Og inadvent, utadvent, intro, ekstro, interesser og "livsfokus", og livsfaser...osv...osv.

Det er mer ved en hel personlighet enn IQ, men IQ er av stor betydning for hvordan man tenker, og oppfører seg. Som jo utgjør personlighet. Det kan jeg være enig i.

Det er uansett mye mer som skal på plass, i partner-puslespillet.
Men jeg begynner nok oftest, å først pussle litt oppi hodet, tenker jeg...

Skjult ID med pseudonym bobb ti. 21 nov. 21:55

@sufflør
"Det er mer ved en hel personlighet enn IQ, men IQ er av stor betydning for hvordan man tenker, og oppfører seg. Som jo utgjør personlighet. Det kan jeg være enig i."

Det var igrunn det jeg mente, men jeg skrev nok litt kronglete. Av alle enkeltfaktorer er IQ det som forteller meg mest om en person. Men den forteller selvfølgelig ikke i nærheten av alt.

Skjult ID med pseudonym sufflør ti. 21 nov. 22:12

@bobb. Ja, var vel det jeg "mistenkte".. hehe

Skjult ID med pseudonym sufflør ti. 21 nov. 22:22

Skjult ID med pseudonym Alice ti. 21 nov. 22:25

Skjult ID med pseudonym Lone ti. 21 nov. 22:28

Har aldri møtt en mann der jeg har tenkt at han er for intelligent. Møtt mange intelligente menn altså!, ikke det, mange høyt intelligente også, men ikke tenkt noen gang at en mann har vært for intelligent.
Har derimot mange ganger tenkt om menn jeg har møtt at de er for uintelligente/ ikke intelligente nok, da.
Overvurderer sikkert egne evner,... som de fleste andre... :-/ (Dunning-Krüger)

Uansett så tror jeg på at det vil skape utfordringer dersom det er stor ulikhet i to personers intellekt.
Tror det er mer problematisk i et forhold enn forskjell i intelligens.

Skjult ID med pseudonym sufflør ti. 21 nov. 22:35

Det var da et meget intellektullelt innlegg, @Lone.

"Intellekt
- er eit omgrep for den delen av sinnet som viser fornuft og forstand, til motsats frå kjensler, oppfatting og ønske. Ordet stammar frå det greske omgrepet nous, som blei omsett til latin som intellectus, av intelligere, 'forstå'.
Nærskylde ord er intelligens og intelektuell. Eigenskapar knytt til intellektet er evne til å tenka logisk og kritisk. Hjernefunksjonar knytt til intellekt finn stad i hjerneborken."

"Intelligens
- (fra latin intelligere, å forstå, begripe, innse, avgjøre) er den mentale evnen til å forstå sammenhenger. Til intelligensen regnes vanligvis evnen til å lære, å resonnere, å planlegge, å løse problemer, å tenkte kritisk og abstrakt, samt til å forstå ideer, språk og kompliserte årsakssammenhenger."

Litt sånn potato, tomato...kanskje, men jada, intellekt er viktig. Også..hehe

Skjult ID med pseudonym subjekt ti. 21 nov. 22:40

Jeg klarer meg lenge hvis hun har noe svart undertøy, en søt liten phd, og kyssemunn.

Skjult ID med pseudonym sufflør ti. 21 nov. 22:42

Skulle vel ikke være så vanskelig å finne en slik kvinne, @subjekt..

Men det er kanskje ikke der det skorter...?

Skjult ID med pseudonym Athene ti. 21 nov. 22:54

Da er vi rett og slett tilbake til dorullen og den kompliserte årsakssammenhengen om den henger såkalt feil vei. For den intellektuelle har tenkt ut hvorfor den bør henge ‘facing outwards’. Det er greit. Jeg har skjønt det nå og forstår forklaringen etter mye om og men. Men det jeg savner fra den intellektuelle siden da, er en smule emotional intelligence. Please. Den synes som regel fraværende. Og det er den jeg savner mest. Alltid.

Skjult ID med pseudonym sufflør ti. 21 nov. 23:08

Ser ingen slik sammenheng, eller motsetning, @Athene.

Mulig du har vært uheldig, eller det var pseudo-intellektuelle du har truffet på.

Det er fullt mulig å være intelligent/smart/intellektuell og også ha høy EQ, være et varmt og godt menneske.
Man burde iallefall ha de beste forutsetninger for å både gjenkjenne og forstå hva som faktisk ER godt, og tilsvarende hva som ER en god handling, eller ei.
Det er nemlig ikke alltid like åpenbart.

Faktisk skulle man vel lett kunne tenke seg at intelligens, henger sammen med intelligens, over hele fjøla. Eller?

Emosjonelt avstumpethet, eller vice versa, empatiske følelsesmennesker, er nok godt fordelt ut over hele Gauss-kurven av intellekt -og intelligens.

At det skulle skorte noe mer på akkurat det, spesielt i den øvre delen, blant de smarteste, dét har jeg ingen tro på.

Det er ikke min erfaring, i alle fall.

(Mulig det kun er en myte. Noe noen har funnet opp til "trøst", eller noe... )

Skjult ID med pseudonym Athene ti. 21 nov. 23:20

De egenskapene melder seg ganske fort - og får betydning. Stor betydning slik vi lever og er vant til ‘oss selv’ nå. Det er en kjempeutfordring. For det burde ikke bety en dritt. Ikke småting. Hvor ble det av rausheten? Jeg vil ikke ha en ‘intelligent’ mann. Jeg vil ha en raus mann.

Skjult ID med pseudonym Athene ti. 21 nov. 23:32

I det hele tatt savner jeg en mann. Med akkurat rett balanse av EQ og IQ slik det passer meg. Hvorfor er det så helvetes vanskelig da, jeg ber da ikke om for mye i denne julekalendertid??

(kvinne 49 år fra Oppland) ti. 21 nov. 23:34 Privat melding

Sapioseksuell - sånn er det bare

Skjult ID med pseudonym Athene ti. 21 nov. 23:45

Wonderful, væren! ‘Sånn er det bare!’ Kanskje er det bare sånn. Men jeg måtte google. Og Sapio - da er det sånn:
‘å være sapioseksuell er å tenne på intelligens.’ Jeg blir jo bare dritsur. Kan ikke stemme. Han kan ta den dorullen til Gibraltar for min del.

Skjult ID med pseudonym Turn of.. ti. 5 des. 20:40

Jeg liker intelligente mennesker som har et stort spekter av innsikt i mange ting ...Man kan diskutere og være uenig og være enig alt ettersom..Greit å kunne føre en samtale med en uten at vedkommende faller av på veien....

(mann 45 år fra Oslo) ti. 5 des. 20:43 Privat melding

(mann 49 år fra Østfold) ti. 5 des. 21:22 Privat melding

Her er facts om saken... https://www.psychologytoday.com/blog/attraction-evolved/201609/are-men-just-not-interested-in-clever-women

Skjult ID med pseudonym Hrafn ti. 5 des. 21:31

Mye av forklaringen for at høyt utdannede og suksessfulle kvinner er single er at de ikke er interessert i menn med lavere status enn dem selv. Derav gjenbruk av suksessfulle menn som gjerne har 2 eller 3 "kull".

Skjult ID med pseudonym Hønemor ti. 5 des. 21:36

Menn vil jo ikke ha kvinner som de føler seg underlegne. Var sagt tidligere her eller i en annen tråd at det var viktig for mannen å være dominant kvinnen på et par-tre ting for at forholdet skulle føles i balanse for han

Skjult ID med pseudonym Kiara ti. 5 des. 22:27

Jeg har aldri sett det som noe problem at han kan være for intelligent. Det er viktigere at vi kommuniserer bra og har matchende humor. Trivelig om han har peiling på ting hvor jeg er noldus, og det er ganske mye å ta av da.

Skjult ID med pseudonym my ti. 5 des. 22:33

"Det viktigste er at han syns det er viktig med krig og fred å sånn, åsså atn liker meg velldig for denn jeg er. Så kan han bare være så inkligent han bare vill."
Oppdatert profiltekst.

Skjult ID med pseudonym Mækstuff ti. 5 des. 23:01

Er det noen som kan forklare meg hva som er intelligent humor, interesser og livsmål? Og evt hvem avgjør det? Og er det vanlig at intelligente mennesker roper ut at dem er intelligente ved enhver anledning? Hilsen dum ;P

Skjult ID med pseudonym sufflør ti. 5 des. 23:21

Status, @hrafn? Dét var da en bastant og litt unyansert utallelse/påstand, synes jeg.

Jeg tror vel ikke alltid... kvinners valg av partner (eller "sæddonor", kanskje...?) handler om status, @hrafn.

Moderne uavhengige kvinner vil vel helst ha en å også snakke med, en å connecte med, en litt "lik", seg selv, gjerne.
Flere kvinner enn menn tar høyere utdanning. Utdanning, og arbeid, former "deg" og dine preferanser for mangt og mye, det også.

Likere barn, leker ofte bedre, i lengden, sies det.

Det er ikke bare menn som synes det. Tror jeg...

Så å tillegge spesielt "kvinner" vikarierende og "tvilsomme" motiver, som for eksempel "statusjag", for å ønske en...kanskje likesinnet partner, er vel godt innenfor misogyny-kategorien... (på norsk høres det brått verre ut: "hat eller sterke fordommer mot kvinner".)

Hva med "menn" som heller velger en sexy (nok) dame, enn en likesinnet partner nødvendigvis, da? Er det mer prisverdig?

Er kanskje ikke så rart at det skjærer seg, så ofte...som det gjør...

Skjult ID med pseudonym bobb ti. 5 des. 23:38

@mækstuff
Noen ler seg skakk av Donald-pocket mens andre slår seg på låret av de Balzac - de fleste foretrekker en mellomting.

Korrelerer det med intelligensnivå? Ofte, tror jeg.

Skjult ID med pseudonym Mækstuff on. 6 des. 00:15

Joda, de fleste ligger nok et sted mellom Nils fra Mot i Brøstet og Sheldon Cooper fra Big Bang, men jeg blir alltid litt nysgjerrig på dette med å avgjøre mennesker som intelligente eller ikke intelligente..(?)

Jeg har møtt på mange intelligente mennesker som ikke har en formell universitetsutdannelse, ikke går på opera -eller hadde slått seg i låret av Balzac. Er nok subjektivt dette med humor ;p. Jeg kan være delvis enig, og så lenge det er forsket på, skal jeg ikke stille kritiske spm om hva som definerer et intelligent mål og hva slags middel man skal bruke for å komme dit
Som feks hva som er smart og vittig humor eller hvordan får man massen til å le. .

Skjult ID med pseudonym Hrafn on. 6 des. 00:20

@Sufflør: Svært som du leter etter et råttent eple da. Du begår en klassisk feil: du leser det jeg skriver og så kommer du til din egen slutning om hvorfor jeg skrev det. Jeg har ikke tillagt kvinner "vikarierende og tvilsomme motiver" i det hele tatt: Jeg poengterer kun en kjent problemstilling..

Når det er flere kvinner enn menn med høy utdannelse/status i en gitt aldersgruppe og begge kjønn vil ha noen med samme utdannelse/status, da er det stort sett kvinnene som sitter igjen uten partner (det er enkel matematikk). Når forholdene er over, noe som er relativt vanlig i vårt samfunn: da er mennene tilgjengelige igjen og de får kull nummer to. Rinse and repeat.

Er du uenig i at dette er et fenomen?

Skjult ID med pseudonym sufflør on. 6 des. 00:21

Men, @Mækkstuff...?

For å få "massen" til å le, trenger man vel ikke komme med så mye "mer"/annet enn gjennomsnittlig bra, og gjennomsnittlig smart humor, kanskje? -Eller?

Skjult ID med pseudonym bobb on. 6 des. 01:05

Det har du helt rett i @mækstuff. Det er nok umulig å kvantifisere hva som er intelligent humor og hva som er enkel humor, ei heller intelligens generelt.

Min inntrykk er at svært intelligente mennesker ofte har et hode som krever mer kompleksitet. Flere lag, metaforer, referanser - det mer spontane og uventede.

Enklere sjeler krever mer rett frem slapstick ala snuble i bananskall. Sort/hvit, forutsigbart og lav kompleksitet. Dette er to ytterpunkt og satt veldig på spissen selvsagt. Det er bare å tenke seg hva et barn ler av i forhold til en voksen.

De samme prinsippene mener jeg kan overføres til flere aspekter i et menneske, ikke bare humor. Derfor mener jeg at om du søker etter noen som er mest mulig lik deg kan det være en god idé å starte med å se på intelligensnivå relativt til ditt eget.

Det er et diskusjonsforum så det er bare å blæste avgårde med kritiske spørsmål. Jeg sitter ikke med noe fasit, jeg sitter her å drar ting ut av ræva, for det meste.
Men det er nå engang min personlige empiri at det er sånn verden er skrudd sammen.

Skjult ID med pseudonym my on. 6 des. 07:06

Dere forenkler.
Humor er den mest raffinerte form for kommunikasjon.
For eksempel: Mellom intelligente (etter en eller annen standard definisjon) mennesker (særlig i par) kan det forekomme svært platt humor som gir hysteriske fniseanfall. Som det finnes tabubelagte sex-aktiviteter, finnes det humor man ikke deler med andre. Internt er den forløsende og litt "naughty" - og da mener jeg ikke grisete, og blir en del av et intimt stammespråk.
Noen ganger glipper denne humoren ut blant andre. Det gjør meg nysgjerrig.

Skjult ID med pseudonym sufflør on. 6 des. 07:25

Jøsses.
@Hrafn. Da(?) :o

Hvem som "leter etter hva", og hvem som "begår hvilke feil", eller ei, skal du kanskje ikke være for skråsikker på.
Du har det iallefall med å tillegge andre intensjoner/meninger, uten å vise til belegg for det;
(«kvinner ser etter status, jeg ser etter råtne epler, og gjør klassiske feil», skriver/hevder du. Det fulgte ingen begrunnelser med.)

For å svare deg. Da;
Faktisk, så las jeg _akkurat_ det du skrev, og jeg kommenterte _akkurat_ det du skrev. Da.
(Kan du si det samme? Hm?)

Jeg var uenig i noe du skrev/hevdet, og jeg kom derfor med mine saklige meninger, innsigelser, og begrunnelser, til akkurat dét.
(er ikke det "lov", det?)

Du mener at det du skrev i ditt første innlegg, slik du skrev det, «kun er å poengtere en kjent problemstilling". Tror jammen jeg er litt uenig i det, også. :o
(må jeg si «unnskyld» da, eller?)

Du skrev ordrett ( _uthevet_ der jeg har uttrykt uenighet):

"Mye av forklaringen for at høyt utdannede og suksessfulle kvinner er single er at de ikke er interessert i menn med lavere _status_ enn dem selv."

Videre skrev du;
«_Derav_ gjenbruk av suksessfulle menn som gjerne har 2 eller 3 "kull".

Jeg var uenig i AT slike kvinner, ikke er interessert i menn under egen _STATUS_ . Samt at det med _statuskrav_, ikke nødvendigvis utgjør SÅ _mye_ av forklaringen, på hvorfor så mange høyt utdannede/suksessfulle kvinner er single, som du skulle ha det til.

Følgelig var jeg også uenig i ÅRSAKSFORHOLDET ("_Derav_"), du fremla mellom kvinners manglende interesse i menn med lavere _status_, og kvinners valg av/interesse for menn ("gjenbruksmann", eller ei).

Jeg mente vel det var noe mer nyansert, og at det nok ofte lå litt mer prisverdige motiver, enn som så, bak.

Du nevnte f.eks. ikke noe om andre kvaliteter ved menn, eller selve relasjonen.
-Deri mener jeg, du gjennom ordvalg(!) og påstand, tilla kvinner *vikarierende motiver; "status/suksessfull", i sine partnervalg.

Det er nok en del som ville mene at "_status /suksessfullhet_", ikke er de edleste motiv for partnervalg.
-Derav, *tvilsomme motiver".

Dersom du videre kan forholde deg til det jeg (og du!) faktisk skriver, og kommentere på dét, slik jeg forholder meg til det du (og jeg) skriver, og kommenterer ut fra dét.., så er dét véldig fint, altså.
Og diskusjonsbesparende?! :o

Skjult ID med pseudonym sufflør on. 6 des. 07:35

Og du, @Hrafn.
For å gjøre en ting til klart;

_HVORFOR_ du skriver det du gjør, og _HVORFOR_ du ordlegger deg som du gjør, befatter jeg meg altså ikke med. Det vet nemlig bare du.

Jeg forholder meg helst til det skrevne ord, når jeg diskuterer. Dvs._HVA_ som står der, altså. Noe annet blir både håpløst vanskelig/spekulativt, og ganske overflødig for en nøktern og saklig diskusjon og meningsutveksling, i grunn.

Så hva du ev. "egentlig" mente med «status», «suksessfulle menn», eller "egentlig" mente å «kun skrive, eller poengtere», i det første innlegget ditt, vet bare du. Du definerte, eller forklarte heller ikke det.
Jeg er ikke tankeleser, og kan ikke avkreves det heller, synes jeg.

Mente du faktisk noe annet/mer/mindre, enn det som står der, så er det vel ikke først og fremst noen andre sin feil, kanskje… Eller hur?

Om du absolutt føler du «må» bebreide noen, så burde du kanskje heller bebreide deg selv, og din egen upresise/uklare formulering/ordvalg, samt kanskje prøve å forstå (vs. kreve å bli forstått?)/anerkjenne/akseptere kritikken/tolkningen/innvendingen, og så heller oppklare/forklare hva du faktisk mente, UTEN å bli hverken aggressiv, tverr, usaklig, ufin e.l i ordbruken. Det er slettes ikke nødvendig, ei eller påkrevd. Faktisk.

Du har selv ansvar for at det du skriver skal være meningsbærende, forståelig, og i tråd med (kun?) det du ønsker å få frem.

Mente du at innvendingen min, eller noe ved innlegget mitt for øvrig, var usaklig, urimelig e.a, så kan du også selv begrunne, og argumentere for KONKRET hvorfor du mener det er slik. Slik jeg har gjort med ditt innlegg.

Det er ikke holdbart å litt s(n)urt kun påstå at «andre er teite, dumme e.l, og/eller leser deg feil/tolker feil/tolker det dem vil, osv..».

Når det du skrev står, slik det står, leses det også slik det står. Og diskuteres slik det står.
Sånn er det bare. Faktisk.

Hva med å; deal with it?

For etter ditt noe krasse svar med diverse kritikk om «råtne epler og klassiske feil», å dømme, så virker det nesten som du mener at ditt ordvalg, betydningen av ordene, slik dem står, og dermed påstandene/meningene dine, bør være fritatt uenighet/ kritikk/diskusjon?

Det er jeg i tilfelle uenig i. Også. :o

-Og det, helt uavhengig av fruktkvalitet, og sånt.

Faktisk.

Skjult ID med pseudonym sufflør on. 6 des. 07:53

Til slutt, @Hrafn.

Dersom det poenget ditt (jfr. ditt neste innlegg, og svar til meg) i utgangspunktet, var at høyt utdannede kvinner, vil ha (fortrinnsvis? kun?) tilsvarende høyt utdannede menn, og at det derfor ikke er «nok» slike menn til alle disse kvinnene, så kunne du jo faktisk også skrevet akkurat det med en gang.
For eksempel slik;
"Mye av forklaringen for at høyt utdannede og suksessfulle kvinner er single er at de ikke er interessert i menn med lavere _utdanning, eller _mindre suksessfulle menn_, enn dem selv."

Da hadde du eksempelvis samtidig enkelt unngått hele mitt innlegg og innvending rundt bruken din av ordet «status». ;-)

"Høy utdanning" er ikke ensbetydende med "høy status", hverken i ord, eller betydning.
"Lav og høy status", har ofte litt andre/flere konnotasjoner enn akkurat det. Ofte sosioøkonomiske.

-Det kunne vel derfor lett gi noen sosioøkonomiske konnotasjoner, og en litt dårlig smak i munnen, når man las det du skrev om kvinners fokus på _status_.
Dér har du muligens dét der "eplet ditt, som var noe råttent", da...

Ps;
Det faktum _at_ kvinner (-generelt? -eller er det kun kvinner med høyere utdanning, som gjør det?) ser ut til å «resirkulere» en gruppe menn, er vel ikke så mye «å diskutere», eller være uenig i, enn så lenge statistikken taler for seg.

Jeg har derfor heller ikke kommentert, eller kritisert akkurat det poenget.

~
Den der "enkle matten», og de premissene du nå presenterte, er jeg for øvrig også noe usikker på...
Men at mange høyt utdannede kvinner er single, og tilsvarende kanskje flest lavere utdannede menn er single, stemmer antagelig.

Årsaksforholdene, er nok likevel (muligens?) noe mer sammensatte, og kjønnsfordelte, enn litt «enkel kvinnematte», tenker jeg. Da. ;-)
Uten at jeg finner det nødvendig, ei heller ønskelig å gå nærmere inn på det, akkurat nå i mitt svar til deg.

HVORFOR, noe er som det er, er uansett en annen (og ofte større?) diskusjon, enn HVA som er, eller AT noe er som det er.
Sånn er dét, gjerne. (hjerne?)

Jeg tenker i alle fall at det er alt for mange «ufrivillig» single. Uavhengig av utdanning, status, vellykkethet. Og at det egentlig er litt trist. I grunn.

Håper det var tilstrekkelig svar, og oppklarende. Nok. :-)

Skjult ID med pseudonym sør on. 6 des. 08:05

Like barn leker vel alltid best😊

Skjult ID med pseudonym sufflør on. 6 des. 08:10

@sør
Jeg liker å moderere den litt, og si at;

"likere barn, leker oftere bedre, i lengden. ;-)

Skjult ID med pseudonym sufflør on. 6 des. 08:13

Men burde vel egentlig omskrive den til;

Likere voksne, er berre lekkert, ...eller noe sånt.. ;P

Skjult ID med pseudonym subjekt on. 6 des. 08:58

For å generalisere fælt: Her oppe er utdannede kvinner gift med fiskere og handverkere. Kvinnene jobber i offentlig sektor som lærere, i kommunens forvaltingsapparat pluss i helsesektoren hvor mange av jobbene krever for eksempel en sykepleierutdannelse. Jevnt over tror jeg kvinner har høyere utdannelse enn menn her hvor jeg bor, ved kysten. Det har de vel også på landsbasis nå. Det er jo også overskudd av menn her. Tror kvinnfolka synes dette funker greit. De virker ikke deppa og lei seg, så vidt jeg kan bedømme.

Skjult ID med pseudonym Hrafn on. 6 des. 12:09

@Sufflør: Du anklager meg for misogyni i det opprinnelige svaret ditt. Så nei da, du
tolker meg overhodet ikke (sarkasme)... Hva synes du selv om din omtale av menn som sæddononer? Kan det kanskje være misandri?

Forøvrig morsomt at du blir så sinna av fakta: altså at menn med høy status ofte har mange barnekull og at menn med lav status ofte er barnløse. Kan du med hånden på hjertet si at i alle fall en av grunnene er at kvinner ikke vil ha dem?

Skjult ID med pseudonym sufflør on. 6 des. 13:30

Oh, @hrafn, hrafn, hrafn...

Serr...!
Er dette seriøst ment, liksom? :o

Vel... hva skal man si... annet enn;
Det får vel nesten være grenser, for hva selv jeg skal gidde å svare på. I lengden.

Du får nesten komme med noe "litt" bedre, enn det der, altså.

Kan bare gjenta:
Hold deg til saken, og til det du har skrevet, og det jeg har skrevet. Og begrunn dine påstander/kritikk.
Dette er tydeligvis veldig vanskelig, ser det ut for.... :o

Står for ALT jeg har skrevet tidligere til deg, jeg.

Skjønner ellers ikke hva du vil frem til, sånn egentlig. Du endrer "klagene"/påstandene dine fra gang til gang.
Hver gang til noe nytt/annet, jeg faktisk ikke har gjort. Rimelig håpløst å forholde seg til.

Men er det slik å forstå, at du faktisk ikke forventer at folk tolker _det du skriver_? Really?? :o
Som i; at vi ikke skal tillegge dine ord noen som helst (!?) mening, eller betydning? Eller?
(Eller bare akkurat den betydningen/meningen du hadde inni hodet, men ikke helt fikk ned på papiret, kanskje?)
I'm amazed...
Hvordan tenker du at folk skal forstå det du skriver, da?

Tenker du at du selv bedriver noen form for tolkning? Overhodet? Lism...
Hvordan kom DU egentlig frem til ...allt ditt...alle dine påstander, og din uttrykte oppfatning/forståelse (eller kanskje også misforstelse...) f.eks om høyt utdannede kvinner og deres "statuskrav" til menn, eller om MEG, og mine ord, i innleggene dine?
Just wondering...you know... :P

Ps;
Hørt om satire?
hint; "sæddonor"... 🙄

Og Nu!
Tenker jeg faktisk ikke svare på mer useriøst fra din kant, iallefall. Bare så du vet det.

Det får faktisk være noen grenser, som sagt.

Nå har jeg vært mer en raus, vil jeg si.

Skjult ID med pseudonym Hrafn on. 6 des. 13:47

@Sufflør: Du får si i fra når du kommer ut av eventyrlandet ditt.

Skjult ID med pseudonym Mækstuff on. 6 des. 13:57

(mann 45 år fra Oslo) on. 6 des. 17:12 Privat melding

Skjult ID med pseudonym Alice on. 6 des. 18:59

- Eleanor Roosevelt

(mann 45 år fra Oslo) on. 6 des. 19:24 Privat melding

En liten hjelpemiddel her

(kvinne 31 år fra Oslo) to. 7 des. 10:43 Privat melding

Jeg traff en veldig intelligent mann en liten stund, men han hadde det med å prøve å overgå folk i kunnskap. Snakket vi om ett tema han visste mer om enn meg, kom det fort ting som "herregud, vet du ikke det? leser du i det hele tatt?"

Jeg liker menn med intelligens, man kan lære masse nytt og spennende! Men ikke når det brukes til å få den andre til å føle seg dum. Det er bare dårlig stil.

Skjult ID med pseudonym Hønemor to. 7 des. 17:23

Taktfull er en annen "kompetanse"
Ingenting med intelligens å gjøre.

Skjult ID med pseudonym Alice to. 7 des. 17:32

Takt og tone. Takk.

(mann 45 år fra Oslo) to. 7 des. 17:34 Privat melding

@Lucie86. Meld deg på forumtreffet. Tsk tsk.

(mann 45 år fra Oslo) to. 7 des. 17:49 Privat melding

http://viralnote.net/new-male-robots-with-bionic-parts-may-just-replace-men-for-good/

Skjult ID med pseudonym Kiara to. 7 des. 17:59

Han hørtes ikke veldig intelligent ut, Lucie86. Det høres ut som en som ønsker å fremstå veldig intelligent. Min erfaring er at de som virkelig er intelligente, ikke har det behovet.

Skjult ID med pseudonym my to. 7 des. 23:21

Bare jævlig usikker innerst inne, og maser for å bekrefte for seg selv hva han kan. Gi mannen et speil, og gå din vei.

Skjult ID med pseudonym sufflør to. 7 des. 23:53

Mange forveksler intelligens, med kunnskap.
Just, saying... :-)

Skjult ID med pseudonym subjekt fr. 8 des. 01:12

Intelligens er et meningsløst og idiotisk begrep. Hva hjelper det med intelligens i bøtter og spann hvis du er et stort rasshøl? Eller hvis du er en uforståelig fyr med vassent handtrykk og dårlig ånde? Eller en selvopptatt blære?
De fleste intelligente mennesker er bare slitsomme.

Skjult ID med pseudonym Alice fr. 8 des. 01:35

Tar heller anstendig uanstendig før noe annet💁

Skjult ID med pseudonym bobb fr. 8 des. 08:09

Du liker å bli dratt litt i håret, er det det du prøver å fortelle @alice? 😉

Skjult ID med pseudonym Mækstuff fr. 8 des. 08:12

Det subjekt skrev 👍

(mann 42 år fra Telemark) fr. 8 des. 08:20 Privat melding

Dersom en får andre mennesker til å føle seg dum, er man da intelligent?!

Skjult ID med pseudonym sufflør fr. 8 des. 08:29

@subjekt... Du sier vel noe, der.

For tenk om det fantes _idiotiske_, eller _dumme_, rasshøl også, i tillegg til _store_ rasshøl, lism.

Imagine that! :o

Nei, dét skulle tatt seg ut... Det får vel i grunn holde, at man er dum, eller idiot, om man ikke skal måtte være et rasshull, i tillegg, lism..! 😵

Mener dog å ha hørt om både, små, snerpete og.. stinkende rævhull.... "fucking asshole", også.
Og har vel en følelse av at også disse oppfattes mer eller mindre irriterende (til og med de der "skikkelige rævhullene", visst!).
Intelligensnivået på alle disse rævhullene, er jeg derimot mer usikker på, ass...

Apropos intelligens, og rumper;
Såkalte Smartasses, kan visst være grådig irriterende, for en del.
-Spesielt for såkalte "irritanter"... hm... 🤔 -eller.. nei, hvordan var det der igjen...
'Irritanter'... det er vel noe som irriterer det, ja.

Men... 🤔
-er det noe som heter 'smartass irritanter', da? 🤓 Finnes dét, egentlig? 👀

Well, well...
-en aldri så liten digresjon, der kanskje.. Men sånn er det jo innimellom, når assosiasjonene får løpe litt fritt..

Back on track;
"Store smartasses", har jeg ikke hørt mye om...
Så... 🤔
-dersom det er de intelligente, som er de "store rasshullene", så kanskje det er de "mindre smarte" som er såkalte smartasses, da? :o
"En liten smartass"... mener jeg nemlig å ha hørt... Om.

Endnote;
Allting er iallefall godt, bare enden er god. -Dét har jeg iallefal hørt massevis av ganger! Så det er sikkert helt sant óg visst, det...

Og GODE råd, trenger ikke være dyre, alltid. Så Værsgo'. Hva er vel enden på hele musefisa, uten;

https://www.p4.no/det-gode-liv/ekspert-derfor-bor-du-slutte-a-bruke-dopapir/artikkel/715709/

??

You know what they say...; don't be a lasy ass(hole?), just DO it!

Skjult ID med pseudonym sufflør fr. 8 des. 11:44

Tja... noe å tenke på, for noen og.... en 🐏 ?

I alle fulle fall; et generelt innspill, til tråden, og sånt.

Skjult ID med pseudonym Alice fr. 8 des. 13:41

Du sier noe der, @sufflør🤔😂

Skjult ID med pseudonym Mækstuff fr. 8 des. 13:45

Skjult ID med pseudonym Alice fr. 8 des. 14:14

💁

Skjult ID med pseudonym Mækstuff fr. 8 des. 14:15

Skjult ID med pseudonym Alice fr. 8 des. 14:24

Oh dear.

Skjult ID med pseudonym Mækstuff fr. 8 des. 14:30

Ingen sammenheng. Bare følte for å velge denne.

Skjult ID med pseudonym Alice fr. 8 des. 14:38

Skjult ID med pseudonym Kiara fr. 8 des. 14:57

Det var en interessant tilnærming til intelligens, @Subjekt. Det er vel egentlig hverken et meningsløst eller idiotisk begrep. Er du et rasshøl eller har dårlig hygiene, er det nok likegyldig om du er intelligent eller ligger i nedre normalområdet på en IQ test, men det er ikke BEDRE med er dumt, uhygienisk rasshøl med dårlig karakter enn med et intelligent et.

@cgrey
Man kan ha høy intelligens om man får andre til å føle seg dum, men det er jo ikke automatisk samsvar mellom intelligens og empati og en rekke andre viktige kvaliteter ved et menneske. Heldigvis er vi så sammensatt at vi trenger flere enn bare de med skyhøy intelligens. Det alene avgjør ikke kvaliteten på et menneske

Skjult ID med pseudonym Delfi fr. 8 des. 15:26

Dette er evolusjon 123, og egentlig ikke så mye å lure på!
Menn takler ikke kvinner som utmanøvrerer de i diskusjon (smartere enn)
Kvinner takler ikke menn som er veik (handling)
«Brains» betyr mer og mer ift handling. Det er noe annet å være veik i dag enn det var for 500 år siden. Nå dominerer brains over muskler! Resultatet er menn som ikke henger med! Menn taper på alle fronter! Færrest barn, lavest utdanning, mest i fengsel, generelt mistilpasset på alle områder. Ikke at noen bør miste nattesøvn over det...naturlig seleksjon i tråd med ordinær utvikling.

Det interessante da, er jo hvorvidt vi har kommet så langt at kvinner ser på seg selv som det sterke kjønn, og derigjennom vektlegger andre kvaliteter hos mannen enn de tradisjonelle (beskyttelse, omsorg, forsørgelse). Har mannen blitt et sexobjekt?
(Tradisjonell intelligens er i dag, i vår del av verden, den faktoren som avgjør om du lykkes eller ikke, i motsetning til hva det var tidligere; da det var kjønn).

Skjult ID med pseudonym Alice fr. 8 des. 15:33

Nå har jeg stått her og trippet foran alteret i en hel uke, @Delfi.

Skjult ID med pseudonym Mækstuff fr. 8 des. 15:37

Menn som damer har alle fortsatt mange gode kvaliteter å by på, og vi komplimenterer hverandre som vesener. Sånne arrogante svevsynte underutvikla utsagn er perfekte bidrag til å spre søppelholdning. Håper voksne folk stort sett er mer oppegående.

(mann 31 år fra Oslo) fr. 8 des. 15:39 Privat melding

Ikke lek smart

Skjult ID med pseudonym Delfi fr. 8 des. 15:40

Dette er en «en gang i uken»-greie for meg, og jeg håper du da ser på meg som et sexobjekt, Alice! Jeg er klar til å bli utnyttet, uten å behøve måtte tenke på boliglånet!;)

Skjult ID med pseudonym Alice fr. 8 des. 15:42

Men hvor er party stemningen, peeps? Er hælj jo😎

Skjult ID med pseudonym Alice fr. 8 des. 15:43

@Delfi, du er i trygge hender i så måte😘

Skjult ID med pseudonym Delfi fr. 8 des. 15:49

...generelt vil menn føle seg truffet når man påpeker det åpenbare! Alle verdens kommentarfelt beviser intet mindre! Å håpe på argumenter er bortkastet. Mannssjåvinisme er nok en mer grunnleggende egenskap enn enkelte evner ta til seg...men who gives a shit!

Skjult ID med pseudonym Mækstuff fr. 8 des. 15:58

Haha. Er du en mann? Nekter jeg å tru.

Skjult ID med pseudonym Delfi fr. 8 des. 16:10

Det overrasker meg ikke, at du nekter å tro på det! (Har antakelig noe med «heddingen» på tråden å gjøre). Så, Mækstuff, har du noen argumenter å komme med, eller må vi ta til takke med særs enkle påstander, og hva du nekter «å tru»? (Bare det at du kjønnsbetinger min kommentar er fantastisk i seg selv dude)

(mann 48 år fra Oslo) fr. 8 des. 16:13 Privat melding

Du går på tronen du da Delfi?

Skjult ID med pseudonym Delfi fr. 8 des. 16:15

Hva mener du med det, Pepsi?...jeg er litt treig...

Skjult ID med pseudonym Mækstuff fr. 8 des. 16:20

Åh. Det er deg, ja. Vår faste helgerører. Det overrasker meg at du velger å gå denne retningen. Trudde du hadde litt mer baller enn å prate ned ditt eget kjønn. Men dette er vel helgens røre du setter i gang :) Jeg står over denne og tar det for det det er. Pleier ellers å synes du har mye bra og underholdende å komme med.

(mann 48 år fra Oslo) fr. 8 des. 16:22 Privat melding

Det er fint det, dere to.

(mann 37 år fra Vestfold) fr. 8 des. 16:24 Privat melding

Tror ikke det har vært rørt i det brygget der på en god stund @mækstuff 🙈 Hø hø 😂😂

Skjult ID med pseudonym Delfi fr. 8 des. 16:31

Du har nok misforstått meg om du tror jeg er noe annet enn objektiv ift hvordan jeg forstår verdenen! Dvs, jeg forstår ikke kommentarer som «å prate ned sitt eget kjønn»? Jeg prater ned det jeg mener bør prates ned! Og jeg prater opp det jeg mener bør prates opp! Fullstendig uavhengig av hvem/hva/hvor jeg måtte være!

Altså, Mækstuff, du har nå gjort deg selv irrelevant i alle mulige sammenhenger! Mener du at å ha en kuk i seg selv er et argument?

Skjult ID med pseudonym Mækstuff fr. 8 des. 16:40

En god forutsetning for en videre diskusjon hadde vært at jeg synes (a) det er et interessant tema (b) jeg tar det seriøst (c) jeg synes du er interessant og seriøs... Altså, la oss ikke kaste bort tiden vår.

Skjult ID med pseudonym Alice fr. 8 des. 16:44

Someone feeling cranky this fine Friday?

Skjult ID med pseudonym Delfi fr. 8 des. 16:49

Supert Mækstuff - det er flott du kjenner dine egne begrensninger!
Jeg skjønner ikke hvorfor du heiv deg med på en diskusjon vedrørende intelligens i det heletatt...det åpenbare er åpenbart, om du skjønner...? (sorry, men, call it as you see it...tenker jeg er greit!)

Skjult ID med pseudonym Mækstuff fr. 8 des. 17:05

Dude: Ta deg en kjønnsoperasjon hvis du tenker det gjør deg lykkeligere. Jeg unner alle å føle seg bra hva enn det betyr. Men hvor er disse argumentene dine annet enn at menn er underlegne? Har du noe annet enn dine egne ubetydelige argumenter å vise til? Fra noen som faktisk har satt seg ned å forsket? Beklager at jeg ikke har så stor tiltro til din objektive vurderinger -og sannhet av verden. (Ikke for min del da, men kanskje noen andre finner det interessant) :)

Skjult ID med pseudonym Delfi fr. 8 des. 17:21

Jeg kan ikke gjøre stort annet enn å gjenta meg selv, så da gjør jeg det:

Ref. 15.26.01, i dag.

Du gjør det til et voldsomt poeng å ikke tro på noe av dette, men utover at du har en utovertiss klarer du ikke argumentere særlig vettugt for noe av det! Da blir spm hva er det som gjør deg så usikker som mann, at du kan hevde at å være mann i seg selv (mannssjåvinisme) er et argument? Jeg lever veldig godt som mann i 2017, menn det er ganske åpenbart for alle at du ikke gjør det!

Jeg begynner bli pisslei av å bruke tid på deg, du er enkel på alle mulige måter, og du evner ikke svare for deg! Så, med mindre du klarer begrunne dine aversjoner med noe annet enn at du har tungt for det, bør du skal finne på noe annet?

(mann 45 år fra Oslo) fr. 8 des. 17:22 Privat melding

Putekrig!

Skjult ID med pseudonym Mækstuff fr. 8 des. 17:29

Sikker på at du er en mann? For du streifer meg som en gneldrete kjerring nå.

Uansett
Forrige helg var det vel Vestlige damer som var kravstore og udugelige, og menn sto for alt. Hvis jeg ikke husker feil...(?)
Så hva er det som er så tungt for deg i denne verden? Siden det feiler alle noe.
Hvor gikk det galt? Du kan prate med meg, kompis. Jeg anser oss som buddies her inne. :)

Eller begynte vi litt tidlig i dag med *klunk klunk* ?

(mann 48 år fra Oslo) fr. 8 des. 17:37 Privat melding

Onde tunger kan kanskje påstå det.

(mann 45 år fra Oslo) fr. 8 des. 17:39 Privat melding

Skjult ID med pseudonym Hønemor fr. 8 des. 17:41

Gneldrete kjerring ja👍 Den var god 🤐

Skjult ID med pseudonym Delfi fr. 8 des. 17:41

Du husker nok feil..

Skjult ID med pseudonym my fr. 8 des. 17:42

Er menn blitt sexobjekter? Ehhh. Jaa, for sånn omtrent 10 000 år siden. Vaffal her til lands.

Skjult ID med pseudonym Mækstuff fr. 8 des. 17:46

Jaja, samme det. Jeg har alltid syntes du har vært et artig tilskudd.