Alle innlegg Sukkerforum

Kontrakt mot utroskap..

Vis siste innlegg
Skjult ID med pseudonym Tyren on. 31 jan. 12:43

Denne likte jeg:

http://rett24.no/articles/utro-smabarnsfar-tapte-huset-til-forsmadd-dommerdatter

(mann 46 år fra Oslo) on. 31 jan. 14:15 Privat melding

@ Haakon, rent teknisk er han dømt etter Artikkel 1, "En hver er pligtig at efterkomme hvis hand med Mund, Haand og Segl lovet og indgaaet haver."

Artikkel 2 om ærbarhet er kun det avtalen _ikke_ var i strid med.

Et LOL fra 1687!

Skjult ID med pseudonym Hønemor on. 31 jan. 14:51

Vattnisse punktum

(mann 32 år fra Hordaland) on. 31 jan. 15:42 Privat melding

Hadde jeg vært mer aggresiv i å skulle formulere samboerkontrakt kunne jeg mao ha blitt tilnærmet gjeldsfri ;)

Skjult ID med pseudonym Zorro on. 31 jan. 19:40

Bevis som er fremskaffet på ulovlig måte kan ikke benyttes juridisk. Og om hun lager slik kontrakt viser det kanskje mest at hun håpet han ville være utro. Og han virker ikke spesielt oppegående som skriver under på noe slikt. Kanskje han måtte det for å ikke bli kastet ut?

(mann 46 år fra Oslo) on. 31 jan. 19:43 Privat melding

Det er bevisfrihet i Norge @ Zorro. Det er opp til retten å vurdere om avskjæring skal finne sted. Det er haugevis av eksempler på at ulivlig fremskaffede bevis har vært tillatt fremlagt.

Han hadde allerede vært utro, så hennes motiv var nok heller å gi ham incentiv til _ikke_ å være det for fremtiden.

Morsomste dommen jeg har lest på lenge.

(mann 46 år fra Oslo) on. 31 jan. 20:41 Privat melding

@ my,

dersom den er gjensidig bebyrdende, så er det sikkert en del menn som vil signere om så en Giza-pyramide skulle stå på listen.

Men spa? Det hadde jeg ikke trodd om deg!

(mann 38 år fra Vestfold) on. 31 jan. 23:28 Privat melding

Kanskje det er sånn fremtidens samboerkontrakter blir ?? Tja ..... hvorfor ikke 😂😂

(mann 47 år fra Finnmark) lø. 3 feb. 12:41 Privat melding

:D

(mann 48 år fra Rogaland) lø. 3 feb. 14:22 Privat melding

Hvordan er det mulig å være så dum?
Utroskap kommer ofte som følge av ukontollerbar forelskelse.
Slikt kan skje med alle.
Både hun og han viser total mangel på forståelse for hvordan vi faktiskt er.
Både menn og kvinner.

At noen, enten mann eller kvinne skal være nødt til å være slave i veldig mange år på grunn av en forelskelse som eventuelt medfører intim omgang?
Slik bør det ikke være. hverken for kvinner eller menn..!!

(mann 46 år fra Oslo) lø. 3 feb. 14:29 Privat melding

@ Leifi,

enig i at det er en svært streng konsekvens av utroskap, men i dette tilfellet blir det nesten mest funny. Her hadde som kjent mannen vært ute med snoppen tidligere, og det var (forståelig nok) ikke så populært.

Det som gjør det litt underholdende, er at han ganske enkelt kunne sagt nei, det underskriver jeg ikke på, og sett hva samboeren hadde møtt ham med da. Hvis hun ikke kunne godta det, så ville han sittet med et samlivsbrudd (som han nå uansett gjør), men hadde i det minste hatt et halvt hus og en halv bil.

Hun hadde ikke tro på at han kunne styre seg, og hadde rett.
Han hadde overdreven tro på at han kunne, og tok feil.

(mann 48 år fra Rogaland) lø. 3 feb. 15:06 Privat melding

@Patent. Det jeg ikke begriper, er at, såsant du er så noenlunde empatisk anlagt, så skjønner du at ting kan skje. Slik er vi laget.
En slik kontrakt bør etter min mening ikke være gyldig juridisk i ett sivilisert samfunn.
Og ja. Jeg mener det samme om det var kvinnen som var utro.

(mann 48 år fra Rogaland) lø. 3 feb. 15:12 Privat melding

@Ruskesara. Hvordan kan du stole på din partner hvis han blir forelsket i ei annen?
Slikt skjer uten hverken ønske eller kontroll.

Skjult ID med pseudonym Hønemor lø. 3 feb. 15:27

så... du godeste @leifi.. utroskap skal man akseptere?

(mann 48 år fra Rogaland) lø. 3 feb. 15:43 Privat melding

Hei Høna!.
Det får han eller hun bestemme selv.
Jeg ville ihvertfall ikke forlangt at min partner måtte jobbe for meg i årevis hvis hun skulle forelsket seg i en annen.
Og ja. Jeg har vært både her og der. Så...

(mann 46 år fra Oslo) lø. 3 feb. 15:46 Privat melding

@ Ruskesara - der er du nok inne på den _egentlige_ kjernen i slike spørsmål.

@ Leifi - det kvinnen i dette tilfellet (og selvsagt også mannen) _allerede_ hadde forstått, var at slike ting kan skje, altså i herværende eksempel at det faktisk hadde skjedd.

Jeg synes ikke det er veldig galt at kvinnen i saken forsøker å "motivere" samboeren til å holde seg på den smale sti. Og her blir det jo som i alle andre forhold: Du risikerer alltid å forelske deg, men man bør kanskje prøve å unngå å havne i en slik situasjon? Det synes jeg man skylder sin kjæreste, jeg tenker at det _ikke_ er en rettighet å «se hva som skjer» når man har forpliktet seg overfor en partner. Videre er det interessant at det var den samme elskerinnen. Mannen hadde altså på forhånd muligheten til å vurdere sine følelser for akkurat det mennesket allerede før han underskrev kontrakten.

Og om det skal være «lov» i juridisk forstand – vel, nå med en rettskraftig dom på området, så er det faktisk grei skuring.

Skjult ID med pseudonym Hønemor lø. 3 feb. 15:48

Men er det ikke da opplagt at man avslutter forholdet man er i om mann går å forelsker seg i en annen? Om partneren din ikke aksepterer at du har flere?

Skjult ID med pseudonym Hønemor lø. 3 feb. 15:50

Den var til @leifi

(mann 48 år fra Rogaland) lø. 3 feb. 16:02 Privat melding

Samtlige av de jeg har elsket, ønsker jeg ingenting annet enn alt godt.
Både de jeg har fått og de jeg ikke har fått.
Aldri i livet kunne jeg tenkt meg at noen av de skulle måtte jobbe i årevis fordi de ikke vil ha meg mer.
Av en eller annen grunn, er slik tankegang akseptabel blant kvinner.
De får det til og med inn i en juridisk avtale.

Hjelpe og kjære.
Glad jeg evner å skyve fra meg slike her i det minste.

(mann 46 år fra Oslo) lø. 3 feb. 16:03 Privat melding

@ Ruskesara

O åndsfrende! Dette tror jeg handler om forstand. Det å ha tenkt gjennom, vurdert og konkludert hva gjelder alle aspekter ved en forelskelse utenfor et bestående forhold, må være noe alle oppegående personer har gjennomført i tidlig fase av voksenlivet.

Alle vet hva som skjer dersom en forelskelse får feste seg. Det er krefter på høyde med heroin – you can’t beat that shit! Og noen vil sikkert hevde at de har forelsket seg som lyn fra klar himmel gjentatte ganger, men det er vel stort sett bare en unnskyldning og rent sprøyt.

(mann 46 år fra Oslo) lø. 3 feb. 16:14 Privat melding

@ Leifi,

Det man skal huske på, er at denne avtalen er gjensidig. Han ville sittet med bukta og begge endene dersom hun hadde rotet det til på sin side.

Men jeg ser absolutt ditt poeng med de økonomiske konsekvensene i denne saken. Og det kan godt argumenteres for at en slik kontrakt er såpass «usexy» i et forhold at det heller får være. Men det er nok ikke så uvanlig, jfr. såkalte prenupts, spesielt i USA.

Skjult ID med pseudonym Hønemor lø. 3 feb. 16:15

Selvfølgelig kan man ikke forlange noe som helst at noen skal gjøre. Men om man forelsker seg... veier de følelsene tyngre enn å respektere de du allerede har avtale med? Hvem betyr mest? Og hva veier mest hos deg? Og hvilken fremgangsmåte man? Hva som er svaret sier en del om personen.

(mann 48 år fra Rogaland) lø. 3 feb. 16:17 Privat melding

Joda, @Patent. Jeg vet og alt om det å "prøve å holde seg". Når kjærligheten er som sterkest, nytter ingenting. Selv år etter år.

(mann 48 år fra Rogaland) lø. 3 feb. 16:38 Privat melding

@Patent. Forskjellen er den, at kvinner som ønsker å være utro, slipper som regel unna. Fordi hun hverken trenger sende meldinger, eller være spesielt frampå.
Alt en kvinne trenger å gjøre, er å gi ett par blikk og ett nikk mot en eller annen plass.

Skjult ID med pseudonym Hønemor lø. 3 feb. 16:51

Hvilken forskjell på hva er dette @leifi?

(mann 48 år fra Rogaland) lø. 3 feb. 17:05 Privat melding

@Høna. Forskjellen er @Høna. at hvis en mann ønsker å være utro, må han i større grad legg inn en innsats.
Mens en kvinne i større grad enn menn trenger bare å løfte litt diskret på skjørtet, sende noen blikk og tilfeldigvis gå i samme retning som mannen.
Og som vi alle vet. Kvinner slipper unna uansett hva de gjør.

Skjult ID med pseudonym Hønemor lø. 3 feb. 17:14

Skjønner ikke hva du egentlig vil frem til @leifi. Mener du at når menn er utro er det mere jobb bak og sånn sett planlagt??

(mann 48 år fra Rogaland) lø. 3 feb. 17:15 Privat melding

For all del, kvinner blir i større grad enn menn drept eller utsatt for grov vold for slikt.
Så hvem som slipper billigst unna kan naturligvis diskuteres.

Skjult ID med pseudonym Hønemor lø. 3 feb. 17:17

Ramler helt ut av poengene dine @leifi

(mann 46 år fra Oslo) lø. 3 feb. 17:19 Privat melding

@ Leifi, ja, da er vi i alle fall enige om forelskelsens grep, skulle det feste seg : )

Og det kan sikkert være realitetsforskjeller hva gjelder menn og kvinners mulighet til ikke å bli oppdaget. Vet ikke om jeg synes den faktoren er så spennende hva gjelder det moralske aspektet av avtalen i seg selv.

Og det er kanskje også slik, at om hun ikke sender meldinger så vil det likevel være en mann "på andre siden", og han sender vel presumptivt meldinger til henne da i det minste, så sporene blir vel å finne uansett. Men ok, det er klart at en avtale som er like for begge parter, men der sjansen for å oppdages antas være større for den ene, har sin effekt i praksis, men ikke i prinsipp.

(mann 46 år fra Oslo) lø. 3 feb. 17:22 Privat melding

@ Ruskesara,

nettopp slik kan skje, og nettopp slik kan man håndtere det deretter (les - ikke agere på forelskelsen), til stor applaus fra meg i alle fall.

(mann 46 år fra Oslo) lø. 3 feb. 17:27 Privat melding

Forelskelse, ja... hehe

Det snakkes forholdsmessig lite om (ukontrollerbar? ustyrlig?) kåthet og begjær, her inne.

Ser desto flere varianter av "uansvarliggjørende/frikjennende"" og "forskjønnende/romantiserende" omskrivinger, og "synonymer".

Er det tabu, dette?
Er det skamfullt?

-Å erkjenne at seksualdriften er en sterk drivkraft, som folk _ofte_ blir, eller er, et mer eller mindre lett bytte, eller "offer" for?
-At mange valg og handlinger grunnleggende styres av seksualdrift?

Utroskap skyldes altså _ukontrollerbar forelskelse_, OFTE, leser jeg her.
Det var faktisk litt nytt for meg. Det med at forelskelse skulle være en _hovedårsak_, altså. At utroskap kan innbefatte _noe_ som er mer eller mindre ukontrollerbart, er det nok en reell sannhet i.Hva dette noe, er...kan jo diskuteres.

Men å ha sex med en annen enn kjæresten sin, fordi man var blitt ukontrollerbart forelsket, får jo det hele til å høres ut som en rent vakker og romantisk affære, nesten...
Forelskelse er jo en vakker ting, ikke sant, som er vanskelig å kritisere eller argumentere så veldig imot. The heart wants, what the heart wants, osv.

Men så var det kuken (og musa), da. Den vil vel ha sitt, den også. ..eller?

Hjernen vil ofte noe den også, men det er vel en grunn for at det heter gjerningsøyeblikket og ikke hjerningsøyeblikket, kanskje.

Jeg tenkte uansett at utroskap _OFTE_ kom som følge av en kombinasjon/sammenfall av en følelse av kåthet/ begjær, dårlig impulskontroll, og lav integritet.


Alkohol, svekker som kjent impulskontrollen, og tankevirksomheten.
Det er også velkjent.

Går det over styr, og man gjør ting man ellers ikke ville gjort, så er det vel slik at det drikkes _ukontrollert_ da. Kanskje det også er en ukontrollerbar handling..hvem vet.

Det er jo ikke så greit når det blir matter over mind, altså. Men det er likevel ganske vanlig. Mennesker gjør mye tankeløst, uansvarlig og "feil", hele tiden. Bare ikke når det kommer til sex. ..kanskje?

Mulig det finnes et noe viljeløst, og uansvarlig gjennomgående tema her (inne? og der ute?)...vet ikke, helt.

Er det ikke uansett på tide at også kåtskapen får komme ut av sukkerskapet? 😎

Skjult ID med pseudonym Hønemor lø. 3 feb. 17:33

Leifi snakker om det @kjær_leik. Men jeg tenker han blander det med kjærlighet.

(mann 48 år fra Rogaland) lø. 3 feb. 18:38 Privat melding

For de fleste normale menn @Høna. Er kjærlighet og begjær mye av det samme.

Skjult ID med pseudonym Hønemor lø. 3 feb. 18:49

Det der tror jeg aldeles ikke på @leifi

(mann 46 år fra Oslo) lø. 3 feb. 18:50 Privat melding

off...

Skjult ID med pseudonym bobb lø. 3 feb. 19:04

@leifi @hønemor
Om det ikke er det samme så er de i alle fall overlappende og sammentvunnet i forelskelsesfasen. Det tror jeg gjelder hos begge kjønn?
Personlig har jeg aldri vært forelsket i noen jeg ikke er seksuelt tiltrukket av.

Så finnes det flere farger med kjærlighet da...

Skjult ID med pseudonym Hønemor lø. 3 feb. 19:11

Begjær til en kan jeg definitivt føle uten at det utvikler seg til kjærlighet. Varme følelser kan jeg også utvikle uten begjær.
Men begjær er ikke dybde , det må til for at jeg blir forelska iallefall.

Men uten av de to ulike elementene funker det ikke. Det kan jeg være enig i.

(mann 46 år fra Oslo) lø. 3 feb. 19:33 Privat melding

...men du har kanskje vært seksuelt tiltrukket av, og følt begjør overfor noen du ikke var forelsket i,eller elsket, @bobb?

Det er vel ingen som er uenig i at begjær oftest også oppstår når man er forelsket/elsker noen, vel?

Men så vidt meg bekjent er ikke forelskelse, eller kjærlighet, en forutsetning for begjær, eller kåthet. .

(mann 46 år fra Oslo) lø. 3 feb. 19:37 Privat melding

Wiki, forklarer, og kan kanskje rydde litt for noen. Eller ikke. Uansett;

Begjær er en sterk lengsel som styres av en indre drift. Begjær er lysten til sex som drives frem av kjønnshormoner.

Forelskelse, som måles et annet sted i hjernen enn begjær, skyldes høye konsentrasjoner av dopamin og lav produksjon av stoffet serotonin i hjernen.

Kjærlighet eller hengivenhet, som kan måles et tredje sted i hjernen, er lysten til etablering av et langvarig forhold, som hjelpes på vei av hormonet oxytocin.

(mann 46 år fra Oslo) lø. 3 feb. 19:40 Privat melding

Fattig må den være, som ikke kan kjenne forskjell på kjærlighet, og begjær/kåthet.

Dere får si hva dere vil, men det er nå mine tanker om det.

Skjult ID med pseudonym bobb lø. 3 feb. 19:45

Det er mye semantikk og hva begrepene betyr for den enkelte også @kjær_leik. Kjærlighet er ikke målbar så hverken språk eller vitenskap kan definere hva som er hva. Sist av alt wikipedia.

(mann 46 år fra Oslo) lø. 3 feb. 19:54 Privat melding

Subjektiv begrepsforståelse -eller forvirring, er ofte vanskelig å ta i betraktning, eller høyde for ja, @bob.

Men begjær og kjærlighet er altså ikke det samme, sånn dersom man bruker den objektive og allmenne definisjonen og forståelsen, altså.

Hvor du henter objektiv kunnskap fra, er vel egentlig underordnet.

Men å søke å definere en felles begrepsforståelse er ofte en forutsetning, både i vitenskapen, og i mang en vanlig diskusjon.

Og jo, hjerneforskning gir noen målbare svar, også på følelser som dette, jo.

Skjult ID med pseudonym Hønemor lø. 3 feb. 19:59

Enig med deg i den tolkningen om å kjenne forskjell på kjærlighet og kåtskap @kjær_Leik. Det er kraftige nivåforskjellen på de to

(mann 46 år fra Oslo) lø. 3 feb. 20:04 Privat melding

Poenget mitt, (som forsvant, tror jeg) var egentlig bare å si at jeg tror følelser som kåthet/begjær, ligger til grunn for langt mer utroskap, enn følelser av forelskelse gjør.

-og da, om en motvekt, og innspill til @Leifi sitt noe vél romantiserte, "uskyldige", og mer som en "force of nature"- bilde, på det med utroskap..

Men om det er slik at forelskelse og begjær oppleves kliss likt, som om det er synonymer og derfor også hips om haps i ordbruk, så gir det jo plutselig mer "mening"..ja. .

Skjult ID med pseudonym Hønemor lø. 3 feb. 20:12

Om man blir forelska.. og virkelig mener at det er noe å satse på.... Er det vel viktigere å rydde unna for å være sammen på ordentlig ... istede for å bare pule.

Er det bare begjær er det ikke så nøye med den begjærte parten.... ei heller den du har... Noe som ofte er grunnen til at man har ei/en på si.

Egoisme er det

Skjult ID med pseudonym bobb lø. 3 feb. 20:31

@kjær_leik
Vitenskap kan kanskje forklare litt av mekanismene og kjemien bak. Kanskje til og med lokalisere hvilke del av hjernen som er i aktivitet, når. Men det er en lang vei derfra til å kunne fastslå hvem som er forelsket og hvor mye, på individnivå. "Nei, du er ikke forelsket du har bare 75 % begjær og 25 % fascinasjon". Ingen ordbok eller menneske har definisjonsrett eller fastitsvar på slike spørsmål. For en ting er hva som skjer i hjernen, en annen ting er hvordan individet opplever det metafysisk. Hormoner, språkdefinisjoner, psykologi og subjektive meninger i en stor suppe.

Personlig så finner jeg definitivt en sammenkobling mellom kjønnsdrift, sex og forelskelse. Alt annet høres helt merkelig ut for meg. Om forskjellen på en som tydelig skiller de begrepene og meg er utelukkende semantisk, psykologisk eller fysisk får vi nok ikke definitive svar på i vår levetid. Som regel forstår jeg ikke et kvekk av hva som foregår SELV, de gangene forelskelse slår meg som et kubein i leggen.

Så har vi begrepet "kjærlighet" da. Enda mer diffust, abstrakt og åpen for tolkninger enn de andre begrepene.

(mann 46 år fra Oslo) sø. 4 feb. 00:29 Privat melding

@bobb
"Personlig så finner jeg definitivt en sammenkobling mellom kjønnsdrift, sex og forelskelse. Alt annet høres helt merkelig ut for meg"

for meg også.

Dette du diskuterer der, var hverken tema eller poenget mitt. Det var ikke et forsøk på : lets talk about love, baby. ;P

Henviser heller til "poenget som forsvant"...

Jeg kom ganske enkelt med et innspill om "utro-drivende", vs. "utro-beskyttende" faktorer.

Jeg syntes kåthet, altså rett og slett fordi folk "har lyst", og da ofte uten noen særlig mer avanserte eller dype følelser enn dét, hadde sin plass.

Alt sex og utroskap involverer ikke _kjærleik_, for å si det på den måten. 😉

Til syvende og sist er utroskap alltid et personlig valg. ✌️

(mann 46 år fra Oslo) sø. 4 feb. 00:52 Privat melding

..du har hva for no' ,sa du, @Alice? hehe.. 😉

Skjult ID med pseudonym Tyren sø. 4 feb. 06:15

Jeg hadde faktisk sansen for avtalen, den burde være obligatorisk, for alle som inngikk partnerskap, og lovet å være tro. De som hadde hatt problemer med det, burde gått på alle fire, i en innhegning med strømførende gjerde.

Skjult ID med pseudonym Hønemor sø. 4 feb. 08:06

Derfor jeg skreiv det @alice. Ordet har nesten sanne effekt på meg. 'Men skrev det for å poengtere en forskjell mellom forelskelse og kåtskap .

Skjult ID med pseudonym Hønemor sø. 4 feb. 10:52

😁👅

(mann 46 år fra Oslo) sø. 4 feb. 17:56 Privat melding

For egen del antar jeg at @ Tyren (selvsagt) ikke er helt bokstavelig, og at det egentlig bare er satt litt på spissen - dette med at (et genuint ønske om og forsøk på) troskap er en selvfølge i et forhold. Og at ting blir satt på spissen på forum er vel regelen heller enn unntaket kanskje.

Jeg klarer faktisk ikke å innfortolke noen diktatorfaktor i det Tyren sier. Men kanskje tar jeg feil.

Skjult ID med pseudonym Tyren sø. 4 feb. 18:01

Du er inne på noe der, @patent...

Skjult ID med pseudonym Tyren sø. 4 feb. 18:14

Kiara... må ikke være så surrehøne nå da... Jeg skilte ikke på kjønnene, ved disse groteske utsagnene 😜

(mann 46 år fra Oslo) sø. 4 feb. 18:18 Privat melding

@ Kiara - jeg ser absolutt poenget ditt, og assosierte følelser blir nok ekstra sterke dersom man har vond historie i tillegg. Slik historie har jeg selv ikke, så jeg skal selvsagt respektere oppfatninger som (uheldigvis) også kan trekke på slik. Men nettopp fordi jeg ikke har det, så leser jeg dette med slike øyne, og da står det ikke noe galt der. Det var (med disse brillene) liksom ikke nok informasjon til å utlede så omfattende betydning. Jeg skal ikke mene noe mer om dette.

(mann 46 år fra Oslo) sø. 4 feb. 18:22 Privat melding

Du _eier_ kun deg selv.

Et forhold forandrer ikke på det.

Det @tyren ytrer her, er i mine øyne skremmende holdninger til andre mennesker.

"litt på spissen", @patent?

eh... for å sette det litt på spissen, det var relativt overbærende.

Utsagnene er far out there, og ekstemt agressive/fiendtlige, spør du meg.
Viser at dér ligger det jammen mye sinne... Det er nå det jeg leser, ut av det. iallefall.
Synes ikke slike hatefulle utsagn skal møtes med silkehansker, eller fortjener å bli (mis?)forstått i beste mening, når det ikke er noe som skulle tilsi det.

Skjult ID med pseudonym Tyren sø. 4 feb. 18:43

Hehe... herregud for en gjeng altså 😅

Jeg har aldri utført vold mot hverken mennesker eller dyr, hittil i livet, vil tro det skal gå noenlunde voldsfritt for seg videre også 😃

Men jeg har sterke meninger, om de som er så jævla egoistiske å lar andre få vondt av egen vinnings-skyld, det trenger ikke være utroskap heller...

Men det verste er jo at man kan være ganske jævlig med andre uten at det får konsekvenser... og hvorfor, ja det får man kanskje svaret på her 😃

Skjult ID med pseudonym Tyren sø. 4 feb. 19:32

Nei.. det betyr ikke det @kiara, men slik jeg leser deg, er du tullete når du henger deg opp i slike utsagn, og særlig når du får så sterke inntrykk av hva som ligger bak de. Men det er nå en gang mitt syn, og utover det, så driter jo jeg i hva du skulle mene om det, bryr meg ikke stort. Sjeldent du er enig i hva jeg formidler her, så vi kan sikkert bare konkludere med at vi er fra to vidt forskjellige verdener.

Men nå kan det jo være at ditt syn farges, av din egenskapte forutinntatthet....

Men merkelig er det, at enkelte regelryttere, er veldig dobbeltmoralske 😉

Skjult ID med pseudonym Hønemor sø. 4 feb. 19:41

Jeg hadde ikke skrevet under på en slik avtale. Hadde ikke lagt den frem heller. Om jeg går inn i et partnerskap har jeg lit til at han/vi forholder oss til de regler som vi er enige om. Utroskap er uaktuelt og ikke akseptabelt. En muntlig avtale hoder for meg.

Skjult ID med pseudonym Tyren sø. 4 feb. 19:50

Selv om jeg er imot fysisk vold, så må jeg innrømme at hadde du sittet innen for rekkevidde, så hadde det nå 😂 fristet gitt deg en liten smekk på snuta med fluesmekker`n

Skjult ID med pseudonym Tyren sø. 4 feb. 19:53

Du reagerer mer en negativt på det jeg formidler... du gnager og henger deg på uansett hva jeg skriver her, og det gir meg jo et lite signal om at du ofte bare vil kverulere som tidsfordriv...

Skjult ID med pseudonym Tyren sø. 4 feb. 20:00

Du er det mest latterlige trollet her på forum Descalzo... tross jeg har sagt jeg ikke gidder å kverulere med deg flere ganger.... så henger du deg på alt jeg har av tråder her... og merkelig nok dreier det seg om negative kommentarer, og det er jo litt snedig, du som er et slikt positivt sjarmtroll 😂 😂

(mann 46 år fra Oslo) sø. 4 feb. 21:39 Privat melding

@Honey

Ytringsfrihet, ja?

Nettopp! 👍

Noe å tenke på right there, tenker jeg... 😏

(mann 46 år fra Oslo) ma. 5 feb. 00:06 Privat melding

Jaggu, har det gått for seg.

@ Kiara,

Nå sa jeg godt nok at jeg ikke skulle mene noe mer, som var med adresse ikke å skulle pirke i eventuelle sår. Heldigvis ingen slike forstår jeg nå.

Nå har dette (også) blitt et spørsmål om hvor langt man skal kunne gå når man tolker et utsagn. Og det er etter mitt syn relevant for kvaliteten på forumet generelt. Tyren skrev (, og dette er helt uavhengig av hva han har ment etterpå) at:

«De som hadde hatt problemer med det [obligatorisk avtale], burde gått på alle fire, i en innhegning med strømførende gjerde.»

Det første jeg tenker, er at det er en sammenstilling mellom «utro mennesker» og «kveg». Ikke det mest alvorlige. Selvsagt kan det tolkes mer bokstavelig, og hele veien til at det faktisk er en oppfatning om at ethvert menneske som ikke forstår at en slik avtale er en selvfølge, faktisk bør tvinges til inngjerdet å krabbe rundt på knærne. (Som du har gjort klart at du ikke oppfattet.)

Uansett, det neste som skjer, er at dette hos deg blir:

«Gå på alle fire, innenfor et strømførende gjerde, og voldtas med et balltre om de likevel greier å være utro...»

Er «voldtas med balltre» en metafor for samboerkontrakten?

Deretter sier du at den type retorikk [Tyrens innlegg] er kvalmende, og at den formidler en type hat og krenkelse.

Dette har (min oppfatning) ingenting med ytringsfrihet å gjøre, det har ingen ting med hvor langt det er «lov» å strekke en forståelse, det handler om hva som er en rimelig tolkning.

Og jeg skjønner det simpelthen ikke.

(mann 46 år fra Oslo) ma. 5 feb. 00:47 Privat melding

Kan ikke finne at det var i denne tråden, og regner med at det ikke er et kriterium å lese gjennom hele forumarkivet for å finne mulige, skjulte referanser.

Jeg har ingen problemer med at du trekker veksler på tidligere meningsutvekslinger med vedkommende, men for nyankommere (meg selv inkludert) er ikke dette tilgjengelig. I så måte hadde det vært rimelig at det på tidspunktet da din fortolkning først ble problematisert, kom frem at du evt. bygget på slike oppfatninger. For ellers blir man jo sittende å stille spørsmål i utrengsmål.

(mann 46 år fra Oslo) ma. 5 feb. 00:49 Privat melding

Se der, siste herfra altså @ Kiara om det skulle være tvil.

(mann 46 år fra Oslo) ma. 5 feb. 01:28 Privat melding

@ Rusk

Kvissleis mener du?

(mann 46 år fra Oslo) ma. 5 feb. 01:35 Privat melding

Aha!

Og dette forklarer hvorfor noen kan kommentere samkjønnende profiler. Men åpen i 5 minutte nå i alle fall - alltid stor stas med besøk!

Skjult ID med pseudonym Tyren ma. 5 feb. 08:28

@Kiara, ja jeg har vært til og fra på forum i noen år, men jeg tror i så måte at jeg tar mindre plass enn deg her. Jeg bruker forum endel mindre en gjenganger som deg, du er av et par håndfulle som er innom de fleste tråder.

Som nevnt tidligere har jeg kuttet ut enkelte, som bare må innom å kverulere slik som deg( nå skal jeg heretter la være å svare deg også), enda det er tydelig at du har en aversjon, så må du inn i trådene til undertegnede å røre rundt. Det er veldig voksent og modent
😝

Tolkningen din, av de utsagnene her, sier at du ønsker å tolke ting grusomt å fælt, når det kommer fra meg. Du oppfattes som en vrangpeis, når du alltid hiver deg på, uten annet å tilføre enn å spore av tråder, med slik vas som du driver med her.

Det har sikkert kommet enn og annen spydighet i kjølvannet av dette, det skal nok ikke stikkes under en stol, men det later til at du tåler det, utifra hvordan jeg har erfart i din årelange deltagelse her.

Men nok om det, nå kutter jeg ut deg også, heretter, ikke fordi jeg er sur og furten, men fordi jeg synes det er kjedelig med dere enkelte som må "ødelegge" tråder 😉

(mann 46 år fra Oslo) ma. 5 feb. 08:51 Privat melding

hehe

O' sooooooooole mio! 🌞

Skjult ID med pseudonym Tyren ma. 5 feb. 14:31

Du er veldig ofte på mine innlegg eller kommentarer @Kiara, det finnes det vel gode bevis på her, hvis man blar seg tilbake.

Jeg plages nok langt mindre enn du av meg, kan det virke som, utfra hva du lirer av deg her. Jeg bare konstaterer at du ikke er særlig konstruktiv i din dialog/angripen på mine innlegg, være seg de seriøse eller useriøse.

For meg er det helt utrolig at du forsvarer deg i forhold til å ikke klare å la være å delta i mine innlegg eller kommentere mine synspunkt, når det for deg er så irriterende å overvære de.

Når du sier du prøver å unnvære det... ja da biter du deg vel selv i halen (som må være følelsesløs), for det framstår å være langt unna en realitet. Det trenger man ikke grave langt tilbake her for å finne ut av.

Du må jo ha et jævlig slitsomt liv, hvis jeg klarer å irriterere deg så fælt her, og at du i tillegg ikke klarer la være å klikke deg inn på "mine" tråder 😆

Jeg har ikke noe "problem" med at du er her.... men som sagt synes jeg det er kjedelig at tråder blir kverulert bort av de samme personer hele tiden.

Det ødelegger jo forumet, hvis jeg og du skal drive å "krangle og knote" i alle tråder jeg deltar i, fordi du irriterer deg over meg..... Derfor tar jeg ansvar, og lar heretter være å svare på "hakkingen/gnålingen" din 🙂

Om du allikevel blir fristet til å aggedere med meg, så blir det i tilfelle en monolog 😃

Kos deg på forum..... over og ut! 😁

Skjult ID med pseudonym Mækstuff ma. 5 feb. 14:34

Jeg lukter en potensiell date på dere to.

Skjult ID med pseudonym Hønemor ma. 5 feb. 14:50

Skjult ID med pseudonym Tyren ma. 5 feb. 18:42

Puh... Den usympatiske og groteske tyren ble sentimental han nå... så på et opptak av Tore På Sporet... ble skikkelig blaut i øyekroken 😢😀🤗