Alle innlegg Sukkerforum

Hva blir den neste straffen....

Vis siste innlegg
Skjult ID med pseudonym UNOWHO ma. 19 mars 16:44

Hva blir den neste straffen de røde finner på for Listhaug?

Nå har hun blitt straffet med en innsamlingsaksjon som hjelper folk i nærområdene samt det har forduftet 20 millioner som kunne blitt brukt i en valgkamp mot de blå.

Hva tror du blir det neste?

(mann 48 år fra Rogaland) ma. 19 mars 17:00 Privat melding

Tipper hun blir nedgradert til kun innvandrings og integreringsminister
Så overtar Per Sandberg Justisdepartementet.
Da bør jo hvertfall Støre og Hareide være fornøyd?

Skjult ID med pseudonym subjekt ma. 19 mars 17:03

En anstendig stat kan ikke holde seg med et nettroll, som justisminister.

Skjult ID med pseudonym UNOWHO ma. 19 mars 17:15

@subjekt
Bør avvikle NRK, VG og Dagbladet og da. Finner ikke Støre nettroll enn de.

Skjult ID med pseudonym Powpowgutt ma. 19 mars 17:23

Hva den neste straffen blir? Enkelt, hun blir Landbruksminister. :P

Skjult ID med pseudonym subjekt ma. 19 mars 17:26

Okei. Så bare medieinstitusjoner som hyller Listhaug? Din versjon av fritt offentlig ordskifte? Ja, hvorfor ikke, når Putin og Erdogan greier det så hvorfor ikke her på bjerget også.

(mann 48 år fra Rogaland) ma. 19 mars 18:08 Privat melding

Hva er det som gjør at du kaller henne ett nettroll?
Påstanden hennes om at Ap (og Stortingsflertallet) setter rettsikkerheten til terrorister høyere enn nasjonens sikkerhet er jo sann.
Siden de stemte ned regjeringens lovforslag.

Som ville styrket nasjonens sikkerhet på bekostning av enkeltpersoners rettigheter.

Så pastanden er helt korrekt.

At hun burde brukt andre ord, og ikke det bildet, er jo bare flisespikkeri.

Grunnen til at dette har blitt en så stor sak, er at stort sett hele venstresiden ønsker å bli kvitt henne fordi hun er populær blandt mange.

Og bare så det er sagt. Jeg er enig i Stortingsflertallet i denne saken.
-Å fravike rettstatens prinsipper, skal kun gjøres i helt ekstreme tilfeller.
Vi er langt ifra der.
Heldigvis.

(mann 48 år fra Rogaland) ma. 19 mars 18:47 Privat melding

Det som er så rart i denne saken, er at det er jo faktiskt den enkleste ting i verden å argumentere mot henne og lovforslaget. Med ord alene.
Så enkelt at til og med jeg klarer det.

(mann 46 år fra Oslo) ma. 19 mars 18:59 Privat melding

@ Leifi,

nå var jo dette et (todelt) forslag fremmet av Høyre og Fremskrittspartiet (, formelt sett ikke av Sylvi Listhaug). Del 1 ble faktisk vedtatt og Høyre og Fremskrittspartiet stemte for del 2, men det ble likevel nedstemt.

Så mener du likevel at det er verdens enkleste ting å argumentere mot et forslag som faktisk ble stemt for av to regjeringspartier?

(mann 48 år fra Rogaland) ma. 19 mars 20:03 Privat melding

@Pat. Ja. Det er faktiskt enkelt å argumentere for at rettstatens prinsipper skal gjelde for alle norske statsborgere i dette landet.
Enten de angivelig er terrorister, drapskvinner, voldtektsmenn, torturister eller pedofile.

Å argumentere for at politikere og byråkrater lager lovene i dette landet, mens domstolene dømmer.
Er faktiskt ikke vanskelig.

(mann 46 år fra Oslo) ma. 19 mars 20:21 Privat melding

Men hvis forslaget hadde blitt vedtatt, så hadde det vært i henhold til rettsstatens prinsipper. Det er slik lovgivende prosess foregår, og overføring av myndighet fra dømmende til utøvende er ikke noe nytt.

(mann 40 år fra Buskerud) ma. 19 mars 20:37 Privat melding

Flisespikkeri? Tja.... Er vel ikke veldig enig der leifi.

(mann 48 år fra Rogaland) ma. 19 mars 20:51 Privat melding

@sant. Og det er jo ikke de fleste som ikke liker henne i utgangspunktet.
Og dem er det jo mange av. For all del.

Jeg er rimelig trygg på at hvis du tar en del uttalelser fra diverse Sv statsråder i sin tid mot f. eks Frp, står de langt ifra tilbake.

Og Frp kunne helt sikkert da tenkt seg å kaste samtlige statsråder ut av regjeringskontorene.

(mann 46 år fra Oslo) ma. 19 mars 22:11 Privat melding

@ Leifi,

og jeg legger til: Men så fortsetter du nå bare å hevde (, til forskjell fra å argumentere,) for at at det er lett å argumentere imot.

Hva med heller å argumentere for det du hevder at er så lett å ergumentere for?

Skjult ID med pseudonym subjekt ti. 20 mars 08:48

Jeg mener FrP har gått fra å være et utpreget liberalistisk parti til å bli mer som et tradisjonelt nasjonalistisk parti. Faktisk synes jeg det kan virke som den innvandringsfiendtlige populistiske profilen har tiltatt snarere enn svekket seg etter Carl i Hagen. Er jo ingen som snakker om liberale verdier i FrP lenger. Det er bare innvandring det handler om. Hvordan et veldig ensidige fokus på en «fiende» representert av en bestemt gruppe mennesker i samfunnet kan utarte seg, kjenner vi jo fra historien. Typisk er det «vanlige folk» som engasjerer seg og hensikten er alltid «den beste»: fienden er midt i blandt oss og truer med å ødelegge samfunnet og landet fra innsiden. Tenker vi på Tyskland på 1930-tallet, er denne dynamikken med å la en gruppe mennesker fremstå som en stor fare for det rene folket og nasjonen nokså like. Etter mitt syn er mye av grumset i kommentarfeltene til FrP preget av det samme fiendebildet som dengang.