Alle innlegg Sukkerforum

Bilder av barn på dating profil

Vis siste innlegg
Skjult ID med pseudonym altra fr. 10 aug. 19:57

Mulig fordi jeg jobber med barn,men jeg syns dette er forkastelig rett og slett.
Barna har ingenting å gjøre på en dating side og bli eksponert slikt på nett.
Er det bare meg eller hva meiner andre?
Eg går ikke på profiler med barn fordi første inntrykket er feil for meg.

Skjult ID med pseudonym GuriMalla fr. 10 aug. 20:00

Enig

(kvinne 61 år fra Østfold) fr. 10 aug. 20:02 Privat melding

Aldeles enig.

Skjult ID med pseudonym Blåklokke fr. 10 aug. 20:14

Enig. Har sett profiler med bilder av både yngre barn, og ungdommer (unge voksne). Det blir helt feil, synes jeg.

(mann 45 år fra Oslo) fr. 10 aug. 20:31 Privat melding

Forkastelig. Er det på det nivået altså?

Skjult ID med pseudonym Gåmann fr. 10 aug. 20:33

Enig. Er det bilder av barn, unge eller for den slags skyld andre gjenkjennelig på bilde så er det NO GO.
Kunne skrevet: hvem er ho der deilige venninna di.
Eller synd for deg at du ikke er sammen med den flotte mannen som holder rundt deg på bildet.

Skjult ID med pseudonym Synne fr. 10 aug. 20:39

Ikke greit i det hele tatt.

(mann 45 år fra Oslo) fr. 10 aug. 20:54 Privat melding

Mente "forkastelig"? Det finnes grader, og hvis dette er forkastelig, så veit ikke jeg.

Skjult ID med pseudonym Zorro fr. 10 aug. 20:56

Var i kundemøte i dag hvor han snakket om folk med begrenset mental kapasitet. Ganske treffende i denne sammenhengen også.

(kvinne 61 år fra Østfold) fr. 10 aug. 21:03 Privat melding

Tror det handler mest om ubetenksomhet. De er stolt av podene, og det er kanskje mest sånne bilder i albumet ellers.

(mann 45 år fra Oslo) fr. 10 aug. 21:43 Privat melding

Det ar da i tvetydeligste laget @ Zorro?

(mann 45 år fra Oslo) fr. 10 aug. 21:43 Privat melding

Det var...

Skjult ID med pseudonym Lapps fr. 10 aug. 22:38

Har ungen min på et av bildene. Men det er en katt, så muligens innafor?

Skjult ID med pseudonym Synne fr. 10 aug. 22:43

Katter er helt klart innafor, både som barn og på bilder 👌🏼👌🏼

(mann 50 år fra Buskerud) fr. 10 aug. 22:49 Privat melding

Katter er selvsagt en dealbreaker.
Tenk om noen skriver hva er det for en deilig pussy du har der da, lissom...
Herregud folk er svimle ass! 🙄

(mann 54 år fra Sogn og Fjordane) fr. 10 aug. 22:49 Privat melding

Katt og hund er greit, unger er ikke innafor. Blar fort forbi sånne.

(kvinne 61 år fra Østfold) fr. 10 aug. 22:49 Privat melding

Har du fått tillatelse av pus, så er det vel innafor. ☺️

(mann 54 år fra Sogn og Fjordane) fr. 10 aug. 22:54 Privat melding

Man går til fotograf, tar bildene fra fotografen og bruker som sine egne. :P

Skjult ID med pseudonym GuriMalla fr. 10 aug. 22:58

Altså fire bilder av hunden er ikke innafor. Når de i tillegg ikke har barn, men svarer at de har jo hund, så de vet en del om ansvar, da blir jeg litt fnisete og ønsker lykke til videre.

(mann 54 år fra Sogn og Fjordane) fr. 10 aug. 23:05 Privat melding

Blir det for mange bilder av hund eller katt, så tenker jeg de driver med oppdrett, og da har de hendene fulle uansett. :P

(kvinne 58 år fra Oslo) fr. 10 aug. 23:06 Privat melding

Helt forkastelig å ha med barn profilbildet. Uansett alder.

Skjult ID med pseudonym Ertaberta fr. 10 aug. 23:08

Mye rart. Jeg fikk "beskjed" idag om at jeg har så stygge bilder at jeg ikke har noen rett til å være så kravstor (alder, røyk, rus og økonomisk tullball).

Skjult ID med pseudonym Ertaberta fr. 10 aug. 23:08

Men venninner er innafor, Lise..

(mann 50 år fra Buskerud) fr. 10 aug. 23:11 Privat melding

Hunder er jo nærmest som familiemedlemmer å regne. Forkastelig det også!

(mann 50 år fra Buskerud) fr. 10 aug. 23:12 Privat melding

venninner er innafor for damer, Ertaberta, men har opplevd at når jeg nevner mine, så blir det stille i andre enden...🤔

Skjult ID med pseudonym Ertaberta fr. 10 aug. 23:15

Kunne aldri falt meg inn å ha med andre på bildene mine.

Skjult ID med pseudonym Fiktivia fr. 10 aug. 23:25

Poster man bilde av andre uten deres tillatelse bryter man faktisk også loven (åndsverkloven § 45c).

(mann 45 år fra Oslo) fr. 10 aug. 23:35 Privat melding

Dette er ikke nødvendigvis sort-hvitt slik påstanden er formulert, eller mangelfullt formulert kanskje heller.

Jeg er ikke spesielt opptatt av spørsmålet, men ganske sikker på at i en slik sammenheng er det ingen vind vilje som ligger til grunn.

Det jeg synes det er grunn til å reagere på, er at dette skal kvalifisere til slik en sterk fordømmelse. #OperasjonDarkRoom

(mann 45 år fra Oslo) fr. 10 aug. 23:39 Privat melding

... vond vilje...

Skjult ID med pseudonym Ertaberta fr. 10 aug. 23:52

Ja, Perla, det kom på melding fra en jeg ikke engang hadde fått med meg at hadde besøkt profilen min. Han må i tillegg ha ventet til han så at meldingen var lest, for da jeg forsøkte å kikke på hans profil, hadde han rukket å blokkere. Hadde ikke lyst på noe svar, den karen.

Skjult ID med pseudonym Blåklokke lø. 11 aug. 00:03

Dersom man i denne sammenhengen definerer ordet forkastelig som noe som bør fordømmes kan jeg forstå ditt argument, Patent. Imidlertid mistenker jeg at ordet i utgangspunktet ble brukt som et synonym til uakseptabelt, noe som i hvert fall i mitt hode ikke er et så sterkt uttrykk.
Jeg kan for øvrig føye til at jeg også har sett bilder av søstre, fedre og venner / kollegaer, og synes også det er ugreit. Bilde av en selv er tilstrekkelig, etter min mening.

(mann 45 år fra Oslo) lø. 11 aug. 00:09 Privat melding

Det ligger da en eklatant fordømmelse i dagens forståelse av ordet "forkastelig".

Skjult ID med pseudonym perla lø. 11 aug. 00:10

@erta Wow, enkelte vet å imponere..

Skjult ID med pseudonym Alice lø. 11 aug. 00:11

Har bilder av hele slektstreet, inklusiv nevøer, nieser, geiter og marsvin. Greit å vise hva dem går til.

Skjult ID med pseudonym Blåklokke lø. 11 aug. 00:15

Nja, ikke nødvendigvis. Kontekst har også en betydning for tolkningen.

Skjult ID med pseudonym Blåklokke lø. 11 aug. 00:16

Mitt svar var altså til Patent.

Skjult ID med pseudonym Blabla lø. 11 aug. 00:18

Jeg synes overhodet ikke det er greit med bilder av barn i profiler. De som legger ut det, ser jeg på som uaktuelle.

(mann 45 år fra Oslo) lø. 11 aug. 00:20 Privat melding

Allerede innkalkulert og forandrer ikke på noe for slik jeg ser det @ blåklokke.

Er det ikke nok av grusomheter som begås mot barn i denne verden til et punkt der "forkastelig" må reserveres for noe annet enn å poste et tekkelig bilde av egen unger på sosiale medier (inkludert sukker)?

(mann 50 år fra Buskerud) lø. 11 aug. 00:25 Privat melding

Marsvin er en gråsone når det kommer til nettdating, Alice.
Tenker at om man skal ha de med, bør de være rene og velfriserte, ellers bør man la de forbli i familiealbumet.

Skjult ID med pseudonym Blåklokke lø. 11 aug. 00:28

Patent; Tolkningen / definisjonen av ordet er jo helt avgjørende her. Når man legger ulik betydning av et ord til grunn for i hvilke sammenhenger man bruker det, så vil det naturligvis kunne oppstå uenighet om hva det innebærer.

(mann 45 år fra Oslo) lø. 11 aug. 00:30 Privat melding

Er det noen som evner å gå inn på /hvorfor/ det er forkastelig/ugreit/etc?

Skjult ID med pseudonym Powpowgutt lø. 11 aug. 00:30

Nå ser jeg bare dameprofiler, så kan bare kommentere ut i fra det.
Det er alt for mange damer der ute som har unger på bildene sine. Ille nok de gangene det er deres egne, men noen ganger har de til med bilder av andres unger!

Mange har også bilder av andre enn seg selv. Da tenker jeg ikke gruppebilder, men snarere sammen med en annen person.
Må innrømme at det har fristet en del ganger å sende en melding og spørre om venninnen på bildet er singel, rett og slett fordi hun var en type dame som appellerte litt mer til min smak en vedkommende som eier profilen.

(mann 45 år fra Oslo) lø. 11 aug. 00:31 Privat melding

@ Blåklokke,

selvsagt. Jeg har ikke vært uenig i det.

(mann 45 år fra Oslo) lø. 11 aug. 00:33 Privat melding

Men hva er din forståelse av "forkastelig" da @ Blåklokke, sånn på det generelle på drn ene side og her i tråden på den andre?

(kvinne 61 år fra Østfold) lø. 11 aug. 00:36 Privat melding

Jeg tenker grusomt og utilgivelig når noen sier forkastelig.
DET er det faktisk ikke om en er litt tankeløs ang bilder.

(mann 45 år fra Oslo) lø. 11 aug. 00:41 Privat melding

Det blir på den ekstra sterke siden for min del @ Rosalinn, men at det er "noe man bare ikke gjør" synes på den heller forsiktige.

Tror uansett du er på merket, dette skjer jo hele tiden på alle andre arenaer, og det er nyanser og variabler i stort monn her.

Skjult ID med pseudonym Blåklokke lø. 11 aug. 00:42

Ordet brukes jo ofte i en sammenheng der grusomme og / eller svært alvorlige handlinger har blitt begått, og den bruken er absolutt korrekt. I denne tråden tolket jeg ikke ordet på samme måte, nettopp fordi jeg ikke oppfatter den handlingen som har blitt begått som så alvorlig. Tolkningen avhenger altså av sammenhengen ordet brukes i.

(mann 45 år fra Oslo) lø. 11 aug. 00:43 Privat melding

@ Perla,

Really? Hallo.

Skjult ID med pseudonym Alice lø. 11 aug. 00:45

Ser den, krisskross. Hamster da, eller blir det same same, different wrapping? Pelsdyrene bør kanskje gjemmes bort. Sabla mye å slette i album da, ass😏

Skjult ID med pseudonym Blåklokke lø. 11 aug. 00:57

Patent, du spør hvorfor det er ugreit med bilder av barn i profilen. For min del er det ugreit med bilder av alle andre som er gjenkjennbare i en profil. Det handler om privatlivets fred.

I tillegg er det ikke interessant å se verken venninner, treningskompiser, barn, foreldre eller kollegaer, det er nemlig personen i profilen jeg er interessert i.

Skjult ID med pseudonym Blabla lø. 11 aug. 01:01

Jeg tolker det som et følelsesuttrykk eller "-utbrudd" uten at man nødvendigvis sammenligner med noe annet eller objektivt rangerer styrkegraden av hvor ille man synes noe er.

(mann 45 år fra Oslo) lø. 11 aug. 01:02 Privat melding

@ Blåklokke, snakker du da i sammenheng med at dette er en dating site?

Forøvrig vil jeg mene at subjektive interesser ikke er spesielt relevant hva gjelder forkastelighetsnivået.

(mann 45 år fra Oslo) lø. 11 aug. 01:03 Privat melding

Jeg følger den @ Blabla, men det synes annerledes utover i tråden når grad er på tapetet.

Skjult ID med pseudonym Blåklokke lø. 11 aug. 01:09

Patent; uavhengig av at det er en datingside, men i sammenheng med at selve handlingen ikke er av de største grusomheter som blir begått. Problemstillingen kunne like gjerne blitt diskutert et annet sted, men selve handlingen som diskuteres skjer jo på en datingside, så implisitt henger det
sammen.

(mann 45 år fra Oslo) lø. 11 aug. 01:12 Privat melding

Nå tenkte jeg mer på om det er ugreit med bilde av andre enn "yours truely" i enhver sammenheng kontra en dating site.

Skjult ID med pseudonym Blåklokke lø. 11 aug. 01:16

Ok, jeg misforsto... du spør om det er greit å publisere bilder av andre personer på andre steder, som feks i sosiale medier? Hvis ja, er mitt svar nei.

(mann 45 år fra Oslo) lø. 11 aug. 01:19 Privat melding

Skjønner

(mann 45 år fra Oslo) lø. 11 aug. 01:21 Privat melding

Det blir jo kjapt en litt annen diskusjon, eller i det minste noe utvidede i forhold til OPs påstand.

Skjult ID med pseudonym Blåklokke lø. 11 aug. 01:25

Ja, det har du helt rett i.

Skjult ID med pseudonym Blabla lø. 11 aug. 01:56

@Patent kl. 01:03
Skjønte ikke helt det med "når grad er på tapetet" (men er også så trøtt at jeg stadig vekk dupper av, og også litt spent på om jeg i morgen kommer til å skjønne hva jeg selv skriver nå), så mulig jeg snakker forbi deg nå. Men "forkastelig" er jo et uttrykk for misbilligelse eller forakt.Dét kan folk ha for både smått og stort, og det skyldes vel gjerne at mange "går med en forakt inni seg" som kanaliseres litt "tilfeldig" hit og dit ettersom hva man støter på. Det er nok ofte slik at det er styrkegraden av den egne følelsen, snarere enn styrkegraden av fenomenet som det "føles noe om", som avgjør ordbruken eller måten å omtale et fenomen på.

(mann 50 år fra Buskerud) lø. 11 aug. 02:13 Privat melding

Kan strekke meg til angorahamster om du absolutt må ha den med blant alle de ellers flotte bildene dine av geiter og treningskompiser, Alice, men så er grensa nådd. Alt ut over det er helt forkastelig...som visstnok betyr at det dermed er litt ugreit.
Tenk det for tenk! 😤

Skjult ID med pseudonym Alice lø. 11 aug. 10:41

Våger meg ikke på viss ordbruk her, da blir det ramaskrik (igjen), og jeg liker best rolige morgener. Derfor kaster jeg meg heller rundt og sletter, mens jeg beholder angoragenseren på. Takker for kostelige tips krisskross😎

(mann 50 år fra Buskerud) lø. 11 aug. 11:05 Privat melding

Any time, Alice! 😁

Skjult ID med pseudonym Alice lø. 11 aug. 11:08

Skjult ID med pseudonym Blabla lø. 11 aug. 17:12

Liten korrigering av meg selv 01:56
[,,,]. Dét kan folk ha for både smått og stort, og _noen ganger_ skyldes det vel gjerne at _man_ "går med en forakt inni seg" som kanaliseres litt "tilfeldig" hit og dit ettersom hva man støter på.[...].

Skjult ID med pseudonym hensyn sø. 12 aug. 13:11

Det er ikke greit å ha med barn på bilder man legger ut på nettet. Det vil jeg kalle å krenke personvernet til barnet, og er i mine øyne svært dårlig dømmekraft fra den voksne. Og da tenker jeg at dømmekraften kanskje er litt dårlig på andre arenaer også!