Alle innlegg Sukkerforum

Alt om rapportering

Vis siste innlegg
(mann 47 år fra Oslo) lø. 15 sep. 12:38 Privat melding

Inspirert av tråden «Svare på meldinger eller ikke» så lurer jeg på hva dere ulike forumpersonligheter har for kriterier for hva som rapporteres. Jeg antar dick-pics i andre melding og falske russerprofiler er kandidater for rapportering, men hvor frekk må man være for å bli rapportert? Er det en automatisk rutine som sperrer rapporterte brukere ute, eller skjer det en menneskelig vurdering også? Om Alex eller Merah har noe inside om hva som faktisk skjer når noen blir rapportert hadde det vært interessant. Kan en rapportert og utestengt person komme tilbake etter en tid? (Neida, jeg starter ikke denne tråden for å vite hvor langt jeg kan tøye grensene😉. Jeg er mer nysgjerrig på hva slags type overtramp som foregår. Og kanskje noen kan plukke av seg noen uvaner mens vi holder på)

Skjult ID med pseudonym Ertaberta lø. 15 sep. 12:40

Usingle rapporteres.

Skjult ID med pseudonym Blabla lø. 15 sep. 12:44

Rapporterte i dag, og det var første gang, såvidt jeg kan huske (selv om jeg har vurderte det flere ganger tidligere). Da var det en som også har kontaktet meg før - fra en annen profil, (men med samme profilbilde - og som jeg den gangen fikk beskjed fra Sukker om at de har utestengt (også den gangen ble jeg mistenksom, men lot bare være å svare for så å få den beskjeden fra Sukker).

Skjult ID med pseudonym Blabla lø. 15 sep. 12:45

Parentes-kluss

(mann 38 år fra Rogaland) lø. 15 sep. 12:48 Privat melding

Er vel bare å bytte ip så er mann inne igjen tenker jeg.

Skjult ID med pseudonym Ertaberta lø. 15 sep. 12:54

Betale seg inn med nytt kort holder sikkert. Tenk å være så desp etter å være ubehagelige/utro. Håper ikke de får igjen pengene når de bevisst bryter vilkårene.

Skjult ID med pseudonym Coma lø. 15 sep. 12:55

Jeg rapporterte han som i åpningsmeldingen skrev "Du er sikkert så trang at du bruker tannpirker når du onnanerer". Altså æsj! Enn å skrive onanering med to n'er!

Ellers har jeg rapportert en som truet et annet Sukkermedlem. Jeg varslet også på arbeidsplassen min, da trusselen konkret gikk på at vedkommende skulle henge opp komprimerende bilder der om hun ikke svarte på henvendelsene hans. Long story, men det ble heldigvis tatt på alvor av Sukker (og arbeidsplassen min).

Og jeg rapporterer alle "amerikanske soldater".

Skjult ID med pseudonym Vårsol lø. 15 sep. 13:05

Jeg rapporterte han som henvendte seg fra ny profil for femte gang. Etter det har han dukket opp en gang til fra en ny profil, men nå håper jeg at han har gitt seg.

Skjult ID med pseudonym GuriMalla lø. 15 sep. 13:10

Jeg har aldri rapportert. Tror jeg har høy krenkingsterskel.
Coma, to n-er virkelig langt over streken. Full forståelse

Skjult ID med pseudonym Ertaberta lø. 15 sep. 13:13

Blir ikke krenket av gifte/samboende, de har bare ikke noe her å gjøre. Heller ikke de som flekker av seg klærne når de skal sende bilder. Ikke noe krenkende, rapporteringen går under unødvendig voksenopplæring.

Skjult ID med pseudonym Blabla lø. 15 sep. 13:15

Trenger man å føle seg krenket for å rapportere da, GuriMalla?
Jeg tenker mer på det som en måte å prøve å opprettholde en viss kvalitet/standard i et nettsamfunn.Hvis det får lov til å utarte seg, vil det jo til slutt florere av f.eks. "falske" profiler, som man må lete etter de andre innimellom.

Skjult ID med pseudonym GuriMalla lø. 15 sep. 13:20

Det var altså ikke intensjonen min å antyde at dere som rapporterer har lav terskel for å føle dere krenket. Det var bare det ordet som poppet opp i hodet når jeg tenkte på grunner til at jeg skulle ha rapportert noen. Dumt ordvalg. Og mulig jeg har vært heldig og sluppet unna de verste gærningene. (Jeg treffer de visst heller på de på date, får dick pics live)

Skjult ID med pseudonym GuriMalla lø. 15 sep. 13:21

Trekker tilbake det ene «de»

Skjult ID med pseudonym Ertaberta lø. 15 sep. 13:24

Jeg har vært forskånet frem til i det siste.
Ut av intet, midt i en helt uskyldig og hyggelig samtale, har det kommet bilde, Nærbilde, av penis, fra han ene, og nakenbilde i delvis profil, uten synlige genitalier, i det andre. Jeg har bare svart at "der manglet det vel en boxer vel", og sluttet å svare på videre patetiske forsøk på å ro i land blemma.

Skjult ID med pseudonym Kiara lø. 15 sep. 13:28

Jeg husker ikke sist jeg rapporterte. Selv de soldatene jeg en sjelden gang får mail fra, er utestengt før jeg ser det. Stort sett serverer de mer pensjonerte, italienske pizzabakere og slikt, når de skal scamme meg. Nakenbilder og dic pics har jeg aldri fått, og om jeg får en direkte forespørsel om jeg er interessert i å bli elskerinne eller interessert i noe eventyr, blir jeg så glad at jeg svarer høflig nei. I hvert fall om de har bilde og virker generelt stueren. Det er en bilde- og informasjonsløs gamling fra Buskerud, som stadig har nye profiler og i jakt på noen å leke med. Han blokkerer jeg bare, men tror jeg rapporterer neste gang. Mulig det er ekstremt mange kåtnæser i den alderen der, men alle har samme tekst. Det er litt suspekt.

Skjult ID med pseudonym Kiara lø. 15 sep. 13:31

Og nå oppdaget jeg akkurat at den gamle kåtnæsen faktisk er utestengt av Sukker på grunn av mistanke om falsk profil. Får rapportere neste profil han lager da.

Skjult ID med pseudonym maryandthe lø. 15 sep. 13:31

Tror jeg har hørt fra vedkommende også, rapportert, blokkert og glemt😂.

Skjult ID med pseudonym Ertaberta lø. 15 sep. 13:32

Han har jeg kanskje rapportert med påfølgende utestengelse to ganger ila noen dager for 2-3 uker siden, Kiara. Kan selvf være en annen...

Skjult ID med pseudonym Kiara lø. 15 sep. 13:36

Vil tro det kan være samme. Mener han i hvert fall har hatt fire profiler, og tror ikke jeg er alene i målgruppen hans. Han oppretter vel ny profil hver gang han stenges ute. En gang sendte han fra to på forskjellige på samme dag.

Skjult ID med pseudonym Blabla lø. 15 sep. 13:38

Det er slikt jeg også har oppdaget flere ganger før, når jeg har vært veldig treg til å rapportere, eller rettere sagt ikke har rapportert, til tross for at jeg synes de virker suspekte, og i beste fall ikke helt gode. Sukker fanger dem opp. Synes de gjør en god jobb med dette. Men derfor har jeg konkludert med at når jeg få inntrykk av at det er noe galt, er det ofte det, og jeg kan like gjerne rapportere. Så får Sukker ta stilling til om det var falsk alarm eller ikke.

Skjult ID med pseudonym Ertaberta lø. 15 sep. 13:39

Til meg skyldte vedk på at han ikke kunne ha sex m kona fordi hun er dement. Da han tok kontakt m ny profil etter etpar dager, satte jeg samme diagnose på han!😁 Glemsk a gitt!😂

Skjult ID med pseudonym hjerte lø. 15 sep. 13:39

Når det står oppgitt 10 år yngre enn det som er riktig, gift, falske bilder mm, så rapporteres det som falsk profil.

Skjult ID med pseudonym GuriMalla lø. 15 sep. 13:44

Han som har en kone med begynnende demens (hvis det er samme fyr) har jeg også snakket med. Jeg opplevde han både høflig og hyggelig. Det er ikke interessant for meg, men jeg forstår han og andre i lignende situasjoner. Man trenger nærhet og gjerne sex også, og så lenge folk er ærlig på sin sivile status så tenker jeg at de gjerne må bruke sukker for å søke etter det de trenger. Det er ikke rapporteringsgrunn i mitt hode.

Skjult ID med pseudonym Kiara lø. 15 sep. 13:51

Jeg har aldri snakket med han som sender til meg, så jeg aner ikke om det er samme. Sikkert mange med en syke ektefelle som søker nærhet osv hos andre. Jeg kan til en viss grad forstå det, og har ikke rapportert noen av den grunn. Det er ikke min sak, så lenge de er ærlige og respekterer min manglende interesse.

Skjult ID med pseudonym maryandthe lø. 15 sep. 13:57

Hva gjør transer, cross dressers og msk som er i ferd med å skifte kjønn inne på siden for heterofile, kvinner som søker menn og vice versa? Har ikke Sukker egne sider for disse?

Skjult ID med pseudonym GuriMalla lø. 15 sep. 13:59

Du kan jo ønske en ordinær kjærlighetsrelasjon selv om du feks er cross dresser.

Skjult ID med pseudonym GuriMalla lø. 15 sep. 14:01

Det er nok mange «freaks» blant oss, som lever helt ordinære liv med kjæreste av motsatt kjønn, men som samtidig har visse andre preferanser.
Freaks er ikke negativt ment. Vi e aill individa 💕

Skjult ID med pseudonym Coma lø. 15 sep. 14:03

Trodde det sto "crocs" først @GM 😅

Skjult ID med pseudonym Blabla lø. 15 sep. 14:03

Stor forskjell mellom slike som tar kontakt fra stadig nye profiler og ikke respekterer en tidligere avvisning, versus de som er høflige/respektfulle og fra første stund ærlige om sine motiver; f.eks. at de kun ser etter sexpartner og evt. at de er i et forhold, men av en eller annen grunn søker utenfor dette.

Skjult ID med pseudonym GuriMalla lø. 15 sep. 14:05

Crocs er det verste. 😂

Skjult ID med pseudonym Coma lø. 15 sep. 14:10

@Blabla
Er det høflig og respektfullt å gå bak ryggen på partneren sin? 🤔

Skjult ID med pseudonym Coma lø. 15 sep. 14:13

Mitt råd til disse er: Ta deg en såperunk and get on with your life! Man dauer ikke av å ikke ha sex, trust me.

Skjult ID med pseudonym GuriMalla lø. 15 sep. 14:27

Jeg tenker at vi skal være forsiktig med å være fordømmende når vi ikke har skoene på. Mannen jeg snakket med hadde bestemt seg for å stå ved sin kone gjennom sykdomsforløpet, og de som kjenner til demenssykdom vet at det kan være et langt og tøft forløp. Man mister sin fortrolige. Jeg skjønner behovet for å ha et annet menneske nært inntil seg, og jeg snakker ikke nå fysisk sett. Jeg synes det står respekt av å bli hos en alvorlig syk ektefelle over mange år og har altså stor forståelse for behovet for et annet menneske ved sin side. Såklart er det mest politisk korrekte å sette sitt eget liv på vent og ofre seg fullstendig (det er en svært krevende omsorgsjobb å leve med en demenssyk person), men jeg skjønner godt de som trenger noe positivt påfyll kun for seg selv.

Skjult ID med pseudonym GuriMalla lø. 15 sep. 14:28

Mitt råd til de fordømmende er å ta seg ei bitte litta pære

Skjult ID med pseudonym Coma lø. 15 sep. 14:38

Jeg kan godt ta meg både ei pære og en banan. Synes uansett det ikke er noe hedersfullt over dette. Beklager, men så lite empatisk er jeg.

Og de aller fleste det er snakk om er ikke i denne situasjonen. Det er rett og slett bare folk som vil forlyste seg selv mens det sitter en intetanende partner hjemme.

Skjult ID med pseudonym GuriMalla lø. 15 sep. 14:39

Det er ikke de jeg forsvarer

(mann 54 år fra Sogn og Fjordane) lø. 15 sep. 14:40 Privat melding

Syns sukker gjør en god jobb i å luke ut de som forsøker seg på svindel, det er bra. Det er nok noen som går under radaren og der er vel vi som medlemmer en god kilde til rapportering. Fint at så mange rapporterer, det gjør ting litt enklere og tryggere.
Sjeldent jeg rapporterer, men når jeg gjør det er det øredøvende på sin plass.

Skjult ID med pseudonym rumpabar lø. 15 sep. 14:42

Rapporterer følgende:
1) Alle damer som ikke svarer. Er jo mangel på oppdragelse.
2) Damer som ikke kan forskjell på og/å
3) De peneste. Er sikkert falske profiler

Skjult ID med pseudonym maryandthe lø. 15 sep. 14:59

Rumpa: 😂😂😂👍
Grunnen til at jeg nevner disse med ikke helt "A4" preferanser, er følgende: support hos sukker sensurerte et profilbilde jeg hadde hvor jeg hadde på et hodeplagg (caps tror jeg det var) og så lar de menn med sterk øyesminke og delvis tildekket ansikt eller her forleden en jeg var sikker på var en Dame med stor D, romstere fritt her inne med disse bildene! I say what??

Skjult ID med pseudonym maryandthe lø. 15 sep. 15:01

Rumpa; punkt 2 - de åker rett ut😉

Skjult ID med pseudonym rumpabar lø. 15 sep. 15:05

Viktig og sette standarden maryandthe

Skjult ID med pseudonym maryandthe lø. 15 sep. 15:13

Helt klart👍😎

Skjult ID med pseudonym Ertaberta lø. 15 sep. 15:47

Gir fullstendig faen i hva som er unnskyldningen til den enkelte som velger å være utro, de kan ljuge så det suser etter, det er én ting, og det er ikke akseptert fra Sukker, noe som er presisert i at dette er en datingside for single. Gratis sex, værsågod, men ikke med meg, rapporterer ALLTID.

Skjult ID med pseudonym GuriMalla lø. 15 sep. 15:49

Ikke overraskende 😁

Skjult ID med pseudonym Ertaberta lø. 15 sep. 15:51

Nei, at du liker å koseprate med gifte menn er heller ikke dét

Skjult ID med pseudonym Hønemor lø. 15 sep. 15:56

Jeg har bare blokkert 123 stk jeg

Skjult ID med pseudonym Fiol lø. 15 sep. 16:08

Jeg har blokkert to. Ene var ekkel og den andre ønsket gruppesex.

Skjult ID med pseudonym Ertaberta lø. 15 sep. 16:10

Måtte du telle de, eller står det et tall et eller annet sted, Hønemor?😁 Vet ikke om jeg orker å telle...

Skjult ID med pseudonym Hønemor lø. 15 sep. 16:14

Måtte telle

Skjult ID med pseudonym Coma lø. 15 sep. 16:17

Akkurat nå var det veldig mye rart under nye profilbilder da 🤔 Hjelm, maske, vinglass, drag...hmm....

Skjult ID med pseudonym Hønemor lø. 15 sep. 16:20

Ble litt overrrasket over at det var så mange. Men det er et sammensurium av bekjente, folk som har vært litt vel på, folk uten abn som har vært innom 1000 ganger og folk jeg har fått kjeft av og som har vært grisete

Skjult ID med pseudonym Ertaberta lø. 15 sep. 16:23

Kjent kombo

Skjult ID med pseudonym Blabla lø. 15 sep. 16:29

@ Coma kl. 14:10
Det er du som tilsynelatende tillegger meg å mene at det er høflig og respektfullt å gå bak ryggen på partneren sin. Du får selv ta ansvar for dine egne tolkninger.

Skjult ID med pseudonym Coma lø. 15 sep. 16:48

@blabla
Har jeg noe sted antydet at jeg ikke står til ansvar for det jeg leser og setter i en kontekst (aka "det store bildet")?

At noen fint og høflig skriver "Kan jeg få være så snill å ha sex med deg siden kona mi ikke orker" gjør ikke vedkommende noe bedre i mine øyne iallefall. Men slik jeg oppfatter budskapet fra deg så synes du det? At så lenge h*n er ærlig og høflig er det greit?
Jeg blåser enn lang marsj i om han er høflig mot MEG samtidig som han sier at han ønsker å være utro mot kona/kjæresten sin. Skrot er skrot!

Skjult ID med pseudonym Blabla lø. 15 sep. 16:55

"Ta ansvar" for dine egne tolkninger: du feiltolker meg og stiller meg et retorisk spørsmål som om jeg mener det du antyder i "spørsmålet". Slikt gidder jeg ikke å svare på, både fordi det ikke er et reelt spørsmål, men en (feilaktig) påstand om hva jeg mener og fordi jeg ikke noe sted har uttrykt meg på en uklar måte som gjør din tolkning rimelig.

Skjult ID med pseudonym Ertaberta lø. 15 sep. 17:01

Skrot er skrot👍 Sex og nærhet kan kjøpes, gå vekk! Hvis en sånn stakkar trenger nærhet og "noen å snakke med", hvorfor ikke melde seg inn i en pårørendegruppe, møte kvinner på samme alder som kona, og ta det derfra? Istedetfor å ljuge på alderen, gi faen i både Sukker sine medlemsvilkår og mine alders- og geografiske krav, og tro at han skal få ha seg med meg? Sympatisex, hell no!

Skjult ID med pseudonym Coma lø. 15 sep. 17:11

@Blabla
At budskapet du sender ut tolkes av mottaker er sånn kommunikasjon fungerer. At du ikke ønsker å oppklare og presisere noe lever jeg godt med.

Skjult ID med pseudonym Blabla lø. 15 sep. 21:17

@Coma
Jeg ønsker å oppklare og presisere i de tilfeller noen spør fordi de oppriktig lurer - oppriktig forsøker å forstå hva jeg mener/bedre kommunikasjonen - og/eller jeg enten selv innser eller blir gjort oppmerksom på at jeg har uttrykt meg utydelig/tvetydig.

Jeg oppfattet deg imidlertid ikke slik. Det er ikke troverdig at du, med spørsmålet ditt (kl. 14:10) ønsket å få "oppklart" og "presisert" noe eller bedre kommunikasjonen mellom "avsender" (meg) og "mottaker" (deg, eventuelt Forum). For hva skulle du muligens kunne få "oppklart" og "presisert" ved at jeg besvarte spørsmålet "Er det høflig og respektfullt å gå bak ryggen på partneren sin? 🤔" ? Hvilke alternative svar så du for deg at jeg muligens kunne ha på dette? Vet du om NOEN som ville betegne det som "høflig og respektfullt" (eller på annen måte positivt) å gå bak ryggen på partneren sin? Og hvilken rolle ville det spille for deg og for vår kommunikasjon eller diskusjonen videre hvis nå pseudonymet Blabla faktisk hadde den holdningen at det er høflig og respektfullt å gå bak ryggen på partneren sin? 🤔

(mann 45 år fra Oslo) lø. 15 sep. 22:05 Privat melding

@ Coma,

Ja, dette ble litt rart. Du innfortolker en holdning hos @ Blabla som hun ikke har gitt uttrykk for.

Du sammenblander og likestiller det å henvende seg på en høflig og respektfull måte (uavhengig av beveggrunn/motiv) med beveggrunnen/motivet i seg selv. Det er ingen ting i @ Blablas opprinnelige innlegg som gir deg grunn til en slik tolkning, og deretter er alt du argumenterer for en eneste stor følgefeil. Slik jeg ser det.

Skjult ID med pseudonym Blabla lø. 15 sep. 22:22

@Coma

Dette med å "gå bak ryggen på", var et moment _du_ (kl. 14:10) bragte inn. Ikke noe _jeg_ (kl. 14:03) snakket om.

Tvert imot skrev _jeg_ (kl. 14:03) om de som "fra første stund er ærlige om sine motiver".

Og jeg skrev ikke noe sted at den ærligheten ikke også skulle rettes mot en eventuell partner. Det er enda et premiss du la til grunn.

Ikke
1) tillegg _meg_ å ha uttalt meg om noe _du_ (på et senere tidspunkt) bragte inn i diskusjonen - "å gå bak ryggen på partneren" - for så å
2) tillegge _meg_ å mene at det er "høflig og respektfullt" å gjøre dette som jeg ikke engang har snakket om, samt
3) gi _meg_ ansvaret for å "forklare" meg eller "stå til rette" for det nye premisset du har lagt til grunn for diskusjonen, men som jeg aldri har uttalt meg om 🙄, for til slutt å gjøre ansvarsfraskrivelsen total ved å
4) hevde at _jeg_ ikke vil "oppklare" og "presisere" 😏

😂 😂 😂

Skjult ID med pseudonym Blabla lø. 15 sep. 22:25

@Patent
Ja, det du nevner der, er også et poeng.

(mann 45 år fra Oslo) lø. 15 sep. 22:28 Privat melding

Jeg vil si det er det eneste poenget som er nødvendig i dette spørsmålet, men det er nå bare mitt syn da.

(kvinne 51 år fra Akershus) lø. 15 sep. 22:56 Privat melding

Som det må milimeterbores og sparkles av og til. Hvorfor dette behovet?

(mann 45 år fra Oslo) lø. 15 sep. 23:00 Privat melding

Dette er sport. Idrett egentlig.

Skjult ID med pseudonym Blabla lø. 15 sep. 23:15

Jeg synes det er interessant jeg. Måtte bare tenke hardt/drøvtygge på hvorvidt jeg tenker at Patent har rett i sitt utsagn (kl. 22:28). Tror du har det, @Patent, på det logiske/saksmessige planet iallfall.

Jeg lurer nok mer på hvorfor behovet for å gjøre det til noe tilsynelatende negativt når noen viser en intellektuell glede/nysgjerrighet, skarpsindighet og liker å leke seg med resonnementer og "skjerpe" tanken? Stikke innom en tråd bare for å gi et lite "stikk" om det, liksom. Er det plagsomt på noen måte?

Skjult ID med pseudonym Blabla lø. 15 sep. 23:24

For ordens skyld, det siste avsnittet var til Bacalao, ikke Patent.

(kvinne 51 år fra Akershus) sø. 16 sep. 00:14 Privat melding

Ordens skyld aldeles forstått, Blabla. Du poengterer igrunnen poenget mitt.

Skjult ID med pseudonym Blabla sø. 16 sep. 00:16

Beklager at jeg plager deg da, Bacalao. Og at du måtte komme innom her bare for å la deg plages av meg og kommentere det.

Skjult ID med pseudonym Ertaberta sø. 16 sep. 00:18

😳 .....🤢 .....🤮

(kvinne 51 år fra Akershus) sø. 16 sep. 00:19 Privat melding

Når ble det feil å komme innom med en kommentar i en tråd på forum?

(mann 45 år fra Oslo) sø. 16 sep. 00:23 Privat melding

Det er vanskelig å se at @ Blabla understreker ditt poeng her nå @ Bacalao, hva mener du?

Er det sakligheten, at hun er uttømmende i sine svar, at argumentasjonen er gyldig, er det det du kaller millimeterboring og sparkling?

(kvinne 51 år fra Akershus) sø. 16 sep. 00:31 Privat melding

Det er nok vanskelig for en parhest å se det ja, Patent.

(mann 45 år fra Oslo) sø. 16 sep. 00:32 Privat melding

Oh no, you just didn't...

Skjult ID med pseudonym Hønemor sø. 16 sep. 00:40

Det er vittig altså... eller ikke.. når noen ikke vil høre hva jeg vil.. eller ikke vil.,
Uten betydning at jeg ikke vil vistnok.
Men nå har det gått over fra underholdende til noe plagsomt og ufint.

Så da blir detblokkering nr 100og noenog20

Skjult ID med pseudonym Blabla sø. 16 sep. 08:55

@Bacalao
Du vet godt at hensikten din med å komme innom og kommentere slik, kun var å forsøke å latterliggjøre meg, ikke å diskutere trådens tema/belyse saken. Jeg synes slikt er galt, men får ikke gjort noe med at du er ondskapsfull.

Skjult ID med pseudonym Ertaberta sø. 16 sep. 09:17

Det DER var ihvertfall ondskapsfullt, BB, og DET får du gjort noe med, hvis du ønsker.

(kvinne 51 år fra Akershus) sø. 16 sep. 10:22 Privat melding

Vet du, Blabla, jeg tror at du har godt av å ta deg en god tur i skogen i dag. Det har forresten jeg også tenkt å gjøre.

Skjult ID med pseudonym Ertaberta sø. 16 sep. 10:22

God tur, Bacalao🌺

(kvinne 51 år fra Akershus) sø. 16 sep. 10:33 Privat melding

Takk for det, Ertaberta, håper å finne litt traktkantarell, men mulig det er for tidlig ennå. Eller at det trengs mer regn - og dét kommer visst i ettermiddag. God søndag til deg og resten av forumgjengen!

Skjult ID med pseudonym Blabla sø. 16 sep. 12:38

@Bacalao kl. 10:22
Så omsorgsfullt av deg å tenke på mitt beste 🙄

@Ertaberta
Du vrir på virkeligheten, som vanlig. Nå prøver du å redefinere ondskapsfullhet til å være det å _påpeke/si fra_ når noen er ondskapsfulle. Og du fortjener kun å ignoreres.

Skjult ID med pseudonym Ertaberta sø. 16 sep. 12:41

Hva er det som river deg for tiden? Du pleide jo å være så stødig. Hva det enn er, håper det ordner seg snart.

Skjult ID med pseudonym Blabla sø. 16 sep. 13:03

Ertaberta, du er tydeligvis veldig dreven i manipulasjon og i å prøve å få andre ut av balanse. Du lykkes sikkert ofte med det også. Nå merker du at jeg forsøker å avslutte denne meningsløse kontakten med deg, derfor forsøker du nå å provosere meg for å gjenopprette den ved å hevde at noe "river" meg, at jeg ikke er "stødig" Dessverre for deg funker det ikke på meg. Farvel.

Skjult ID med pseudonym Ertaberta sø. 16 sep. 13:10

Jøjemeg, er du sikker på at du trenger "hjelp" for å komme ut av balanse, BB? Hvem som vrir på virkeligheten, kan virkelig diskuteres her. Du skyter jo i alle retninger. Hvilken kontakt sikter du til? Trodde jeg fortjente å bli ignorert.

(mann 45 år fra Oslo) sø. 16 sep. 14:14 Privat melding

@ Bacalao

Du spør hvorfor det blir feil å komme med en kommentar på forum. Det blir selvsagt i seg selv ikke feil, men dette er et diskusjonsforum. Ditt første bidrag var ikke annet enn å rakke ned på en diskusjonsinnholdet i seg selv, hvilken nå engang var en berettiget meningsutveksling mellom i hovedsak @ Coma og @ Blabla, der tolkningsskjema og gyldige slutninger etter hvert var tema. Ingen ting galt med en slik diskusjon, tvert imot kan disse tidvis være svært nyttige etter mitt skjønn, da det helt åpenbart ikke er alle som behersker debattformatet til et fyllestgjørende nivå. Forum er fullt av tant og fjas, og alle elsker den delen, men det er også en arena der seriøse diskusjoner finner sted.

Når @ Blabla svarer deg, så er det faktisk i forlengelse av det som etter hvert ble tema, nemlig tolkning og hensikt, og hun har i mine øyne helt rett når hun påpeker at den foregående diskusjonen tilsynelatende plaget deg til et punkt der du forsøksvis ville redusere den til «millimeterboring og sparkling». @ Blabla forlater ikke tema og forblir relevant, inkludert poenget med latterliggjøring (vanskelig å lese det som noe annet) og følgelig ondskapsfullhet, mens du straks går etter personen heller enn saken.

Da har du tapt, og diskusjonen er over.

@ Ertabertas innlegg er på et nivå som ikke fordrer noen kommentar.

Skjult ID med pseudonym Ertaberta sø. 16 sep. 14:20

Tapt? Diskusjon? Nivå? Hvilket nivå mener du selv at du ligger på, Patent? Jeg tror du innbiller deg at du er mer super enn du egentlig er altså, for du er bare en helt vanlig fyr, liksom, uten noe særlig spesielt å komme med. Men det går fint det, du har jo noen tilhengere, ære være deg for dét, på en måte😘 Storhetsideer er jo alltid spennende å bevitne.

Skjult ID med pseudonym Blabla sø. 16 sep. 15:38

Patent ligger uten tvil på et svært høyt nivå, både hva gjelder intellektuell kapasitet, sosial intelligens, rettferdighetssans og rettskaffenhet, personlig integritet og mot. At nivåforskjellene her er tildels store mellom ham og andre, åpenbarer seg helt av selv, folder seg praktisk talt ut i tekstform på Forum, rett og slett bare gjennom at både Patent og andre er "seg selv" og viser sitt potensiale. At Patent overgår mange på positive områder og også får respekt og oppfattes som en veldig bra fyr for det, kan sikkert gjøre enkelte misunnelig, men det er ikke grunnlag for å projisere storhetsidéer på ham og det blir veldig patetisk å prøve å degradere ham.

(kvinne 51 år fra Akershus) sø. 16 sep. 15:44 Privat melding

Det var da voldsomt hvilke dimensjoner dette skulle få. Det er nesten så jeg bør takke for oppmerksomheten. Især når jeg ilegges et så grovt negativt karaktertrekk som å være ondskapsfull. Akkurat dét hadde jeg faktisk trodd du ville ment var å gå over streken, Patent. Men neida - det støtter du også tilsynelatende fullt ut. I dine øyne er det altså jeg som går etter person når Blabla uten omsvøp fester drøye merkelapper på både Ertaberta og meg. Hvilket tåkesyn. Jeg undres som i går - hvorfor dette behovet, tro.

Forøvrig oppfordrer jeg dere to til å sende meg pm om dere har mer på hjertet hva gjelder meg. For det jeg har sett av dere to i dag fremstår verken «intellektuelt», «skarpsindig» eller «seriøst».

Skjult ID med pseudonym Ertaberta sø. 16 sep. 15:45

Get a room, you two🙂

Hvorfor dette behovet deres, for å dra frem dette med intellekt og intelligens? Ser dere ned på mennesker som dere mener at ikke kan måle seg med dere? Nei, vent, spar ordonanien deres, for det vet de fleste svaret på allerede. Det er ingen andre enn dere to, nå for tiden, som driver og rakker ned på andre, pga det dere mener er manglende evner, lavere nivå, og annet bladibladi. Ingen andre enn dere to driver og rangerer andre sånn. Blir dere tent av det?
Hvis du rangerer han så høyt, hvorfor prøver du ikke å kopiere han bittelitt, BB?

(mann 47 år fra Oslo) sø. 16 sep. 15:48 Privat melding

Litt ironisk at det er blitt så bitter stemning her i rapporteringstråden. Og når de fleste er pseudonymer så er det jo ikke så lett å rapportere hverandre... tror Blabla, Ertaberta, Patent og Bacalao har fått presentert synspunktene sine godt nok nå så fint om dere bare kan være enige om å være uenige og fortsette å diskutere trådens tema. Ellers har det vært svært opplysende så langt. God søndag til alle!

Skjult ID med pseudonym Ertaberta sø. 16 sep. 15:55

Ditto, Krible😊 Jeg synes jo alltid det er fascinerende å se hvor mye oppmerksomhet jeg klarer å generere, når det jeg skriver knapt er verdt å kommentere/er lovet ignorert😂

(mann 45 år fra Oslo) sø. 16 sep. 16:02 Privat melding

@ Bacalao,

Det er liten tvil om hva du ønsket å formidle og hvem du adresserte all den tid du straks hevdet at @ Blabla «poengterte poenget» ditt (uten at jeg mener at det faktisk var tilfellet). Deretter finner du det greit å hevde at @ Blabla og undertegnede er parhester heller enn å svare på spørsmålet som stilles. @ Blabla kaller deg ondskapsfull i sammenheng med at hun oppfatter ditt opprinnelige innlegg som et forsøk på latterliggjøring av henne, noe jeg, som nevnt» også fant. Ordvalget er nok i overkant kraftig, det er jeg enig i, men poenget er ikke mindre relevant. Hun har i mine øyne rett. Du har innlatt deg på et personangrep, og for et utrent øye kan det nok se ut som om @ Blabla har gjort det samme, men det har hun altså ikke. Dette med onskapsfullhet er et poeng i forbindelse med /hvordan/ diskusjonen foregår, og det må være innafor selv om ordvalget er unødvendig sterkt.

Jeg tar ingen ting på pm, dersom du ikke ønsker å fortsette en diskusjon du selv har startet her på forum, så får siste ord være nettopp det uten at man skal gi uttrykk for at diskusjonen muligens fortsetter etter teppefall.

(kvinne 51 år fra Akershus) sø. 16 sep. 16:20 Privat melding

Ærlig talt Patent, jeg omtalte det hun skrev. Ikke henne som person. I motsetning til hva hun selv skriver: jeg _er_ ondskapsfull. Jeg skjønner ikke hvordan du kan blande dette.

Men det jeg ser gang på gang både her og ellers, er at de som er mest hårsåre og overtolker der det er mulig, samtidig er de som oftest skyter fra hofta selv.

Nå har jeg heretter tenkt å følge Kribles oppfordring før han eller andre rapporterer meg:) Så får du fortsette å kverulere om du vil, Patent.

Skjult ID med pseudonym Blabla sø. 16 sep. 16:46

Jeg ble ikke såret, @ Bacalao. Jeg observerte og påpekte en oppførsel fra deg som jeg synes er dårlig. Det var veldig tydelig fra din første kommentar i denne tråden, og også i de påfølgende kommentarene til meg, at det du sa ikke kom fra noe godt sted og at din eneste hensikt var å latterliggjøre/såre meg, derav ondskapsfull. Ikke dermed sagt at du "lykkes" med å såre meg. Jeg synes bare du oppførte deg dårlig. Takk og farvel til deg også.