Alle innlegg Sukkerforum

Her var det dødt gitt.

Vis siste innlegg
Skjult ID med pseudonym Supermann fr. 2 nov. 19:05

Ok. Dagens tema:
Hva tenker dere om Krf`s veivalg?

Jeg tenker at nå blir det nok litt vanskeligere for kvinner å ta abort etter 12 uke.
Akkurat det synes jeg er forsåvidt greitt. Vanskelig tema. Ingen enkel fasitsvar
Ellers blir det nok mer penger til uhjelp. Synes jeg hadde vært på sin plass hvis pengene hadde blitt brukt riktig.Det blir de nok ikke.

Det jeg håper på, er at nå som det sannsynligvis blir en sterk borgerlig regjering, er at de klarer å gjøre noe med den håpløst lukrative sykelønnsordningen, som kun er til beste for de heldigste, vi har i dette landet
Men det tør de nok ikke gjøre noe med nei.

Generelt håper jeg at småpartiene forsvinner ved neste valg.

Skjult ID med pseudonym FrkBeist fr. 2 nov. 19:26

Håper de velter over på rødsiden.

Skjult ID med pseudonym FrkBeist fr. 2 nov. 19:35

Oh, det er avgjort? Jeg er ute og flyr så følger ikke med.

(mann 38 år fra Vestfold) fr. 2 nov. 19:36 Privat melding

Syns det var teit at de ikke klarte å velte Erna... men det skal vel godt gjøres... hu står jaggu stødig til beins gitt🙄😅😂

Skjult ID med pseudonym Supermann fr. 2 nov. 19:38

Det er avgjort ja. Blå vant.
Hva tenker du om det @Beist?

Skjult ID med pseudonym Turn of.. fr. 2 nov. 19:41

Kjempe bra..kunne ikke tenkt meg Arbeiderpartiet i regjering...

Skjult ID med pseudonym FrkBeist fr. 2 nov. 19:42

Det var virkelig synd, men ikke uventet. Om de faktisk forhandler om abortloven så mister jeg all respekt for Erna og co.

(mann 46 år fra Oslo) fr. 2 nov. 19:44 Privat melding

Det er lenge siden Erna åpnet for å gjøre noe med abortloven, så det blir feil å tenke at dette er et kort som legges på bordet for denne anledning.

Just sayin'.

(mann 46 år fra Oslo) fr. 2 nov. 19:46 Privat melding

Og vi kan nærmest garantere at dersom KrF nå går inn i regjering, så /blir/ abortloven endret. Senabort og tvillingabort er vel det som blir berørt.

Skjult ID med pseudonym FrkBeist fr. 2 nov. 19:46

Hm, ok, rart med alt oppstyret nå da.

(mann 46 år fra Oslo) fr. 2 nov. 19:48 Privat melding

Nei, det er ikke rart. Det har vært et tungt argument for alle i KrF som ønsket seg mot blått, så det er et naturlig og nødvendig fokus.

(mann 38 år fra Vestfold) fr. 2 nov. 19:49 Privat melding

Syns ikke det er annet enn oppstyr med disse her politikerene 👀🙄

Skjult ID med pseudonym Supermann fr. 2 nov. 20:03

Så du har ingen etiske betenkeligheter med abort @FrkBeist?
Om det er i 3, 4 eller 5 måned, som vi gjør. Eller niende, som kineserne gjør?
Abort er abort?
Har kun med kvinnens valg? Ingenting med når ett menneske er ett menneske?

Skjult ID med pseudonym Tyren fr. 2 nov. 20:13

Om ikke annet tror jeg det er veldig bra for hans parti, at han trer til siden.

Skjult ID med pseudonym Mysil fr. 2 nov. 20:23

Jeg vil bare si at Hareide er en sånn type politiker jeg skulle ønske alle partiene hadde. En som (for å sitere den gamle fotballtreneren min) «blør for drakta». En som gir jernet og ikke gir etter for å gjøre ting så politisk korrekt som mulig. Selv om jeg ikke stemmer KrF og egentlig har et ganske forskjellig politisk syn så er han i det minste en skikkelig politiker.

(mann 46 år fra Oslo) fr. 2 nov. 20:24 Privat melding

Har egentlig sansen for Knut Arild på mange måter, men dette var en kardinaltabbe på størrelse med Jaglands 36,9, og det er synd, for Jagland kan jo finne på hva som helst uten av man blir overrasket, dette hadde jeg ikke forventet av KAH.

Skjult ID med pseudonym Supermann fr. 2 nov. 20:39

Må si det er typisk feminister. Tør ikke diskutere harde fakta

Skjult ID med pseudonym girl fr. 2 nov. 20:43

Synd at Krf aksepterer Frp. Knut Arild er modig og ekte.
Erna er feig som nevner abortloven. Den står støtt.
Det viktigste er å ta ett verdivalg mot Frp. Stå på Knut Arild :-)

(mann 46 år fra Oslo) fr. 2 nov. 20:48 Privat melding

@ Girl,

er det ingen ting i arbortloven du finner betenkelig?

Skjult ID med pseudonym rumpabar fr. 2 nov. 20:57

Synes KAH har opptrådd ufint jeg. Det burde være opp til partiorganene og velge politisk retning og ikke en partileder. Greit han gikk.

Skjult ID med pseudonym Hønemor fr. 2 nov. 21:02

Men det er jo akkurat det de har gjort

(mann 46 år fra Oslo) fr. 2 nov. 21:03 Privat melding

Enig i at KAH har opptrådt ufint, men det har resten av partiet i ettertid også, med unntak av de gule. Ikke skulle de felle en borgerlig regjering og ikke skulle de regjere sammen med FrP. Akkurat. Da har KrF vist at de er villige til å bryte med en tradisjon som har stått rimelig greit gjennom vår plarlamentariske historie.

En skam!

Skjult ID med pseudonym rumpabar fr. 2 nov. 21:07

Det har de nå ja Hønemor, men prosessen før har ikke vært grei.

Enig med deg Patent. Tror KrF taper stort i denne prosessen uansett.

Skjult ID med pseudonym Hønemor fr. 2 nov. 21:09

Ja... det gjenstår å se om de makter å samle seg...

Skjult ID med pseudonym Haugtussa fr. 2 nov. 21:48

Det som skjer nå følger vel bare tendensen vi ser i mange land.
Økende polarisering og prosesser der sentrum blir "tvunget" til å velge side.

Skjult ID med pseudonym Supermann fr. 2 nov. 21:54

@Pat. Alle partier bryter sine valgløfter.
Frp. gikk jo til valg med å fjerne bompengene.
Hehe.
Aldri vært så mye bompenger her jeg bor.

Greit nok det.
Problmet etter min mening, er at politikerne ikke evner å gjøre noe med det som faktiskt ville betydd noe for folk
Som sykelønnsordningen og altfor lav subsidiering av tannlegetjenester.

(mann 46 år fra Oslo) fr. 2 nov. 22:04 Privat melding

@ Rumpabar, du har partiprogram, du har valgløfter og du har "valggarantier". Ingen partier har vel noen sinne fått gjennomslag for et helt valgprogram. Valgløftebrudd brukes litt ukritisk. Men det velgerne ser på, er de tingene som står øverst, som broderes på fanene, som holdes frem som garantier. Jeg kan ikke huske at noen slike noen sinne er brutt, men det finnes sikkert eksempler.

Det er nok så @ Haugtussa, men vi har noen ganske klare kjøreregler i norsk politikk som gir en forutsigbarhet både for velgerne og de valgte, være seg mistillit/kabinettspørsmål, mindretallsstyring og i dette tilfellet, de absolutte valgløftene. Det bør vektige grunner til for å bidra til å endre disse kjørereglene.

KAH hadde ingen slike vektige grunner, og det du peker på vil jo fremskyndes når KrF nå går "foran".

Det KAH har gjort, er å ta til orde for et eklatant valgløftebrudd. Det han ikke så komme, var at meningsmotstanderne av partifellene i så stor grad tok det diametralt motsatte standpunkt, altså å gå for regjeringsforhandlinger med blått heller enn å forbli i opposisjon. Da ser vi plutselig på valgløftebrudd uansett utfall ettersom opposisjonsfraksjonen var marginal. Det ble en polarisering ikke i politikken, men i partiet.

Well done, og takk for følget.

Skjult ID med pseudonym Supermann fr. 2 nov. 22:09

Ikke at jeg har regnet på det men jeg er rimelig sikker på at hvis det hadde blitt inført en karensdag og 80% lønn ved sykdom, Kunne alle fått gratis tannlege så mye de ønsket og barna på skolen kunne fått ihvertfall ett næringsrikt måltid.

Men de heldigste av oss,altså de med jobb, står og forlanger sine krav.
"Jeg skal ha mer igjen når jeg ikke er på jobb enn når jeg ikke er på jobb"

Alle dere som forfekter slikt: Skam dere.

Skjult ID med pseudonym Supermann fr. 2 nov. 22:12

*Enn når jeg er på jobb!!

Skjult ID med pseudonym Hønemor fr. 2 nov. 22:26

Sykemelding gir ikke automatisk rett til sykepenger da.

Skjult ID med pseudonym Hønemor fr. 2 nov. 22:27

Men jo.. du snakker om egenmelding du.
Når du snakker om egenmelding @supermann snakker du da egentlig om missbruk ab egenmelding?

Skjult ID med pseudonym Supermann fr. 2 nov. 22:51

Når gir ikke sykemeding full betaling år du er "syk"? @mor
hvis du er i fast jobb.

Dagens sykelønnsordning i dette landet er verdens desidert beste velferdsordning.
Den fungerer best for de aller heldigste av oss. De av oss som har fast jobb og som er høyest på rangstigen.
Ingen egenandel.
I motsettning til etthvert annet velferdsgode.

Og det koster. Noe så ettertrykkelig.
På bekostning av alle andre ting,

Skjult ID med pseudonym Hønemor fr. 2 nov. 22:52

Nav godkjenner ikke alltid sykepenger

Skjult ID med pseudonym Hønemor fr. 2 nov. 22:54

På tross av at du har sykemelding mener jeg

Skjult ID med pseudonym Hønemor fr. 2 nov. 22:56

"Syk" som i sykdom i familie, samlivsbrudd, konflikter på jobb, dødsfall i nær familie.

Skjult ID med pseudonym Supermann fr. 2 nov. 23:12

Hvorfor trenger du godkjenng fra nav? @mor?
Arbeidsgivers plikter gjelder i 16 dager.

Hvordan går det med gutten?

Skjult ID med pseudonym Hønemor lø. 3 nov. 00:20

Arbeidsgiver lan bestride sykemelding

Skjult ID med pseudonym Hønemor lø. 3 nov. 00:21

jo, vi fikk en veldig god tilbakemelding for litt siden om at det ikke er noen hissige celler på tur. Så friskmeldt. Fra det iallefall....

Skjult ID med pseudonym Hønemor lø. 3 nov. 00:25

Når arbeidsgiver bestrider sykemelding går NAV inn å vurderer
NAV vil ta stilling til arbeidsgivers bestridelse og vurderer arbeidstakerens rett til sykepenger. NAV har plikt til å undersøke alle opplysninger i saken, og vil innhente opplysninger fra arbeidsgiver, sykmelder, og har også mulighet til å forelegge saken for NAVs rådgivende lege eller annen spesialist.

Skjult ID med pseudonym Hønemor lø. 3 nov. 00:31

De gangene jeg har vært borti bestridelse av sykemelding har det vært i forbindelse med permittering, streik, konkurs, oppsigelse, arbeidskonflikt, livskriser som samlivsbrudd. vanskelige livssituasjoner og ikke innvilget permisjon i forbindelse med begravelse eller ikke innvilget ferie.

Skjult ID med pseudonym Hønemor lø. 3 nov. 00:32

Altså... ikke personlig ;) men som involvert i sak.

Skjult ID med pseudonym FrkBeist lø. 3 nov. 09:03

@supermann Det er jo ikke det dette handler om (altså om jeg har betenkeligheter eller ikke). Vi har ikke fri abort i dag.

Skjult ID med pseudonym FrkBeist lø. 3 nov. 09:11

https://www.vg.no/nyheter/innenriks/i/3j0aJe/her-er-hoeyres-skisse-til-krfs-abortseier?fbclid=IwAR03taW5eqAuuVhI6w9JsVzHfjPjwBfj_hvPSxrEMggmtKRzFQ5enpgPCE8&utm_content=row-1&utm_source=vgfront

Skjult ID med pseudonym FrkBeist lø. 3 nov. 09:18

Jeg gjetter at ingenting skjer med abortloven.

(mann 47 år fra Oslo) lø. 3 nov. 18:33 Privat melding

Ingenting er avgjort. KrF har kun bestemt at de skal sondere med høyresiden først. Når det trolig strander så står Hareide klar til å sondere med Støre. For Hareide har ikke gått av ennå.

Skjult ID med pseudonym Supermann lø. 3 nov. 19:50

Tror du tar feil der @Krible. De som nå skal forhandle på vegne av Krf heller mest mot høresiden, de har lang erfaring med å forhandle og sammarbeide med dagens regjering. Rimelig sikker på at de kommer til å bli enige til slutt
Men det vil skje uten Hareide. han er nok straks ferdig i toppolitikken.
Men det blir nok snart en ledig fylkesmannstilling!

Skjult ID med pseudonym Supermann lø. 3 nov. 19:55

@FrkBeist. Det tror jeg det blir. De andre partiene i regjeringen vet at de må gi litt der.
Blir nok ikke store endringer, men litt andre ordvalg i enkeltparagrafer.
I praksis vil det neppe bety særlig. De som forlanger senabort vil få det.

Skjult ID med pseudonym Supermann lø. 3 nov. 20:11

Men altså @mor. Nå er det ikke retten til sykepenger jeg angriper.
Det er prosentsatsen.
Sykelønnsordningen vi har i dette landet er verdens desidert beste velferdsordning.
Ekstremt lukrativ for de heldigste av oss. De med fast jobb.
Den genererer i seg selv fravær, forverrer økonomien til de fleste bedrifter, gir ett dårligere tjenestetilbud i offentlig sektor og holder lønningene lavere enn de burde vært.

Noe er alvorlig galt når bedrifter og offentlige arbeidsplasser har ett sykefravær på 10-15%. Folk er ikke så mye syke.
Kan det ha noe å gjøre med at for de fleste, De som ikke kan gå til fots til jobb, får mer å rutte med de dagene de er syke eller ofte "syke"??
Noe som forbløffende ofte skjer i forbindelse med helg, godværsdager eller når den "syke" har ett oppusningsprosjekt på gang.

Skjult ID med pseudonym Hønemor lø. 3 nov. 20:14

høres ikke ut som det er noe å ta tak i på din arbeidsplass @supermann

Skjult ID med pseudonym Hønemor lø. 3 nov. 20:21

-ikke ;)

Skjult ID med pseudonym Haugtussa lø. 3 nov. 20:28

Joda @Supermann
Mulig du har rett i at noen misbruker sykelønnsordningen
Jeg forstår utfra argumentasjon at det er egenmeldingsdager du sikter til.
Men jeg tror ikke det er de få som event misbruker ordningen som ødelegger økonomien hos arbeidsgivere /bedrifter..
Om det skulle være slik, så er i allefall jeg villig til å være med å "finansiere" de få som misbruker nåværende ordning.
Dette for å sikre egen økonomi om akutt eller kronisk sykdom skulle inntreffe.
Men også i solidaritet med de som feks har kronisk sykdom.
Ingen av oss har garanti på at helsa holder.
Ikke du heller Supermann!

Skjult ID med pseudonym Supermann lø. 3 nov. 20:28

Vi har altfor høyt sykefravær på min arbeidsplass jo @mor.
Og ledelsen er en gjeng grinebitere som bare plent nekter å gi meg den lønnen jeg fortjener. Det til tross for at jeg knapt har sykedager.
Grunnen er jo resten av dimlingene som ofte blir syke bare det er en litt dårlig værmelding.

Skjult ID med pseudonym Haugtussa lø. 3 nov. 20:33

Ser jeg utrykte meg utydelig.
Det jeg mener er at jeg mener vi må ha råd til å opprettholde dagens ordning. Og heller leve med at noen få misbruker den.
Mtp bedrifter og økonomi kan en jo også da se på arbeidsgiveravgiften som et eksempel på tiltak som kan justeres ned

Skjult ID med pseudonym Haugtussa lø. 3 nov. 20:35

Ahaa @supermann
Så det er der skoen din trykker!
At du ikke får høy nok lønn, mens de som er syke får full lønn fra første dag..
Jaja,, lurer på hvorfor jeg ikke er overasket

Skjult ID med pseudonym Hønemor lø. 3 nov. 20:38

Du hadde jo ikke fått noe høyere lønn da veit du, om de ikke hadde vært syke.

Skjult ID med pseudonym Supermann lø. 3 nov. 20:43

Da har du missforstått @tussa. Jeg har ikke noe imot at folk selv kan vurdere egen situasjon.
Jeg angriper prosentsatsen. som er 100%.
Det er helt hinsides i mine øyne.
Hvis du blir permitert eller arbeidsledig får du 60%. Ufør, noe av det samme.
Alle kan bli syke, permitert, arbeidsledig eller ufør. Det kan skje meg og.

Men det er ikke fornuftig at de som holder seg friske og kommer seg på jobb hver dag skal sitte igjen med mindre enn de som har stort fravær.
De fleste bruker både tid og penger på å komme seg på jobb.

Skjult ID med pseudonym Supermann lø. 3 nov. 20:52

Hvablabla @mor? Vi har høyt sykefravær i min bedrift. Så høyt at det påvirker bedriftens økomomi i stor grad. Hvis de utgiftene hadde gått ned, ville bedriften hatt større mulighet til å gi bedre betingelser.
Akkurat det kan ikke være vanskelig @mor.

Skjult ID med pseudonym Supermann lø. 3 nov. 20:57

Poenget er jo det @tussa, at de ofte ikke er syke. Men det er langt mer bekvemmelig å sitte hjemme når det er surt drittvær. eller når sola skinner og det er 25 grader.
Og ikke taper de noe på det heller. Tvert om. De slipper å bruke penger på å komme seg på jobb.

Skjult ID med pseudonym Coma lø. 3 nov. 21:03

Er du så sikker på at alle du omtaler som har stort egenmeldingsfravær har det uberettiget @Supermann?

Det finnes mange skjulte lidelser. Kanskje har hun på nabokontoret endometriose og ligger utslått av sterke menssmerter flere dager pr. mnd.

Han borti gangen kan ha migrene, kronisk bihulebetennelse (+ et leksikon til med div. sykdommer).

Mange velger å stå i jobb på tross av at de har en lidelse.

Skal disse også straffes unisont med han som sitter hjemme, drikker øl og klør seg i rævva når det er snøstorm?

Skjult ID med pseudonym Supermann lø. 3 nov. 21:16

Hva er det du ikke forstår med min argumentasjon @Coma?
Jeg angriper ikke at folk kan være syke. Ei heller at de skal få en fornuftig sykelønnsutbetaling.
Hvorfor skal det være 100% ved sykdom, mens kun 60% ellers??

Ja. Jeg er helt sikker på at de fleste med høyt sykefravær, så er mesteparten egentlig uberettiget.

Det ses i praksis i bedrifter som har bonus, tillegg som kun utbetales for faktiske timer på jobb.
Da blir det fort dramatiske endringer.

(kvinne 61 år fra Østfold) lø. 3 nov. 21:23 Privat melding

Kjenner at jeg burde holde
helt kjeft her etter 26 år med ME.
Stakkars folk som må betale bensin osv for å komme seg på jobb,
Det var tider da jeg gjerne skulle betalt for å orke å jobbe. 🙄

Skjult ID med pseudonym Hønemor lø. 3 nov. 21:25

Særlig @supermann. Du er jo der med den lønna du har i dag. Hvorfor gi deg mere?

Skjult ID med pseudonym Supermann lø. 3 nov. 21:41

Tja @mor. Kanskje fordi jeg vurderer bytte.

Skjult ID med pseudonym Supermann lø. 3 nov. 21:49

Og hva synes du @Rosa om at uføre får 60%, mens de med jobb som er syke eller "syke" får 100%

(kvinne 61 år fra Østfold) lø. 3 nov. 21:57 Privat melding

Nå måtte jeg ha mange sykedager før jeg måtte kaste inn håndkle. Da var ungene små, så du klarer nok å skjønne hvor sårt jeg trengte 100 prosent lønn. Min pensjon har jeg innfunnet meg med, og jeg klarer meg. Ikke så mye mer jeg ønsker å si.

Skjult ID med pseudonym Haugtussa lø. 3 nov. 22:00

@Supermann
Full lønn ifb egenmeldingsdager er vel også en form for "lønn" til ansatte.
Ved at dette etterhvert ble resultat av mange runder med forhandlinger om lønn/gode mellom div fagforbund og arbeidsgivere.
Blir lønn redusert i egenmeldingsdager så vil fagforeninger garantert stå mer på lønnskrav, streiker etc
Har ingen tro på at noen tjener noe på å redusere utbetaling under egenmelding...
Jeg mener dette er argument fra din side som kanskje bunner i "misunnelse" over at noen får betalt selv om de ikke er på jobb...

(kvinne 61 år fra Østfold) lø. 3 nov. 22:02 Privat melding

Ja, og det er sannelig noe å misunne.

Skjult ID med pseudonym Supermann lø. 3 nov. 22:06

Vannskelig å argumentere mot det @Rosa.
Annet enn jeg er sikker på at ved en fornuftig innstramming av sykelønnsordningen, vil produktiviteten gå opp, lønningene vil stige mer enn prisene og pengene vil strekke lengre for alle. Selv for de med høyt sykefravær.

Skjult ID med pseudonym Haugtussa lø. 3 nov. 22:13

Joda,
Men taperne vil bli de som blir syke/er kronisk syke.
Bedriftene vil ikke tjene på dette, da lønnsutgifter blir høyere.
Og jeg har ingen tro på at inntjening pga event mulig høyere produksjon vil dekke økt lønn til alle ansatte.
Dette handler om å beholde et system som sikrer oss alle ved sykdom

Skjult ID med pseudonym Supermann lø. 3 nov. 22:17

@Tussa. Jeg skiller ikke mellom egenmeldingsdager eller dager med legeerklæring.
Går du til legen og sier du har vondt i ryggen, gir han en uke sånn helt uten videre.
Hvis en bedrift sender ut permiteringsvarsel, blir plutselig en stor del av arbeidsstokken sykemeldt. Med legeerklæring.

Hvorfor tror dere mange bedrifter og offentlige instutisjoner i stor grad bruker innleid arbeidskraft?

Skjult ID med pseudonym Haugtussa lø. 3 nov. 22:18

Det vil være mange som ville slite med kun 60 prosent lønn en halv måned

Skjult ID med pseudonym Supermann lø. 3 nov. 22:21

@tussa. Altfor mange kronisk syke eller unge folk får ikke jobb fordi arbeidgivere ikke tør ansette folk de tror kommer til å ha høyt fravær.
Istedenfor henter de innleid arbeidskraft fra utlandet.
Folk som kan kastes ut på dagen.

Skjult ID med pseudonym switch lø. 3 nov. 22:23

Hvor henter du din kunnskap fra @Supermann?
FRP?

Skjult ID med pseudonym Haugtussa lø. 3 nov. 22:26

@supermann
Jeg tror det gjøres for å unngå div avgifter til staten, feriepenger etc.
Der intensjoner først og fremst er større overskudd.
Og de lederene som kjører denne stilen krever, og får ofte skyhøye lønninger samt gode avtaler på "fallskjerm" ...
Hvorfor ikke heller se litt på lederlønninger?
Og om de står i forhold til det som ytes, ansvar etc...

Skjult ID med pseudonym Supermann lø. 3 nov. 22:27

@Tussa. jeg mener ikke at satsen skal være 60%.
80% er i mine øyne fornuftig. Og en karensdag.
Karensdagen bør kunne sløyfes for folk med særlige behov.
Men betales av staten.

Skjult ID med pseudonym Supermann lø. 3 nov. 22:34

Erfaring fra arbeidslivet @svitch.
Og bare så det er sagt. Jeg vil ha bedre velferdsordninger på de aller fleste områder.
Som feks. tannlege. Bedre psykiatri osv.
Det kan enkelt finansieres ved en fornuftig innstramming av verdens beste velferdsordning for de heldigste. De med fast jobb.

Skjult ID med pseudonym Haugtussa lø. 3 nov. 22:37

Men hvorfor @supermann?
Når ingen vil tjene på det, bortsett fra de få som har god helse fram til de går av?
Vil du virkelig åpne opp for å rasere det velferdssystemet som er bygd opp gjennom årtier?
Hva blir det neste?
Kutt i pensjoner?
Privatisert helsevesen, privat sykeforsikring, etc etc
Flytt over there, og se hvordan slikt system funker i praksis

Skjult ID med pseudonym Haugtussa lø. 3 nov. 22:38

Høye tannlegeutgifter @supermann?

(kvinne 61 år fra Østfold) lø. 3 nov. 22:40 Privat melding

Men super, hva med sutringa di om at det koster å reise på jobb, noe de som er syke slipper?

Skjult ID med pseudonym Supermann lø. 3 nov. 22:48

Hvilket system @tussa? Hva babler du egentlig om?
Jeg er for velferdsstaten. Jeg vil ha best mulig velferd for alle.
Jeg vil at flest mulig skal få og stå i jobb lengst mulig.
Men jeg mener dagens sykelønnsordning er en bremsekloss.
Som både hindrer folk i å komme i arbeid, reduserer produktiviteten unødvendig
og gir lavere velstand og velferd for alle.

Skjult ID med pseudonym Haugtussa lø. 3 nov. 22:54

Og der endres retorikken seg ser jeg.
Noe som er ganske vanlig i mangel på gode saklige argument.
Vi kommer ikke til enighet om dette tema @Supermann, så takker for meg ift den diskusjonen videre :)

Skjult ID med pseudonym Supermann lø. 3 nov. 22:56

Insentivene i dag @Rosa er slik at for de fleste med fast jobb, svarer det seg økomomisk å sykemelde seg.
Hvor fornuftig mener du det er?

Skjult ID med pseudonym Supermann lø. 3 nov. 22:57

Beklager min ufinhet @tussa. Burde ikke nei.

Skjult ID med pseudonym Supermann lø. 3 nov. 23:01

Men du er jo ikke særlig saklig du heller @tussa, når du insinuerer at jeg ønsker meg "Amerikanske tilstander"

Skjult ID med pseudonym Haugtussa lø. 3 nov. 23:10

Shaka hands @supermann :)
Har nok skjedd at jeg blir unødvendig spydig og usakelig ;)

Skjult ID med pseudonym Supermann lø. 3 nov. 23:20

Vi er nok ikke så uenige egentlig @tussa. Bortsett fra prosentsatsen.

(mann 47 år fra Oslo) lø. 3 nov. 23:23 Privat melding

Synes karensdag ikke henger på greip. Det blir jo i praksis 66% av lønna på en tredagers. Skal man ha 80% i tillegg så blir det jo effektivt 53% av lønn på tredagers egenmelding. Men enig i 70-80% flatt.

Skjult ID med pseudonym Supermann lø. 3 nov. 23:41

Grunnen til at jeg mener at en karensdag er på sin plass, er at da vil det være lavere risiko for en arbeidstaker å ansette ungdommer eller folk som av en eller annen grunn har falt utenfor.
Istedenfor å leie inn arbeidskraft fra utlandet som de kan kvitte seg med på dagen.

Skjult ID med pseudonym Supermann lø. 3 nov. 23:47

*Arbeidgiver!

Skjult ID med pseudonym FrkBeist sø. 4 nov. 14:34

@supermann Det er så mange skjulte lidelser og tilstander. Du kan ikke stille deg til doms ovenfor andre, skjerpings! Du vet IKKE hva andre har å slite med. Helt bak mål. Kom heller med noen gode argumenter. Og hvordan skal vi ivareta kronisk syke eventuelt? Det er jo faren her, at disse ramler ut av arbeidslivet og blir en kjempe kostnad når gode eksisterende ordninger faller bort. Blir det ikke lønnsomt å jobbe lenger, så kan man like gjerne gå på trygd/eller hva det heter.

Skjult ID med pseudonym Supermann sø. 4 nov. 16:17

Hvor ser du i min argumentasjon at jeg stiller meg til doms over andre @FrkBeist?
Ett av problemene med dagens ordning er at veldig mange med kroniske lidelser ikke kommer inn i arbeidslivet i det hele tatt. Men ender opp som uføre.
Hovedgrunnen til det er ofte at arbeidsgivere ikke tør ansette slike av frykt for store sykelønnsutgifter.

Slik jeg mener ordningen burde vært, 80% og en karensdag, hvor staten betaler karensdagen til folk med spesielle behov, vil det være mye lettere for en arbeidsgiver å ansette folk med kroniske lidelser og høyt sykefravær.

Samtidig som behovene til kronisk syke blir ivaretatt.

Dagens ordning er ikke bærekraftig på sikt.
Eneste grunnen til at den har blitt så god er fordi vi som nasjon er "Gutten med gullbuksene". Oljå.
Det kommer ikke til å vedvare.

Jo før vi foretar høyst nødvendige innstramminger jo bedre rustet vil vi være til å møte morgendagens utfordringer.

Skjult ID med pseudonym Haugtussa sø. 4 nov. 16:26

@supermann
Slik ordning finnes allerede.
Arbeidsgivere kan få dekket utgifter ifm fravær samt ifm forebyggende tiltak fra NAV i de tilfeller man har kronisk syke eller delvis uføre arbeidstakere.

Skjult ID med pseudonym Supermann sø. 4 nov. 16:33

Stemmer jo det ja @tussa.

Skjult ID med pseudonym GuriMalla sø. 4 nov. 16:36

Det er helt legitimt at arbeidsgivere ikke ansetter folk med potensielt høyt sykefravær. Min erfaring er at arbeidsgiver ofte ikke tør å ta de ubehagelige samtalene rundt fravær og kronisk sykdom. Kanskje er stillingsstørrelsen du startet karrieren din ikke den kroppen din klarer å stå i i dag. Da bør en vurdere å redusere stilling og erstatte med en uføregrad.
Min erfaring er også at det er svært lite spekulering i fravær og feil bruk av egenmeldinger. Noen unnasluntrere finnes selvsagt, men hovedvekten er ikke der.

Skjult ID med pseudonym GuriMalla sø. 4 nov. 16:40

@Haugtussa. Det stemmer, og det er en bra ordning en periode. Dersom arbeidstaker derimot har et konstant forhøyet fravær som strekker seg over år så bør en heller se på det jeg skisserte under her. Det handler ikke bare om økonomisk inndekning men også kvalitet på arbeidet. Det blir mindre kontinuitet i arbeidet som utføres når man er mye fraværende. For arbeidstaker vil det ofte også oppleves positivt å ha en stillingsstørrelse som passer helsa slik at man slipper konstant dårlig samvittighet overfor arbeidsgiver og kollegaer.

Skjult ID med pseudonym Supermann sø. 4 nov. 16:48

Det er ikke min erfaring @Guri. I min bransje som er fysisk arbeid i byggebransjen ser jeg at det som oftest er de eldre som har lavest fravær. Mens de yngre rett som det er tar seg noen tredagers.

Unntatt i situasjoner hvor det utbetales tillegg/bonuser av betydning, for faktisk jobbede timer.
Da har alle lavt fravær.

Skjult ID med pseudonym Haugtussa sø. 4 nov. 16:52

@Supermann
Kan det være at noe av fravær til de yngste også skyldes syke barn?
I såfall bytter gjerne foreldre på å være hjemme, og da vil det være naturlig at den foreldren er hjemme med syke barn som har minst å tape økonomisk

Skjult ID med pseudonym Supermann sø. 4 nov. 17:02

Jeg kjenner og til eksempler i oljenæringen, hvor folk som skal avløse hverandre avtaler seg imellom at den ene sykemelder seg slik at den andre "må" stå en tur på overtid.
(12 timer daglig på 100% i 14 dager og det uten å gjøre noe særlig i det hele tatt uansett)

Skjult ID med pseudonym GuriMalla sø. 4 nov. 17:04

Hvis det mistenkes at fraværet ikke er reelt så bør man kalle inn folk til samtale, evt underkjenne sykemelding.
Kanskje bør man jobbe mer med arbeidsmiljøet på arbeidsplassen? Dårlig arbeidsmiljø kan også gjøre terskelen for fravær lavere. Hvordan bidrar du til et godt arbeidsmiljø, supermann?

Skjult ID med pseudonym GuriMalla sø. 4 nov. 17:04

Du fremstår som rimelig bitter og vonbroten

Skjult ID med pseudonym Supermann sø. 4 nov. 17:05

Det er nok ikke der skoen trykker mest nei @Guri.

Skjult ID med pseudonym GuriMalla sø. 4 nov. 17:05

Og mistenkeliggjørende. Kanskje du bør gå i deg selv? Kanskje din holdning til kollegaene dine er med på å forsure arbeidsmiljøet?

Skjult ID med pseudonym Supermann sø. 4 nov. 17:11

Uffda. Jeg er langtifra det @Guri.
hvis jeg virkelig fremstår slik, må jeg prøve å ordlegge meg annerledes.
Jeg har en jobb jeg trives i. Og bryr meg egentig ikke noe særlig om kolleger er fraværende.

Skjult ID med pseudonym Supermann sø. 4 nov. 17:18

Jeg håper jeg bidrar til ett godt arbeidsmiljø på min arbeidsplass.
Først og fremst ved å være blid, gjøre jobben min så godt jeg kan og ikke klage på andre.
Jeg gjør svært sjelden det.

I min bransje er det slik at med mindre feilen setter folk i fare eller medfører skade, er feilen egentlig ikke så viktig.

Skjult ID med pseudonym GuriMalla sø. 4 nov. 17:23

Det er bra