Alle innlegg Sukkerforum

Hvilke ord liker du best?

Vis siste innlegg
Skjult ID med pseudonym Solfugl to. 7 feb. 12:39

"Jeg er ditt."
"Jeg er datt."
"Jeg er dott."
"Jeg er dutt."

Kom gjerne med flere eksempler. 😀

(kvinne 44 år fra Oslo) to. 7 feb. 12:45 Privat melding

Må det være "jeg er..."? Hvis ikke synes jeg at ord som kan endres til både forståelige og uforståelige ord er morsomme, som feks KULTURUKE...

Skjult ID med pseudonym Lone to. 7 feb. 12:52

Hva er poenget her?

Skjult ID med pseudonym 1234 to. 7 feb. 13:00

Oase.

Skjult ID med pseudonym Solfugl to. 7 feb. 13:18

@Miominmio
Hmmmm... Det står ikke i profilen din at du er en kulturuke.🤔 Så du har lest det ett eller annet sted?

(kvinne 44 år fra Oslo) to. 7 feb. 13:25 Privat melding

Vel...solfugl...trodde det var rent generelt...

(kvinne 44 år fra Oslo) to. 7 feb. 13:29 Privat melding

Jeg er en fleksibel, optimistisk sofasliter da. Tre ord..men det står hvilke ord..ikke hvilket, bare for å ha sagt det 😉

Skjult ID med pseudonym Bigluv to. 7 feb. 13:44

Værksted!
Tygg på den!
Pengesluk!
Sug på det!
Skranglekasse!
Bit i det!
💥💥💥
👻👻👻
Dagens ord herfra!

Skjult ID med pseudonym FrkBeist to. 7 feb. 14:01

Skjult ID med pseudonym Solfugl to. 7 feb. 14:07

@Miominmio
Tre ord? Det kan være hundre ord. Er ikke mange av oss menn like flinke som kvinnene til å lage stikkords-oppramsingslister om alt vi er?

"Jeg er glad, sporty, empatisk, litt tullete, liker vin" osv.

Selv er jeg litt datt.

(kvinne 44 år fra Oslo) to. 7 feb. 14:12 Privat melding

Det var da voldsomt, solfugl..du fikk meg til å tro at det var hvilke ord jeg liker best i min profil...men om du vil være litt datt, så synes jeg det er greit....🙄 Står det i din profil?

Skjult ID med pseudonym Solfugl to. 7 feb. 14:20

Klart det uttrykkes i profilen.

(kvinne 44 år fra Oslo) to. 7 feb. 14:27 Privat melding

Hm...jaja...er ikke det litt intetsigende? Ikke noe vondt ment..og jeg har jo da ikke hatt gleden av å se din profil, så kan jo hende at "datt" er en god beskrivelse sammen med alt det andre som står der..

(kvinne 44 år fra Oslo) to. 7 feb. 15:45 Privat melding

Jeg er smilende....

Skjult ID med pseudonym Hønemor to. 7 feb. 16:13

Arti står to ganger i min profil.
Det er litt arti

Skjult ID med pseudonym 1234 to. 7 feb. 16:14

Hæ? Skulle jeg beskrive meg selv med ord funnet i ... en beskrivelse av meg selv av meg selv?

Jeg liker faktisk idéen, men jeg misforsto. Og jeg må visst tenke på dette i noen uker.

Skjult ID med pseudonym Haugtussa to. 7 feb. 16:18

Høkken
Høtt
Hørr
🤔?

Skjult ID med pseudonym Krembolle to. 7 feb. 16:35

Jeg er ingen...

Skjult ID med pseudonym Bigluv to. 7 feb. 16:47

Jeg er snølei!
😎

(mann 37 år fra Oslo) to. 7 feb. 16:53 Privat melding

Litt på siden, men orddelingsfeil kan være morsomme. Slik som reklamen utenfor en kolonial:
"Vi har pult ost."

Skjult ID med pseudonym FrkBeist to. 7 feb. 17:00

Ok, skjønner nå hva tråden dreier seg om.
Min profiltekst går vel i kategorien "minimalistisk", så lite repeterende ord der.

Skjult ID med pseudonym Supermann to. 7 feb. 18:04

Knall.
Jeg er en knall.
Og det er jo knall.

Skjult ID med pseudonym Bigluv to. 7 feb. 18:17

Det sier seg vel selv, hva profilteksten min inneholder!
😎

Skjult ID med pseudonym Hush to. 7 feb. 18:56

Bris

Skjult ID med pseudonym bobb to. 7 feb. 19:15

"Skalt" er det ikke-ordet i det norske språk som er desidert nærmest å være et ord.

(kvinne 43 år fra Rogaland) to. 7 feb. 20:04 Privat melding

Enestående, utmerket, magnifikk, suveren, glimrende, fabelaktig, storartet, fantastisk, brilliant, fortreffelig, praktfull...

Jupp, I think that about covers it ;)

Skjult ID med pseudonym Solfugl to. 7 feb. 21:32

Her kom det diverse ting🤭 Det kan... (ja, det kan...) være fint med sånne oppramsinger, men det som egentlig var baktanken med tråden var et litt KRITISK BLIKK på nettopp det å ramse opp masse "jeg-er-ord" ...fremfor å uttrykke det i måte å skrive på. Det siste er kanskje vanskeligere; å ikke bare skrive at man er glad i humor men prøve å få frem litt humor i en tekst. Henvise til ting.

Det som er dumt er at man ofte (som leser av profiler) ikke vet døyten av hva som ligger bak sånne ord: Om det ér en innsiktsfull stikkordsskildring eller ren bullshit.😆

- - - - - - - - - - - -
Jeg klarte nok ikke her å formidle at dét var tanken med tråden. Jeg prøvde å få frem denne ironien med fiskebildet😄 For ord KAN utrolig fort miste sin kraft i slike oppramsinger. Jeg hadde i mitt hode en slik setning: "Hva er det mest klisjefylte standariserte automat-frase-ordet som mange skriver - og som er vanskelig å ta til seg?"😛

Noen som vil dele noen tanker om dette?

Skjult ID med pseudonym Bigluv to. 7 feb. 21:54

Jeg ser at flere er metta!
Og ferdige!
Jeg syns det er fint å kunne styre klar av skjæra!
😎

Skjult ID med pseudonym Hønemor to. 7 feb. 22:01

Jeg har trua

(kvinne 43 år fra Rogaland) to. 7 feb. 22:34 Privat melding

En så beskrivende profil @Solfugl er en kunst, og det må en del tekst til for å oppnå den "dybden" du etterlyser, tror jeg. Så er det om leserne "gidder" å ta seg tida.
Husker en profil for noen år siden, den var helt utenom det vanlige. Mye tekst, men svært godt formulert og beskrivende.
Uten å nevne ordene direkte, kom det frem at dette nok var en lettlivet, sjarmerende, ydmyk, blid, ukomplisert, intelligent, varm, morsom og snill mann.

DERSOM det var han som forfattet den, vel og merke.
...det får vi da håpe :)

Skjult ID med pseudonym Solfugl to. 7 feb. 22:42

@Veslemøy
Hehe, ja, DERSOM det var han som hadde skrevet. Men hvis teksten hans var dypt personlig så skal det vel mye til å ikke bli avslørt ganske raskt?
(Du tror vel ikke min tekst er falsk siden jeg er blokkert? Knis😄)

(kvinne 43 år fra Rogaland) to. 7 feb. 22:53 Privat melding

Jeg har deaktivert @Solfugl :)
Du har nok rett. Hadde jeg chattet med han ville det nok kommet for en dag.

Skjult ID med pseudonym Haugtussa to. 7 feb. 23:02

Siden menn stort sett er "visuelle "(og litt "enkle" der 😛)ift å se etter partner så mistenker jeg at teksten vi kvinner skriver har mindre betydning.
Derimot tror jeg det er desto viktigere for menn å ha en utfyllende og personlig tekst ( siden kvinner ofte er litt mer "sammensatt" ift partnerjakt 😛)

(kvinne 43 år fra Rogaland) to. 7 feb. 23:06 Privat melding

...uten å tråkke noen på tærne @Haugtussa, tror jeg du er inne på noe der ;)
Men, "ingen regel uten unntak", eller hva sier du @Solfugl?

Skjult ID med pseudonym Bigluv to. 7 feb. 23:07

Jeg har lest en tekst, og tenkt nei!
Også, ikke fan!
😎

Skjult ID med pseudonym Solfugl to. 7 feb. 23:09

Ingen regel uten unntak 😉

Skjult ID med pseudonym Krembolle to. 7 feb. 23:20

Kanskje jeg også er litt enkel, ser han fin ut så kan han ha skrevet på apespråket liksom... Og kommer jeg inn på en profil der han har skrevet stil, så gidder jeg sjelden å lese alt.

Skjult ID med pseudonym FrkBeist to. 7 feb. 23:38

Jeg tror jeg skjønner poenget ditt @Solfugl. Når jeg har en litt mer utfylt profil enn nå, så har jeg tenkt at i stedet for å si at jeg feks har dritbra humor og liker å stå på ski, så er det bedre å skrive en tekst som er morsom (vise at jeg har dritbra humor) og legge ut et bilde av meg på ski. Feks.

Det er nok mer interessant for leseren enn:

- Jeg har bra humor
- Jeg liker å gå på ski

Skjult ID med pseudonym Solfugl to. 7 feb. 23:45

Ja, for det er så lett for alle - OGSÅ DE USERIØSE - å bare skriver noe.......... Ett eller annet som de vet at fleste liker at står der. Jeg mener faktisk at det er store mengder sånne typer usakligheter på sider som dette, og det er litt uheldig for de mange seriøse.

Skjult ID med pseudonym FrkBeist to. 7 feb. 23:49

Du må også huske at mange ikke har noe særlig talent for tekst. Så da blir det å "finne på noe", som sikkert ikke blir så kreativt og gjennomtenkt.

Skjult ID med pseudonym Krembolle to. 7 feb. 23:54

De tre siste jeg har møtt, riktignok ikke fra Sukker, men de var tekstløse, og de var hyggelige seriøse mennesker, så ikke alle vet hva de skal skrive, og skriver ingenting, trenger ikke å bety useriøse for det.

Skjult ID med pseudonym Solfugl fr. 8 feb. 00:56

@Krembolle
Nei såklart ikke. Man vet ikke hvem en person er før man møtes.
Men hvis man finner sitt gull på grunnlag av en tom profil skal man virkelig ha flaks. Vi har dessuten ikke lov til å uttrykke oss litt eksperimentelt kunstnerisk med profilbildene våre. (Dét behovet har bare noen få såklart,) men fremgangsmåten blir enda mere basert på det ytre enn vanlig pubsjekking. Men det er det aktuelle for noen, jeg vet det.

@FrkBeist
Det er kjempeforskjell på oss alle. Men det har også endel med innsatsvilje å gjøre. Jeg selv kan si at jeg har en bra utfylt profil, men jeg har også lagt masse arbeid i den. Har brukt nettets synonymordbok utallige ganger for å finne best mulig treffende ord.

Skjult ID med pseudonym Bigluv fr. 8 feb. 01:14

Det er endel, som har vanskelig for å uttrykke seg generelt!
Dumt å gi feil inntrykk!
Men, dersom en ikke er klar og presis, i å utrykke seg selv,.
Også uansett, er det mye som er åpent for en tolkning!
Profiler, og tekster er snevre greier!
Det er derfor greit å ha en tanke i: hvordan en presenterer seg selv.
Noe flere nok har.
Selv om det fort blir uinteressant, tekst, eller ikke.
😎
Jeg setter stor pris, på alle inntrykk jeg får!
🤣🤣🤣

Skjult ID med pseudonym Krembolle fr. 8 feb. 06:54

Ja, man skal ha litt flaks, solfuglen, men er man god til å lese mennesker ut fra bilder så er det ikke alltid bare flaks. Men da må de ha noen greie bilder på profilen sin.

Skjult ID med pseudonym Haugtussa fr. 8 feb. 07:25

Som Krembolle også sier, så kan man lese mye utfra flere bra bilder tatt i div situasjoner!
Og bilder kan nok ofte fortelle mer enn en lang tekst!
Det er i allefall min opplevelse!
Lettere å " lyve " i tekst enn med bilder vel? 🤔

Skjult ID med pseudonym Krembolle fr. 8 feb. 09:09

Et bilde sier mer enn tusen ord, og det inntrykket jeg har fått gjennom bildene stemmer ofte veldig bra.

Skjult ID med pseudonym Solfugl fr. 8 feb. 12:51

@Haugtussa/Krembolle
"Lettere å " lyve " i tekst enn med bilder vel?"

Det er jeg ikke enig med dere i. Det er akkurat like lett å juge med bilder, men en tekstløgn vil nok i mange tilfeller trenge litt mer tid på å bli avslørt.

Men vi er veldig inne på trådtemaet her. Denne tråden dreier seg om det velkjente uttrykket "ikke hva men hvordan". "Hva" betyr "det overfladiske".

Skjult ID med pseudonym Krembolle fr. 8 feb. 14:19

Selvfølgelig må man ha oppdaterte bilder som viser hvem du er, solfugl, men jeg stoler heller mer på et bilde enn tekst. Når man møter en person i virkeligheten, så får man ikke masse tekst/ informasjon om en person og man må gjøre seg opp en mening uten all forhåndsinformasjon. Det er kanskje derfor det er så vanskelig å møte noen å få kjemi, for nettdating er jo en konstruert verden som ikke er ekte, og man velger ut det man liker ut fra bilder/ tekst, for å så gå glipp av de inntrykkene man gjør seg opp når man møter noen uten å vite noe om denne personen på forhånd.

Skjult ID med pseudonym Solfugl fr. 8 feb. 15:01

@krembolla

Enig i at nettdating er en oppkonstruert verden uansett.

Men jeg kan virkelig ikke lese på bilder flest hvem som feks er humanetikere kontra hvem som tror på en underliggende mening med livet. (Og det hjelper ikke i den sammenheng hvem som kaller seg religiøse, for «religiøs» er et akkurat like intetsigende ord som feks å si «jeg liker god musikk». Endel ting må (eller burde) på en eller annen måte settes i en kontekst. Skrive bittelittegrann ekstra om det. For DA kan jeg lettere tro på det. Og bli litt engasjert.

Jeg har noen minner fra da jeg var en liten gutt, og tittet på en jente fordi hun "så så fin ut". Det var forelskelse for meg på dét stadiet. Idag må det litt andre ting til for at jeg skal forelske meg. Og det er ABSOLUTT KLIN UMULIG (for meg) å falle for noen på grunnlag av bare et bilde.

Du skrev også noe om å velge ut gode bilder. Jeg har bevisst valgt noen stygge bilder av meg selv som ligger blant de penere.

Skjult ID med pseudonym Solfugl fr. 8 feb. 15:14

En liten rettelse🙃
For humanetikere kan kanskje også tro på en underliggende mening med livet. (Jeg vet ikke.) Så: "Humanetikere kontra spirituelle."

Skjult ID med pseudonym Hush fr. 8 feb. 15:45

"...stoler heller mer på et bilde enn tekst"? Ok. Det skjønner jeg ikke 🤔
Oppkonstruert? Mulig noen har "konstruert" seg selv til å bli noe annet på nettet i fht irl. Men jeg tipper det finnes noen ganske ærlige profiler, her inne/der ute, som gir et relativt godt innblikk i hvem personen er. Selvsagt, dette slår ikke ekte møter. Ansikt til ansikt, ord/uttrykk/kroppsspråk/lukt/etc, alt som kommer frem da, men som til tider kan være vanskelig å tolke i en profil.
Men å stole mer på et(t) bilde enn tekst? Greit. Da er det muligens en person som er dårlig til å formulere seg, eller gir faen i å skrive noe som er passende for seg selv, eller noe i den retningen. Personlig ville jeg da synes det uansett ville være vanskelig å "velge" bilde fremfor tekst.

Solfugl: Du har et poeng. Legg ut noen "vanlige/mindre vellykkede" bilder i profilen. Da blir det mer nyansert enn de som satser alt på bildene. Filter, perfeksjonerer det de klarer osv.

Det er fredag: "Hvilke ord liker du best" -> Jeg er /glad i _vin_/

Skjult ID med pseudonym Krembolle fr. 8 feb. 17:55

Jeg velger alltid bilder framfor tekst, hush. Kan kjapt se ut fra et bilde om personen kan passe sammen med meg. Det hender at jeg gir folk en sjanse for å prøve og være litt open-minded, men førsteinntrykket stemmer som regel. Har derfor ikke vært på noen dårlige dater, bortsett fra en, men han hadde jeg sagt fra på forhånd at vi nok ikke var en match, men kunne møte han for en vennskapelig kaffe. Han lurte på hvordan jeg kunne vite det på forhånd, og vet ikke helt, det er bare sånn det er, jeg er flink til å lese mennesker.

Skjult ID med pseudonym Krembolle fr. 8 feb. 18:00

Solfuglen... Nei, man kan ikke vite yrke eller interesser, men man får et godt inntrykk av hva slags type menneske man er ut fra et bilde.

Skjult ID med pseudonym Somewhat fr. 8 feb. 18:01

Det ytre gir det indre en kjangse - sånn har det alltid vært, og sånn vil det alltid være! Og det er ikke urimelig, synet er tross alt den sterkeste sansen. Det blir fort vekk litt merkelig om man skal ignorere dette i nettdating sammenheng. Hvor ble det av «et bilde sier mer enn 1000 ord» osv?

Skjult ID med pseudonym Hush fr. 8 feb. 18:02

Ok, Krembolle. Hvis du har de egenskapene kan du bli rik (snakker da ikke om førsteinntrykk).
Du gir inntrykk av at utseende, på en eller annen måte, er mer viktig enn hva en person klarer å skrive om seg selv. Det er greit for deg, og sikkert mange andre.
Igjen, hvis du ser ytre/indre personlighet ut fra et(t) bilde. Wow.
Synd det minner meg om åndenes makt (har ikke sett programmet, bare reklamen).
Men Krembolle, del dine kunnskaper med vitenskapen. Det tror jeg vil gjøre deg mer kjent enn bare å komme i Wikipedia. Uansett, gir meg her. Ha en fin kveld 😊

Skjult ID med pseudonym Krembolle fr. 8 feb. 18:06

Hehe, nei... Hush, jeg er ikke synsk, men utseende forteller mye om personlighet, type personlighet de har. Selvsagt kjenner man ikke et menneske ut fra et bilde, men danner seg et ganske bra inntrykk om man tror man kan passe sammen en person eller ikke. Har ikke blitt evig kjærlighet ennå, men dater jo disse fyrene en stund, så litt teft har jeg.

Skjult ID med pseudonym Hush fr. 8 feb. 18:10

Siste fra meg. En kort innføring, Krembolle. Finn ut mer selv. Det kan gå dypt 🤞
https://www.psychologytoday.com/us/blog/spycatcher/201405/what-can-you-learn-about-someone-just-photo

Skjult ID med pseudonym FrkBeist fr. 8 feb. 19:19

Ja, da kan vi jo også diskutere hvor "sann" en profiltekst får blitt når det blir en selv som skal skissere sin høyt subjektive mening om seg selv.

Skjult ID med pseudonym Hush fr. 8 feb. 21:23

FrkBeist. Ja, det kan sikkert diskuteres. Men som jeg skrev: "Mulig noen har "konstruert" seg selv til å bli noe annet på nettet i fht irl. Men jeg tipper det finnes noen ganske ærlige profiler, her inne/der ute, som gir et relativt godt innblikk i hvem personen er." Så, noen er vel mer navlebeskuende/selvbedratt/kjenner ikke seg selv osv. Mens noen kanskje gir et rimelig objektivt subjektivt innsyn til seg selv.
Og så kan vi jo diskutere "sannhet". Men det bruker jeg ikke tid på. 😜

Skjult ID med pseudonym Somewhat fr. 8 feb. 21:58

Hvorfor gidder du Hush! Your a smart guy - du tok feil! Deal with it!

Skjult ID med pseudonym Hush fr. 8 feb. 22:32

Jeg dealer med det meste, Somewhat. Hvor tok jeg feil?

Skjult ID med pseudonym Bigluv fr. 8 feb. 22:44

Jeg tenker først og fremst at folk kan være ærlige med seg selv!
🤣🤣🤣

Skjult ID med pseudonym Krembolle fr. 8 feb. 22:47

De fleste er seg selv.

Skjult ID med pseudonym Hush fr. 8 feb. 22:47

Det er viktig Bigluv. Å leve i sitt eget selvbedrag... vel, da kommer du ikke langt på sikt.

Skjult ID med pseudonym Somewhat fr. 8 feb. 23:05

Det er en komplisert greie å skulle sette seg som overformynder for andre, Hush, sikker på at du vil gjøre det? Hvorvidt Anne liker bilde eller teksten har du ingen jævla ting med! Og du blir å spekulere, vi kan godt fortsette å spekulere, men det er som regel ikke interresant for andre enn deg, og ihvertfall ikke for Anne!
Jeg skjønner ikke hvorfor du på død og liv har behov for å overbevise mennesker om at følelsene deres ikke stemmer?

Skjult ID med pseudonym Hush fr. 8 feb. 23:25

Tror du ikke har lest og/eller misforstått hva jeg skrev, Somewhat. Men det greit. Det er fredag, og jeg gir faen.

Skjult ID med pseudonym FrkBeist fr. 8 feb. 23:30

@Somewhat Det er jo slike innspill som Hush kommer med, som gjør det biiiiiiiittelitt interessant å være her. En saklig, informativ og grei diskusjon er flott. Tror ingen oppfattet det på noen annen måte?

Skjult ID med pseudonym Krembolle fr. 8 feb. 23:31

Enig med frkbeist.

Skjult ID med pseudonym Somewhat fr. 8 feb. 23:38

Jo da, jeg kan lese, selv på en fredag. Jeg har neppe misforstått, Hush.
Hadde du trodd det, hadde du argumentert mot Anne...men det gjør du ikke😉

Skjult ID med pseudonym Hush fr. 8 feb. 23:41

Well, Somewhat. Det var ikke snakk om "å like bilder i fht tekst". Det var snakk om å tolke personlighet (mht bilde vs tekst), som jeg oppfattet det.

Skjult ID med pseudonym Somewhat fr. 8 feb. 23:45

Om ikke jeg følte noe av det samme omkring Hush, hadde du neppe funnet innlegg fra meg nedenfor, Beist! Hold deg til tema!

Skjult ID med pseudonym Somewhat fr. 8 feb. 23:49

Du skal få kjangsen en gang til, Hush, gir 23:41 mening?

Skjult ID med pseudonym Bigluv fr. 8 feb. 23:50

🍩

Skjult ID med pseudonym Hush fr. 8 feb. 23:50

Ja

Skjult ID med pseudonym FrkBeist fr. 8 feb. 23:53

@Somewhat Er du 3 år?

Skjult ID med pseudonym Somewhat fr. 8 feb. 23:58

Ok, da var det kvelden her skjønner jeg...

Skjult ID med pseudonym Hush lø. 9 feb. 00:03

Trenger ikke være kvelden, Somewhat. "Hold deg til tema", og vær rimelig saklig. Da kan det bli en fin kveld (hva nå det enn er). Bare hold kanonen unna spurvene. Fin leveregel.

Skjult ID med pseudonym Somewhat lø. 9 feb. 00:04

Im sure!

Skjult ID med pseudonym Somewhat lø. 9 feb. 00:09

Det er sånn passe håpløst når sunn fornuft må vike for hvor vondt det gjør på sukkerforum, tenker jeg! Merkelig...

Skjult ID med pseudonym Hønemor lø. 9 feb. 00:11

Sov så godt

Skjult ID med pseudonym Somewhat lø. 9 feb. 00:20

Nei, jeg er ikke 3 år, FrkBeist, hva får deg til å tro det? Tom for ord?

Skjult ID med pseudonym FrkBeist lø. 9 feb. 00:28

Jeg er aldri tom for ord. Trodde du hadde lagt deg.

Skjult ID med pseudonym Solfugl lø. 9 feb. 02:29

@Somewhat
Hey! Trenger ikke krangle vel?
Da blir ting sjelden verken morsomt eller interessant eller humoristisk. Ok - det KAN bli litt humoristisk🤪 men ting faller lett i søla hvis noen er aggressive.

- - - - - - - - - - - -
@Krembolle
Jeg traff to venner (menn) på byen idag. Vi prata litt om dating og jeg nevnte ved en anledning dine uttalelser om å «vite ca hvem noen er på grunnlag av bare et bilde». For dem hørtes det forskrudd overfladisk ut.

I en annen tråd sier du «Nettdating = trynefaktor…» og du sier «…ta plastisk kirurgi…». Du hadde også 2-3 andre damer med deg på denne «humoren» - (eller hva man skal kalle det). Humor på bekostning av en mann som seriøst lurte på hvorfor så få kvinner svarte ham.

Hva er det som foregår på sukker? Menn har rykte på seg for å være overfladiske??? 😀 🐒

@KVINNER
Vis oss hvem dere er. UTFORMING av profil sier noe om hva man søker.
Overfladisk profil = overfladisk respons.

Skjult ID med pseudonym Somewhat lø. 9 feb. 02:31

Hey Solfugl! Krangler ikke jeg vel?

Skjult ID med pseudonym Solfugl lø. 9 feb. 02:35

Sorry 😉 Trodde det var noe med deg og Hush.

Skjult ID med pseudonym Somewhat lø. 9 feb. 02:38

Nei da, vi måtte bare ordne opp i noe, men nå er alt a-okay!
Går det bra med deg!

Skjult ID med pseudonym Solfugl lø. 9 feb. 02:47

Takk takk her er alt zupert. Koser meg med svensk wildberry cider. 🥂

Skjult ID med pseudonym Somewhat lø. 9 feb. 03:16

Det vet jeg ikke hva er, men her koser jeg meg med rødvin fra polet!

Skjult ID med pseudonym Solfugl lø. 9 feb. 03:17

Den til 40000,- flaska??

Skjult ID med pseudonym Somewhat lø. 9 feb. 03:23

Nei, nei, stryk en null og del på to. Men jeg har en «kåk» ikke langt fra der de tapper vin til den prisen.

Skjult ID med pseudonym Solfugl lø. 9 feb. 03:30

Tror du 40000-kvalitet er litt keiserens nye klær? Det tror jeg. 😁

Skjult ID med pseudonym Somewhat lø. 9 feb. 03:34

Ja, åpenbart! Jeg kjenner ikke smak på pris! Jeg kjenner knapt forskjell på rød og hvit!

Skjult ID med pseudonym Solfugl lø. 9 feb. 03:44

Skulle gjerne smakt grønnvin. Godnatta ☺️

Skjult ID med pseudonym Krembolle lø. 9 feb. 07:06

Solfuglen, mulig du syns det er overfladisk, men det er jo sånn verden er, å velge en annen person ut fra utseende. Hvem man syns er attraktiv, men det handler jo ikke om å finne den kjekkeste fyren, det handler om å finne rett person til seg. Den man passer med, et pent ytre er ingenting, om jeg ikke ser potensialet i at personen ser rett ut for meg ut fra preferanser, erfaring og hva man bevisst/ underbevisst leter etter. Og det er ikke alle som er like flinke til å lese andre mennesker, da kan man tråkke feil, eller om man lar seg blende av et vakkert utseende. Og en person kan ha den beste profilteksten, men om jeg ikke finner personen attraktiv, så er man jo like langt. Det er ingen som sender melding til en person de ikke liker utseendet på, selv ikke du, tør jeg å påstå, for ingen blir forelsket i en person gjennom tekst, selv om ord har energi.
Det der med plastisk kirurgi var i utgangspunktet ikke min kommentar engang, men det med trynefaktor, det står jeg for, hvorfor tror du ellers at en del folk her sliter med å skaffe seg dates selv med velutfylte profiltekster?

Skjult ID med pseudonym Krembolle lø. 9 feb. 07:35

Og ps, solfuglen, riktignok ikke her, men på profilen min andre steder har jeg hatt to linjer om meg selv som egentlig bare er fjas og tull, men stort sett bare fått seriøse, ikke overfladiske henvendelser, mulig fordi man må matche med hverandre for å skrive med hverandre, men da har jeg kanskje vært litt flink til å plukke de ut, selv om noen av dem ikke har hatt tekst i det hele tatt.

(mann 46 år fra Oslo) lø. 9 feb. 13:35 Privat melding

Angående "...ta plastisk kirurgi..."
Du sa det. At ordet først kom fra en annen og du understreket det ved repetisjon er ingen bortforklaring. Du vet vet utmerket at dette stemmer.
- - - - - - - - - - - -

Du har sikkert en god evne til å lese visse ytre sosiale trekk via endel bilder. Jeg tror deg. På et lavt plan. Det meste foregår på et lavplan med deg (også i følge deg selv).
Du har endel folk med deg i denne virkeligheten - der man kan sammenligne seg med fisken i bildet. (Men fiskens sjel skulle hatt havfruedrakt.) Og det er selvfølgelig greit. Alle søker sine likesinnede, og de finnes uansett om man finner dem eller ikke.

Skjult ID med pseudonym Solfugl lø. 9 feb. 13:37

(Tonika = Solfugl så klart)

Skjult ID med pseudonym Krembolle lø. 9 feb. 13:43

Et lavt plan, javel... Du kjenner ikke meg, og du er vel ikke noe bedre selv om du skal dømme meg ut fra jeg skriver. Og hvor har jeg skrevet at alt foregår på det lavt plan i følge meg selv?

Skjult ID med pseudonym Solfugl lø. 9 feb. 13:46

Jeg skal bruke ditt eget ord: Overfladisk.

Skjult ID med pseudonym Krembolle lø. 9 feb. 13:51

Jeg skrev mulig du syns det er overfladisk, ikke at jeg er overfladisk og hadde du kjent meg så er vel det den siste tingen du ville beskrevet meg som, men uansett jeg tror ikke du vil skjønne hva jeg mener, så tror vi bare skal være enige om å være uenige. Og jeg kan ikke se at jeg har kalt deg for lavt plan eller at folk som velger andre metoder er lavt plan, så kanskje du skal rette speilet mot deg selv før du dømmer noen ut fra ord, som du ikke aner noe annet om.

Skjult ID med pseudonym Krembolle lø. 9 feb. 13:55

Og i motsetning til lavt plan... Hva er det? Høyt plan? Folk som beskriver seg som høyt plan, har jeg faktisk ikke sansen for, de som tror de er hevet over alle andre fordi de tror sin metode fungerer best og skal kalle andre som gjør ting forskjellige som lavt plan.

Skjult ID med pseudonym Solfugl lø. 9 feb. 14:08

Skjult ID med pseudonym Solfugl lø. 9 feb. 14:10

Fuglen letter straks 😊

(mann 37 år fra Oslo) lø. 9 feb. 18:13 Privat melding

Jeg tolket hva Krembolle skrev litt annerledes. Bilder er ikke nødvendigvis en god indikasjon på personlighet eller intensjon, som nevnt i artikkelen noen linket til. Men jeg tror vi alle "ser" ting i bilder bortsett fra det rent utseendemessige. Blikk, klær, situasjoner, selvfølelse, mm.

Personlig setter jeg stor pris på tekst i profiler, og trykker raskt tilbake når jeg går inn på en "tom" profil. Prøver å danne meg et bilde av en person fra alle hjelpemidlene her, inkl matchtre. Når det er sagt, så er bilder også viktige, og ikke bare utseendet, eller som et glansbilde.

Det blir litt "tungt" å prøve å forklare med ord, men tror alle gjør det, bevisst og ubevisst. Akkurat som muntlig kommunikasjon ikke bare er ordene som blir sagt.

Skjult ID med pseudonym Krembolle lø. 9 feb. 18:15

Riktig, pangaeapax

Skjult ID med pseudonym Hush lø. 9 feb. 18:16

Ja. Og ser er det vel generelt slik at vi ser det vi vil se. 🤔

Skjult ID med pseudonym Hush lø. 9 feb. 18:17

'ser' burde være 'så'

Skjult ID med pseudonym _my_ lø. 9 feb. 18:41

Jeg liker
omkalfatre

Skjult ID med pseudonym Hush lø. 9 feb. 20:42

Hvor kommer ordet fra _my_? Høres ut som fra Nordland 🤔

Skjult ID med pseudonym Hønemor lø. 9 feb. 20:43

🙃

Skjult ID med pseudonym Bigluv lø. 9 feb. 20:44

Jeg liker kaffe & ...
😎

Skjult ID med pseudonym Hush lø. 9 feb. 20:58

Jeg vet hva ordet betyr. Omkalfatre. Hør sjeldent hørt det her (Akershus).

Skjult ID med pseudonym _my_ lø. 9 feb. 21:27

(opphavlig sjøuttrykk, trolig fra arabisk) endre fullstendig, snu opp ned på

Altså fra den gang Sinbad sjøfareren havnet i Moskenesstraumen og ble reddet fra havets dyp av snille fiskere fra Å?

Skjult ID med pseudonym _my_ sø. 10 feb. 09:10

Ord jeg ikke liker: servil

Jeg hadde en gryende følelse av en stemning jeg ikke kunne sette ord på, men den er som frykten for å bli dolket med telys og restylankyss. Nina Witoszek forklarer det hele i dagens A-posten.

Skjult ID med pseudonym Solfugl sø. 10 feb. 15:56

Dette er verdens lengste ord men tror faktisk aldri jeg har lest det på sukker?🤔

Acetylseryltyrosylserylisoleucylthreonylserylprolylserylglutaminylph
enylalanylvalylphenylalanylleucylserylserylvalyltryptophylalanyaspa
rtylprolylisoleucylglutamylleucylleucylasparaginylvalylcysteinylthreo
nylserylserylleucylglycylasparaginylglutaminylphenylalanylglutamin
ylthreonylglutaminylglutaminylalanylarginylthreonylthreonylglutami
nylvalylglutaminylglutaminylphenylalanylserylglutaminylvalyltryptop
hyllysylprolylphenylalanylprolylglutaminylserylthreonylvalylarginylp
henylalanylprolylglycylaspartylvalyltyrosyllysylvalyltyrosylarginyltyr
osylasparaginylalanylvalylleucylaspartylprolylleucylisoleucylthreony
lalanylleucylleucylglycylthreonylphenylalanylaspartylthreonylarginyl
asparaginylarginylisoleucylisoleucylglutamylvalylglutamylsparaginyl
glutaminylglutaminylserylprolylthreonylthreonylalanylglutamylthreo
nylleucylaspartylalanylthreonylarginylarginylvalylaspartylaspartylal
anylthreonylvalylalanylisoleucylarginylserylalanylasparaginylisoleuc
ylasparaginylleucylvalylasparaginylglutamylleucylvalylarginylglycylt
hreonylglycylleucyltyrosylasparaginylglutaminylasparaginylthreonyl
phenylalanylglutamylserylmethionylserylglycylleucylvalyltryptophylt
hreonylserylalanylprolylalanylserine

Skjult ID med pseudonym Solfugl sø. 10 feb. 16:14

BANNEBOKEN
Dagens banneord brukes så mye at de har mistet effekten sin.
Professor Ruth E. Vatvedt Fjeld ønsker hjelp til å finne hundre nye banneord som skal fungerer i det moderne Norge.
De nye banneordene skal både være kjønnsnøytrale og språknøytrale.
Du kan sende inn forslag på nye banneord til tilbakemelding@apollon.uio.no.
De nye banneordene blir utgitt i en egen bannebok.
Banneboken har fått halvannen million kroner fra Forskningsrådets program «Norsk språkdrakt i neste århundre».

Skjult ID med pseudonym _my_ sø. 10 feb. 22:56

Åhh! Her vil vi vel bidra?!
Helst nye ord, som: Lystkveler, sutrekritiker, toleransenisse, ordensgjøk

Skjult ID med pseudonym Hush sø. 10 feb. 22:58

krenke(t)fittefaen

Den var ikke til deg _my_

Skjult ID med pseudonym Hush sø. 10 feb. 23:06

Men, 1.5 mill fra NFR til en 'Bannebok'? Ok. Trodde du fant de nye banneordene på nettet rimelig kjapt 🤔

Skjult ID med pseudonym FrkBeist sø. 10 feb. 23:08

Det ordet jeg har stusset mest på den siste uka er "tynn klient". Vi snakker dataspråk her, og jeg klarer ikke annet enn å humre... Ser for meg anorektiske kunder.

Skjult ID med pseudonym _my_ sø. 10 feb. 23:36

Det er vaffal krenkende😳

Skjult ID med pseudonym FrkBeist sø. 10 feb. 23:37

Tenk om de snakket om "tjukk klient". Hadde nok blitt oppstandelse!

Skjult ID med pseudonym Bigluv ma. 11 feb. 00:11

Fisk!
Meget barnevennlig banneord!
Benyttes for ikke å skjemme omgivelsene!

Skjult ID med pseudonym Hush ma. 11 feb. 11:38

Ok _my_, denne er til deg, med en utvidelse (og forsåvidt mer korrekt)

krenke(t)fittefaenshelvete

Fornøyd 🤔

Skjult ID med pseudonym _my_ ma. 11 feb. 21:32

Hush
Den går ikke, fordi det skulle være kjønnsnøytrale banneord. Men «krenkehelvete» går sikkert fint. Betyr vel politisk korrekt

Skjult ID med pseudonym Hush ma. 11 feb. 21:35

Jeg er ikke politisk korrekt. Så den funker for meg.
Og driter i kjønnsnøytralitet. Var det derfor hun fikk 1.5 mill? Pga kjønnsnøytralitet?
Mulig.

Skjult ID med pseudonym _my_ ma. 11 feb. 21:39

Ganske sikkert. Vedder på at minoritetsbanneord også er utelukket; så som «rødhud» og «bondetamp»

(mann 46 år fra Oslo) ma. 11 feb. 21:41 Privat melding

@ Solfugl: Artig du skulle nevne det, jeg kan heller ikke minnes å ha lest det ordet på sukker.

Men uansett, dette er lengre:

Acetylseryltyrosylserylisoleucylthreonylserylprolylserylglutaminylph
enylalanylvalylphenylalanylleucylserylserylvalyltryptophylalanyaspa
rtylprolylisoleucylglutamylleucylleucylasparaginylvalylcysteinylthreo
nylserylserylleucylglycylasparaginylglutaminylphenylalanylglutamin
ylthreonylglutaminylglutaminylalanylarginylthreonylthreonylglutami
nylvalylglutaminylglutaminylphenylalanylserylglutaminylvalyltryptop
hyllysylprolylphenylalanylprolylglutaminylserylthreonylvalylarginylp
henylalanylprolylglycylaspartylvalyltyrosyllysylvalyltyrosylarginyltyr
osylasparaginylalanylvalylleucylaspartylprolylleucylisoleucylthreony
lalanylleucylleucylglycylthreonylphenylalanylaspartylthreonylarginyl
asparaginylarginylisoleucylisoleucylglutamylvalylglutamylsparaginyl
glutaminylglutaminylserylprolylthreonylthreonylalanylglutamylthreo
nylleucylaspartylalanylthreonylarginylarginylvalylaspartylaspartylal
anylthreonylvalylalanylisoleucylarginylserylalanylasparaginylisoleuc
ylasparaginylleucylvalylasparaginylglutamylleucylvalylarginylglycylt
hreonylglycylleucyltyrosylasparaginylglutaminylasparaginylthreonyl
phenylalanylglutamylserylmethionylserylglycylleucylvalyltryptophylt
hreonylserylalanylprolylalanylserinebeholder

Skjult ID med pseudonym Hush ma. 11 feb. 21:43

Jeg tror vi er enige _my_. Men synes det er "bondetamper" både her og der. I byer, på landet, i distriktene. Så usikker på om det er en minoritet. Spiller ingen rolle. Står for mitt siste forslag. Vel, Apollon vil refuserte mitt siste innlegg. Så, det blir vel på forum. Helt greit for meg. 😜

Skjult ID med pseudonym Hush ma. 11 feb. 21:47

fjern 'vil' i 3je siste setning.

Skjult ID med pseudonym _my_ ma. 11 feb. 22:02

Spør du dem (bondetampene, altså), påkaller de minoritetsstatus, for de blir tvunget ut av yrket på grunn av ulven, enten fordi den spiser på sauene deres, spiser opp elgen i skogen deres eller kommer til å spise opp barna deres på skoleveien. Men blir fort minimalisert og minimert av sånt. Kvalifiserer uten tvil for minoritetsstatus.

Skjult ID med pseudonym _my_ ma. 11 feb. 22:02

*Man blir...

Skjult ID med pseudonym FrkBeist ma. 11 feb. 22:03

Herlighet, så nøye dere er på stavingen da. 😂

Skjult ID med pseudonym _my_ ma. 11 feb. 22:06

Skulle bare mangle når det er en ordbok dette handler om.

Skjult ID med pseudonym Hush ma. 11 feb. 22:08

Ok _my_, kjente ikke til din definisjon på 'bondetamper'. Men da snakker vi noe av samme språk. Ja, hva skal jeg si, vi har x antall ulver, sauer, elger/hjortedyr etc i Norge. Ta feks sauene. Hva er den vanligste tapsårsaken? Jo, de dauer av seg selv på beite. Ulven står for en liten andel, jerven for en noe større. Men den største tapsårsaken er at sauene dør av andre årsaker enn rovvilt. Hvorfor er det ingen som setter dette på agendaen i media? Får ikke lov av "sjef/dep/dir", politikere... vel de er vel redd for å brenne seg på ildtangen. Skal sende dem et par grillvotter.

Skjult ID med pseudonym Krembolle ma. 11 feb. 22:14

Jeg prøver å være nøye med stavingen her, for ellers blir man jo lynsjet her...

Skjult ID med pseudonym _my_ ma. 11 feb. 23:20

Hush
Endelig en som forstår!
Gåte: 80 000 sauer døde i utmark, sakte, av sykdom, ved drukning, med brukket ben i en ur. 20 000 ble revet av rovdyr. Den sistnevnte døden er fremstilt av næringen som mer pinefull enn den andre. Hvorfor?
Svar: Det er akkurat som med sultekatastrofene i Afrika. Det bonden ikke ser, har sauen sikkert ikke vondt av.
Neeeext!