Alle innlegg Sukkerforum

Hvor viktig er matchtallet?

Vis siste innlegg
(mann 49 år fra Oslo) fr. 22 mars 15:57 Privat melding

Hvis du mener det er viktig for at et forhold skal vare svarer du Ja. Hvis du mener det ikke er viktig svarer du Nei. Her er statistisk fasit: https://sukker.no/partest.html

Skjult ID med pseudonym 1234 fr. 22 mars 16:36

Ja, men ...

Skjult ID med pseudonym Sukkerert fr. 22 mars 16:43

Nei

Skjult ID med pseudonym Ny her fr. 22 mars 17:03

Ja

Skjult ID med pseudonym Supermann fr. 22 mars 17:38

NEI.

Fikk nylig opp som en av mine beste matcher, ei på 19!
Det til tross for at jeg har 24 som absolutt og ufravikelig aldersgrense.
Driver dere å analyserer våre skriblerier her på forum, putter koklusjonen inn i en algoritme? som jo må være laget på totalt sviktende grunnlag!

Skjult ID med pseudonym Bigluv fr. 22 mars 17:42

Absolutt nei!
😎

Skjult ID med pseudonym rumpabar fr. 22 mars 17:46

Ja.

Noen få punkter er veldig viktig.
F.eks. Røyk og om man ønsker barn eller ikke.

Skjult ID med pseudonym Bigluv fr. 22 mars 17:53

Rumpa!
Det er vel ikke matchtallet som avgjør?
😆😆😆

Skjult ID med pseudonym rumpabar fr. 22 mars 17:55

Påvirker vel matchtallet det også vel🤔

Skjult ID med pseudonym Bigluv fr. 22 mars 17:55

Har 95 med flere røde blader!
🤨

Skjult ID med pseudonym Sukkerert fr. 22 mars 17:56

Matchtallet er summen av alt, ikke selvplukk. Hvis man nærmer seg 50.m stormskritt, kan det vel ikke være sååååå mange av det motsatt kjønn som ønsker seg barn? Hvis man har et realistisk alderssøk, mener jeg.

Skjult ID med pseudonym rumpabar fr. 22 mars 17:59

Er litt snodig mye av de greiene. Noen ganger kan det se ganske høstlig ut dette treet å ha høyt matchtall og andre ganger ganske grønt og litt gult for så å ha lavere matchtall.

Skal ikke skjønne alt.

Skjult ID med pseudonym Bigluv fr. 22 mars 17:59

Tiden begynner visst å renne ut...

😖
👻

Skjult ID med pseudonym rumpabar fr. 22 mars 18:00

@Sukkerert
Det er en del damer i 40 åra som ønsker barn ja. Det blir ikke med meg.

Frekkhetene dine kan du spare. Er jo langt unna 50😱

Skjult ID med pseudonym Sukkerert fr. 22 mars 18:04

Det er du så visst ikke. En kort joggetur bare. Hvis du søker over 45, vil vel antallet verpesjuke synke betraktelig?

Skjult ID med pseudonym Supermann fr. 22 mars 18:07

Hva mener du nå @Erta?Realistisk??
Det er jo flere yngre kvinner som ønker seg middelaldrende menn enn middelaldrende kvinner som ønsker seg middelaldrende menn.
De ønsker seg vel stort sett yngre menn? Eller status menn?

Skjult ID med pseudonym Sukkerert fr. 22 mars 18:10

Realistisk fra de eldre herrene. Eller, søker dere yngre fordi dere VET at det finnes yngre kvinner som søker så langt opp i alder som deres? Dere har bare oppdaget et mulig marked?

Skjult ID med pseudonym rumpabar fr. 22 mars 18:19

Søker 40-50 jeg erta. Synes ikke det er hakkandes gææærnt eller?

Drister meg av og til inn på 39 og 51 år også😱

Skjult ID med pseudonym Supermann fr. 22 mars 18:23

Marked? Jeg evner ikke å se på det som noe marked.
Men jeg kan love deg at jeg registrerer hvem som viser meg interesse, hvem som løper etter meg og hvem som er avvisende. Ok, kan av og til være litt treg når det gjelder siste.
Men uten unntak omtrent. De som virkelig viser interesse,

Skjult ID med pseudonym Supermann fr. 22 mars 18:28

Og nå snakker jeg ikke om Sukker. Her er alle broer sprengt til flis.
Ser knapt snurten av noe som helst. Og ikke skriver jeg til noen.

Skjult ID med pseudonym Sukkerert fr. 22 mars 18:38

Men, tenker du at det er utseendet ditt de yngre henger seg opp i når de tar kontakt, eller leser de ganske tydelig i det du skriver at du er en happy go lucky fyr som vil ha det gøy, fjase, spandere drinker osv?

Skjult ID med pseudonym Supermann fr. 22 mars 19:08

Kanskje det er hatten? Jeg vet ikke. Det jeg vet, er at de aller fleste det blir noe med, treffer jeg de få gangene jeg går på byn, fest. Eller på bussen, eller i butikken.
Og det er aldri jeg som initierer.
Av de ca 7-8 stk jeg har truffet via nett, Ikke ei jeg har sendt førstemelding til.
Selvfølgelig kjøper jeg ei øl til damen. sprit får hun værsågod kjøpe selv.

Skjult ID med pseudonym Supermann fr. 22 mars 19:18

Nest siste var feil når jeg tenker meg om. Gullfisk 😁

Skjult ID med pseudonym Ny her fr. 22 mars 19:43

Kanskje jeg har for høy nedre grense? Søker i utgangspunktet kvinner i 40 årene og det er heeeelt dødt i innboksen. Kanskje jeg skulle utforske kvinner i 30årne for å få litt fart.....

Skjult ID med pseudonym Sukkerert fr. 22 mars 20:59

Blir noe med, Super? Som i sex, og bare det?

Skjult ID med pseudonym Supermann fr. 22 mars 21:09

Nok en gang @Erta. Bare sex??
Sjelden jeg har hatt sex med noen jeg ikke og har hatt det hyggelig ellers med.

Skjult ID med pseudonym Supermann fr. 22 mars 21:14

Eller enda bedre @Ny her, smile og vær åpen for kontakt når kvinner kikker og viser interesse rl.

Skjult ID med pseudonym Ny her fr. 22 mars 22:27

@Supermann, selvfølgelig, problemet er bare at jeg gjennom jobb og fritidsinteresser møter 98% hannkjønn.... Forslag jeg har fått er både å begynne på swing kurs og skaffe hund.....

Skjult ID med pseudonym Powpowgutt lø. 23 mars 00:27

Schjempe viktig!
Når det dukker opp ei med 100% match så blir vi automatisk sammen og vi blir begge varslet via både Sukker og epost om at vi nå har blitt kjærester.

Skjult ID med pseudonym Lone lø. 23 mars 13:27

Nei

Skjult ID med pseudonym Lone lø. 23 mars 13:54

Her blir det forsøkt gitt inntrykk av at høye matchtall øker sannsynligheten for at det skal bli par, men det er jo ikke tallene for det som blir presentert. Det som blir presentert, er jo bare at av de parene som har tatt testen, så fikk altså disse parene høye matchtall da de tok testen. Javel,... Men hva med alle de som ikke ble par da, til tross for høye matchtall? Det sier jo artikkelen ingenting om.
Jeg regner med at denne testen er satt opp sånn at man får høy score dersom man er forholdsvis like på de så og så mange punkter men at det aksepteres en viss andel større avvik, men ikke for mange. Altså parene som har vært med i denne undersøkelsen har svart forholdsvis likt på de fleste punkter, hatt noe få punkter der de har hatt litt avvik. At par er forholdsvis lykkelige med hverandre sånn over all, er vel heller ikke så overraskende.
Men altså, den testen sier ingenting om hvorvidt matchtall gir økt sannsynlighet for forhold, fordi den utelater alle de tilfellene der det ikke ble par.
Ta meg selv f.eks. Møtt kanskje 110-120 pers herfra, skrevet med utallige flere, men tar ikke med de. Samtlige av de, si 100 for enkelhetssyld, har hatt match over 70, vil tro ca 80 prosent har hatt match over 80 med. Fortsatt singel.
Så for min del så sier det at med match over 80 er sannsynlighten for match over 80 lik 0. MEN, jeg vil ikke komme med i statistikken fordi jeg ikke er i par (ja, det var _kun_ par som var med i undersøkelsen.)
Si jeg fant en kar neste uke, vi ble sammen, vi hadde over 80 i matchtall.
Da ville det for min del blitt sånn at matchtall over 80, ville sansynlighet på 1/81(ca 1,23 pst) for at høyt matchtall ga utfallet "par". Det er veldig lavt, kanskje jeg er av de få som har møtt veldig mange.
Men tror ikke det er uvanlig å ha møtt bort 20 før man finner noen, og med 20 blir oddsen ca 4,8 pst, som heller ikek er særlig høyt.
Ikek så mye høyere odds enn ved å "spille bingo", altså...

Skjult ID med pseudonym Sukkerert lø. 23 mars 13:59

Skikkelig selvbedrag ja, for de som tror at høye tall øker sjansene.

Skjult ID med pseudonym 1234 lø. 23 mars 14:10

Tror du det er større, mindre eller lik sjanse for å finne en "match" hos noen med matchtall under 70, Lone, enn noen med over 90?

Du er jo et statistisk interessant objekt! Jeg hørte en plass nylig at hvis du treffer en mann du bedømmer som bedre enn de du har møtt allerede (tror egentlig det var fra et mindre utvalg enn du har), da skal du gå for det.

Villig til å prøve?
Og, hvor attraktiv, for deg, var den mest attraktive mannen du traff?

Skjult ID med pseudonym Lone lø. 23 mars 14:18

Jeg tror sajnsen er akkurat like stor uavhengig av matchtall.

Skjult ID med pseudonym 1234 lø. 23 mars 14:23

Med begrunnelsen "den testen sier ingenting om hvorvidt matchtall gir økt sannsynlighet for forhold, fordi den utelater alle de tilfellene der det ikke ble par"?

Skjult ID med pseudonym Lone lø. 23 mars 14:27

Problemet mitt er ikke at jeg møter så innmari mange attraktive, altså menn jeg attraheres av /trekkes mot, at det er snakk om noe innbyrdes ranking av dem.
Veldig glad når jeg en gang iblant har kommet over en, og da er som regel han foregående ute av bildet for lengst.

Skjult ID med pseudonym 1234 lø. 23 mars 14:31

Forstod ikke helt, men forstår om du vil at jeg skal la deg være i fred.

Jeg ble bare litt engasjert i ditt tilfelle, med motivasjon i forskning til mitt.

Skjult ID med pseudonym Lone lø. 23 mars 14:39

Hvis jeg møter 99 menn herfra med høye matchtall, men vi ikke blir par, kommer vi ikke med i statistikken. Mine tall blir da 0/99 som er 0 pst.
Blir jeg sammen med nr 100, så blir vi en del av statistikken. Oddsen for min del blir 1/100 (1pst) for at det blir oss dersom høye matchtall, 99 pst for at det ikke blir. Jeg er kanskje nr 10 han møter, da blir sannsynlighetn 10 pst for hans del for forhold, 90 pst for ikke.
Vi blir par og blir da en del av statistikken som presenteres som _egentlig_ sier at par har ofte høye matchtall, men som blir presentert slik at man får inntrykk av at høyt matchtall gir høyere sannsynlighet for forhold.
Bedre nå?

Skjult ID med pseudonym 1234 lø. 23 mars 14:49

Nei, beklager. Jeg ser ikke forskjellen på eller motsetningen i at "par har ofte høye matchtall" og " høyt matchtall gir høyere sannsynlighet for forhold".

Det jeg er mest interessert i, er hvor mange par som har dårlig matchtall. Altså under 50-60, eller noe sånt. Jeg tror ikke at det er særlig mange.

Skjult ID med pseudonym Høy Libido lø. 23 mars 14:52

Surr ..alt er surr .. alt .. mas .. Jeg kjenner penis skrumpe sammen, kjærlighet er empiri .. kjøss meg i ræva

Skjult ID med pseudonym Supermann lø. 23 mars 14:54

Matchtallet. Ærlig talt. Hvor mange bruker virkelig tid, og ikke minst for å unngå navlebeskuelse, spør venner og familie om hva en bør svare på hvert enkelt spørsmål i personanalysen?
Tror de fleste bare raser igjennom og plasserer seg selv der de selv ønsker de skal være. noe som jo ofte er et stykke unna slik andre ser en.
Kan ikke si jeg legger all verdens vekt på den nei.

Skjult ID med pseudonym Lone lø. 23 mars 14:58

Nummer en handler om to personer som _er_ sammen/par/ har falt for hverandre.
Nummer to handler om to personer som ikke er sammen/par og om de har "potensiale" for å _bli_ sammen/et par/falle for hverandre.
Det gis inntrykk av at data for nr 1 er data for nr 2.

Skjult ID med pseudonym Supermann lø. 23 mars 14:58

For at det skal bli matchtall på 50-60, må nok begge ha kuk, men søke fitte.
Eller 40 år aldersforskjell.

Skjult ID med pseudonym Høy Libido lø. 23 mars 14:59

Enkelte ganger vet jeg heller ikke hva jeg svarer på i en sånn test. Andre ganger så skifter det med absolutter.

Barn f.eks eller ikke kan være en sånn absolutt. Det er ofte mer konkret enn f.eks hva favorittmaten din er eller hvor ofte du vil pule

Skjult ID med pseudonym 1234 lø. 23 mars 15:00

Du tar heller utgangspunkt i selvformulerte beskrivelser, Supermann? Eller bare bildene? Eller noe annet?

Skjult ID med pseudonym Høy Libido lø. 23 mars 15:01

Haha supermann. Du er et lite lys i en jævlig kjedelig post.

Skjult ID med pseudonym Lone lø. 23 mars 15:02

Det er akkurat det det ikke er, Høy libido. Det er mye mer, som regel, komlisert - eller ,hvsi det klaffer, enklere - enn det. Det er "kjemi"...

Skjult ID med pseudonym Supermann lø. 23 mars 15:06

Og ikke minst. Jeg vet at kvinner lyver. Har møtt noen hvor sexlystbladet har vært rødt. Hvor det har vist seg å slettes ikke stemme.

Skjult ID med pseudonym Høy Libido lø. 23 mars 15:11

Jeg kan skrive under på den supermann, de er ikke fremmede, og mennesker er ikke statiske vesener, selv om vi ofte er statister i eget liv

Skjult ID med pseudonym Lone lø. 23 mars 15:12

Kvinnfolkene blir sikkert jævli kåte og vil ha mer når de endelig møter på en som kan sakene sine.

Skjult ID med pseudonym Supermann lø. 23 mars 15:15

Takker Kåtingen. Settes pris på.

Skjult ID med pseudonym 1234 lø. 23 mars 15:17

Supermann driter i dette fordi han vet at kvinner lyver og tror at ingen gidder eller klarer å være noenlunde ærlige på direkte spørsmål om seg selv. Høy Libido får skrumptiss av (tilsynelatende) å svare på mange spørsmål og gå på mange stevnemøter. Lone har sikkert et relevant poeng (garantert rett i det hun sier, da), men jeg finner det ikke nå. De fleste andre her driter også i matchtall.

Jeg gjør ikke. Jeg følger det ikke slavisk, men det er en mye bedre indikasjon enn ingen. Og jeg ønsker at den neste jeg finner, blir den siste jeg vil finne.

Skjult ID med pseudonym Supermann lø. 23 mars 15:42

Nei @Lone. Ihvertfall for min del, tror jeg ikke det har noe som helst med hva jeg kan eller ikke. Kan egentlig omtrent ingenting jeg. Har mer med kjemi og og umiddelbar tiltrekning å gjøre.
Hvis det er gjensidig tiltrekning, er det svært vanskelig å gjøre feil.
Hvis det ikke er, skal det godt gjøres. omtrent uansett hva en gjør.

Skjult ID med pseudonym Lone lø. 23 mars 15:47

Du kan velge utfra det, ja... eller velge utfra noen andre parametre.
Jeg kan f.eks.drite i matchtallet og heller kun fokusere på hvor ofte og lenge en eller annen er online. Jeg kan tenke at tidspunktene for når han er online, hvor ofte og lenge, KAN (ikke vil) gi meg info om livssituasjonen vår er forholdsvis lik med hensyn til når vi har tid og mulighet til å være online, hyppigheten KAN (ikke vil) si noe om hvor inderlig ønsket er OM å finne noen osv.
Den infoen der tenker jeg at er mer "sannferdig" nyttig enn matchtall.
Hjelper liksom ikke om jeg og vedkommende har 94 i matchtall hvis han ikke er online, egentlig ikke har tid til dame.
Jeg går jeg bare til online-lista og velger en eller annen random kar der.
Dette var bare ett eksempel, det med online-hyppighet. Mange andre muligheter for info her også, som også vil være tolkninger
Du har ikke lyktes, jeg har ikke lyktes, så vi kan ikke si noe om den ene er bedre eller dårligere enn det andre.

Skjult ID med pseudonym Lone lø. 23 mars 15:50

Det handler om "kjemi", ja. "Hva skjer når jeg møter deg?" Så hva var poenget ditt med å si at kvinner du møter viser seg å ha mye større sex-appetitt/ ønske om sex hyppigere enn de har oppgitt?

Skjult ID med pseudonym Lone lø. 23 mars 16:00

Hørt om "Kaninperioden"? Første tida man er sammen, forelsket, får ikke nok av hverandre, første 6-18 mnd kanskje. Pule 2-4 ggr daglig er vel ikke så uvanlig da, tror jeg. Men det blir litt merkelig å oppgi at man synes sex tre ganger daglig er der det bør ligge. Jeg tror de fleste kanskje tenker mer på "normaltistander", altså perioden etter at det verste forelskelsen har roet seg, når de svarer på det skjemaet.

(mann 38 år fra Vestfold) lø. 23 mars 16:06 Privat melding

Nei men ja... eller var det ja men nei ? 🤔🤦🏻‍♂️😴