Alle innlegg Sukkerforum

Snille gutter får seg ikke dame fordi....

Vis siste innlegg
Skjult ID med pseudonym Feeder lø. 13 april 00:57

De har foreldre som ikke forteller dem sannheten om hvordan verden funker. De blir heller lært opp til å bli høflige.

Amen!

Skjult ID med pseudonym Bigluv lø. 13 april 01:04

Snille gutter får seg damer.
Jeg har aldri hørt noe så vanvittig før...
Øy!
💥

Skjult ID med pseudonym Feeder lø. 13 april 01:05

Er selvsikker synonymt med å være snill?

Skjult ID med pseudonym Feeder lø. 13 april 01:12

Veldig mange av oss vokser opp med foreldre som forteller at verden er en fantastisk plass hvor alle sammen holder hverandre i hendene.

Skjult ID med pseudonym Bigluv lø. 13 april 01:19

Aldri hørt!
Jeg holdet sjelden hender.
Jeg har likevel hender, jeg holder kjærere enn, selve livet...
Selvsikker har vel Absolut ikke noe sammenheng med å være snill.
Hva er det egentlig prater om Feeder?
🤔

Skjult ID med pseudonym Bigluv lø. 13 april 01:22

Du er vel godt voksen?
Det er jo vondt, å klandre foreldrene sine, for misinformasjon...
🤔

Skjult ID med pseudonym subjekt lø. 13 april 07:19

Grunnen til at «menn ikke får seg dame» er kanskje fordi det er i ferd med å oppstå klasseforskjell mellom kjønnene. Menn havner i en klasse under kvinnene. En av årsakene til denne utviklingen befinner seg i det moderne samfunnets behov for kunnskap om relasjoner, som da er kommunikasjon. Kommunikasjon krever emosjonell intelligens noe kvinner har i størrre grad enn menn. EQ er i dag like viktig som IQ og menn henger etter! Et annet aspekt ved klasseforskjellen går på dette med sosiale nettverk. Her spiller både utdanning og kjønnsspesifikke egenskaper en rolle. Etter som kvinner tar mer og høyere utdannelse enn menn får kvinner etterhvert et sterkere sosialt nettverk. Typen utdanning spiller også en rolle i forhold til de nevnte kunnskapene om relasjoner og kommunikasjon ettersom kvinner i større grad enn menn velger utdanning hvor kunnskap om mennesket står sentralt. (I motsetning til mer tekniske fag) Så Huston jeg tror vi har et problem🙃 Det kan nemlig se ut til at kvinner er i ferd med å bli det sterke kjønn. I så fall må både kvinner og menn forholde seg til hverandre på helt nye premisser. Idealsituasjonen er selvsagt likeverdighet, men idealer i form av likevekt, balanse og harmoni er som vi vet ofte vanskelige å realisere.

Skjult ID med pseudonym subjekt lø. 13 april 07:30

Bare tenk på dette med skråsikkerhet. Vi menn er ofte veldig sikre i vår sak. Men relasjonelle forhold er som regel sammensatte. Ofte spiller mange ulike forhold inn, noe som gjør skråsikkerhet til en uegnet tilnærmingsmåte. Relasjoner krever en spørrende tilnærming snarere enn en som er forankret i ferdige svar. Det er jo nettopp det ferdige svaret som truer relasjonen. Det gir ikke rom hverken for forståelse eller medfølelse.

Skjult ID med pseudonym subjekt lø. 13 april 07:43

Kvinner er for eksempel gjennomgående mer positiv til innvandring. Innvandring er et relasjonelt anliggende da det er et fenomen hvor mennesker som er ulike kan risikere å møte hverandre. Dette er jo innvandringsmotstandens kjerne, at man ikke vil ha en relasjon til mennesker som oppfattes som veldige ulike oss selv.

Skjult ID med pseudonym _my_ lø. 13 april 07:57

Med et androgynt sinn (hvis det går), kjenner jeg godt igjen subjekts beskrivelse av skråsikkerhetens rammer. Min maskuline side slenger ut ferdige svar, mens min feminine venter spent på reaksjonen og de etterfølgende resonnementene rundt temaet.
Er litt kjedelig når svaret bare er Javel eller Du er dum.

Skjult ID med pseudonym subjekt lø. 13 april 08:33

Det androgyne sinnet har gode vekstvilkår i moderne samfunn. Det vises med all tydelighet med nyord som «hen» og etterspørselen etter kjønnsnøytrale rom og offentlig toaletter. Kjønn er i og for seg en praktisk (og universell) kategori men moderne samfunn etterspør i større grad kvalitative egenskaper i det enkelte individet. Kjønn blir på en måte litt uvesentlig mens evnen til å sjonglere mellom typisk maskuline og typisk feminine egenskaper blir viktigere. Dette er en konsekvens av behovet for effektivitet etter som jeg med min forstand kan forstå. Kjønn som kategori blir i rett og slett veien. Men kjekt å operere med kjønn i forbindelse med romantikk og sex, selvsagt. Dette er jo det vi står igjen med. Vi trenger hverandre som kjønn fordi kjønn skaper erotisk tiltrekning.

Skjult ID med pseudonym _my_ lø. 13 april 08:52

Og kryss i taket for det!
Ellers blir vi en gjeng snegler/meitemark, og da er veien til kollektivt selvmord ikke lang.

Skjult ID med pseudonym subjekt lø. 13 april 09:34

Ja til (de deilige) kjønnsforskjellene😊

Skjult ID med pseudonym bobb lø. 13 april 10:47

Jepp, menn er ufølsomme, treige, sneversynte, slemme og litt dumme. Vi må ikke glemme at vi er ekle også, spesielt seksuelt. Perfekt utgangspunkt for enhver diskusjon her inne.

Skjult ID med pseudonym Sukkerert lø. 13 april 10:51

Hva er definisjonen på snill da, Feeder? Slik du ser det?

Skjult ID med pseudonym Zorro lø. 13 april 11:03

Samfunnet utenfor ring 3 er ikke spesielt androgynt, så ikke ingen grunn til å svartmale for de som ikke tenner på herremanikyr og damer i dress.

Skjult ID med pseudonym Feeder lø. 13 april 11:08

@subjekt Så det du mener er at de fleste menn som er alfahanner stemmer på populistpartier som Frp og har sjelden høyere akademisk utdanning?

Skjult ID med pseudonym subjekt lø. 13 april 11:24

Alfahanner? Jeg snakker om mennesker ikke dyr.

Skjult ID med pseudonym Feeder lø. 13 april 11:26

@sukkeret At man skal vise omtanke og løfte opp andre og også seg selv. Men veldig mange menn/gutter skjønner ikke at man skal også må være sterk. Man blir veldig fort utnyttet. Jeg har skjønt hvordan det henger sammen nå men det er egentlig for sent. Jeg skulle blitt fortalt det når jeg var liten gutt.

Skjult ID med pseudonym Sukkerert lø. 13 april 11:31

Hvis du har skjønt hvordan ting henger sammen, har du jo den makten som skal til for å endre deg.

Du vil ikke vite hvor mange menn som ser på seg selv som snille, men som egentlig er noen skikkelige nikkedukker/tøffelhelter, og som alltid har en agenda, de forventer belønning for å ha vært "snille". Får de ikke det, dukker den siden opp som gjør at kvinner ikke gidder. Ikke gidder alle kvinner nikkedukker heller, og ofte avsløres den siden ganske tidlig.

Skjult ID med pseudonym Feeder lø. 13 april 11:43

@subjekt Men det er jo en kjensgjerning at kvinner ligger og har det gøy sammen med alfahanner. Så finner de ut at alfahannen er dum og foretrekker heller å være alene eller bli sammen med en sånn kjedelig, streit akademisk Blindern-type.

Skjult ID med pseudonym Høy Libido lø. 13 april 11:48

Gutter som klager på foreldrene sine over egne feil og mangler. Er de da så snille som de gir uttrykk for å være?

1) Hva er definisjonen av snill?

Dersom noen er snill, så må det også være en motvekt, som er si slem.

2) Så, hva er definisjonen av slem, som er det motsatte?

Skjult ID med pseudonym Sukkerert lø. 13 april 11:50

Det er faktisk ikke en kjensgjerning,

Og hvis du er en sånn streit, akademisk Blindern-type, så må jo du ha det som plommen i egget?

Hvorfor setter du egentlig Alfa og snill opp mot hverandre?

Skjult ID med pseudonym Sukkerert lø. 13 april 11:51

Og hvorfor blande politikk inn i dette?🤔

Skjult ID med pseudonym Feeder lø. 13 april 12:06

@sukkeret Men til tøffelheltenes forsvar, de har jo ikke hatt foreldre eller en mor/far som har fortalt dem sannheten om verden. Så det er jo ikke rart at man får en generasjon med tapere som må bare sitte og kline foran computern. Det er jo veldig alvorlig.En bunke med menn som bare er til overs.

Skjult ID med pseudonym Supermann lø. 13 april 12:10

Selv om jeg tror @subjekt har enkelte poenger verdt å merke seg, stiller jeg meg og undrende og stort sett uenig.

på en byggeplass, selv i de store byene er fremdeles 4 av 5 inkl. funksjonærer menn. Minst. Machograden fremdeles forholdsvis høy.
Likedan i primærnæringene, politi og forsvar.
På en helseinstitusjon er 4 av 5 kvinner.

Høystatus idrettstøvere, som medlemmer av det annet kjønn sikler etter, de aller fleste fremdeles menn.

Det at noen flere menn enn kvinner forblir tapere i det såkalte kjønnsmarkedet, tror jeg har mer med sikre prevansjonsmetoder, fri abort og forandring av allmenn moral. (Den krisne verden er ikke kristen lengre).
Samt høy grad av velferd.
Det er ikke noen krise for en kvinne å bli gravid med en alfahann som ikke blir værende. Så lenge storsamfunnet betaler. Uten et fungerende velferdsamfunn - Krise.

Det naturlige har alltid vært slik at et fåtall menn (de som har karret til seg flest ressurser) har stukket av med alle kvinnene.

Hvem er det kvinnene i dagens likestillte samfunn aller helst vil ha?
- Som før. Menn som med dødsforakt kaster seg utfor de bratteste fjell med et par planker på beina.
Eller evner å lokke til seg alle kvinnene med sin fagre røst.

Skjult ID med pseudonym Feeder lø. 13 april 12:17

Jo det er en kjensgjerning. Det var en annen her som begynte å snakke om innvandring.

Skjult ID med pseudonym Feeder lø. 13 april 12:20

@høylipido Selvfølgelig gjør jeg det. Det er jo på grunn av de jeg har blitt til i denne verden.

Skjult ID med pseudonym rumpabar lø. 13 april 12:31

Snille menn får da dame. Det går opp for jenter at snill trumfer slem etterhvert😎

Snill gutt søker snill jente. Hun kan være litt rampete av og til, men ikke slem🤭

Skjult ID med pseudonym Feeder lø. 13 april 12:35

@sukkerert Fordi alfahanner stemmer Frp.

Skjult ID med pseudonym Supermann lø. 13 april 12:42

Må nok arrestere deg der @Feeder. Selv er jeg Omega. Og jeg stemmer og Frp.
Og det er mange som oss.
Så vit at dere ikke er alene.

Skjult ID med pseudonym _my_ lø. 13 april 13:45

Aiai, trodde aldri jeg skulle være den som forsvarer subjekt, men han beskriver nok så subtile forskjeller at de fleste ikke oppfatter dem en gang, langt mindre skjønner at dette ikke dreier seg om for eller imot, men bare en sakte dreining av kvinners innstilling til liv og menn.
Det er i hvert fall ingen grunn til å bli opprørt. Menn burde bli henrykt over kvinner som tar initiativ og gir dem en real runde.

Skjult ID med pseudonym Feeder lø. 13 april 13:51

@Supermann Hvis alle menn hadde vært alfahanner så hadde Martin Schanche vært samferdselsminister og Karl Johan hadde vært firefelts motorvei.

Skjult ID med pseudonym _my_ lø. 13 april 14:01

Det hjelper i hvert fall ikke å ha frp’ere som justisminister. Hva slags forbannelse hviler egentlig over den komboen??

Skjult ID med pseudonym Supermann lø. 13 april 14:07

Jeg klager bare på at det er altfor få av dem @µ.
Altså snasne kvinner med sprettrumpe, faste bryster og smal midje som bare stopper opp, tar resolutt tak i hånden min og drar meg med i en bakgate og gir meg en real runde.
Altfor få faktiskt.
Har ikke skjedd med meg på månedsvis.
Til tross for at det er opptil flere jeg har vært så frempå mot at jeg har turt å smile og si hei til.

Skjult ID med pseudonym _my_ lø. 13 april 14:12

Uff ja, konkurransen kan være hard

Skjult ID med pseudonym Supermann lø. 13 april 14:14

Alle som følger litt med @µ, skjønner jo at det er feministene som står bak.
Men det skjønner jo alle med en viss fornuft, aluminiumhatt og forfektere av en sunn klima og invandringspolitikk.

Skjult ID med pseudonym Blåklokke lø. 13 april 14:28

Hvis snille gutter ikke får seg dame, så er det ikke fordi de er snille. Det er i så fall noe annet som er årsaken. Tror jeg, da. Snille menn er absolutt attraktive!

Kommer jo litt an på hvordan man definerer snill, også. Det kan jo være forskjellig.

Skjult ID med pseudonym Feeder lø. 13 april 14:34

@blåklokke Morskompleks. Hver gang jeg ser en dame så ser jeg moren min i henne.

Skjult ID med pseudonym bobb lø. 13 april 14:36

«Hva slags forbannelse hviler egentlig over den komboen??»

Divine intervention?

Skjult ID med pseudonym Bigluv lø. 13 april 15:39

Snille gutter, finnes det?
Det var en italiener, som sa til meg, en gang: du er så snill...
Jeg ble helt satt ut!
Aldri hørt før!
Eller siden!
😎

Skjult ID med pseudonym subjekt lø. 13 april 16:24

Så lenge bare en eneste person forstår hva jeg prøver å si er jeg fornøyd. Så takk for det my🙂

Skjult ID med pseudonym Sukkerert lø. 13 april 17:32

Jeg forstår hva du mener, subjekt

Skjult ID med pseudonym Supermann lø. 13 april 17:37

🧐Hvis jeg har tolket @µ rett, tror jeg muligens hun har misforstått en smule det jeg antar du egentlig prøvde å si. 🤔
Så kanskje litt kjapp der ja @sub.

Skjult ID med pseudonym _my_ lø. 13 april 17:43

Det du som ikke ser nyansene av grått, Super

Skjult ID med pseudonym Supermann lø. 13 april 17:47

Sikker på du ikke skryter på deg vel overdrevent intellekt nu Erta?

Skjult ID med pseudonym Supermann lø. 13 april 17:50

Hva skal man med nyanser? Nei. Gi meg:
Sort eller hvitt. Av eller på. Ja eller Nei.
Alt annet gjør ting unødvendig komplisert.

Skjult ID med pseudonym Sukkerert lø. 13 april 17:57

Må ikke ha overdrevent av det for å forstå subjekt, SM. MEN, manglende selvinnsikt hjelper nok for en del av de mennene som ikke vil forstå/erkjenne/akseptere at han har rett.

Skjult ID med pseudonym Supermann lø. 13 april 18:10

Skal gi han litt rett. En liten gren.
Men det er altså jeg som har mest rett.
Selv om ingen kvinner vil vedgå det.

Skjult ID med pseudonym Sukkerert lø. 13 april 18:14

Fikk nettopp påskestaken til en fyr rett i fleisen, DET var hverken snilt eller spes Alfa.

Skjult ID med pseudonym _my_ lø. 13 april 18:17

Hahaha! Gul for anledningen? Med et pyntet eggeskall på toppen? 😂

Skjult ID med pseudonym Sukkerert lø. 13 april 18:19

Jeg skvatt jo rett i blokkeringsmodus, må vite. Burde seff sendt bildet til Support først. Rakk ikke se på påskenøttene engang!

Skjult ID med pseudonym Coma lø. 13 april 18:25

Du kan vel "unblokke" @Erta? Og så melde kukken til Support.

Skjult ID med pseudonym _my_ lø. 13 april 18:28

Rimer bedre ned pikken, som i Påskepikken på nye eventyr.

Skjult ID med pseudonym Supermann lø. 13 april 18:38

Appropos slikt. Tviler på de bedriver den slags hadde gjort det hvis det ikke virker.
Minner meg litt om en jeg kjente under studietiden for, (milde Jesus), snart tredve år siden.
Han kunne spør 20 damer i løpet av en kveld om hun ville bli med hjem å pule.
Var ikke ofte han gikk hjem alene.
Det gjorde jeg.

Skjult ID med pseudonym Sukkerert lø. 13 april 18:41

Hva mener du med "virker"? At noen som sender slike får "oooooooh, så deilig du er" eller noe sånt til svar?

Hvis kompisen din måtte spørre 20 damer ila en kveld, måtte jo han være rimelig desp, og dame kr 20 rimelig drita

Skjult ID med pseudonym Supermann lø. 13 april 18:51

Tja. Vet ikke jeg hva som skjer. Kanskje damene blir sinte, han ber om unnskyldning, skriver noe slikt som at han bare ville vise hvilken effekt hun har på han?
Jeg vet ikke.
Han fra studietiden fikk nei fra samtlige først. Men når kvelden gikk mot slutten, var det alltid ei som tilslutt ble med. Ikke var de drita, og fine var de.

Skjult ID med pseudonym Supermann lø. 13 april 18:57

De som jeg kan huske.

Skjult ID med pseudonym bobb lø. 13 april 19:07

Jeg tror ikke det er spørsmål om det «virker» eller ikke. Det er vel bare enkelte som tenner på å vise stellet til fremmede, jeg tviler på noen av disse interaksjonene sklir naturlig over til andre tema. De som sender sånne bilder driter vel i hvordan de blir mottatt?

Skjult ID med pseudonym Sukkerert lø. 13 april 19:15

Så du tenker at det er et stemningsbilde tatt der og da, SM? Det er rimelig naivt da!🤣

Skjult ID med pseudonym Supermann lø. 13 april 19:16

Så jenter. Hvis dere vil at menn skal slutte å sende kukbilder, tviler jeg på det vil nytte noe særlig å prøve å få mennene til å slutte.
tror det vil være mer effektivt hvis dere får kvinnene til å slutte å knulle menn som sender slikt. 🤔

Og bare så det er sagt. Slikt har jeg aldri og kommer aldri til å gjøre.
Selv ikke om hun ber om det.
Ja med mindre jeg har truffet henne og ting har skjedd.
Men hva er da poenget?

Skjult ID med pseudonym Supermann lø. 13 april 19:23

Hvorfor er det naivt Erta? Har skjedd rett som de er jeg har vært i "stor"
stemning under chat. Som har utviklet seg. Unevnelig.

Skjult ID med pseudonym Supermann lø. 13 april 19:24

Lære å skrive ja. Tror dere forstår essensen.

Skjult ID med pseudonym Sukkerert lø. 13 april 19:42

Helt utrolig at du sammenblander at du blir kåt av Chat og at det plutselig dumper ned et fremmed kjønn i innboksen min. Helt utrolig.

Skjult ID med pseudonym Supermann lø. 13 april 20:35

Hehe Erta. Blander ingenting jeg. Og ikke har du sagt før nå at det var en totalt fremmed.
Hihi.
Uansett så får du tilbud. Om ikke annet. Mer enn jeg får du.

Skjult ID med pseudonym Sukkerert lø. 13 april 20:39

Tilbud om hva? Å se?

Skjult ID med pseudonym Supermann lø. 13 april 20:49

Vil jo tro det var tilbud om å treffes?
Jeg vet jo ikke.
Har du spurt?

Skjult ID med pseudonym Sukkerert lø. 13 april 21:36

Du må slutte å tro så mye, basert på ingenting....

Skjult ID med pseudonym FrkBeist lø. 13 april 22:58

Jeg er ledig. ...Ganske snill. Hvem vil?
....det blir neppe bryllup de første åra, men ellers er jeg fleksibel.

Skjult ID med pseudonym FrkBeist lø. 13 april 23:02

Ingen? Og dere klager?
Menn= Idioter.

Amen.

Skjult ID med pseudonym Bigluv lø. 13 april 23:03

Jeg er "Snill"!
Det er noen, ihvertfall én, som kan gå god for meg!
😎

Skjult ID med pseudonym Bigluv lø. 13 april 23:04

Damer ass!
😜

Skjult ID med pseudonym Supermann lø. 13 april 23:08

Så deg ikke Beistet. Klart jeg vil.
... Kanskje.
Skal ihvertall godt gjøres om det ikke blir en runde eller to.
Noe mer...oisann..
..Kan jeg nok ikke ....vi får se.

Skjult ID med pseudonym bobb lø. 13 april 23:09

Men frk beist da, du var jo bare på markedet i 4 minutter. Du vet jo hvor treige og ubesluttsom vi menn er.

Skjult ID med pseudonym FrkBeist lø. 13 april 23:36

@bob Fire minutter er lenge nok for de fleste menn, vettu.

Skjult ID med pseudonym bobb lø. 13 april 23:37

Ba-bom-tsh

Skjult ID med pseudonym FrkBeist lø. 13 april 23:37

😌

Skjult ID med pseudonym subjekt sø. 14 april 09:55

Saken er, supermann, at det er en sammenheng mellom arbeidsmarked og kjønnsmarked. Begge steder ser ut til favorisere personer med visse typer egenskaper. Ja, byggenæringen er stor og mannsdominert. Men på ledelsessiden tror jeg også denne næringen vil «flukte» med resten av samfunnsutvikling. Ingen bransjer, tror jeg, vil forbli uberørt av den den voldsomme veksten i kunnskap om hvordan følelser og psykologi styrer oss også i arbeidslivet/næringslivet. Og jeg tror kvinner vil dra fordeler av denne utviklingen nettopp fordi kvinner ser ut til å ha en mer fininnstilt emosjonell bevissthet. Denne fordelen mener jeg allerede er oppdaget av samfunnet som på ulike områder «tar etter kvinnene» og blir mer feminint i sin utforming.

Skjult ID med pseudonym subjekt sø. 14 april 09:58

Samtidig er det verdt å merke seg at fordelaktig maskulinitet ikke har utspilt sin rolle og kvinner ser ut til å adoptere nyttige maskuline trekk. Taperne vil være de som tviholder på en veldig ensidig kjønnsidentitet. Tror jeg.

Skjult ID med pseudonym Camilla sø. 14 april 12:28

Snille gutter gjør som jeg vil.. og akkurat det liker jeg jo..men i lengden? 😴

Skjult ID med pseudonym Camilla sø. 14 april 12:36

Ah lure spørsmål😁 snille gutter får seg ikke dame fordi damer vil ha menn. Er du gutt? Og sliter m å få deg dame? Prøv flørte m en jente. Sånn! Er det premieutdeling snart?

Skjult ID med pseudonym Camilla sø. 14 april 12:37

Unnskyld for ordelingsfeil...Må legge inn klage. Blir travelt detta

Skjult ID med pseudonym Solfugl sø. 14 april 13:40

👍🏻

Skjult ID med pseudonym Lady sø. 14 april 13:46

Noe av den viktigste egenskapen en mann kan ha er å være snill. Det vil ikke si at han bare jatter med. Badboys... er vel/burde være kun et "ledd i oppveksten" til man selv får hodet sitt på riktig plass 🙂

Skjult ID med pseudonym Blåklokke sø. 14 april 14:09

Godt sagt, Lady!

Skjult ID med pseudonym Høy Libido sø. 14 april 20:36

Jeg er lei ..

Skjult ID med pseudonym FrkBeist sø. 14 april 20:38

Ikke av meg vel?

Skjult ID med pseudonym Høy Libido sø. 14 april 20:54

Aldri. Jeg er lei sytepaver.

Jeg har aldri vært lei deg. Jeg har tatt vare på alle bildene dine, har blåst de opp og hengt de på veggen, i midten av rommet er det en stol jeg setter meg ned på en time hver dag og fantaserer om hva som kunne vært.

Det hender jeg observerer deg fra avstand, og innimellom drister jeg meg nærmere.

De dagene du snakker med andre menn hender det jeg blir skuffet og sår, da endevender jeg rommet .. etterpå angrer jeg meg

Neste dag er alt tilbake som vanlig ..

En dag P .. jeg mener Beistet. Jeg skal lete etter deg og finne deg ..

Så skal du få se rommet jeg har laget til deg, og når du ser hvor dedikert jeg er i deg, så skal du forelske deg i meg

Planen begynner å få sin form ..

(mann 46 år fra Oslo) sø. 14 april 21:36 Privat melding

Dersom snille gutter er en konsekvens av at foreldrene ikke forteller sannheten, så må det vel være at det blir snille gutter ut av slemme foreldre.

Men ok.

Dette med bad boy har vi vært inne på tidligere, og jeg holder fast ved at det ikke har noe med å være snill/ikke snill gutt å gjøre. Dette er nok heller noe de gutta som gang på gang kommer til kort hos damene forfekter, nemlig at damene velger «rasshøl» heller enn en mann som vil deg godt (respektere deg, yte omsorg, vie deg tid, bla bla bla)

Det er ingen motsetning der.

En bad boy er en person som ikke lever etter samfunnets normer og regler, lite konform, gjerne en rebell.

Men han er ikke noe rasshøl, tvert i mot. Han er sterk nok til å vise at han bryr seg om sin kvinne, tøff nok til å vise at også hun kan beskytte ham og rå nok til å gi fullstendig faen i hva både rasshøl og snille gutter skulle mene som det meste.

(mann 46 år fra Oslo) sø. 14 april 21:51 Privat melding

Jeg vil faktisk, på tynt eller ikkeekstisterende grunnlag, hevde at det er en motsetning nettopp mellom bad boy og rasshøl.

For en bad boy har (i mitt hode i det minste) en viss klasse, en finesse, æreskodeks kanskje, for "opprøret" er mot samnfunnet, ikke samfunnets enkeltindivider, og jeg tror nok at rettferdighet og omsorg for de svake ikke er underrepresentert der.

Skjult ID med pseudonym Camilla sø. 14 april 22:00

En bad boy er ofte litt arrogant..og d trigger mer enn bedende hundeøyne..og hvilken sex som er best...hva vet jeg

Skjult ID med pseudonym Camilla sø. 14 april 22:05

Kan hvem som helst ta patent? El er d en søkeprosess? Aldri prøvd ta patent før

(mann 46 år fra Oslo) sø. 14 april 22:07 Privat melding

Er en bad boy (ofte litt) arrogant @ Camilla?

Det var synd.

Skjult ID med pseudonym Camilla sø. 14 april 22:12

Hvorfor er d synd? D er som det er. Men nå er jo igjen bad boy et stempel vi er enig i at vi er uenig om betydning av😎

(mann 46 år fra Oslo) sø. 14 april 22:18 Privat melding

Det er (i så fall synd) @ Camilla fordi jeg ikke har regnet "bad boy" som noe negativt tidligere. Men arroganse finner jeg å være et uheldig karatertrekk.

Nå er det jo ikke uvanlig at man (i diskusjoner spesielt) ikke skiller arroganse fra berettiget bestemhet, manipulasjon fra god argumentasjon og tilsvarende, men dersom vi snakker om at en bad boy ofte/gjerne er faktisk arrogant, så må jeg kanskje tenke på ny hva gjelder det hele.

Skjult ID med pseudonym Camilla sø. 14 april 22:19

Du trenger ikke være en jævel i tillegg. Arrogant holder. Man skal ikke VÆRE arrogant, men framstå slik. D er ofte som en magnet..i tillegg må man jo ha resten. Jeg nøyes m resten. Jeg gjennomskuer arrogansen

Skjult ID med pseudonym Camilla sø. 14 april 22:21

@ patent..kanskje vi må dele inn i good bad boy og bad bad boy. Sånn for å sikre at alle får rett. Din versjon av bad boy is all goooioood. Jeg tar en slik

Skjult ID med pseudonym Camilla sø. 14 april 22:30

Jeg er og arrogant..el mest overlegen. Blir beskyldt for altså. Men er jeg det? Nei..bare fjern og ofte fullstendig uinteressert ...fjernere meg bare mentalt og deler vitser med meg selv på innsiden. Ler uten mimikk 🤪

Skjult ID med pseudonym Camilla sø. 14 april 22:31

Rips er godt i små mengder..note 2 self å trimme busken

(mann 46 år fra Oslo) sø. 14 april 22:32 Privat melding

En bad boy er en uregjerlig person som ikke (nødvendigvis) forholder seg til normer og regler. Dette kunne man også sagt om en junkie, en autist, en dement person og gudene veit, men begrepet beskriver vel en mannlig person som er dette /og/ som behersker formatet.

Og det at en mann /fungerer/ i den rollen virker som en magnet på kvinner og det har det alltid gjort.

Med det å slik fungere forutsetter skills. Ingen kommer unna med å prøve å være "bad boy" uten å være jævlig smart, rettferdig og hensynsfull når det gjelder.

Tror jeg da.

Skjult ID med pseudonym subjekt sø. 14 april 22:33

Badboyer er mammagutter innerst inne. Det vet jo alle. Det er jo derfor det heter «badboy» og ikke «bad man». Fordi han er en uskikkelig gutt som trenger å bli tatt i ørene av mamma. Og så får han kvelds og må gå til sengs.

(mann 46 år fra Oslo) sø. 14 april 22:38 Privat melding

Ja, det hadde vel vært å slutte sirkelen @ subjekt : )

Skjult ID med pseudonym Camilla sø. 14 april 22:51

🤣@ subjekt. Gull

Skjult ID med pseudonym FrkBeist ma. 15 april 00:12

@libido 😂 Fantastisk. Du får si i fra når du er så nærme at jeg må ta meg sammen og våkne opp! Kanskje jeg får øye på deg.

Skjult ID med pseudonym Supermann ma. 15 april 10:05

Tror det er like mange versjoner av badboys, som det er badboys.
Fra litt rampete, men på bunnen snill.
Til ubåtkapteiner med hang mot det aller mest bestialske.

Eneste de har til felles er vel at kvinner stiller seg i kø.

Jeg er bare rampete. Så ingen kø her. Så langt øyet kan se.

Jeg har folk på landsiden som tar seg av den
De slipper over to og to om gangen
Naboene klaget slik over alt spetakkelet før jeg fikk ordnet et velfungerende system.

Skjult ID med pseudonym Feeder ti. 16 april 12:40

@patent Lurer veldig på om alle badboyer er sånn som stemmer Frp og er kristiske til innvandring og muslimer også 😂

Skjult ID med pseudonym Sukkerert ti. 16 april 13:05

Bad to the bone gutta stemmer ikke.

Men, hvorfor dette behovet for å dra politikk inn i denne tråden? Hva mener du at de snille gutta stemmer da? Siden det først skal generaliseres, mener jeg.

Skjult ID med pseudonym Feeder ti. 16 april 13:18

@sukkeret Jo de stemmer. De sier derimot at de ikke bryr seg om politikk, men de stemmer som regel Frp fordi de engasjerer seg for sånne bagatellsaker som fks færre bomstasjoner, billigere bensin osv. Det er faktisk bevis på at mange alfahanner/ badboys ligger til ytterste høyre fløy i politikken.

De snille stemmer alt utenom Frp, ligger som oftest til venstresiden.

Skjult ID med pseudonym Supermann ti. 16 april 13:29

Klassiske eksempler på snille gutter fra venstresiden,
Giskegutten, Vågå ordføreren og fylkesmannen i Troms.

Skjult ID med pseudonym Sukkerert ti. 16 april 13:34

Hvor henter du denne informasjonen fra, Feeder? Disse bevisene du nevner? Og igjen, er det EGENTLIG politikk du ønsker å diskutere? De alfahannene jeg kjenner gir blanke faen i alt som har med drivstoff og bompenger å gjøre. Enten kjører de digre bensinslukere, eller Tesla/Etron el.

Skjult ID med pseudonym Supermann ti. 16 april 13:35

Usikker på om jeg blingser litt med han fylkesmannen.

Skjult ID med pseudonym Supermann ti. 16 april 13:37

Tror Feeder sammenblander alfa og omega her.

Skjult ID med pseudonym _my_ ti. 16 april 13:58

Fines noen fine eksempler på frp’ere som har vært «bad», Super.
Tror ikke det har m politisk legning å gjøre. Bare legning.

Skjult ID med pseudonym Sukkerert ti. 16 april 14:02

Blir rein svada å blande politikk opp i snill/badboy suppa. Finnes like mange unntak. Til syvende og sist, handler vel dette, atter en gang, om misunnelse, Feeder? Du har jo touchet temaene noen ganger nå...

Skjult ID med pseudonym Supermann ti. 16 april 14:03

Javisst µ. Drøssevis. F.eks. din favoritt, mr. Hakeløs. mfl.
Legning, eller ofte. Leilighet gjør tyv.

Skjult ID med pseudonym Feeder ti. 16 april 14:19

@sukkeret Og de har ingen meninger om innvandring altså?

Skjult ID med pseudonym Sukkerert ti. 16 april 14:21

Er det politikk, eller det at du ikke får deg dame, du vil snakke om?

Skjult ID med pseudonym Feeder ti. 16 april 14:33

@sukkeret Du vet jo at det er mange alfahanner som er rasister?

Skjult ID med pseudonym _my_ ti. 16 april 14:46

Alfahanner? De eneste alfahanner jeg har hørt om, er ulver. De er ikke rasister. De som vil «forvalte» dem derimot, de er rasister. De snakker om Den Norske Ulvestammen, som om det er no innavlgreier, og de vil skyte alle som vandrer inn fra øst. Ulver, altså.
Når jeg ser noen av de typene -de som vil skyte altså, tenker jeg i mine fordommers fulle kraft, at de glatt hadde skutt på tobente innvandrere også, hvis de hadde møtt dem på en øde skogsvei nær svenskegrensen.
Og gjett! De stemmer vaffal ikke frp!

Skjult ID med pseudonym Supermann ti. 16 april 15:11

Der tar du feil µ Ulveskytere skyter vel ulver ikke bare av utenlansk opprinnelse, men og renrasede norskettede. Ulv er ulv. Elg, hjort og rein skyter de vel og.
Skjærer de opp og spiser de.

De bør jo lære seg å hente maten sin på butikken de og. Slik siviliserte folk har gjort nå i generasjoner.

Skjult ID med pseudonym _my_ ti. 16 april 15:56

skyter DEM
spiser DEM

..og jeg tar ikke feil, for akkurat dette kan jeg noe om. De hadde utryddet alle, hvis de fikk lov, men tvunget av rovdyrforliket, argumenterer de for en renraset ulvestamme - som selvsagt er ganske infamt, for da dør den ut uansett.

Skjult ID med pseudonym Supermann ti. 16 april 16:08

Såkalte alfahanner kommer i alle farger og fasonger.
Det de fleste har til felles er at de har en tiltrekkende aura, makt ved tilstedeværelse og at kvinnene står i kø. Om de kan.

Eksempler på alfahanner:
Barack Obama, Kofi Annan, Jens Stoltenberg, Vladimir Putin, Nelson Mandela, Peter Madsen, Dsjengis Kahn Og aspirerende Wannabe Donald Trump.

Skjult ID med pseudonym Supermann ti. 16 april 16:16

Aner jeg en småhissig µ bak tastaturet akkurat nu?
Selvfølgelig ønsker de å holde ulvestammen på et absolutt minimum.

Det hadde du og ønsket hvis en større ulveflokk hadde lusket rundt i nabolaget der barnebarna dine lekte.

Skjult ID med pseudonym _my_ ti. 16 april 16:36

Er ikke småhissigere enn vanlig, Super, så personkarakteristikk kan du drite i, når den ikke har med saken å gjøre.

De ønsker å utrydde ulven, Super. Derfor argumenterer de heftig for renrasethet. Med den bittelille «norske» stammen vi har, er det ensbetydende med innavl, degenerering og til slutt død.
Det er aldri ulveflokker som lusker rundt i nabolaget. Det er streifulver på jakt etter nytt revir.

Hvis jeg var barna i det nabolaget burde jeg nok være mer redd for han hyggelige naboen med rare bilder av nakne treåringer på laptop’en sin.

Skjult ID med pseudonym Supermann ti. 16 april 16:52

Vel µ. Jeg er for ulv. Der den hører hjemme. I villmarken.
Villmark passende for ulv har du blant annet i Sverige, Finnland, Russland, Usa, Kanada og drøssevis av andre land.
Problemet vårt, er at bortsett fra enkelte småteiger, har vi ikke villmark. Vi har stort sett innmark, utmark og snaufjell.
Og folk har vært så frekke at de har bosatt seg rundt hver eneste grønne flekk her i dette landet.
Hvilke områder mener du bør fraflyttes og omgjøres til villmark?

Skjult ID med pseudonym Blåklokke ti. 16 april 17:03

My, du er nok ikke helt oppdatert når det gjelder ulvens adferd. Å påstå at det kun er enkeltdyr som streifer rundt i nabolag er rett og slett feil. Det finnes god dokumentasjon på at flokker på f.eks. fire-seks dyr gjentatte ganger har beveget seg bokstavelig talt rundt hushjørnene på boliger som befinner seg innenfor ulvesonen.

Ditt utsagn ligner veldig på uttalelser som kommer fra personer som mangler kunnskap / erfaring om, og dermed forståelse for hvordan det faktisk er å ha ulveflokk(er) i nærmiljøet sitt. Å ha ulveflokker i nærheten er (dessverre) ikke så naturromantisk som mange forestiller seg.

Skjult ID med pseudonym Høy Libido ti. 16 april 17:07

Snille gutter får seg ikke dame på grunn av ulven? 😅

Ulven er fin .. men er den vesentlig ifht spørsmålet?

Dette med alfahanner, noen er sykelig opptatt av `det`. Samme med badboy. Jeg er glad jeg bryr meg 0 om noen av delene. Gjøre noe med hva man får gjort noe med, og ikke alltid skylde på andre for egne feil og mangler.

Det er mye missoppfatninger ute å går, og de som er mer opptatt av andre sine meninger enn å styrke sine egne tolker de oppfatningene i sort/hvitt.

@Beist

Skjult ID med pseudonym Sukkerert ti. 16 april 17:19

@Høy 👍

Skjult ID med pseudonym Høy Libido ti. 16 april 17:21

@Blåklokke: `fire-seks dyr gjentatte ganger har beveget seg bokstavelig talt rundt hushjørnene på boliger som befinner seg innenfor ulvesonen`

Hva så? Flytt da vel? .. ser ikke problemet.

`Å ha ulveflokker i nærheten er (dessverre) ikke så naturromantisk som mange forestiller seg`

Det samme hevder jeg om mennesker. Rart med det, stikk motsatt, men likefullt så likt 🙂

Skjult ID med pseudonym _my_ ti. 16 april 17:36

Det er noe deilig tøsete over alfahanner i menneskeham. Det er selvsagt derfor de er sånne godbiter, som lett får seg noe. Noen får jo en bit av dem også. Nam!

Skjult ID med pseudonym bobb ti. 16 april 17:56

Personlig hadde jeg vært fra meg av begeistring om jeg var nabo med en flokk ulver. 🙂 Men joa, jeg forstår om en har små barn er det kanskje ikke så hyggelig, selv om jeg tror det skal en del til før ulven går løs på et menneske. Mange farligere ting å bekymre seg for her i verden.

At ulven er en trussel mot beitedyr er en annen sak. Hadde det fantes vilje så hadde vi nok funnet en løsning på det problemet, men det virker som det eneste som står i hodet til ulvemotstanderen er å utrydde hele bestanden, så det nytter vel ikke diskutere.

Skjult ID med pseudonym Supermann ti. 16 april 17:57

@Hush. Noen ja. For all del. Men hva er egentlig poenget med det?
Hvis de ikke blir jaktet på, hundset og holdt nede på realiteten et eksistensminimum
egentilg uten betydning for faunaen (Det er vi som dreper og spiser det aller meste av elg, hjort, rein, sau og storfe som spiser gress i dette landet), vil de formere seg slik at folk ikke kan bo i de områdene .
De store rovdyrene er her ikke for faunaen sin del, de er her for byfolk sin del.
Så de kan slå seg på brystet og si at de så naturvennlige så.

Veldig rart synes jeg, at ingen av rovdyrforkjemperne og er villsvinforkjempere.

En art naturlig i vår fauna, stort og flott dyr. Utryddet av menneskejakt.
Nå på svartlisten, altså uønsket og med fri jakt hele året.

Kan det ha noe med at hvis de slippes fritt, vil de faktisk uomtvistelig bli en pest og en plage for selv byfolk?
Var det noen som snakket om rasister?

Skjult ID med pseudonym Supermann ti. 16 april 18:04

Hvem er det nå du har vært på µ?

Skjult ID med pseudonym Supermann ti. 16 april 18:07

Tror ikke du hadde sagt det @Bobb, hvis du hadde møtt på en sulten ulveflokk som ikke på noen år eller generasjoner hadde opplevd at mennesker er farlige

Skjult ID med pseudonym Supermann ti. 16 april 18:24

hvorfor er det greit å skyte villsvin men ikke ulv?
Ulven er jo ikke mer utrydningstruet.
Hvorfor har vi mer ansvar for ulven enn villsvinet?

Skjult ID med pseudonym subjekt ti. 16 april 18:25

Godt å tenke på at jeg ikke skal mene noe i debatten om ulv vs sau og alt det der😊

Skjult ID med pseudonym Supermann ti. 16 april 18:33

Hva med ulv vs villsvin @sub?
Vil du ha en villsvinmor med 10 unger romsterende i din hage?
Sånn for biomangfoldet sin skyld?

Skjult ID med pseudonym Supermann ti. 16 april 18:34

Eller en ulveflokk luskende rundt nabolagets barnehage?

Skjult ID med pseudonym bobb ti. 16 april 18:36

Om jeg hadde blitt spist opp av en flokk ulver hadde jeg selvfølgelig ikke sagt det, nei. Men jeg tror en skal være ganske naivt nærgående og oppsøkende om en blir angrepet av en flokk ulver. Det er stort sett på film det skjer. Det går selvfølgelig an å ha uflaks også da. Men jeg har aldri hørt om noen i Norge som har blitt angrepet av ulv, det har sikkert skjedd, men det må være ytterst skjelden kost. Om jeg visste det var ulv i fjellene og skogene rundt der jeg bor hadde jeg synes det var stor stas. 👍

Skjult ID med pseudonym Blåklokke ti. 16 april 18:52

Kunne vært interessant å vite hvor mange av dere som er pro ulv som faktisk bor i områder hvor man er berørt av denne problematikken. Er det noen av dere som bor innenfor ulvesonen? Ingen?

Skjult ID med pseudonym Supermann ti. 16 april 18:54

Både villsvinet og ulven ble utryddet på grunn av naturlig jakt. grunnen til at det tok lengre tid med ulven, var vel at den ikke smakte så godt, samt er noe smartere.
Ulvebestanden er stor den. Overalt hvor det er villmark. Samme som villsvinbestanden.
Villsvinet er smittebærer??
Er det noe argument bedre enn at en ulveflokk tar en hel saueflokk i løpet av en dag?
Og en annen saueflokk neste?

Skjult ID med pseudonym Supermann ti. 16 april 19:05

Vel @sub. Kjæledyr er kjæledyr. Følelser er følelser.
Oppvokst på gård jeg. Drept slaktet og spist.
Hvis noen hadde krummet et hår på katten min, Ojoj. Jeg ville nok brukt vold.

Skjult ID med pseudonym bobb ti. 16 april 19:07

@blåklokke: Det samme argumentet kan afrikanere som utraderer neshorn og geopard også komme med. Vi i vesten trenger ikke uttale oss om regnskogen, gorilla eller tiger heller, fordi "vi bor ikke i området"?

Mange av de samme argumentene går igjen i alle utryddingstruede dyrearter. Det handler om konflikter med mennesker, der mennesket mener sin opplevelse av ubehag eller økonomiske interesser gir dem rett til å utrydde. Jeg synes det er like trist og arrogant når folk mener ulven ikke har livets rett som når folk mener geoparden ikke har det.

Kall meg gjerne en naiv romantiker.

(mann 46 år fra Oslo) ti. 16 april 19:09 Privat melding

Denne tråden minner om ei trosse uten endespleis, der løse kordeler blir til liner og liner blir til garn.

And now this: Wolves!

«Snille gutter» er utgangspunktet her. Det er av @ TS anvendt med negativt fortegn slik jeg leser det. Altså at «snill gutt» ikke i seg selv er negativt, men at det ikke er attraktivt for kvinner. Og alt i orden. Om det er riktig eller ei - det er ikke noe galt i å utforske den påstanden.

«Snill» forklares av @ TS som «at man skal vise omtanke og løfte opp andre og også seg selv.» (og det fortsetter med «men veldig mange menn/gutter skjønner ikke at man skal også må være sterk. Man blir veldig fort utnyttet.)

Det virker litt underlig for meg, men greit, la oss si at nettopp det er å være snill (gutt). Og det betyr lite eller ingen ting slik tråden utvikler seg.

For hva står «snill gutt» i motsetning til?

Både «alfahann» og bad boy» trekkes inn på en måte som synes å skulle være motsatsen til ”snill gutt”, og jo, «snill gutt» brukes ikke om disse, men de er /ikke/ motsatsen.

«Slem gutt» og «uskikkelig gutt» er heller ikke motsatser i denne sammenheng.

«Rasshøl» er motsatsen til «snill gutt».

Og det å trekke inn politisk orientering og (fremmed)kulturpreferanser inn i dette er der trossa blir til garn.

Det er ingen motsetning mellom venstreradikal og bad boy, heller ikke mellom sjelesørger og alfahann. (Og vi er vel enige om at alfaindivider i biologisk forstand finnes hos mennesker, det er kun snakk om overførte begreper).

De kvinnene som finner «the bad boy» og «the alpha male» attraktive gjør nok det nettopp fordi de ser disse litt uregjerlige egenskapene /i samtidighet med/ gode egenskaper som omsorgsevne, hensyn, ryggrad og retteferdighetssans. Jeg antar at de tiltrekkes av mannens «både og».

En alfahann eller bad boy uten vett og kompass er faktisk ikke spesielt bad eller alfa, men heller den gjengse tullingen i gata.

Så, hvorfor får ikke «snille gutter» dame?

Det er fordi snille gutter er vaniljen i en boks neapolitan. Sjokolade og jordbær går alltid først, spist av dem forrest i køen. Kanskje noen omsider forsyner seg litt av vaniljen, spesielt den delen som har rester av de to andre, eller kanskje den bare omdannes til lunken saus.

Det har du de snille guttene. Ingen forsynte seg til dessert, tiden gikk, nedsmeltingen var et faktum, og når du kommer ut av fryseren igjen, full av «nåler», så er det ingen som vil ha.

Ingen.

Skjult ID med pseudonym Supermann ti. 16 april 19:10

Tigeren som art er faktiskt utrydningstruet Hush.
Hvis det hadde vært hundre ville ulver igjen i denne verden, 10 av de i Norge, hadde jeg ment at flere år fengsel for å skyte en ulv ville vært passende.

Skjult ID med pseudonym Supermann ti. 16 april 19:15

Bobb. Hvor får du det fra at ulven som art er utrydningstruet??

Skjult ID med pseudonym Blåklokke ti. 16 april 19:17

Hush, kan hende du hadde sett annerledes på det hvis du var bosatt i et område som myndighetene plutselig gjorde om til noe som ligner på et reservat for ulver, i et land som ikke har hatt ulv på veldig mange år. Kanskje du hadde vært en av de som fikk livsgrunnlaget ditt ødelagt fordi du ikke kan slippe dyra dine på beite lenger. Kanskje du hadde vært en av de som ikke tør å la ungene på sju og ti år leke ute alene fordi du vet at en ulveflokk holder til like i nærheten, du ser selv sporene dyra som passerte over tunet ditt natta før.

Mitt poeng er at de som ikke kjenner problemet på kroppen gjerne har et veldig unyansert syn på saken.

Skjult ID med pseudonym Somewhat ti. 16 april 19:24

Interessante greier subjekt, det ble gjort en studie for litt siden (tror den ble heftig debattert her inne) som konkluderte med at færre menn, relativt, får barn, men at like mange kvinner, nå som før, får barn. Altså de samme mennene går på rundgang blant kvinnene.
Men jeg skjønner ikke helt hva du mener, er det mannens manglende evne til å forstå kvinnen, som nå blir utfordret fordi flere kvinner tar høyere utdanning - er det konsekvensen av klasseskillet? Eller har kvinnesakskampen de siste 50 årene ført til mer interessante kvinner (for oss menn, selvfølgelig - det er en forskjell)?
Går vi mot en fremtid hvor peppermøen, eller det lesbiske idealparet skal ta evolusjonen videre?
Vil dette medføre; 1) mannen blir mindre skråsikker, eller 2) mannen blir mer skråsikker? Og er det noe som heter alfahunn (den innebygde ordboken ville endre dette til alfahann).

Skjult ID med pseudonym _my_ ti. 16 april 19:34

Kjenner problemet på kroppen. Spar meg.
Den gamle grisen på nabogården eller bitchejentene på snap er en større trussel mot barna dine enn ulv. Jeg har jobbet i et område med en ulvestamme, og makan til hysteriske kjerringer av hun- og hankjønn har jeg aldri vært borti. Felles for dem alle var at de hadde meningsløse liv med lavpanna nabodisputter, men da ulven kom fikk de en felles fiende, og halleluja! så var de like forent som de millioner gutta på skauen også sikkert var, den gangen Quisling eller-hva-han-het, inviterte Hitler på hjemme-alene-fest.

Og Patent; bad boys er altså akkurat som å forsyne seg av litt for mye godteri. Det er ikke godteriets feil.

Skjult ID med pseudonym Supermann ti. 16 april 19:40

Kan ikke se at holdningene er så forskjellig for folk som vektlegger realiteter og ikke egne subjektive følelser i slike saker Hush.
Jeg ville aldri spist hund eller katt. Men jeg mener at jeg har ingen grunn til å fordømme folk som gjør det, mer enn de har grunn til å fordømme meg fordi jeg spiser lam, kalv, hval, reker eller sel.

Skjult ID med pseudonym Somewhat ti. 16 april 19:45

Er det ikke sånn at en bonde som får en sau tatt av ulv får x3 av mine skattekroner for den sauen, og at dette egentlig er et marginalt problem ift hvor mange sau bonden vil miste ila sommerbeite uansett?

Skjult ID med pseudonym Blåklokke ti. 16 april 19:49

Det var en nesten imponerende usaklig argumentasjon, my. Har du en litt dårlig dag i dag, kanskje?

Skjult ID med pseudonym Supermann ti. 16 april 19:50

Sikker på at de gamle kranglete nabokjerringene som alltid var i tottene på hverandre på grunn av den andres manglende hekklipping eller kirsebærtreet som vokste over grensen på Frogner, ville sammen gått manngard for å finne og skyte villsvinmora med 10 unger som ødela hagene deres µ

Skjult ID med pseudonym Supermann ti. 16 april 20:00

Hvis det hadde vært så enkelt @Some, ville jo de med en ulveflokk i nabolaget ønsket dem velkommen. Svært få som gjør det.

Skjult ID med pseudonym _my_ ti. 16 april 20:01

Det dom aldri slutter å forbause meg, er svar som dreier seg om min mentale tilstand, når jeg har ment noe noen ikke liker.
Som «er du hissig» (super) eller «har du ikke en god dag»? (Blå)
Ikke bare jeg som får sånne spyfluer servert. Det er kvalmende. Svar heller på innholdet i det dere ikke liker, i stedet for å prøve å være nedlatende overfor meningene på forum.
Ah! For et deilig ord: Nedlatende! Slik jeg er overfor hysteriske ulve-hatere..

Skjult ID med pseudonym Somewhat ti. 16 april 20:03

Finnes det virkelig noe som helst godt argument for å utrydde ulv i Norge? Hva skulle det være?

Skjult ID med pseudonym Sukkerert ti. 16 april 20:03

Synes du er fin jeg, my🍻

Skjult ID med pseudonym Somewhat ti. 16 april 20:07

Det er så enkelt, av de 120 000 sau som daua på sommerbeite i 2018, daua over 100 000 av andre årsaker enn rovdyr. Og der det var rovdyr ble bonden kompensert, og vell så det!

Skjult ID med pseudonym _my_ ti. 16 april 20:14

Somewhat: Utrydde for sone-innbyggernes mentale helse. Det er viktig. Er du klar over hvor mange sykemeldinger eller lykkepiller eller skilsmisser samfunnet må betale for HVERT ÅR på grunn av det urimelige presset sone-innbyggerne opplever?
Som verdens rikeste land vet også du at det IKKE er greit å ha det slik.

Dessuten var det visst bare 100 000 som ikke kom tilbake fra beite, og bare 80 000 som døde av «naturlige grunner».

Skjult ID med pseudonym Høy Libido ti. 16 april 20:17

`Mitt poeng er at de som ikke kjenner problemet på kroppen gjerne har et veldig unyansert syn på saken`

Det argumentet kan man vel bruke om alt her i verden @blåklokke, ferdig snakka ferdig med det.

Nettopp derfor er det ikke noe poeng å debattere ulv, muslimer, jakt, kristne, homoseksuelle og ikke minst farlige SVANER på nettet. Det blir type VG kommentatorfelt retorikk av det, altså mer eller mindre blåst synes jeg, og emosjonelt.

Derimot er det nok for meg til å ikke velge et parti, så så mye makt har en slik sak i det politiske rom.

Jeg vil heller ha ulv rundt veggene, enn for eksempel en barnehage med helvetes bråk .. så hadde vi funnet ut av hverandre tidligere kunne vi gjerne byttet, men nå er det for sent.

Det er en emosjonell debatt, gjerne helst utført av veldig primitive emosjonelle mennesker fra begge sider av saken.

Så hvert politiske valg, bruker jeg heller min stemme der enn å bruke tid på tullball.

God kveld 🙂

Skjult ID med pseudonym Høy Libido ti. 16 april 20:19

Skal nevnes. Jeg har ingen barnehage takk og pris, og lever i ro og mak.

Skjult ID med pseudonym Supermann ti. 16 april 20:19

Unnskyld µ. Men hva er dine tanker om villsvinet?
Vil du gå i krigen for DEM?

(mann 46 år fra Oslo) ti. 16 april 20:24 Privat melding

@ My @ 20:01:

Hail, hail!

Det som er så fistlig med det hele, er at det i praksis er å anerkjenne sitt tap. Og selv om de sjelden forstår det, så er det hysterik digg å vite det.

Skjult ID med pseudonym Somewhat ti. 16 april 20:25

Det er omtrent dobbelt så mange bjørn i Norge som ulv....i mer eller mindre de samme områdene, men også mye lengre vest...og for øvrig er det observert ulv i Oslomarka, tett på bebyggelse til frognerfruene.

Skjult ID med pseudonym Sukkerert ti. 16 april 20:36

Ulven ruslet over gårdsplassen min på Rena. Fin var'n🐺

Skjult ID med pseudonym Supermann ti. 16 april 20:55

Bare så det er sagt.
Jeg er så definitivt ikke ulvehater.
Ulven er et av de flotteste dyrene vi har. dyktig jeger og intelligent flokkdyr.
Skal så definitivt bevares. I villmarken. Der den hører hjemme.
Sammen med villsvinet. Og et flott dyr. Som tigeren, elefanten, neshornet eller oryxantilopen. Alle flotte dyr hele verden har et ansvar for at ikke trues av utryddelse.
Alle land har et ansvar for å sørge for at truede dyrearter har områder hvor de kan leve i fred. Naturlig.

det er nå en gang slik at vi ikke har noen områder hvor ulven naturlig kan leve i fred uten å komme i konflikt med oss.
Fordi vi har knapt villmark. Selv om landet vårt er ganske så stort, er det meste faktisk ubeboelig for både folk og fe. Bortsett fra langs kysten og enkelte dalstrøk innafor.

Vi har faktisk ikke en topografi som Sverige, Finnland, Russland, Ukraina, Kasakstan,Hviterussland, Kina,
Romania, Usa eller kanada. Hvor det faktisk finns ganske så mange ulver. Millioner. eller i det minste mange hundre tusen, temmelig sikker på det er millioner.

Hvis det hadde vært slik, at det fantes noen hundre ville ulver igjen på denne planeten og ti av de var i Norge, mener jeg de ikke bare skulle vært totalfredet,
men at vi og burde fraflyttet deler av landet for å gi de fred og mulighet til å trives.

Der er vi så definitivt ikke.
Grunnen til at vi har mange ulv i dette landet, er ikke for ulven sin del, eller faunaen sin del, eller for de som bor i områdene det er ulv.
Det er kun for byfolk som av subjektive følelsessmessige årsaker ønsker ulv her.
Samme folk som ikke vil ha villsvin fordi de vil grave opp hagene deres.

(mann 46 år fra Oslo) ti. 16 april 21:04 Privat melding

Men who cares?

Ulv er ikke viktig. Det er ikke viktig for vår fauna, det er ikke viktig for vår sikkerhet, det er ikke viktig for vår opplevelse av naturen, det er ganske enkelt ikke det minste viktig. Det er viktig for et martginalt antall sauebønder (og sikkert sauene deres, hva vet jeg).

Vi har terror, vi har klimahælvette, vi har vaksinemotstand, vi har faen meg alt annet å bry oss om. Som er viktig.

Føkk ulv, føkk sau, sauebønder, treklemmere, føkk jegere og føkk soppsankere.

Tråden er merket "seriøs" og tema er snille gutter. Dette går for langt i feil retning. Imo.

Skjult ID med pseudonym Somewhat ti. 16 april 21:06

Nå var NVE nettopp ute med et mølle-kart, og skal man tro kritikken har vi ikke annet enn verneverdig villmark i dette landet!
Hvorfor vil du ikke ha ulv i Norge?

Skjult ID med pseudonym Ole Brumm ti. 16 april 21:11

Helt riktig @Patent - hvem faen bryr seg?

Tilbake til tråden - snille gutter får seg definitivt dame.
Hvis du ikke får deg dame, så skyldes det helt andre faktorer....sorry buddy...

(mann 46 år fra Oslo) ti. 16 april 21:11 Privat melding

Og så kort og greit kan det oppsummeres @ Ole Brumm!

Skjult ID med pseudonym Somewhat ti. 16 april 21:22

Har ikke subjekt allerede forklart dette for allmuen, eller..? Jeg trodde vi nå var videre på ulv!

Skjult ID med pseudonym Supermann ti. 16 april 21:23

For meg personlig betyr det ikke noe @Some.
Men jeg skjønner de som bor i ulveområder.

Og slippes rovdyrene fritt, vil vi knapt ha matsikkerhet igjen i dette landet.
Noen millioner tamdyr gående fritt på beite over det ganske land er en forsikring vi før eller siden vil trenge.

Slipper vi rovdyra fritt, vil landet gro igjen. Men kratt og skog. Med alt det medfører. som ukontrollerbare skogbranner f.eks.

Skjult ID med pseudonym Supermann ti. 16 april 21:24

Ok. Ulvediskusjonen avsluttet.

Skjult ID med pseudonym Somewhat ti. 16 april 21:29

Er DET argumentet du har mot ulv!? Matsikkerhet og ugress? Jeg vet ikke hvor jeg skal begynne....

Skjult ID med pseudonym Blåklokke ti. 16 april 21:29

Bare så det er sagt, my; jeg har overhodet ikke uttalt meg om din mentale tilstand.

Personlig synes jeg gode og saklige diskusjoner kan være både underholdende og ikke minst lærerike. Når sakligheten blir fraværende er det dessverre ikke like interessant.

(mann 46 år fra Oslo) ti. 16 april 21:32 Privat melding

Snill gutt/ulv i fåreklær. (Der fåreklærne for anledningen er i katteklær, slå den!)

Skjult ID med pseudonym FrkBeist ti. 16 april 21:36

😂Sjukt skummel!

Skjult ID med pseudonym Supermann ti. 16 april 21:53

Næmen Puuus da @Pat.
Du får starte en egen tråd @Some. Og ta det derfra. Jeg er ferdig her.

Skjult ID med pseudonym Somewhat ti. 16 april 22:03

For all del, jeg håpte subjekt skulle dukke opp, ulv var hva jeg fikk!

Skjult ID med pseudonym Supermann ti. 16 april 22:11

Hvis du roper lenge nok, kommer han sikkert @Some.

Skjult ID med pseudonym Solfugl ti. 16 april 22:14

@my
j0 - d3T = 6aatt€r1eT$ fe1L

Skjult ID med pseudonym Solfugl ti. 16 april 22:14

Morskemannen?

Skjult ID med pseudonym Somewhat ti. 16 april 22:15

Tror du ikke det blir å rope «ulv, ulv»...

Skjult ID med pseudonym Lady ti. 16 april 22:21

@Ole Brumm

Er du snill "gutt"? 😇 😉

(mann 46 år fra Oslo) ti. 16 april 22:26 Privat melding

Vi får trekke veksler på de gamle @ Lady, det pseudonymet henspiller åpenbart på badboy-trioen Ole von Bruun, Kristoffmisbruker Robin og Nazi Nøff.

Ikke spesielt snille gutter.

Skjult ID med pseudonym Sukkerert ti. 16 april 22:32

Ja takk, begge deler, er rimelig bad, ja😁

Skjult ID med pseudonym _my_ ti. 16 april 22:46

Men asså: hvem sine øyne var under den Pokémon-lua? Det var noe av det lekreste jeg har sett på lenge.

Skjult ID med pseudonym _my_ ti. 16 april 22:48

Sånn ellers: også snille gutter får seg dame. En gang pr dame.

Skjult ID med pseudonym Solfugl ti. 16 april 22:53

Nazi Nøff var jo ganske søtt da 🐷

(mann 46 år fra Oslo) ti. 16 april 22:54 Privat melding

Hvemses @ my, hvemses!

Og også.. til forskjell fra én dame per gang. Vesentlig distinksjon der, vil jeg mene.

Skjult ID med pseudonym _my_ ti. 16 april 22:59

Hvemses, da!
De nye øya ligner ikke på de forrige. Svar da, mann!

(mann 36 år fra Sør-Trøndelag) ti. 16 april 23:03 Privat melding

Å får mæ itj dame sjøl om æ både e snill og reinslig, men no bli det «no more mr.nice gay»! Daman lik å bli tatt litt hardt i. Dæm e itj porselensdukka! Metoo e berre hysteri! I morra ska æ kjøp skinnjakke, så blir det dating heile påska gjennnom.

Skjult ID med pseudonym FrkBeist ti. 16 april 23:03

Briller, My. 🙈

(mann 46 år fra Oslo) ti. 16 april 23:04 Privat melding

Sorry to disappoint
-

Skjult ID med pseudonym FrkBeist ti. 16 april 23:04

Nydelig innstilling Gunnar. Skinnjakke er tingen.

Skjult ID med pseudonym Ole Brumm ti. 16 april 23:05

Kjempesnill @Lady😇😉

Skjult ID med pseudonym Supermann ti. 16 april 23:06

U Go GG.Men husk nå at landets gjeldende skrevne og uskrevne lover.
Gjelder likt for både good og bad boys.

Skjult ID med pseudonym Ole Brumm ti. 16 april 23:07

Snakk om å være MANN for sin lue💪😃

Skjult ID med pseudonym Supermann ti. 16 april 23:08

Andre var etter host, enkelteskepade herunder.

Skjult ID med pseudonym subjekt ti. 16 april 23:08

Det jeg tror er at mannen, som kjønn enten er bonde som er i ferd med å miste livsgrunnlaget, en sau som blir spist av ulv, eller en bad boy som er utrydningstruet. I alle tilfeller er mannen på vikende front. Det vil si, en bestemt type av ham. Den maskuline mannen. Hva i all verden skal vi med en maskulin mann i våre dager? Han er bare egnet som erotisk objekt. En fantasi, egentlig. Dette kommer av at en mann ikke egentlig er noe i seg selv. Hans identitet er knyttet til makt. Det vil si noe på utsiden. Kvinners identitet derimot er forbundet med livmor og fødeegensksaper. Det vil si noe på innsiden. Noe kvinnen er i seg selv som ikke kan tillegges henne fra utsiden, slik tilfellet er med mannen. Dette gjør kvinnekjønnet kroppslig unikt mens mannen som kjønn blir en sosial konstruksjon. Fjerner du makten fra mannen opphører han nærmest å eksistere. Han blir ingenting. En kvinne vil derimot alltid være noe, i kraft av sitt kjønn. Derfor er moderniteten en trussel mot mannen, fordi den oppløser det maskuline maktparadigmet. Når makt demokratiseres og gjøres uavhengig av kjønn er det et tap for mannens og en gevinst for kvinnen. Jeg tror dette er en av grunnene til den antidemokratiske og reaksjonere politiske utviklingen vi ser i dag. Kvinner høster stor gevinst av et hypermoderne likestilt samfunn mens mannen, relativt sett, i forhold til sin tidligere posisjon, taper tilsvarende.

Skjult ID med pseudonym Sukkerert ti. 16 april 23:08

Metoo er bare hysteri, og du e bærre løkker, Gunnar

Skjult ID med pseudonym Solfugl ti. 16 april 23:14

Alle snille guttene drakk solobrus utenom bad boys som spiste gulemus.

Skjult ID med pseudonym Somewhat ti. 16 april 23:17

Nja, vet ikke helt den...tenker du det er noe som helst biologi i dette verdenssynet ditt, subjekt? Hvor langt kommer vi med en introvert vagina, feks? Er ikke denne «identiteten» avhengig av mannens lyster, fortsatt?

Skjult ID med pseudonym Supermann ti. 16 april 23:18

Tror det er på tide jeg tar meg en....
..Lur.

Skjult ID med pseudonym _my_ ti. 16 april 23:26

Nei nå! Synes jeg du snakker ned mannens status litt vel mye, subjekt. Han er litt mer enn han «som ga fløten» eller i øvrig som kun et erotisk objekt. En mann skal gi meg den motstand jeg trenger, for å gå videre sammen med ham. Bare fordi han ikke har makten alene, betyr det ikke at han mister den. Makten kan vi ha sammen. Det kan være godt nok - eller bedre, fremfor alltid å måtte blikke seg over skulderen med Er jeg god nok?

Skjult ID med pseudonym Somewhat ti. 16 april 23:38

Du blir litt for mye «rett ut av studiene», subjekt. Det, eller en feministisk sekt, nå sent på kvelden. Fjerner du mannen fra kvinnen, vil hun også opphøre! Jeg kjøper feminisme, men dette er drøyt!

Skjult ID med pseudonym Sukkerert ti. 16 april 23:39

Subjekt sier vel noe om at disse mennene som gir motstand? At de begynner å bli mangelvare. Og siden det er slike menn majoriteten av kvinner vil ha, noe å bryne oss på, så er det ikke nok til alle. Vi venter på nye fjes, nye profiler, men på 20 nye, er det kanskje 3-4 med litt tak i, og det finner vi ofte ikke ut, fordi de har bilde og tekstvegring, eller bilder som ikke pirrer nysgjerrigheten engang...

Skjult ID med pseudonym subjekt ti. 16 april 23:43

Fjern Gud og mannen kollapser. Det er jo det vi har vært vitne til etter Descartes. Det mannlige trenger en utvendig autoritet - en Gud eller en autoritær maskulin stat. Uten denne utvendige legitimiteten hva blir han da? Det er uklart. Jeg mener egentlig ikke å snakke ned mannen, jeg bare mener at vi menn og vår maskulinitet er veldig tett knyttet til makt. Når denne makten løses opp får det en direkte innvirkning på vår identitet. Den blir uklar. Både for mannen selv og for kvinnene.

Skjult ID med pseudonym Somewhat ti. 16 april 23:44

Det var ihvertfall hvordan jeg leste ham før dette siste krumspringet!

Skjult ID med pseudonym Somewhat ti. 16 april 23:46

Kan du gi et bilde av hva du mener denne «makten» er?

Skjult ID med pseudonym Somewhat ti. 16 april 23:50

Jeg håper det er noe annet «rikdom» i vår tid?

Skjult ID med pseudonym subjekt ti. 16 april 23:52

Samfunnsstrukturen. Makten ligger alltid i strukturene. Disse strukturerende innrettes mer og mer etter kvinnelige tenkemåter det de før var innrettet etter mannlige tenkemåter.

Skjult ID med pseudonym Solfugl ti. 16 april 23:54

@subjekt
Jeg har bare lest litt av det du skriver, men må innrømme at jeg føler meg mindre og mindre som noen mann jo mer jeg har lest 😆 Kanskje jeg egentlig er en kvinne. 🧟

Skjult ID med pseudonym subjekt ti. 16 april 23:55

Så fremt vi har en demokratisk utvikling, that is. Har vi en antidemokratisk utvikling mister kvinnelige tenkemåter innflytelse.

Skjult ID med pseudonym Somewhat ti. 16 april 23:56

Subjekt, vi tror ikke på Gud i dag, vi lever i et sosialdemokrati! Hva er denne «makten» vi menn er avhengig av, for å være menn? ...er du sikker på at det ikke bare er deg...?

Skjult ID med pseudonym Somewhat ti. 16 april 23:58

Men da er det nødvendigvis sånn at det feminine må vinne over det maskuline for å endre samfunnsstrukturen på en slik måte du beskriver, er det riktig?

Skjult ID med pseudonym subjekt ti. 16 april 23:59

Legger ved et bilde av mitt filosofiske kildegrunnlag 🙃

Skjult ID med pseudonym subjekt on. 17 april 00:01

Asså, det er helt klart bare meg, men hallo, det er ikke jeg som ikke får meg dame! At urovekkende mange menn i dag ser ut til å være på vikende front på kjønnsmarkedet er da opplest og vedtatt?

Skjult ID med pseudonym Solfugl on. 17 april 00:03

@subjekt
Det siste du skriver 23:52 er jeg helt enig i. Og det ligger mye negativt i det. (Slik det var negativt den andre veien før.) Mange kvinner i dagens samfunn er skadelig selvopptatte angående "deres kropp" og hva de "har full rett til" gjøre med den på tross av frø i deres indre - og på tross av potensielle fedre. Mange blir sikkert tom provoserte bare av det jeg skriver her fordi endel tolker ting Black & White.

Skjult ID med pseudonym Somewhat on. 17 april 00:18

Helt klart subjekt! Ikke bare det, menn blir bare mer og mer gretne jo mindre de får seg! Forøvrig, jeg har tilsvarende kildegrunnlag👍😜

Skjult ID med pseudonym Somewhat on. 17 april 00:33

Det går nok bra, solfugl💑

Skjult ID med pseudonym Solfugl on. 17 april 00:40

@Somewhat
👄 from me.
Haha tøysekopp. 😃 💋

Skjult ID med pseudonym subjekt on. 17 april 07:20

Det du kritiserer kvinner for der, det vil si ditt argument, @Solfugl er kjernen i tradisjonell mannsmakt. Det vil si at mannen søker å dominere kvinner gjennom å hevde en rett til å bestemme over svangerskapet. Jeg tror ikke det er omsorgen for det ufødte barnet, som er den egentlige driveren til denne typen kritikk av kvinner. Jeg tror det er tapet av maskulin status, og tapt makt over kvinner, som er beveggrunnen. Slik jeg ser det er likestilling mellom kjønnene en konsekvens av modernitet. Men når det kvinnelige frigjøres blir det også synlig hvor sterkt kvinnekjønnet står i forhold til mannen. Jeg mener da at det står sterkere. Den sterke posisjonen en fri kvinne automatisk får i kraft av sitt kjønn blir en kilde til stor uro for mannen som nå må finne seg en ny og i mange tilfellet lavere posisjon enn kvinnen. Etter mitt syn (skjønt det er en annen debatt) greier ikke kjønnsforskningen i dag å formulere seg godt nok omkring dette aspektet noe jeg tror henger sammen med at samfunnsforskning i for liten grad benytter seg av historie og filosofi som teoretisk utgangspunkt.

Skjult ID med pseudonym Sukkerert on. 17 april 07:39

Hva legger du i "skadelig selvopptatt", S-fugl?🤔

Jeg støtter deg, subjekt. Jeg tenker at det du skriver, også kommer til syne, i en mer ekstrem utgave, når menn bruker vold, overgrep og drap mot kvinner i sin krigføring. Det er for å kue det sterkeste kjønn.

Skjult ID med pseudonym bobb on. 17 april 09:29

@subjekt

Du har en helt spesiell evne til å finne de underligste vinkler. Som å score fra corner. Først så stritter jeg imot, før jeg får bearbeidet og kanskje lest en gang til. Du har veldig mange gode poenger og sammenhenger. 👍

Skjult ID med pseudonym Bigluv on. 17 april 09:33

Ere krig igjen...
Vold, overgrep og drap.
🤔
Jeg ser iķke på dette som noe synonymt med det maskuline kjønn.
Jeg ser hva du skriver Solfugl.
Nå engasjerer ikke jeg meg i de beslutningene et annet individ tar, i forhold til svangerskap.
Det er åpenbart legitimt, å ta en avgjørelse både for seg selv, og andre.
Det eneste kritikkverdige jeg ser.
Er hvor påfallende vanskelig det er, å stille et spørsmålstegn ved, om noe er rett, eller galt.
Som mann, så har jeg avgjort, intet behov for å dominere en kvinne.
Takke seg til!
Så får enhver kvinne, stå for sine egne valg.
Det passer meg utmerket!
Det som tross alt er mer fascinerende.
Oppi hele jævla suppa subjektet legger
ut om.
Er individets makt.
Være seg kvinne, eller mann.
Hvordan måler, og fordeler vi makt?
Utøver vi makt, ved å være selvstendige individer?
Det er ikke så jævli skeivt, at det ikke er godt for noe, men å kritisere og rette kritikk mot noe, som kan oppfattes som urettferdig, eller urett!
🙊
Det handler jo om perspektiv.
Det skal vanskelig gjøres, å gi alle rett, på bakgrunn, og i makt av deres kjønn.
Lykke til med det!
Jeg må forresten jobbe i hagen, maktesløs som jeg er...
Hvor er alle lakeiene mine...???
💥💥💥

Skjult ID med pseudonym Solfugl on. 17 april 09:37

@subjekt
Jeg ser at du ikke kjenner meg. (Selvfølgelig kjenner vi ikke hverandre men jeg mener Virkelig ikke kjenner meg.) Det har ingenting med meg som mann å gjøre. Jeg har aldri vært i nærheten av slike situasjoner selv, og det er ikke aktuelt for fremtiden. Kjernen i det jeg skrev under dreier seg faktisk fra min side i bunn og grunn ikke om kvinner kontra menn i det hele tatt (som jo denne tråden egentlig handler om, jeg vet). Det dreide seg - i bunn og grunn - om menneskets moral. Med baktanker om at 9 av 10 med downs syndrom aborteres i Danmark og vi er svært nær det samme i Norge. Samfunnet mister enorme kjærlige verdier ved at disse barna tas bort. De er helt unike. (Jeg bare vet det...) Tross at heller ikke dét berører meg direkte i det daglige. Jeg har ingen av "dem" i familien. Jeg aksepterer dine tanker/grublerier om hvem du tenker jeg er - men det er helt feil.

Angående det jeg snakker om er det like mye samfunnets helhet som er problemet.

Prioriteringer for omsorg for kvinner som har blitt gravide uten at de hadde planer om det er det store problemet. Og hvis noen på grunnlag av det jeg skriver skulle gjøre seg tanker om voldtekstilfeller og andre bestialiteter så er de på et helt annet spor. Jeg repeterer: Det er ikke Black & White fra min side. Overhodet ikke. Det dreier seg om nyanser.

Sånn - hvis du lurte på det. (Dvs jeg vil gjerne fortelle deg det.) Jeg er av natur genetisk litt "kvinnelig" i tankegang og væremåte på visse områder. Det er ikke uten grunn at jeg har opplevd et par håndfuller ganger at en annen part her på forum har trodd jeg var en kvinne. Jeg er heterofil så det har ingenting med sånt å gjøre. Det har med åndelig livssyn å gjøre, og som du nok vet har sånt liten hensikt å "diskutere" her.

Ha en fin dag. Takk for meg i denne omgang. Skal treffe venner 🙂

Skjult ID med pseudonym bobb on. 17 april 09:38

Om vi bytter ut «foreldre» i innlegget til trådstarter til «samfunnet og zeitgeisten» må vi vel gi trådstarter rett i sin påstand. For kvinner søker vel fortsatt maskulinitet, selv om vi ofte pakker det inn i andre kvaliteter og karakterestikker?

Skjult ID med pseudonym 1234 on. 17 april 09:38

Snille gutter får seg sjeldnere dame fordi å være generelt snill er en feminin egenskap. Altså ganske lite mandig.

Sikkert sagt før, men det er sant.

Skjult ID med pseudonym _my_ on. 17 april 09:56

Det er snill og mild i kombo som gir meg frysninger av vemmelse.

Skjult ID med pseudonym Bigluv on. 17 april 09:58

Jeg har nære venner, og bekjente, som er fan så tamme...
Ikke no problem for dem, å få seg dame.
Helt avgjort.
Det kommer helt an på kvinnens kvaliteter.
😊

Skjult ID med pseudonym Sukkerert on. 17 april 10:20

Du vet jo ikke hvordan de er på tomannshånd da, luv.... Pluss at det selvfølgelig finnes så milde og tamme kvinner, som går for det samme i en partner, og kvinner som foretrekker underdanige nikkedukker. Husker jeg datet en mann. Likte han først, men så krøp dette feminine, altfor snille/milde frem, og da han begynte å tilpasse/endre meningene sine fordi han trodde det pleaset meg, så gikk det brått over til dislike🤢

Skjult ID med pseudonym Feeder on. 17 april 10:53

Nå er det vel litt forskjell på badboy og alfahann også. En alfahann kan du finne alle typer miljø, også innenfor akademika. Ofte kjennetegnes han med en person som har en fin fremtid foran seg fordi han vet hva han vil og hvordan han skal få det til. Et godt eksempel på en alfahann i Norge er kanskje Lars Monsen.

Badboy derimot har ikke en like god fremtid. Ender opp i fengsel og ender opp med kvinner sånn som regel er likedan.

Skjult ID med pseudonym Bigluv on. 17 april 11:00

Jeg har ingen anelse erta!
Alt jeg vet er, hvor lite badness en trenger.
Enkelt regnestykke.
😎

Skjult ID med pseudonym rumpabar on. 17 april 11:18

Ikke ta hun som jeg skal ha da Big. Jeg trenger en som liker de snille🙃

Skjult ID med pseudonym Bigluv on. 17 april 11:22

Jeg er ikke så snill, Rumpa.
Det går nok bra...
🤫

Skjult ID med pseudonym rumpabar on. 17 april 11:27

Jo flere som fremstår som rampete og badboys jo bedre😀

Skjult ID med pseudonym subjekt on. 17 april 15:57

Jeg er ikke spesielt snill så da burde jeg få meg dame da. Ser frem til det.

Skjult ID med pseudonym Supermann on. 17 april 16:10

Jeg er en knall. Hjelper ingen verdens ting.

Skjult ID med pseudonym Lone on. 17 april 16:13

Tror ikke at det er at de er høflige som er problemet. Høflig er aldri feil.
Tror det heller handler om at de er sånn Kjell Simen-snille.
Ikke veldig turn on...

Skjult ID med pseudonym Supermann on. 17 april 17:28

Neimen kan dere snart se å bestemme dere??
Rabbagast eller snill. Hva vil dere ha? Og med ha menes ha.
Nytter ikke med bare litt sånn småpludring og sofakosing i armkroken! 😎

Skjult ID med pseudonym Supermann on. 17 april 17:29

Nei jeg vet. Er ikke bare så lett 😩

Skjult ID med pseudonym Zorro on. 17 april 17:35

De kan ikke bestemme seg egentlig. Det varierer visst etter hvor i syklusen de er... https://www.livescience.com/8779-fertile-women-manly-men.html

Skjult ID med pseudonym subjekt on. 17 april 17:45

Snillhet er ikke så veldig sexy, egentlig. Ordet «snill» er jo i seg selv i samme kategori som «hekling», «spasertur» «bandasje» etc. Ikke noe du blir opphisset av liksom.

Skjult ID med pseudonym Lady on. 17 april 17:51

Slemme gutter setter man på plass... alltid 😇 😂

Skjult ID med pseudonym Blåklokke on. 17 april 18:02

Men er det faktisk sant, eller er det en myte? Finnes det dokumentasjon som bekrefter at det er slik? Altså at såkalt snille gutter ikke får seg dame.

Skjult ID med pseudonym Blåklokke on. 17 april 18:05

Og hvordan definerer man snill (i denne sammenhengen)? Ser at det er flere som har spurt om det i tråden.

Skjult ID med pseudonym Lone on. 17 april 18:09

Jeg tror det det er snakk om her, er ‘snill’ i betydningen ‘selvutslettende, dumsnill’.

Skjult ID med pseudonym bobb on. 17 april 18:10

Forsiktig, unnskyldende, servantil, stille, konfliktsky

Skjult ID med pseudonym bobb on. 17 april 18:11

*servil

Skjult ID med pseudonym _my_ on. 17 april 18:28

..og vi fyller på med svak, motstandsløs, utydelig, innsmigrende, slapp, trøtt, bevisstløs.. hahaha!

Skjult ID med pseudonym subjekt on. 17 april 18:40

En mann kan være snill og «farlig» litt om hverandre, selvsagt. Fantomet var for eksempel snill med de gode og slem med de onde.

Skjult ID med pseudonym Supermann on. 17 april 18:48

Nå ja. Rimelig trygg på at menn som Aksel ikke hadde sluppet unna uansett hvor dumsnill han måtte være.
Det er ikke så enkelt skal jeg si dere.
"bare vær dumsnill nok så går du klar"
Det funker bare ikke slik.
I mange tilfeller kreves langt mer sofistikerte metoder for å holde tøytene på armlengdes avstand.

Skjult ID med pseudonym durrr on. 17 april 18:51

Faren min er den nest snilleste personen jeg vet om. Han har hatt dame i 35 år han 😅 Blir jevnlig lagt an på av yngre servitører også.

Tror nok det som er cluet, er at de mennene som er lett å herse med, er ikke akkurat attraktive. Svakhet er ikke en attraktiv egenskap hos menn selv om damer ofte kan komme unna med det og til og med bruke det til sin fordel (beklager alle PK folk som ble krenka nå).

Skjult ID med pseudonym Zorro on. 17 april 18:53

En kjekk, høy og mørk med grei inntekt nesten uansett drøy oppførsel velges nok før en snill, liten, feit, morsom uføretrygdet kar. Ta dere sammen nå 😂

Skjult ID med pseudonym Ole Brumm on. 17 april 19:13

Apropos inntekt...hva er en «grei» inntekt egentlig?
1 mill?

Skjult ID med pseudonym FrkBeist on. 17 april 19:20

Hehe. Jeg liker de som tjener mindre, og.

Skjult ID med pseudonym FrkBeist on. 17 april 19:22

950 000 holder.

Skjult ID med pseudonym Ole Brumm on. 17 april 19:28

Det er heeelt på grensa FrkB...bør helst være seks nuller ass.

Skjult ID med pseudonym _my_ on. 17 april 19:50

Tjener bra? Hva har det med ikke-snille gutter å gjøre?

Skjult ID med pseudonym Høy Libido on. 17 april 19:57

`Snille gutter` .. SNILLE GUTTER .. fortsatt sjokkert over den forenklingen.

Det er så lavpanna terning .. at det må jo gå an å .. altså .. bruke hue kanskje .. ta i et tak .. bli bittelitt voksen .. få kanskje litt træler .. litt sprett i baken ..

Det er jo så .. jeg vet ikke, hvordan få det inn i skallen deres for eksempel at .. gjør noe! Et eller annet .. ta noen grep .. prøv noe .. eller er det helt tomt? Helt borte?

Altså .. jeg blir stum, ikke av beundring, men av graden av .. ? .. dumskap kanskje? .. Går det an å syte seg selv så lavt? Det gjør visst det .. visst søren .. det er bare å lese sukkerforum .. og noe som heter incels .. altså ..

https://www.youtube.com/watch?v=NlbQEYJ4qk8&list=PLoZpXy22pew9b82-_NOUBzyn1XaOdMf2l&index=11

Skjult ID med pseudonym Supermann on. 17 april 20:13

Betyr ingenting hva hun tjener. Hun kan gå på nav for min del.
Noen titalls millioner i arv kompanserer lett litt lave månedlige inntekter.

Skjult ID med pseudonym _my_ on. 17 april 20:20

Høy libido
😘

Skjult ID med pseudonym Camilla on. 17 april 20:32

Så lenge du er rett mann kan du gjerne være grei. OG tjene bra😎

Skjult ID med pseudonym _my_ on. 17 april 20:50

Sukk..

Skjult ID med pseudonym Sukkerert on. 17 april 20:53

Styrer unna profiler m tekst som inneholder ordet "armkrok"

Skjult ID med pseudonym Blåklokke on. 17 april 20:56

Høy libido, jeg er åpenbart en av de som har litt tungt for seg, for jeg skjønner ikke helt hva du mener her nå. Snille gutter er vel ikke synonymt med incels? Men det er kanskje (forhåpentligvis) ikke det du mener?

Skjult ID med pseudonym Camilla on. 17 april 21:03

De fleste får seg ikke dame fordi de er rar..på ene el andre måten. Min mening er at det er er for mange idioter og da er d bare flott om noen gener dør ut

Skjult ID med pseudonym Sukkerert on. 17 april 21:05

Wow....

Skjult ID med pseudonym Camilla on. 17 april 21:07

I know. Ikke min feil..det er desverre slik d er. Og siden forskerne nå mener miljø ikke er så avgjørende som gener...Vel.. 😇

Skjult ID med pseudonym FrkBeist on. 17 april 21:07

Du har det moro nå. 😉

Skjult ID med pseudonym bobb on. 17 april 21:08

@cam

*gjesp*
For å prøve så hardt er du bemerkelsesverdig lite provoserende.

Skjult ID med pseudonym Camilla on. 17 april 21:09

Er bare ærlig 😎 og det er enklere være d under dekke

Skjult ID med pseudonym FrkBeist on. 17 april 21:10

Tipper du er rar Bob. Derfor du er her på bruktsalget med oss andre. Sant???

Skjult ID med pseudonym Supermann on. 17 april 21:10

Nå viser vel nyere forskning at såkalte Incels ikke er så snille egentlig når det kommer til stykket.

Skjult ID med pseudonym Camilla on. 17 april 21:10

Prøver ikke hardt.. er ikke for å provosere heller. Er du ikke enig kanskje? Jeg treffer idioter overalt.

Skjult ID med pseudonym FrkBeist on. 17 april 21:11

Å erklære seg selv for å ikke være rar... Finnes det noe Dunning-Kruger lignende begrep som dekker det?

Skjult ID med pseudonym Sukkerert on. 17 april 21:11

Er du en idiotmagnet altså?🤔

Skjult ID med pseudonym Camilla on. 17 april 21:12

Selv er jeg både rar og slem, mine gener er desverre allerede videreført.. 👿

Skjult ID med pseudonym FrkBeist on. 17 april 21:13

Det er jo mange der ute jeg mener er tullinger. Men det er jo min mening. Om de ER det er noe annet.

Skjult ID med pseudonym Camilla on. 17 april 21:14

Jeg er ganske sikker på egne mangler og dårlige gener. Men det verste er jo de som beistet viser til.. og de er i overflod desverre

Skjult ID med pseudonym Camilla on. 17 april 21:15

Tullinger er bare uskyldige idioter..finnes værre idiotwr

Skjult ID med pseudonym Camilla on. 17 april 21:16

Hehe@ hugh.du er ikke så rar at du mener skrivefeil definerer slikt 😚 but Nice try.

Skjult ID med pseudonym Camilla on. 17 april 21:26

Tar i mot tips 😉 flere ganger?😱 må bare beklage. Hater egentlig skrivefeil.. jepp, vet jeg er inne på noe. Men er visst veldig politisk ukorrekt 😈

Skjult ID med pseudonym bobb on. 17 april 21:27

@camilla - det er vel bare det at alt du skriver her liksom skal ha en "kontroversiell" og "provoserende" brodd. Jeg kjøper det ikke. Sorry, Mac.

Skjult ID med pseudonym Camilla on. 17 april 21:28

Selger heller ikke 😎@ bobb. Jeg bare ytrer

Skjult ID med pseudonym bobb on. 17 april 21:29

Fortsett med det, for all del.

Skjult ID med pseudonym Sukkerert on. 17 april 21:29

Skuddpremie på folk med kronisk skrivefeil eller? Det er jo idiotisk latskap.

Skjult ID med pseudonym Camilla on. 17 april 21:31

Takk bobb 😎 så lenge d er greit for deg.

Skjult ID med pseudonym Camilla on. 17 april 21:33

Latskap m skrivefeil? Nå må du ikke titte bobb 😎

Skjult ID med pseudonym Camilla on. 17 april 21:33

Shit. I did ut again. Kan jeg skylde på telefonen?

Skjult ID med pseudonym bobb on. 17 april 21:33

Helt i orden. Jeg ser frem til det, faktisk.

Skjult ID med pseudonym Sukkerert on. 17 april 21:34

Hvorfor spør du meg om det, Hysj?

Skjult ID med pseudonym Camilla on. 17 april 21:34

Gratulerer @hush. Velkommen i klubben 😉

Skjult ID med pseudonym Supermann on. 17 april 21:38

Du og @Hush?
Er jeg ikke alene? ☺️
Jeg som trodde... 😢

Skjult ID med pseudonym Camilla on. 17 april 21:39

Sorry supermann. Du er fortsatt alene, men på en litt annen måte enn du trodde😏

Skjult ID med pseudonym FrkBeist on. 17 april 21:44

Kjøper det ikke jeg heller @Bob. Av flere årsaker.

Skjult ID med pseudonym bobb on. 17 april 21:49

Hun kan gjerne få synge sangen sin, men vi har vel hørt den før. 🙂

Skjult ID med pseudonym FrkBeist on. 17 april 21:52

Ja, jeg tenker det.

Skjult ID med pseudonym Supermann on. 17 april 21:52

Kan og forstår ikke Hr. @Hush alt allikevel? @Cam.
Jaja, jojo. Nei nei. Var vel ikke annet å forvente

Skjult ID med pseudonym Camilla on. 17 april 21:59

Så så, jeg selger som sagt ikke. Om dere tror det er for å provosere tar dere bare feil. Man må få kunne komme med meninger dere er uenig i uten at d er annet enn en mening. Blir et kjedelig diskusjonsforum om ikke. Kanskje dere har vært her så lenge at dere er en liten kjernefamilien? Så mye som mangler i skriftspråket.. dere må prøve bli kjent m folk sin måte være på , mulig tolkningen er feil?🙈🙉🙊 (østlendinger?)

(mann 46 år fra Oslo) on. 17 april 21:59 Privat melding

Holy bæsjebrun metallic hylleknekt,

hvad sker?

Skjult ID med pseudonym Camilla on. 17 april 21:59

Full supermann? Flyforbud innføres

Skjult ID med pseudonym Camilla on. 17 april 22:01

Er det full fest på absint? Og ingen deler?

Skjult ID med pseudonym bobb to. 18 april 14:11

Breaking news:

En tilsynelatende snill og normal mann som ble sjekket opp på nett. Ingen ting tilsier han er milliardær eller alfahannsosiopat. Om dette stemmer må vi skrive om igjen lærebøkene og finne på nye unnskyldninger på hvorfor vi er singel.

https://www.vg.no/nyheter/meninger/i/lAKnA3/en-solskinnshistorie-fra-kommentarfeltene?utm_source=vgfront&utm_content=row-1

(mann 48 år fra Oslo) to. 18 april 14:46 Privat melding

Alle vet jo at en bussjåfør har godt humør. Det er verre med oss andre som blir gretne av å stadig måtte bevise det🤪

(mann 46 år fra Oslo) to. 18 april 15:14 Privat melding

«Hva i all verden skal vi med en maskulin mann i våre dager? Han er bare egnet som erotisk objekt. En fantasi, egentlig.»

Men @ subjekt, det er vel det som er driveren? Hva man finner attraktivt?

Og jo mer selvstendige vi alle blir, jo mindre avhengige vi blir av de tekniske og praktiske fordelene vi har av hverandre, jo sterkere kvinnen står komparativt til mannen, vel, desto mer fri står vi (hun) vel til å følge og rendyrke begjæret, attraksjonen, slik den samlet sett fortoner seg.

Dersom du skal bli kvitt behovet for den maskuline mannen, så må du først bli kvitt begjæret.

For hva har gjort at menn har blitt tiltrukket av kvinner hele denne tiden? Var (er) det kun den indre verdien du snakker om, det at de kan bære frem et barn? Min tanke er den, at dersom rollene snus, så vil ikke mannen bli mer unnværlig for kvinnen enn kvinnen hittil har vært for mannen.

Dersom du skal trekke inn kvinnens endrede forutsetninger og preferanser som skiftende faktor, så er det vel naturlig også å ta med andre faktorer som utgjør del av det samme bildet, nemlig synet på parforholdet som sådan.

Man kan si at det skifter fra nødvendighet mot unødvendighet, men først og fremst skifter det vel fra nødvendighetshensyn til bekvemmelighetshensyn. Dette skiftet påvirker også anskuelsen av kvinnens «verdi fra det indre», muligheten til å bære frem barn. Også denne vil tillegges mindre verdi jo lenger vekk fra nødvendighet vi beveger oss.

Og da tror jeg den maskuline mannen (som også har et godt hode og derigjennom har de beste forutsetninger for å oppnå høy sosioøkonomisk status) ikke går noen spesielt mørk tid i møte.

Den maskuline mannen (alle andre forhold like) vil alltid stå først i køen, og bak ham vil det alltid være ni tomme plasser, akkurat som den vakre kvinnen alltid har gjort det samme. Ganske enkelt fordi maskulinitet ikke er negativt i seg selv.

Men mangel på maskulinitet derimot…

Skjult ID med pseudonym _my_ to. 18 april 15:17

Serotonin, som sagt..

Skjult ID med pseudonym bobb to. 18 april 15:21

Det jeg tror subjekt vil frem til er at den maskuline mannen ikke lenger er maskulin uten en sosial status over kvinnen. At maskulinitet handler mer om posisjonen menn har hatt fremfor naturlige egenskaper som bor i oss.

Arrester meg gjerne om jeg misforstår @subjekt.

(mann 46 år fra Oslo) to. 18 april 15:32 Privat melding

Det blir i så fall en for meg unødvendig vandring @ bobb.

Maskulinitet er en størrelse i seg selv. Du kan fjerne hele kvinnekjønnet og forskjellene i maskulinitet vil fortsatt bestå. Den vil også fortsatt ha sin motsats i femininitet.

Skjult ID med pseudonym subjekt to. 18 april 15:38

Ja, det er omtrent det jeg vil frem til, bobb. Innenfor forskning på kjønn har man de siste årene beskjeftiget seg med ideen om forutinntatte holdinger til kjønn. Det vil si at vi *tror at kjønn har forskjellige egenskaper. Vi *tror at menn er bedre ledere enn kvinner, for eksempel. Og denne troen gjør vi så til virkelighet ved erklære den mannlige kollegaen vår sim en bedre leder enn den kvinnelige. Vår *tro blir dermed virkelig. Det jeg tenker er at maskulinitet (og femininitet) kan være en slik *tro. Vi *tror at en mann er født maskulin. Jeg er ikke så sikker på det. Vi ser for eksempel at kvinner som når toppen i næringsliv og politikk fremstår son utpreget maskuline. De har kanske på seg skjørt, men de fremstår som erketypiske maskuline. Dvs selvsikre og med dominant utstråling. Kvinner antar enkelt en maskulin væremåte noe som får meg til å tenke at maskulinitet som karaktertrekk ikke egentlig er forankret i mannen men derimot i personen, som da kan være både mann og kvinne. Dette tror jeg er årsaken til at kjønn som kategori i dag blir problematisert. Med likestilling og kvinnefrigjøring har man erfart at det man tidligere forbandt med maskulinitet og mandighet lar seg adoptere relativt enkelt av kvinner.

Skjult ID med pseudonym subjekt to. 18 april 15:44

Jeg tror også at denne «lånevirksomheten» kan være årsaken til stereotypiske mann og kvinne bilder har fått en rennesance. karaktertrekkene blir felles , altså at maskulinitet og femininitet fritt kan veksle mellom kjønnene blir det desto viktigere å fremheve de ytre og mer overfladiske forskjellene mellom kvinner og menn. Maskuline og feminine ytre trekk overdrives (skjegg, høyhælte sko etc) for liksom å få frem at vi fremdeles er to forskjellige kjønn. Dette er da bare på det ytre plan, men likefull viktig fordi vi trenger disse kjønnsspesifikke trekkene for å tenne seksuelt på hverandre.

(mann 46 år fra Oslo) to. 18 april 15:51 Privat melding

Nøyer meg med å sakse fra wikipedia, fra "Instinct":

Testosterone (main male sex hormone) primes several instincts, especially sexuality; also dominance, manifest in self-affirmation, the urge to win over rivals, to dominate a hierarchy, and to respond to violent signals in men, with weakening of empathy.[19] In men, a decrease in testosterone level after the birth of a child in the family was found, so that the father’s energies are more directed to nurturing, protecting and caring for the child.[20][21] Unduly high levels of this hormone are often associated in a person with aggressiveness, illegal behavior, violence against others, such phenomena as banditry, etc.[22] This is confirmed by studies conducted in prisons.

VI snakker nå om de mest grunnleggende driverne i mennesket.

(mann 46 år fra Oslo) to. 18 april 15:58 Privat melding

Noen ganger er det bare veldig enkelt. Det kan gjøres vanskelig ved å trekke inn plausible faktorer og spinne seg bort i disse, men tidvis er det enkelt:

Kvinner vil ha [sett inn foretrukket begrep for penis]. Den skal sitte fast på en noenlunde høyreist, atletisk skikkelse, og denne skikkelsen skal være sterk nok til å gi beskyttelse, driftig nok til å sette maten på bordet, smart nok til å utgjøre en likeverdig utfordring og snill nok (når man kommer hjem) til å ikke utgjøre et problem.

(mann 46 år fra Oslo) to. 18 april 16:03 Privat melding

Og igjen, er du ikke dette, så stiller du bak i køen. Langt bak, for, som nevnt, de er først i køen, og bak dem er det et tomrom. Dette blir ikke fylt opp av "nestemann", det forblir tomt fordi kvinnen vil ha /alt/ dette. Uansett hvem de er, så er det dette de vil ha, og alle sikter seg inn mot de samme. Likedan for mannen.

Skjult ID med pseudonym Supermann to. 18 april 16:05

Så enkelt kan det sies

(mann 46 år fra Oslo) to. 18 april 16:13 Privat melding

Og la meg ta det videre.

Hva er problemet til disse "snille guttene"?

Det er ingen snille gutter som syter og bærer seg med mindre de ikke også kommer til kort på et eller annet vis.

Problemet er at de høyreise, symetriske, smarte gutta også kommer med følgende ekstrautstyr:

Omsorgsevne, empati, rettferdighetssans, humor og hva faen man måtte begjære.

Ditt problem, snille gutt, er at alfahannen, bad boyen, kjekkasen, hva du vil, er alt det du er ... og veldig mye mer.

Men han er ingen sutreguitt.

Så han får alle, og du får ingen.

Skjult ID med pseudonym Supermann to. 18 april 16:26

Nåja @Pat. Alle får noen, (hvis de vil), absolutt ingen får alle.
Rimelig sikker på at det til og med finns ei som ikke vil ha Aksel.
Skal ikke forundre meg en halvmeter om det og er hun han aller mest vil ha.
🤔

Skjult ID med pseudonym subjekt to. 18 april 16:34

Nei det der blir for enkelt, patent. Kjønnskategoriene utfordres av likestiling og kvinnebevegelse OG av menn som faktisk har lyst til å være en annen type mann en Putin Erdogan og Trump. Kjønnskategorier utfordres også av homofile og forskjellige andre seksuelle minoriteter. Ikke minst utfordres de av samfunnets behov for mennesker som gjør en jobb uavhengig av kjønn. Kvinner vil ha barske menn, ja det vet vi jo. Menn liker pene damer i korte skjørt. Dette er også kjent kunnskap. Men oppfatningen av kjønn er i endring og det er mitt poeng. Kjønn er ikke hva det engang var fordi det ikke på samme måte som før er en kategori samfunnet er fullstendig underordnet og strukturert etter.

Skjult ID med pseudonym Supermann to. 18 april 16:39

Norge ble samlet til ett kongerike Fordi hun han ville ha ikke tok til takke med en småkonge.Han kunne helt sikkert fått samtlige andre han hadde pekt på.
Men neida. Han skulle absolutt ha hun ene som ikke ville.

Så dette her er ikke akkurat noen ny problemstilling.

(mann 46 år fra Oslo) to. 18 april 16:41 Privat melding

Jo @ subjekt, for meg er det /akkurat/ så enkelt.

Disse mennene du nevner passer ikke inn i beskrivelsen, de er på utsiden og representerer utrygghet for en kvinne. Disse mennene er nettopp slike som alle "snille gutter" vil ha det til at alle attraktive menn er, innerst inne, når alt er avslørt.

At kjønnskategorier, -vekting, balanse og alle andre kjønnsrelaterte aspekter er i endring, null problem og det har de vært i hundrevis av år, nå i raskere endring enn noen sinne.

Men vi snakker her om heteroseksuelle kvinner og heteroseksuelle menn og deres attraksjonsverdi.

Og den er ikke i endring.

Skjult ID med pseudonym bobb to. 18 april 16:41

@super

Det har vel gått rykter i alle år om Aksel ikke er så interessert i kvinner? 😯

Skjult ID med pseudonym subjekt to. 18 april 16:42

Men det var dette hakket i plata da..

(mann 46 år fra Oslo) to. 18 april 16:45 Privat melding

?

Skjult ID med pseudonym Supermann to. 18 april 16:49

Bobb 🤔 Isåfall er det jo lett å skjønne hvorfor alle kvinnene vil ha ham.
-Fordi de ikke kan!

Skjult ID med pseudonym subjekt to. 18 april 16:50

Så den heteroseksuelle bad boyen er mannen med stor M da? Ok. Får finne rifla og skyte litt ulv da.

Skjult ID med pseudonym subjekt to. 18 april 16:51

Hakk i plate kommentaren var tiltenkt en annen tråd, Patent.

Skjult ID med pseudonym Sukkerert to. 18 april 16:52

Hvem er alle disse kvinnene, SM?

Skjult ID med pseudonym Supermann to. 18 april 16:57

De fleste mellom 12 og 90 Erta. Etter som jeg registrerer.

Skjult ID med pseudonym Supermann to. 18 april 17:00

Enda bedre hvis du tar kniven og jumper inn i et bjørnehi sub.

(mann 46 år fra Oslo) to. 18 april 17:00 Privat melding

Den maskuline, reflekterte, intellektuelle, omsorgsfulle, vellykkede, morsomme, kjekke, høyreiste, mystiske bad boy er nok mannen med stor M, ja (hva enn folk legger i denne store M’en).

Men han trenger hverken rifle eller annet tilbehør, han er tilstrekkelig qua seg selv, og det er kanskje det kvinnene ser? At mannen ikke trenger å forstille seg, ikke trenger å ta plass, ikke har behov for selvhevdelse ettersom mannen med stor M bare «er».

Og videre at alle andre gjenkjennes nettopp på «tilbehøret».

Åh, har du bowlerhatt på by’n?

Cool.

Skjult ID med pseudonym subjekt to. 18 april 17:11

Han sitter kanskje på et utested i Oslo og knasker veggis? I sin kostbare dress eller tømmerhugger skjorte? Den mannen du snakker om, Patent er en fiksjon. En erotisk drøm hos damene og en fantasi hos mannfolka. Den autentiske bad boyen sitter i fengsel med en voldsdom på seg. Det finnes ingen høy, mørk, mystisk badboy som stemmer miljøpartiet og tar parti for ulv og mot sau. Denne bad boyen er i såfall en sjarlatan og bedrager.

(mann 46 år fra Oslo) to. 18 april 17:13 Privat melding

Nå fortstår jeg hvor "problemet" ditt ligger @ subjekt.

Fornektelse og skylapper i kombinasjon med sveisemaske på nattestid. : )

Skjult ID med pseudonym subjekt to. 18 april 17:14

Det du beskriver Patent er jo en person i et teaterstykke. En skuespiller.

(mann 46 år fra Oslo) to. 18 april 17:15 Privat melding

Jeg har antatt at du har vært ironisk mht dette frem til nå @ subjekt, men vennligst klargjør.

Skjult ID med pseudonym Sukkerert to. 18 april 17:17

Haha, det er IHVERTFALL hakk i plata at du lener deg på Patent, Hysj!🤣🤣🤣

Skjult ID med pseudonym subjekt to. 18 april 17:21

«Den maskuline, reflekterte, intellektuelle, omsorgsfulle, vellykkede, morsomme, kjekke, høyreiste, mystiske bad boy er nok mannen med stor M, ja (hva enn folk legger i denne store M’en)«

Din beskrivelse av den ultimate mannen. Mannen med stor M. Denne mannen eksisterer ikke andre steder enn i din fantasi, Patent. Og sikkert i en del pornografisk litteratur noe som vel er årsaken til at enkelte kvinner etter som jeg har hørt etterspør ham.

Skjult ID med pseudonym Sukkerert to. 18 april 17:21

Dra litt på smilet, faktisk!🤣🤣🤣

Skjult ID med pseudonym Supermann to. 18 april 17:22

Det er aldri feil å bruke hatt Pat!

(mann 46 år fra Oslo) to. 18 april 17:23 Privat melding

Du mener det faktisk da, med andre ord.

En høy, flott mann med god omsorgsevne, topp humor og godt hode og som ikke gjør noe mer ut av seg selv en det som allerede kommer naturlig, den mannen finnes ikke. Nei, ok.

Call off the search, ladies, the body has been found.

Fuck, hvilken planet har jeg nettopp blitt sendt til fra hvor enn jeg har ligget virkesløs i en pod og kun drømt om et liv på jorden?

Skjult ID med pseudonym subjekt to. 18 april 17:41

La meg forsøke litt til. Kvinner har gjennom mange år skritt for skritt bygd opp en utvidet kvinnerolle. En måte å være kvinne på som også omfavner og tar til seg mannlige væremåter, mannlig kultur, mannlig tenkning mannlig estetikk osv. Kvinnerollen er i dag veldig stor og mangfold. Jeg vil påstå at menn henger etter. Vi har ikke på samme måte som kvinnene utviklet og utvidet vår mannsrolle. Litt i form av papparollen men ikke vesentlig forøvrig. Tvert i mot, som vi kan se, lever den stereotypiske mannsrollen sitt fulle gode liv her på forumet. Jegeren, forsørgeren, mannen, ja hvem er kongen - for å sitere en viss pensjonert langrennsløper fra Trøndelag. Men i dag kan en kvinne vise seg å være kongen. Du kommer der med din gamle mannsrolle og møter en kvinne som gruser deg uten å blunke. Hvordan skal du være mann da? Hvordan forholde seg til sterke kvinner, se det er spørsmålet. Dette har hverken kvinner selv eller menn funnet ut av. Kvinner vet ikke hvordan de skal bruke sin dominante posisjon over mannen og mannen, ja aner ikke hvordan han skal være mann når kvinnen har en attitude som er mer maskulin enn hans.

Skjult ID med pseudonym Sukkerert to. 18 april 17:46

Hæh, så du mener at du kan se, når folk her smiler? Eller drar på smilebåndet da, som jeg ville sagt? Woooow.....

Skaffe meg en venn? Med en smiley, mener du? Eller et rødt hjerte, evt rosa? Wooooow....

Du har mailfunction på skillsa dine, det er alt jeg har å si om den saken.

💞

Skjult ID med pseudonym Blåklokke to. 18 april 18:03

Det er veldig interessant å se at flere av mennene her er så skråsikre på hva slags mann (de fleste) kvinner ønsker. Hvordan vet dere dette så sikkert, Patent og Hush? Dere skal ikke se bort fra at Subjekt faktisk er inne på noe, særlig i sitt siste innlegg angående sterke kvinner og hvordan mannen skal møte disse. Og merk; jeg snakker fra et kvinnelig perspektiv.

Dog kan det likevel sies at det i denne diskusjonen i for stor grad blir generalisert, i flere retninger.

Skjult ID med pseudonym subjekt to. 18 april 18:32

Mange menn vet ikke hvordan de skal forholde seg til sterke kvinner og spesielt ikke i en datingsituasjon. Styrke blir veldige raskt tolket og oppfattet som et dominant trekk ved personen. Jeg tror dette kan prege møtet mellom kjønnene i et bredt sosioøkonomisk spekter. Menn får problemer særlig med kvinner som har en god karriere for eksempel leger, jurister, bedriftsledere osv, altså grupper av kvinner det blir stadig flere av. Og jeg tror også kvinner ikke helt vet hvordan de skal forholde seg til denne historisk nye situasjonen. De vet ikke (antakelse fra min side) hvordan de skal handtere usikkerheten mannen får av at maktbalansen mellom dem er «omvendt». Det hun gjør er kanskje å reagere negativt og avvise ham nettopp på grunn av hans usikkerhet. Men jeg tror vi må venne oss til denne nye relasjonsdynamikken hvor hun står sterkere enn ham. Det er nemlig ingenting som tyder på at ikke kvinner vil fortsette å dra i fra menn når det gjelder utdanningsnivå. Gapet er allerede stort i kvinners favør og det kommer til å bli enda større i fremtiden. Og dette er en global trend.

Skjult ID med pseudonym subjekt to. 18 april 18:37

Jeg må gi meg nå. Har jo startet et nytt og ukomplisert liv hvor jeg egentlig ikke skal holde på med sånt som dette.

Skjult ID med pseudonym Sukkerert to. 18 april 18:39

Grøss, denne tråden får meg, igjen og igjen, til å tenke på min siste dateerfaring.

Mhm, virket så barsk, omtenksom og mandig i starten, men så begynte det å snike seg inn sånne mer girly fakter.

Det toppet seg vel da han spurte:"er jeg maskulin nok for deg"?

Bortkastet tid, det var det dét var.....

Skjult ID med pseudonym Bigluv to. 18 april 18:39

Bare lev livet.
Hvor jævli avansert er det?
🤔
Å for Guds skyld, jeg er ikke religiøs.
Men, gi meg en avansert kvinne, så jeg ikke stagnerer i den primitive manndommen min!
😜

Skjult ID med pseudonym subjekt to. 18 april 18:45

Interessant og illustrerende eksempel, sukkerert. Han var usikker du ble avvisende.

Skjult ID med pseudonym Supermann to. 18 april 18:49

Har truffet kvinnelige leger og ledere jeg @sub. når det kommer til den private sfæren er de akkurat like fnisende, dumme, smarte, kompliserte eller enkle som ei vaskedame, bussjåfør, kranfører, hjelpepleier eller lærer.
Noen års forskjell i utdanning og evne til å være ofte på jobb, definerer i liten grad hvordan vi faktiskt er på privaten.

(mann 46 år fra Oslo) to. 18 april 18:51 Privat melding

Dette har nå gått over grensen til det hysterisk latterlige.

«Du kommer der med din gamle mannsrolle og møter en kvinne som gruser deg uten å blunke. Hvordan skal du være mann da?»

Det er /du/ @ subjekt som er så himla opptatt av å være mann.

Jeg for egen del, jeg bare driter i det. Jeg blir oppfattet slik jeg blir oppfattet av kvinner. Jeg trenger ikke prøve å «være mann». Jeg /er/ mann i visse kvinners øyne, og i andre kvinners øyne ikke. Jeg kommer ikke til å løfte en finger for å fremstå som mann, oppfattes som mann, heller ikke en finger for å dempe eller forsterke «maskuliniteten» min.

Det er som det er, blir som det blir, og guess what, det er og blir helt topp.

Endrede kjønnsroller betyr ikke en dritt, for alle som kan endrer seg med, og dritten blir liggende i bakevja. Der betyr det nok en hel del, men der er du stuck mens resten av verden beveger seg videre.

En ting jeg føler meg trygg på, er at det å være veldig opptatt av «å være» eller «hvordan være» mann, det er ikke det man først og fremst forbinder med å være en (attraktiv) mann.

Og @ Blåklokke,

Det er ikke spesielt kontroversielt, denne beskrivelsen av hva kvinner vil ha. En ting er hva dere sier i en diskusjon, en helt annen ting er hva dere faktisk ønsker dere. Politisk korrekthet er ofte nok ikke annet enn uredelighet motivert av feighet heller enn vinning.

Bare her på forum synes det rimelig klart hva kvinner ønsker seg. Her er det «ta meg» og «sleng meg i veggen», det er en utømmelig kilde av gnål om menn som ikke forstår ditt og datt og spesielt at «jeg er ikke interessert», jeg vil bare ha drømmemannen, er det så vanskelig å forstå (stjerneøyne, innocence, hjerte hjerte, see no fucking evil)

Skjult ID med pseudonym Supermann to. 18 april 18:55

Kjære deg Erta. Da sier du bare ja. Drar han med inn på damedo for en kjapp en.
Vipps. Så har du en machomann.
Som kanskje til og med blir værende i årevis.
Triksene Erta. Det gjelder å kjenne triksene.

Skjult ID med pseudonym subjekt to. 18 april 19:11

Var da voldsomt så personlig dere skulle gå til verks her nå da? Jeg snakker om «mannen» og «kvinnen» altså generelt om kjønn.

Men dere illustrerer for såvidt poenget mitt ganske så pent. Menn som ikke greier å opprettholde sin maskulinitet (f.eks ved å bli presset intellektuelt av en kvinnelig mann, som utfordrer deres maskuline verdensoppfatning) reagerer med å slå vilt rundt seg med klubba og snøfte og grynte som en annen huleboer. Sjarmerende.

Skjult ID med pseudonym Supermann to. 18 april 19:18

Huleboer? Klubbe?
Nei nei. Vi er da mer sofistikerte enn som så.
Har da både torvtak og sverd.

Skjult ID med pseudonym June to. 18 april 19:24

Er det noen her inne som får seg dame sånn på ortnli’, altså?🤔

Skjult ID med pseudonym Supermann to. 18 april 19:24

Eller hun som satt i rullestol @Hush. Som mente det var diskriminering (husker ikke ordvalget hennes), fordi hun fikk flere matcher uten enn med rullestolen.

Skjult ID med pseudonym Supermann to. 18 april 19:29

Javisst @June. Har både vært gift og hatt titalls korte etter.
Tro det eller ei.
Nesten så jeg ikke tror det selv faktisk.
Altfor mange måneder siden nå.
Tenker det er på tide. Vår og allting. Må snart se å få fingen ut.

Skjult ID med pseudonym Bigluv to. 18 april 19:30

Jeg venter på date, uvisst om det blir noe mer Dame...
🤔
De Damene har en tendens, til å ta beina fatt, å springe...
Atletisk som jeg er.
Lar jeg de få et godt forsprang...
Eller, heller, lar de løpe.
💥
Sunt da!
😎

Skjult ID med pseudonym June to. 18 april 19:33

Godt å høre. Har mange par rundt meg, men forestår at det ikke er bare bare likevel å få tak i den ene, fantastiske livspartneren. Men jeg ser jo st det skjer. Til stadighet😏

Skjult ID med pseudonym Ole Brumm to. 18 april 19:37

Sikker på de er så «fantastiske» da June?

Skjult ID med pseudonym June to. 18 april 19:44

Vet ikke. De sier så. Vil gjerne ha en sånn fantastisk sak jeg også😌

Skjult ID med pseudonym Bigluv to. 18 april 19:48

Hvor fantastisk er du da June?
😎

Skjult ID med pseudonym June to. 18 april 19:49

Overekstraordinær fantastisk selvsagt😌

Skjult ID med pseudonym Bigluv to. 18 april 19:50

💖

Skjult ID med pseudonym Supermann to. 18 april 20:03

Jamen det er jo akkurat det vi alle er ute etter @Jun.
Så heldige vi er..
Ta en og forsvinn herfra. Prompte.
Hvem velger du?

Skjult ID med pseudonym June to. 18 april 20:04

Valgets kval....

Skjult ID med pseudonym Supermann to. 18 april 20:05

Bare tøyser med deg jeg @J. Velkommen til forum. Bli her så lenge du vil.

Skjult ID med pseudonym Sukkerert to. 18 april 20:06

Hehe, var du redd for å bli valgt nå, SM?

(mann 46 år fra Oslo) to. 18 april 20:06 Privat melding

@ subjekt,

dette blir bare tøv og vissvass for mine ører.

At det som skrives rører ved en (allerede pianostrengstram) nerve i deg, betyr ikke at det du innfortolker er ment slik fra avsenderens side. Ei heller at det er noen rimelig tolkning i selg selv.

Jeg ser knapt noe i denne tråden som er adressert til deg som mann/individ, vi har alle diskutert dette rimelig generelt, men selvsagt med enkelte innleggsforfattere som adressat.

Jeg ser ikke spor av hverken klubbe eller snøfting her, og under ingen omstendighet i relasjon til "(eksempelvis) å bli presset intellektuelt av en kvinnelig mann, som utfordrer deres maskuline verdensoppfatning".

Men finfint, vi får vel bare la det være slik da, at noen finner og får akkurat det de leter etter og andre ikke.

Og selvoppfyllende blir det nok dersom man også skal fornekte at det finnes menn og kvinner som er "komplette" i sin attraksjon, for da må frustrasjonen over at man selv egentlig skulle vært på toppen ligge så tykt på utsiden at ingen ting godt skinner igjennom.

Skjult ID med pseudonym Supermann to. 18 april 20:12

Hun kjenner jo ikke min identitet Erta. Dessuten har jeg folk på landsiden som passer på og nekter adgang til enslige kvinner som ikke har god grunn til adgang..
Så det går helt fint.

Skjult ID med pseudonym Supermann to. 18 april 20:26

Gratulerer med dagen @Husj.

Skjult ID med pseudonym subjekt to. 18 april 20:46

Det er klart at utdanningsrevolusjonen og den dominerende posisjonen kvinner nå har fått på alle nivåer i utdanningsløpet også vil representere en sosial klassereise. Det spesielle er at denne klassereisen etterlater seg gutter og menn så å si i grøftekanten. Jenter og kvinner gjennomfører en klassereise gutter og menn ikke i samme antall er med på. Dette fører til et sosialt gap mellom kvinner og menn. Denne distansene manifestererer seg på mange måter bla gjennom ulik relasjons og kommunikasjonskompetanse. Menn får problemer med å forstå kvinner som på sin side mister tålmodigheten med menn som ikke greier å kommunisere på deres nivå. Denne kommunikasjonsbristen tror jeg ganske sikkert kvinner på sukker kan bekrefte. Kvinner har i og for seg alltid vært bedre på kommunikasjon enn menn. Det nye er at denne overlegenheten nå kombineres med en høyere sosial posisjon enn menn.

Skjult ID med pseudonym subjekt to. 18 april 20:54

Samfunnet undervurder utdanningsforskjellenes klassemessige konsekvens. Vanlige menn forblir i «arbeiderklassen» mens vanlig kvinner går inn i middelklassen. Disse to klassene kommuniserer ikke alltid like godt. Jeg tror klasseforskjellen mellom kvinner og menn vil bli mer merkbare og gi større utslag i årene fremover. Tifligere var det kvinner som giftet seg oppover. I fremtiden vil det kanskje bli omvendt.

Skjult ID med pseudonym Somewhat to. 18 april 20:55

Jeg er i bunn og grunn enig i mye av hva du skriver, subjekt, og man trenger ikke lete veldig lenge for å finne bekreftelse på at dette er en trend mange «forståsegpåere» stiller seg bak! Men du tar den så jævla langt! Og på din vei forsøker du å operasjonalisere høytflyvende teori med empiriske resultater til sukkerforum, og det tror jeg egentlig ikke du får helt til.

Skjult ID med pseudonym Sukkerert to. 18 april 20:56

Jeg er stum av beundring, subjekt😘

Skjult ID med pseudonym Somewhat to. 18 april 21:00

Og i tillegg, så mangler du evnen til å nyansere bastante konklusjoner, gitt i en kontekst, til en mer generell konklusjon....når du først skal drive med dette.

Skjult ID med pseudonym Sukkerert to. 18 april 21:05

Kan ikke du gjøre det da, Some, istedetfor å kritisere?
Ta ballen, kom igjen, flink gutt!👏👏

Skjult ID med pseudonym Somewhat to. 18 april 21:09

For å ta en ting, hva vet du om klasseforskjeller i Norge? Dette er et premiss hos deg, er du sikker på at du forstår dette riktig? Hvilke sosiale klasser er det du legger til grunn?

Skjult ID med pseudonym Somewhat to. 18 april 21:09

Er du fortsatt sint på meg for dette med ulven, Sukkerert?

Skjult ID med pseudonym Sukkerert to. 18 april 21:12

Hva var det? Visste ikke at jeg har vært sint på deg, jeg🙂 Pleier jo ikke være det, akkurat.

Skjult ID med pseudonym subjekt to. 18 april 21:18

Takk for det, sukkerert😊

Skjult ID med pseudonym Somewhat to. 18 april 21:20

Siden du da er stum av beundring, kanskje du kan forklare meg hvordan vi deler inn norske menn og kvinner i klasser, Sukkerert?

Skjult ID med pseudonym Somewhat to. 18 april 21:21

...og hvilke klasse er du i?...

Skjult ID med pseudonym Sukkerert to. 18 april 21:24

Jeg er et godt stykke nede i mellomklassen. Du da?

Skjult ID med pseudonym June to. 18 april 21:30

Jeg tror @subjektet er inne på noe, jeg. Men jeg tror også at klasseskillene flyter ut hos dem som finner seg en partner idag. Andre ting er viktigere, spesielt de som er på 2, 3 og 4 etablering. Nye måter å leve sammen på. Kanskje noe mer genuint, og autentisk? Veit ikke, men ser sånn ut med det blotte øyet. Men jeg ser litt dårlig da. Sikkert derfor jeg ikke finner noen heller. Ser de faktisk ikke😜

Skjult ID med pseudonym Somewhat to. 18 april 21:31

😘

Skjult ID med pseudonym Somewhat to. 18 april 21:33

Det kommer jo helt an på hvordan du definerer en klasse, Sukkerert?

Skjult ID med pseudonym subjekt to. 18 april 21:33

Og jeg er langt nedi arbeiderklassen. Men hør, Somewhat, jeg tenker bare høyt. Og jeg bruker begreper fritt i den anledning. Dette er ikke forskning eller dokumentert viten, selvsagt. Det er litt filosofering om kjønn fra en fyr på en datingside. Og jeg er badboy og gidder ikke ta tusen forbehold når jeg skriver. Vi i arbeiderklassen driver ikke med sånt akademisk jåleri.

Skjult ID med pseudonym Somewhat to. 18 april 21:36

Det skjønner jeg subjekt, men det fremstår virkelig ikke sånn, og du fremstår ihvertfall ikke som noe «badboy», thats it!

Skjult ID med pseudonym June to. 18 april 21:38

Ser noen da, selv de «usynlige»😍men de forsvinner bare sånn plutselig dessverre😳

Skjult ID med pseudonym Lone to. 18 april 22:26

Norge er på ingen måte et klasseløst samfunn.
Det er en av få ting jeg er opptatt av å finne ut her, om vi har noenlunde lik sosial bakgrunn. Tror det er viktig for at det skal funke.
Jeg definerer folka klassetilhørighet utifra hvor mye de arver. Noen arver store verdier, over- og middelklassen, andre arver så å si ingenting - nedre middelklasse, arbeiderklassen.

(mann 46 år fra Oslo) to. 18 april 23:05 Privat melding

@ Lone,

hvordan tenker du rundt at "klasselikhet" er viktig?

Personlig kunne jeg ikke brydd meg mindre om hvor folk "kommer fra", men lar meg lett imponere og begeistre av folk som har klart å gå en distanse, hva de har gjort seg selv til, har blitt.

Skjult ID med pseudonym June to. 18 april 23:19

Enten funker det eller ikke. Uavhengig klasse. Eller skille. Jeg beundrer mer hva som sitter i ryggmargen - og hvordan veien er, var, blir. Hjelper ikke med samme klasse hvis resten mangler. Ingen oppskrift, jeg tror at flere kunne blitt fantastiske par, og livspartnere, hvis de bare møtte hverandre. Det derimot kan «klassene», dessverre sette en stopper for.

Skjult ID med pseudonym Lone to. 18 april 23:24

Fordi det handler om erfaringer og forståelse.
Og det handler ikke om at jeg har mindreverdighetskomplekser, for det har jeg ikke. Absolutt ikke.
Ser det ikke som en prestasjon å ha blitt født av foreldre som har en del verdier og ressurser.
Grunnen til at det er viktig for meg, er fordi jeg tror sånne erfaringer og utgangspunkt preger mennesker i veldig stor grad, derfor ønsker jeg en som har noenlunde lik bakgrunn på det område. ‘Like barn leker best’ akkurat når det kommer til dette, tenker jeg.

Skjult ID med pseudonym Somewhat fr. 19 april 00:36

Er det bare jeg som hadde Sukker nede siste time?

(mann 48 år fra Oslo) fr. 19 april 00:43 Privat melding

Nede hos meg 23:30-00:30 også

Skjult ID med pseudonym Somewhat fr. 19 april 00:44

Sorry june...

(mann 46 år fra Oslo) fr. 19 april 00:44 Privat melding

Akkurat.

Vel, @ Lone, nettopp de to faktorene, erfaring og forståelse, er vel ting man får mer av ved å våge seg ut i litt ukjent terreng heller enn å dvele ved og i det vante.

Men du får bli ved din lest, det er sikkert sikkert det tryggeste.

Skjult ID med pseudonym Lone fr. 19 april 01:15

Jeg snakker ikke om venner og bekjentskaper her altså. Har venner med vidt forskjellige bakgrunn, bare fint det. Snakker om partner.

Skjult ID med pseudonym Bigluv fr. 19 april 01:17

Veien blir til, mens du går...
😎

Skjult ID med pseudonym Bigluv fr. 19 april 01:19

Godt at sukker er nede!
Det er jeg også!
😜

Skjult ID med pseudonym Bigluv fr. 19 april 01:23

Forsåvidt, for min egen del...
Forandring fryder!
Jeg ønsker på Gud og liv, selv om jeg ikke er religiøs.
At jeg finner motsetninger i partner.
😎

Skjult ID med pseudonym Lone fr. 19 april 01:27

Tror få vil påstå at jeg har vært av de som har «safet» så mye, men...
Skjønner egentlig ikke hva sånne erfaringer, sånne som er selvvalgt, har med sånne erfaringer som bare er gitt en gitt omstendighetene msn er født under, eller hva jeg nå skal kalle det.
Det er to vidt forskjellig type erfaringer, tenker jeg.

Skjult ID med pseudonym Bigluv fr. 19 april 01:32

Vanskelig å lære noe nytt?
Jeg skjønner ikke problemstillinga?
🤔

Skjult ID med pseudonym Lone fr. 19 april 01:35

Vis meg hvor jeg har skrevet det.

Skjult ID med pseudonym Somewhat fr. 19 april 01:42

Har dette blitt en tyggis?

(mann 46 år fra Oslo) fr. 19 april 01:44 Privat melding

Omstendigheter man er født under, @ Lone, definerer oss nå i nyere tid i svært liten grad slik jeg ser det.

En mann født i Honolulu av en kvinne fra Kansas og en mann fra Nyang'oma Kogelo og ender opp som advokat og endog, ja, du vet.

En annen mann ender opp i samme posisjon, men kom fra en ganske annen enn førstemann, nemlig enorm rikdom samlet av en far som tilfeldigvis også syntes at det å marsjere med Ku Klux Klan var innafor.

Hvem ville du lekt best med?

Skjult ID med pseudonym Lone fr. 19 april 01:48

Sannsynligvis han første, han fra Honolulu, tenker jeg.

(mann 46 år fra Oslo) fr. 19 april 01:51 Privat melding

Han som tok den lengste reisen da, med andre ord.

Skjult ID med pseudonym Lone fr. 19 april 01:55

Hadde sannsynligvis ikke gått for noen av dem, men en helt annen - han som hadde tatt ei mye kortere reise.

Skjult ID med pseudonym Somewhat fr. 19 april 01:56

Det er jo åpenbart: damer foretrekker «slemme» gutter!

(mann 46 år fra Oslo) fr. 19 april 01:56 Privat melding

Holy schmoly

Skjult ID med pseudonym Lone fr. 19 april 02:00

Skjønner ikke hvor du vil hen med disse spørsmålene egentlig...

(mann 46 år fra Oslo) fr. 19 april 02:00 Privat melding

Nei, det er tydelig.

(mann 46 år fra Oslo) fr. 19 april 02:01 Privat melding

Jeg tar bare en klassereise her jeg sitter.

Skjult ID med pseudonym Solfugl fr. 19 april 02:03

Du er mye dommestere en mei. (mEnte du) Jad-u, ja!

Skjult ID med pseudonym Somewhat fr. 19 april 02:04

Jeg tror ikke Patent skjønner det selv, gjør du det patent? Omstendighetene man er født under? Gjør det deg til en snill gutt?

Skjult ID med pseudonym Lone fr. 19 april 02:31

Kan ta to eksempler, to venninner av meg. Hun ene vokst opp med kun far som jobbet, mor jobbet ikke, hadde det ganske knapt hjemme, gsmmel bil, aldri noe annet enn teltferie, ikke noe særlig med klær, sportsutstyr etc. Vært flittig, stått på hele tida, psykologiprofessor ett eller annet nå.
Mann som har jobb som ikke er så innbringende, men Ok.
Hun kommer aldri til å ta igjen hun andre venninna mi, som har helt vanlig (redusert stilling) sykepleier-jobb, med mann som tjener helt Ok. Midt i tredveårene, hus i Ullevål Hageby, forskudd på arv, fikk kjøpt seg tidlig inn med leilighet som de tjente på, deretter mer forskudd på arv. Tilgang til hytter på fjellet, ved sjøen, ferieleilighet i Frankrike, Brasil osv. Reist masse med foreldre.
Der hun ene allerede er i en alder av noen og tredve kommer hun andre sannsynligvis aldri til å komme til, hvis det ikke skjer noe veldig uventet.
Det er det jeg snakker om da.
Det er to forskjellige verdener.
To vidt forskjellige utgangspunkt.
Og det tror jeg preger en veldig mye, noe av det som preger et menneske aller mest.

(mann 46 år fra Oslo) fr. 19 april 02:34 Privat melding

Aha!

Du snakker om penger.

Kunne du ikke sagt det med en gang?

Skjult ID med pseudonym Lone fr. 19 april 02:41

Det var snakk om klasse, hvordan man definerer det.
Jeg skreiv: «Jeg definerer folka klassetilhørighet utifra hvor mye de arver. Noen arver store verdier, over- og middelklassen, andre arver så å si ingenting - nedre middelklasse, arbeiderklassen.»
Hva trodde du det var snakk om?

(mann 46 år fra Oslo) fr. 19 april 02:52 Privat melding

Jeg trodde det var snakk om mennesket.

Om mennesket.

Skjult ID med pseudonym Lone fr. 19 april 02:53

Javel. Å herregud.

(mann 46 år fra Oslo) fr. 19 april 02:58 Privat melding

Jeg ler meg slintrente.

Du er opptatt av arv. Din tanke om klassetilhørighet er ekvivalent med hva man arver etter sine foreldre.

Tør jeg bruke begrepet klasseløst? Nei, det gjør jeg ikke, for det ville ikke vært dekkende.

For du har ikke forstått klassebegrepet i første omgang.

Skjult ID med pseudonym Bigluv fr. 19 april 03:06

Jeg personlig, har aldri, eid mer enn, det jeg selv kan produsere, og jeg er lett takknemlig!
Satt på spissen!
😎

Skjult ID med pseudonym Lone fr. 19 april 03:11

Har aldri skrevet ‘ekvivalent med’, bare så det er sagt.
Og du må gjerne påstå at jeg ikke har forstått.

(mann 46 år fra Oslo) fr. 19 april 03:14 Privat melding

Så @ Lone, er det sagt.

Og forstått.

Og fordøyd.

Og det som deretter følger.

Skjult ID med pseudonym Somewhat fr. 19 april 03:16

Dummeste jeg har hørt, big! Har du produsert maskinen du trykker på nå, jævla narr!

(mann 46 år fra Oslo) fr. 19 april 03:20 Privat melding

Homo neanderthalensis

Skjult ID med pseudonym Bigluv fr. 19 april 03:24

Cool down!
Somewhat!
Jeg mente fan ikke å trykke på jævla knappen din!
Åpenbart!

😆😆😆

Skjult ID med pseudonym Somewhat fr. 19 april 03:27

Hvor faen får du fra at det er knappen min? Du trykker åpenbart like mye på denne knappen du har konstruert ute i skogen din, som det jeg gjør!

Skjult ID med pseudonym Blabla fr. 19 april 07:06

Jo. "Snill" er attraktivt, og man blir ikke mindre maskulin av å være snill. Hvis man med "snill" mener f.eks. omsorgsfull, kjærlig, ærlig, trofast, ansvarfull - og ikke egenskaper som "uten egen vilje og initiativ"/"pleaser", unnvikende/konfliktsky; tør ikke å si hva han føler/tenker/mener, selvutslettende o.l.

Og "snill" alene er ikke nok til å være attraktiv som partner. (Heller ikke som venn, egentlig). Ikke det alene at han har (like) høy utdannelse (som kvinnen) heller. Det må jo være en person med en viss balanse mellom og spekter av egenskaper. En overdrevent "intellektuell" (eller i hvert fall intellektualiserende) som mangler forankring i eget følelsesliv og "bolig" i egen kropp, for eksempel, har ikke mye sexappell.

Nei. "Badboys" er ikke attraktivt.
Regel-/lovbryting i seg selv - å bryte regler for å bryte regler - er ikke attraktivt eller "tøft". Tvert imot.
Men integritet, mot til å handle i tråd med egne følelser og moral er. Dette kan (ofte?) innebære å "gå mot strømmen" eller "normen", og en sjelden gang å bryte regler/lover. Kun i slike tilfeller er det attraktvt å bryte normer/regler/lover.

Dominant oppførsel/personlighet er ikke attraktivt. En som prøver å konkurrere mot meg (eller andre) er ikke attraktivt. Normal selvhevdelse (som er en del av å ha integritet), kombinert med evne til å lytte/tilpasse seg er.

Skjult ID med pseudonym c fr. 19 april 07:22

@Blabla, helt enig med deg👍

Skjult ID med pseudonym subjekt fr. 19 april 09:31

Litt kjedelig med sånne som blabla som bare tar oppvasken, setter alt på plass i skapet, tørker av kjøkkenbenken og henger oppvaskbørsten opp på veggen. Hva nå, liksom🤔

Skjult ID med pseudonym FrkBeist fr. 19 april 09:48

Det er ekstra kjedelig om teksten er så lang at man ikke orker begynne på den. 😂

Skjult ID med pseudonym FrkBeist fr. 19 april 09:49

Neida. 🤪 Blabla sier som regel mye bra. Bare jeg som ikke har tålmodighet til å lese avhandlinger her inne.

Skjult ID med pseudonym subjekt fr. 19 april 11:39

https://gemini.no/2019/04/menn-spiller-ofte-uinteressert-i-sex-for-a-fa-det/

Litt fra forskningsfronten skader vel ikke.

Skjult ID med pseudonym subjekt fr. 19 april 11:50

Tosk. Forskning starter med tenkning.

Skjult ID med pseudonym subjekt fr. 19 april 11:58

Ja? Lever i beste velgående jeg🤗

Skjult ID med pseudonym subjekt fr. 19 april 12:05

Kjør på, Hush 🙂

Skjult ID med pseudonym subjekt fr. 19 april 12:13

Fikk ikke med meg innlegget ditt. Tror fortsatt du er en tosk. Det kan jo DU tenke litt på?

Skjult ID med pseudonym subjekt fr. 19 april 12:15

Bra🙂

Skjult ID med pseudonym subjekt fr. 19 april 12:42

Men Hush, du sier ikke noe av faglig eller intellektuell interesse. Likevel er du belærende og nedlatende. For å være belærende man man ha noe å fare med. Skjønner du? Det du driver med er mansplaining. Du forklarer selvfølgeligheter (ting jeg allerede vet) for med det å indikere at motparten ikke skjønner det opplagte. Det er jo dette menn med mindreverdighetskomplekser driver med overfor kvinner. Snakker til dem som om de er dumme for derved å hevde seg selv og nedvurdere kvinnene. Du mansplainer meg fordi mitt ståsted er feministisk inspirert og inneholder kritikk av mannen og/eller det maskuline.

Skjult ID med pseudonym Supermann fr. 19 april 13:03

Slutt å oppfør dere som kvinner. Denne disputten bør snart se å få sin ende.
Må jeg få foreslå holmgang?
Denne gang gidder jeg ikke låne bort mitt nyslipte Ulfberth.
Våpen får dere ordne selv. Men tenker stridsøks på begge er passende.

Skjult ID med pseudonym Bigluv fr. 19 april 13:13

Jeg må se, å få klokka ut her!
Kanskje jeg heller sjæl grave meg ei grøft!
😁
Sayonara!
👋

Skjult ID med pseudonym Blabla fr. 19 april 13:25

@Subjekt
Hva nå? Fortsette diskusjonen på grunnlag av realiteter, kanskje. Når det er sagt, jeg har kun uttalt meg om hva jeg selv synes er attraktvt, men det er nå en realitet det òg. Hva andre kvinner synes er attraktivt, får de nesten si selv og det er vel noe individuell variasjon her som med det meste annet, selv om jeg tror mange vil være enige. Men det er påfallende mange menn her som ser ut til å tro de har "fasiten" på hva kvinner synes er attraktivt.

Skjult ID med pseudonym Blabla fr. 19 april 13:36

@FrkBeist
Korte eller lange innlegg; det som avgjør om jeg leser er om jeg synes vedkommende har noe interessant å si. Jeg (noen ganger) skriver vel ikke noe lengre enn flere andre her. Hvis noe er en "avhandling" fordi det er av noen få avsnitts lengde, er det vel like greit å si rett ut at det kjeder eller irriterer en når den personen sier noe.

Skjult ID med pseudonym Blabla fr. 19 april 13:45

@Hush,
den teksten der som subjekt (11.39) linker til der ( https://gemini.no/2019/04/menn-spiller-ofte-uinteressert-i-sex-for-a-fa-det/ ), er vel mest pseudoempiri og tautologi.

Eksempel:"Kvinner var mye mer tilbøyelige til å ha sex om de syntes den potensielle partneren var attraktiv. Dette er i samsvar med tidligere funn".

Overraskende, gitt!

Det er forresten unødvendig å forske på om det er slik at folk blir overrasket om de opplever noe uventet!

Skjult ID med pseudonym Blåklokke fr. 19 april 13:56

Blabla, du har kommet med gode, saklige synspunkter. I går påpekte jeg det faktum du nevner, at flere av de mannlige forumistene her har så klare oppfatninger om hva vi kvinner faktisk ønsker. I ett av svarene ble det da framholdt at noen kvinner her på forum har sagt de vil ha menn som "slenger dem i veggen", og "tar dem", og disse uttalelsene ble brukt som bevis for at det er dette kvinner ønsker. Når slike uttalelser blir brukt som validerte argumenter for hva flertallet av kvinner faktisk ønsker av en mann blir en videre diskusjon svært vanskelig. For ikke å si umulig. I hvert fall i mitt hode.

Skjult ID med pseudonym subjekt fr. 19 april 13:56

https://psycnet.apa.org/record/2019-18462-001

Studien artikkelen bygger på. Så nå er ikke anerkjent forskning godt nok for forumet heller🙃

Skjult ID med pseudonym Blabla fr. 19 april 14:04

Fra https://gemini.no/2019/04/menn-spiller-ofte-uinteressert-i-sex-for-a-fa-det/ :

>"Men en mann som gir inntrykk av å ville ha sex seg med hvem som helst, når som helst, er uansett ikke noe kvinner flest vil ha"

Overraskende det også, gitt! Har virkelig ikke kvinner det slik: "Ååå jaaa, jeg higer etter å få bli kjæreste med deg hvis jeg er en av titalls, hundrevis som du vil ha sex med når som helst!"

>"Derfor spiller menn jevnt over langt mer uinteressert i sex enn de egentlig er".

Jeg tviler på at kvinner flest vil ha en som "spiller uinteressert" i sex med henne. Det hun derimot antagelig vil ha, er en som oppriktig og ekskulsivt er interessert i sex med nettopp henne.

Skjult ID med pseudonym Solfugl fr. 19 april 14:18

Til dem det gjelder...

Hvorfor er "kjønnsidentiteten" høyt hevet over andre kvaliteter og identiteter? Ja, vi er på sukker, jeg vet, men det har lite med saken å gjøre. (Så fremt ikke brukere av datingtjenesten først og fremst er ute etter en knullekveld.)

Seriøst: Det streifer ofte tanker om sex i mitt hode i det daglige. Med andre ord er jeg helt normal. Men det betyr ikke at sex og begjær har en dekning på 50%++ av hva jeg drømmer om. Noen søker sjelefrende, andre søker sexpartner. Så sånn er det…

Etter å ha lest diverse innlegg i tråden sitter jeg igjen med bilde av hannene i en dyreflokk som sloss om hunnene. Oppstår «mannsproblemet» for dem som strever med sin naturlige identitet og hungrer etter ett eller annet de ikke vet hva er og faller i feller samfunnet legger opp til? «Are you a real Man?»

Er det ikke naturlig (for de fleste) med en ryggrad i livet som handler om noe helt annet enn mannsidentitet? Noe man står for? Noe man lever sammen for? Ens oppgave i livet? (Ja jeg vet; noen skal bli fedre - men de fleste som skriver her er vel over den viktigste fasen av det stadiet forlengst.)

Skjult ID med pseudonym Solfugl fr. 19 april 14:19

Erotikk er et krydder i et solid forhold. En parfyme som sprayer de virkelige bærebjelkene.

Skjult ID med pseudonym Blabla fr. 19 april 15:07

@Subjekt
Forum er vel ikke annet enn en ansamling av alle slags folk fra alle slags miljøer, med ulike kunnskaper blant annet, så hva som vurderes som "godt nok" vil vel til enhver tid avhenge av det? Uansett: hvis du tror at anerkjent forskning ikke kritiseres innad i forskningsmiljøer, bør du sette deg bedre bedre inn i forskning. Det er jo ikke slik forskning trykket i vitenskapelige tidsskrifter er som urokkelige sannheter eller "hellige skrifter" som man ikke kan komme med innvendinger mot eller finne svakheter ved.

@Hush
Jeg tror på forskning, men forskning kan være mer eller mindre god/nyttig og tilpasset det fenomenet man forsker på.

@ Begge:
Det jeg påpekte tidligere er faktisk en diskusjon innad i vitenskapelige miljøer, blant folk som "tror på" forskning.

Skjult ID med pseudonym Blabla fr. 19 april 15:21

@Solfugl
Tror du har rett i at «mannsproblemet» oppstår for dem som strever med sin naturlige identitet og hungrer etter et eller annet de ikke vet hva er".

Bare VÆR som du (man) naturlig er, sier nå jeg, så ER du en mann hvis det er det du er født som. Ikke "prøv" å være maskulin eller være slik eller slik som du tror en "mann" skal være.

Skjult ID med pseudonym subjekt fr. 19 april 15:35

Nei, @ blabla jeg tror ikke anerkjent forskning ikke kritiseres innad i forskningsmiljøene.

Skjult ID med pseudonym Blabla fr. 19 april 16:43

@Hush
Med pseudoempirisk og tautlogisk mener jeg (og det er ikke "min(e)" definisjon(er)) fenomener det egentlig er overflødig å undersøke emprisk fordi empirien ikke forteller noe mer enn det vi kan slutte oss frem til logisk. Svaret er gitt på forhånd, eller vi har den nødvendige bakgrunnskunnskapen til å slutte oss frem til det. Som å undersøke om det stemmer at folk helst _vil_ (ønsker) ha sex med noen de finner seksuelt tiltrekkende. Som å undersøke om folk har lyst til det de har lyst til/ønsker det de ønsker/vil det de vil/liker det de liker - føler det de føler!

Det er jo snakk om indre motivasjon her (ikke å forveksle med ytre adferd). Vi kan lage spørreskjemaer eller utføre eksperimenter for å undersøke dette, skaffe "empiri", men svaret er gitt på forhånd.

Det er en relevant diskusjon i hvilken grad naturvitenskapelige idealer (som er velegnet for eksempel innen fysikk) er velegnet for å få mer kunnskap om indre, subjektive, følelsesmessige, psykologiske fenomener. Mennesker klarte ikke å slutte seg frem til at jorda er rund, så å undersøke dette og finne ut at den ikke var falt allikevel, er ikke pseudoempiri. Men trenger vi å gjennomføre eksperimenter og spørreundersøkelser for å finne ut om det er eller ikke er slik at folk føler det de føler? Er det en falsifiserbar hypotese at det folk føler der og da), det føler de (der og da)? Neppe. Vi vet riktignok ofte ikke akkurat _hva_ andre føler/ønsker til enhver tid (fordi det er subjektivt og situasjonspreget), så vi vet ikke f.eks. om at akkurat Per synes brunt hår eller blondt hår er mest attraktivt, men vi vet at hvis Per foretrekker brunt, vil han/hun være mer tilbøyelig til å _ønske" å ha sex med en kvinne som (bl.a.) er brunhåret. Hvem Per _faktisk har_ sex med (ytre adferd), altså i praksis "ender opp" med å ha det med, er vel å merke ikke nødvendigvis det samme fordi det kommer an på hvilke reelle muligheter Per har til å få sine ønsker oppfylt, inkludert hvordan Per selv (feilaktig eller riktig) vurderer sine egne muligheter til dette, generelt og i den gitte situasjonen.

Skjult ID med pseudonym Blabla fr. 19 april 16:45

Neida, trodde vel ikke egentlig at du trodde det, @Subjekt 🙂

Skjult ID med pseudonym Blabla fr. 19 april 16:46

*tautologisk (mitt nest siste innlegg)

Skjult ID med pseudonym subjekt fr. 19 april 16:46

@ blabla og solfugl
At problemet med å være mann ligger i den enkeltes psykologi tror jeg er en konsekvens ikke selve årsaken. Årsaken tror jeg ligger i selve den historiske utviklingen som synes å underminere behovet for maskulinitet i samfunnsøkonomien. Det svekkede behovet kommer av den politiske utviklingen hvor voldsmakt, riktignok meget langsomt og med mange tilbakeslag, erstattes av byråkratisk makt. Byråkratisk makt er av en karakter som via universets tilfeldigheter ser ut til å passe godt for kvinner.
Dette tror jeg kommer av den sentrale plassen kommunikasjons og relasjonskunnskap har, både innenfor byråkrati og i kvinnelivets sosiale miljø.

Skjult ID med pseudonym subjekt fr. 19 april 16:57

Jeg mener ikke med dette å romantisere kvinnemakt, Weber den store tyske sosiologen var da også meget bekymret for en fremtid hvor byråkratiets makt var stor. Men uten tvil er det slik at om voldsmakt erstattes av byråkratisk makt på et statlig nivå vil også tradisjonell maskulinitet på individnivå komme under kritikk. Vi kan si det slik at mannen som staten må bytte ut potensiell voldsmakt (maskulinitet) med parforholdets eget byråkrati, nemlig samtaler og empati. (Feminitet) mannen må til en viss grad bli androgyn.

(mann 46 år fra Oslo) fr. 19 april 16:59 Privat melding

@ Blåklokke @ 13:56

For det første:

Det du henviser til ble /ikke/ brukt som argument til støtte for det jeg har påstått at kvinner vil ha. Dette burde være tydelig ettersom de utsagnene jeg siterer /ikke/ sammenfaller med min påstand om hva kvinner vil ha.

Som jeg skrev, så er min oppfatning lite kontroversiell, nær det @ Blabla er inne på hva gjelder den nevnte «forskningen», det er tilnærmet tautologisk.

Det er ikke mer spennende enn at jeg ramser opp det selvfølgelige, og det er neppe feil selv om det kommer fra en mann.

Jeg påstår at kvinnen ønsker seg en ytre sett attraktiv mann som hun oppfatter som smart nok, morsom nok, driftig nok og snill nok for henne. Dette er så nær selvoppfyllende at det er over grensen til det kjedelige.

Der har du påstanden.

Det jeg nevnte om det som blir sagt på forum var altså ikke til støtte for dette, men en påpekning av at kvinner gjerne gir uttrykk for hva de vil ha og at det gjerne er /utover/ denne karakteristikken.

Og det hele er da heller ikke innlegg i en debatt om hva kvinner faktisk ønsker seg, det er innlegg som forsøksvis argumentasjon mot @ subjekts ideer vedrørende den maskuline mannens sviktende fremtidsutsikter og tanken om at den mannen jeg beskriver faktisk ikke finnes. (Det underlige er vel at den er ganske tett på @ subjekt selv, men han mener at han ikke er høy nok. Så oppfølgingsspørsmålet blir: Finnes det ikke en «høy deg»?)

For det andre:

Kvinner har ingen bedre kunnskap om hva kvinner ønsker seg. De kan uttale seg for egen del, fint, der har du enerett, men når det kommer til kvinner generelt, så er det så enkelt at man må støtte seg på annet enn egne erfaringer/preferanser. Dersom dette ikke er tilfellet, så er heller ikke kvinner individer, de er en flokk som kan ses under ett. At du er kvinne gjør ingen forskjell annet enn at du kan legge til ditt eget n=1. For å ta det langt: I motsatt fall vil kun kvinnelige forskere kunne studere kvinneanliggender og motsatt.

Man kan faktisk tenke seg det omvendte som tilfelle. Det er menn som best vet hva kvinner (generelt) vil ha. Dette fordi det er overfor menn at kvinner konkret demonstrerer hva de finner attraktivt, mens overfor kvinner er det indirekte.

Så når du påpeker som negativt at flere av de /mannlige/ forumistene (= 2) uttaler seg ved klare oppfatninger om hva kvinner ønsker, så ligger det implisitt, slik jeg leser det, at det er feil at det kommer fra en mann, ikke at det i det påstås i første omgang.

Skjult ID med pseudonym Solfugl fr. 19 april 17:04

@subjekt 16:46
Jeg vet virkelig ikke, men jeg har en følelse av at det stemmer.

Masse forskjellige temaer som svinger rundt hverandre, hehe.

Skjult ID med pseudonym Blabla fr. 19 april 17:05

@Subjekt
Jeg tror også at problemet med mannsidentitet er en konsekvens av en historisk utvikling. Ikke utelukkende foråsaket av sosiologiske/"kulturelle" faktorer, f.eks. samfunnsøkonomisk, men det er helt sikkert en av flere faktorer (i tillegg til mer individuelle/psykologiske og biologiske). At (de fleste kvinner) i bl.a. Norge f.eks. ikke trenger en mann til å forsørge seg, eller ikke trenger hans penger i det hele tatt, gjør at menn ikke (lenger) kan basere seg på at kvinner velger ham på grunn av hans økonomiske status/makt, eller lar være å forlate ham på grunn av økonomiske avhengighet/praktiske begrensninger. Kvinner kan da "tillate" seg å være mer "kresne" når det gjelder hans evne til å møte dem på deres følelsesmessige, intellektuelle og seksuelle behov.

Skjult ID med pseudonym subjekt fr. 19 april 17:06

Hei alle sammen. Vil bare si at jeg er 176 og veier ca 70 kg. Jeg er helt bekvem med kroppen min, selv om patent bringer inn som tema at jeg skriver med bakgrunn i komplekser over min forholdsvis beskjedne høyde over havet🙂

Skjult ID med pseudonym Solfugl fr. 19 april 17:12

@Blabla 16:43
Forskning siste 8 årene har kommet fram til at bare kvinner kan føde barn enten det er enebarn eller tvillinger. 😂

Skjult ID med pseudonym Solfugl fr. 19 april 17:12

Jeg bare tuller

Skjult ID med pseudonym Bigluv fr. 19 april 17:15

Jeg har vært så bad i dag.
Skikkelig badboy!
Planta noen jordbær akkurat!
Nå legger jeg meg likesågodt nedpå en time.
😎

Skjult ID med pseudonym Solfugl fr. 19 april 17:23

@subjekt 17:06
Ja, slutt å "forklar hverandre" for mye enkeltvis. Det blir ofte dumt, og stemmer ofte ikke. Du skjønner; det var det du selv gjorde to dager siden med din teori om at jeg hadde mitt "behov for å dominere kvinner".

(mann 46 år fra Oslo) fr. 19 april 17:27 Privat melding

@ subjekt @ 17:06,

det er dine ord, jeg bare refererer til hva du selv har påstått ved flere anledninger.

Og strengt tatt er det et kompliment, og det er heller ikke riktig at jeg påstår at du skriver med bakgrunn i komplekser. Jeg har aldri påstått at du har komplekser.

Skjult ID med pseudonym Blabla fr. 19 april 17:36

Jeg (n=1 og kvinne) tenker også, som @Patent, at menn har et gyldig erfaringsgrunnlag for å mene noe om hva kvinner finner attraktivt. Og hans påstand om at kvinner ønsker seg en mann de finner attraktiv (Eureka!) trenger heller ikke å forskes på, nei, hvis målet med forskningen er å finne ut noe nytt, altså.

Skjult ID med pseudonym subjekt fr. 19 april 17:39

Ok, patent. Mulig jeg misforsto (vrangtolket) et par linjer i innlegget ditt🙃

Skjult ID med pseudonym Solfugl fr. 19 april 17:50

ØØØØØLLLLLL.......
(Sies med skraphals og gryntete stemme.)

Skjult ID med pseudonym Blabla fr. 19 april 18:49

@Hush 17.06
Jada, jeg tror du skjønner hva jeg mener.

@Hush kl. 15.25, kommentar til:
"Men når, la oss si 200 studier, viser omtrent det samme. Utført av ulike forskere. Så velger jeg å tro det ligger noe der. Så har vi metastudier, de kan være interessante. Igjen, design og metode (statistikk, for meg. Tolking av dybdeintervjuer av n=6 personer kjenner jeg lite til. Og disse er da i større grad avhengig av tolkeren, og blir da kvalitativ og ikke kvanitativ) er AO".

Jeg snakket spesifikt om forskning på psykologiske fenomener, som det var snakk om i studien @Subjekt linket til. Og ja, "det ligger noe der". Spørsmålet er allikevel _hva_ man egentlig finner ut noe om, nøyaktig _hva_ man får kunnskap om at "ligger der" ved å finne gjennomsnittsverdier på gruppenivå (som heller ikke er annet en korrelasjoner, til forskjell fra påviste årsakssammenhenger).

(mann 46 år fra Oslo) fr. 19 april 18:50 Privat melding

Jeg erklærer herved forum for reparert!

Skjult ID med pseudonym Solfugl fr. 19 april 18:57

Nei, jeg vil erklære før deg 😡

(mann 46 år fra Oslo) fr. 19 april 18:58 Privat melding

Trekker tilbake siste erklæring i påvente av erklæring som jeg kan eller ikke kan støtte.

Skjult ID med pseudonym June fr. 19 april 19:00

Jeg vet hva jeg vil ha, og hva jeg ikke vil ha. Det som er så forvirrende er at det til stadighet endrer seg til en viss grad, noen ganger større grader, også det om jeg vil ha noen mann i det hele tatt. Men så vil jeg det likevel. Problemet da er at jeg lurer på hvilke av de tankene som egentlig er reelle. Vil ha, ikke vil ha. Kommer liksom an på dagsform og livssituasjon, nylige og eldre erfaringer, hvem man snakker med, inkludert seg selv🤢 Sånn hører jeg flere venninner også har det. Så da spørs det kanskje når denne forskningen er gjort, og i hvilken dagsform de spurte var i😜 Som et lite innspill😅

Skjult ID med pseudonym Blabla fr. 19 april 19:46

Ja, mulig vi snakker forbi hverandre @ Hush. Og at jeg fortsatt gjør det. Jeg forstod deg dithen at du har stor lit til at forskning på større grupper med replikasjoner av de samme funnene, "sier noe". Og det gjør de selvfølgelig, til en viss grad. Og mitt poeng er ikke at ikke de også kan ha en nytteverdi. Men selv når man gjør eksperimenter med et (godt) design ment for å finne ut av årsakssammenhenger, er det av forskjellige grunner komplisert å oppnå innen fag som psykologi, som det var snakk om i artikkelen som @Subjekt linket til. Men det er uansett et omfattende vtenskapsteoretisk tema og går vel en smule utenfor denne trådens mandat, som jeg tipper interessen for vil være ca. n=1 om i undertegnede 😜

Skjult ID med pseudonym Blabla fr. 19 april 19:50

Jeg har aldri syntes "hard to get" er spennende. Og personlig tror jeg det i så fall har skjedd en slags skade i den som er så interessert i det h*n ikke tror h*n kan få.

Skjult ID med pseudonym Blabla fr. 19 april 21:13

@Hush
Ja, dette er evolusjonspsykologi/-biologi. Som for øvrig er veldig teoristyrt, da med utgangspunkt i - ja, nettopp - den evolusjonsteoretiske forståelsesmodellen, og kun den.

Ja, vi har helt sikkert begge våre bakenforliggende tanker/erfaring implisert i våre respektive resonnementer, som hver av oss diskuterer med utgangspunkt i, uten at de gjøres eksplisitt og uten at vi kjenner hverandres... slikt kan det fort bli både misforståelser/snakking forbi hverandre av. Det er vel heller ingen av oss som prøver å bruke dette forumet til et "fyllestgjørende" vitenskapelig forum. Jeg oppfatter deg imidlertid som en fornuftig person og har ingen grunn til å tro at du ikke allerede har forstått det jeg er opptatt av å få frem eller sitter med kunnskap som jeg ikke har.

Enig, la oss ta påskeferie :-) 🐤 🐥

(mann 48 år fra Oslo) fr. 19 april 21:25 Privat melding

Grunnen til at (selverklært) snille gutter ikke får seg dame, er ikke at de er snille (fortsatt selverklært), men fordi de bruker mer tid på å sitte foran pcen og gruble over hvorfor de ikke får seg dame enn å være ute og treffe folk.
Selvfølgelig ingen garanti det heller, men oddsene bedres betraktelig. Har jeg hørt.

Skjult ID med pseudonym Blabla fr. 19 april 21:57

Haha, jeg tar det som et kompliment at du unner meg alkohol, @Hush, men synes det er så deilig å slippe det kroppslige ubehaget ved å ha i seg det, atte. Men kanskje jeg tar en Clausthaler eller Kopp Kakao etter hvert - skål! 🥂

Skjult ID med pseudonym Blabla fr. 19 april 22:09

...Og takk, @ Blåklokke13.56!
Og jeg er enig i at generaliseringer fra enkelttilfeller (eller egne erfaringer) til gruppenivå, f. eks. om at kvinner er slik og menn er slik, er uheldig. Men som @Patent er inne på kan de jo allikevel ha et erfaringsgrunnlag for å si noe om hva en del kvinner ønsker seg eller tiltrekkes av, gitt at de har realitetstestet dette og ikke kun er overlatt til egne fantasier.

Skjult ID med pseudonym Blabla fr. 19 april 22:12

*de= altså i denne sammenheng menn som uttaler seg om dette.

Skjult ID med pseudonym subjekt fr. 19 april 22:30

Min erfaring er at kvinner liker menn som meg. Det motsatte altså at kvinner IKKE liker meg har jeg svært liten erfaring med. Det som er litt interessant, synes jeg, er hvor liten vekt de i så fall tillegget penger, status - og høyde. Altså at de synes å velge bort flere preferanser tilhørende de klassiske teorier om hva slags mann kvinner finner attraktiv. Dette kan tyde på at kvinner for det første er veldig ulike og for det andre at de har sine egne hemmelige tilbøyeligheter, som ikke nødvendigvis passer inn i det populærvitenskapelig paradigmet om den attraktive mannen.

(mann 46 år fra Oslo) fr. 19 april 23:08 Privat melding

Reerklærer i fravær av erklæring til erstating for erklæring erklært tilbaketrukket.

Skjult ID med pseudonym Coma fr. 19 april 23:17

@subjekt
"Dette kan tyde på at kvinner for det første er veldig ulike og for det andre at de har sine egne hemmelige tilbøyeligheter, som ikke nødvendigvis passer inn i det populærvitenskapelig paradigmet om den attraktive mannen."

Selvsagt. Hvis ikke ville menneskerasen ha dødd ut. Til og med vaktmesteren på jobb som har en BMI på 50 og en mental alder på 15 år er gift og har barn. Med norsk dame. Det er håp for alle (nesten da, unntaket ser ut til å være undertegnede).

Skjult ID med pseudonym maryandthe fr. 19 april 23:17

Men subjekt da! (har ikke lest tråden) Du har vel et eller annet je ne sais quoi da, som mange, forskjellige kvinner liker...!? Hvorfor gjøre dette så j... komplisert.... nå henger jeg ikke med lenger..., mange kvinner ser lenger og bortenfor penger, status og høyde... Hva er det du babler om?!😳 Og vice versa ift stereotypiske fordommer om hvordan kvinner skal være/ ikke være - og dem er det jaggu MANGE av. Chill, man😎

(mann 46 år fra Oslo) fr. 19 april 23:24 Privat melding

Vel.

En ting er hva man må ta til takke med. En (ofte helt) annen ting er hva man foretrekker gitt "fritt valg".

Greit å skille de to.

Det er kun det siste som forteller noe særlig om preferanser.

Problemet her er at status, kroppshøyde, romslig økonomi etc. er utelukkende plussfaktorer, altså noe som nær aldri diskvalifiserer. Det igjen bør tilsi at alle andre forhold like, så blir disse egenskapene (også) foretrukket.

Kom og fortell meg noe annet.

(mann 46 år fra Oslo) fr. 19 april 23:25 Privat melding

"Problemet"

Skjult ID med pseudonym maryandthe fr. 19 april 23:27

Haha, Coma 😂🤣😂... vi er flere!

Skjult ID med pseudonym subjekt fr. 19 april 23:41

Okei, Maryandthe, jeg er på overtid nå. Blir helt utslitt av dette. Eller så er det vinen. Jeg vet ikke.

(mann 48 år fra Oslo) fr. 19 april 23:47 Privat melding

Det HerrFekt sa. Og by the way, welcome back sir

Skjult ID med pseudonym Blabla fr. 19 april 23:47

@Subjekt kl, 22.30
Jeg er ikke overrasket over at det er det du erfarer.
Jeg lurer seriøst på hva de som påstår at (dagens) kvinner er så opptatt av mannens penger, baserer seg på av empiri. Jeg har aldri, verken i min ungdom eller som voksen, snakket med en eneste kvinne som, når hun har snakket om sin interesse/sitt begjær for en konkret mann, eller om sine drømmer om en fremtidig kjæreste, har vært opptatt av (i det hele tatt tematisert) hva han tjener eller har av materielt gods. Jeg har kanskje sett en par av disse Svenske Hollywoodfruene på TV si noe slikt og hørt en kvinne i en dokumentar fra et lutfattig land si i fullt (og forståelig) alvor at hun håper å finne en snill mann som kan forsørge henne (det beste hun kan håpe på). Så klart det finnes slike, men jeg tror ikke det gjelder den "vanlige dama i Norges gater" for å si det sånn. Selv om det er et pluss med romslig fremfor trang økonomi og selv om mange nok vil vegre seg for å gå inn i en delt husholdning og økonomi, og ikke minst få barn med, en som økonomisk kan forventes å bli et problem heller en ressurs, tror jeg ikke god økonomi er det som vekker lyst til å hoppe til køys med ham.

Når det gjelder dette med høyde, _tror_ jeg mange kvinner biologisk kan være predisponert for å kjenne en dragning mot menn som er _høyere enn seg selv_ fordi de ikke liker å føle seg fysisk større enn han de er sammen med, men i og med at begge kjønn finnes i "alle" høyder betyr ikke det at det kun er menn over enn viss høyde som "gjelder" for "alle" kvinner.

Dette med status er jeg mer usikker på. I ungdomstiden var det mange som var opptatt av å være venner med eller i "gjengen" til de "riktige" personene, like de "riktige" fillmene, musikken etc., fremfor bare å være sammen med og høre/se på det de naturlig likte (som for all del også kan sammenfalle med hva noen anser som "riktig") og noen fortsetter jo å være slik langt opp i voksen alder, men de fleste blir vel tross alt mer fokusert på hva de selv liker enn på hva de tror skal gi dem status.

Skjult ID med pseudonym Blabla lø. 20 april 00:09

@ Hush 23.31.
Jeg har jo også tatt ferie, men jeg tror ikke @ Subjekt kødder og jeg tenker at dette er tildels et populærvitenslapelig paradigme. Jeg har inntrykk av at det er veldig i vinden for tiden med slike evolusjonsteoretiske "uttømmende" forklaringer på all mennskelig adferd når det gjelder dating, sex, følelser og kjærlighet. Ikke noe galt med evolusjonsteori, men det brukes noen ganger på en fordummende måte til å forklare fenomener som antagelig er mer kompleks og blir kanskje mer en konsrukasjon av en virkelighet enn enn gjengivelse av den . Dette refereres i tabloide artikler på dagbladet.no og Sukker har sin egen "ekspert" (han sosiologen) som sprer om seg med slike teorier, samtidig som det skrives bøker som "Them Game" o.l. (jeg har ikke lest den, men har fått et visst inntrykk). Dette brer seg som en farsott over hele "dating-Norge". Helt seriøst har jeg noen ganger tenkt at jeg tror det ødelegger heller enn gagner at menn blir flasket opp med slike generaliserte forestillinger om "hva kvinner liker" og "hva som gjør dem attraktive som menn", fremfor oppfordret til å spørre den enkelte kvinne hva hun liker og å finne ut hvem han selv er og vil være, som ville gjort ham langt mer attraktiv enn at han prøver å etterligne en oppstyltet teori om dette.

Skjult ID med pseudonym Blabla lø. 20 april 00:12

*konstruksjon iallfall, om ikke kons-rukasjon

Skjult ID med pseudonym subjekt lø. 20 april 07:06

@ Hush Det er denne «gamle» dynamikken mellom kjønnene likestillingen utfordrer. Likestilling har endret betingelser og rammer for kvinnerollen. Over hele spekteret blir mannen i dag utsatt for direkte konkurranse fra kvinner. Maskulinitet er vevd sammen med selve måten samfunnet virker på. I mange tilfeller er samfunn og maskulinitet ett og det samme. Med likestilte kjønn dreies samfunnet også i kvinnelig retning. Det blir en brytning mellom to identiteter, to verdisett, kan man si. Og jeg mener at denne brytningen burde være en større del av diagnosen på samfunnet i dag. Den tradisjonelle mannen blir i dag sterkt utfordret av nye måter å være kvinne på. En mann møter kvinner på en helt annen måte enn før. Ute i det offentlige rom, i politikken, gjennom utdanning og i yrkeslivet, hvor kvinnene er mange har sterke nettverk og både er ledere og eiere. Denne potente kvinnetypen forplanter seg så til privatlivet hvor hun dermed også «møter mannen» på en ny måte. Jeg mistenker at hverken kvinner eller menn fullt ut har funnet ut hvordan det nye kjønnsssamspillet skal løses og jeg tror dette er en konfliktdriver som gir seg utslag på mange nivåer. Bla gjennom reaksjonære mannsbevegelser som slåss standhaftig for å reetablere de tradisjonelle kjønnsrollene.

Skjult ID med pseudonym subjekt lø. 20 april 07:49

Så fundererer jeg da på om det sosiale gapet mellom kvinner og menn er i ferd med å få konsekvenser for vår evne til å kommunisere med hverandre. Altså at/om vi er i ferd med utvikle så ulike språklige og emosjonelle ferdigheter at vi bokstavelig talt får problemer med å snakke sammen. Hadde jeg befinnet meg i et forskningsmiljø kunne jeg kanskje boret meg ned i et empirisk materiale for om mulig å få et svar på spørsmålet😕

Skjult ID med pseudonym subjekt lø. 20 april 08:27

@blabla Tror vi er litt på samme linje når det kommer til samspill mellom kjønnene. Jeg tror det er komplekst, dynamisk og individuelt. Jeg har forsøkt å få frem dette at kjønn tidligere var en sterkt «ordnende» kategori. Dvs at man tilla kjønn helt bestemte kvaliteter og egenskaper, som derved ble konstituerende for samfunn og fellesskap. Mannen hadde sine bestemte oppgaver og kvinnen sine. Nå er de fleste oppgavene felles og de utføres i stadig større grad uavhengig av kjønn. Den ordnende effekten av spesifikt kjønnede egenskaper er ikke lenger like fremtredende i dag. Men hvordan ordner vi da relasjonen mellom mann og kvinne? Hvilke faktorer skal vi strukturere forholdet etter? Jo, vi må gjøre det gjennom språk og kommunikasjon. Vi må kunne snakke sammen og det på et ganske avansert nivå. Men hvis vi samtidig, på grunn av det stadig større utdanningsgapet, utvikler ulikt språklig ferdighetsnivå, hva gjør vi da?

Skjult ID med pseudonym Blabla lø. 20 april 10:12

@Hush
Jeg sier ikke at evolusjonsteorien _kun_ eksisterer som et populærvitenskapelig paradigme. Bare at det _også_ gjør dét. Og det fordummende er ikke teorien i seg selv. Som sagt er det ikke noe galt med den. Men når den _alene_ blir brukt som en uttømmende forklaring på "alt" mennesket foretar seg, fremfor at man også tar _andre_faktorer med i betraktning, blir det det. Da blir det også mer populærvitenskapelig (eller tabloid) enn vitenskapelig (og nyansert). Måten den blir _brukt_ (eller misbrukt) på, altså, ikke teorien i seg selv.

Jeg _er_ en av dem som tror at mennesker oppfører seg primitivt på mange måter, og det er også min klare oppfatning at dette må forstås ut fra _både_ fylogenese og ontogenese. I tillegg påvirkes adferd av bl.a. sosiologiske faktorer, som @Subjekt fokuserer (inkludert økonomiske/maktperspektiver og kulturhistoriske/antropologiske). Når kun forklares ut fra arten og biologiske prosesser, blir det for snevert.

"Feilen" er ikke at evolusjonsteorien ikke samtidig tar f.eks. sosiologiske og utviklingspsykologiske aspekter ved mennesker med i betraktning når menneskelig adferd forstås/forklares. Alle fagdisipliner har naturlig nok sine begrensninger når det gjelder hva den forsøker å/kan forklare. Feilen er når noen pukker opp en teori, eller bruddstykker av den, og (mis-) bruker den til å forklare "alt mulig". Da begynner det å ligne religion (tro på en allvitende gud) enn vitenskap. Jeg sier heller ikke at det er evolusjonsteoretikerne som gjør dette. Jeg snakker om hvordan noen folk (mis-) bruker det til å forklare "alt", eller hvordan noen gjengir forskningen i tabloide avisartikler.

Skjult ID med pseudonym Blabla lø. 20 april 10:15

Og fortsatt fin ferie :-)

Skjult ID med pseudonym Blabla lø. 20 april 10:35

Men nå har også denne diskusjonen for lengst begynt å handle om noe annet enn det som iallfall jeg mente å uttale meg om da jeg (i går, kl. 13.45) bragte inn dette med pseudoempiri og tautologi. Dét hadde nemlig ikke noe å gjøre med at det her var snakk om evolusjonsteoretisk forskning.

Skjult ID med pseudonym Blabla lø. 20 april 10:42

@Subjekt
Ja, jeg tror jo både individene hver for seg og - enda mer - samspillet mellom dem, er komplekst og påvirket av både biologiske, psykologiske og bl.a. sosiologiske faktorer, som gjensidig påvirker hverandre i et dynamisk (og ikke statisk) samspill, ja.

Det er en grunn til at universitetene har flere fakulteter og fag, for å si det sånn. Samlet sett kan de kanskje - kanskje - forklare noe essensielt, hvis vi bare forstår hvordan vi skal sette sammen hele "puslespillet".

Skjult ID med pseudonym subjekt lø. 20 april 13:16

Evolusjonsteorier er ikke gode kilder til å forstå det moderne mennesket. Kan slike teorier hjelpe oss her inne på sukker.no for eksempel? Jeg har mine tvil.

Skjult ID med pseudonym Supermann lø. 20 april 13:25

Denne diskusjonen kan herved avsluttes.
Kun for dere har jeg i det siste fått utført empiriske feltundersøkelser.
Rådataene kom nettopp inn og de viser en klar tendens.

Forskningen viser at blandt kvinner i sin mest produktive og attraktive alder, synes 3 av 4 at 49 årige skallede menn med briller og hatt er attraktive. Muligens kun to av tre. Tallene på slutten av forskningsperioden er litt usikre Muligens nede i 1 av 2.
Ble visst litt småfull.

Hvem kvinner utenfor sin mest attraktive alder finner attraktive, ble det ikke forsket på.

🧐 Når jeg ser på grafene mine her, ble jeg plutselig litt usikker.
Mulig de skulle vært snudd?
Jaja.Tilbake til felten.
De rette tallene skal dere få så snart de foreligger.

Beklager forstyrrelsen. Fortsett.

Skjult ID med pseudonym Blabla lø. 20 april 15:54

@Subjekt
Jeg tror evolusjonsteorien er like relevant til å forstå det moderne mennesket som urmennesket og alle "stadiene" imellom. Det er bare det at siden det er en teori om evolusjon, må den forholde seg til bl.a. endringer i det ytre miljøet/samfunnet. "Den sterkestes overlevelse" er ikke kontekstuavhengig; akkurat _hva_ som er adaptiv tilpasning vil komme an på miljøet man fødes inn i, både på mikro- og makroplan. Men samtidig kommer vi ikke utenom at vår biologi, drifter/instinkter og følelser må tas hensyn til for at mennesker skal bevare sin helse og trivsel, og dette er jo fellesmenneskelige behov som er nedarvet/videreført gjennom svært mange generasjoner og tidsepoker og ikke bare noe som starter ved unnfangelsen eller fødselen av enkeltindividet. Derfor er jo slike (fylogenetiske) endringer/tilpasninger noe som nødvendigvis skjer veeeeldig sakte og hvor det vil være lite endring f.eks. fra 1940-50-tallet med datidens kjønnsrollemønster og til "kvinnefigjøringen" eller vår tid, bare noen tiår senere. Men samtidig har det jo hele tiden også vært slik at menneskers adferd ikke utelukkende styres av instinkter.

Skjult ID med pseudonym Blabla lø. 20 april 15:58

@Hush
Mens jeg har sittet og skriblet på mitt svar til @Subjekt, ser jeg at du i mellomtiden har skrevet et nytt innlegg. Og vi er nok enige, skjønner du.

Jeg har aldri sagt at _DU_ har sagt at alt kan forklares ut fra evolusjonsteori.

Vi fortsetter ferien, ja :-)

Skjult ID med pseudonym Blabla lø. 20 april 16:20

...og jeg kan tilføye, @Subjekt, at det er jo mulig at vi over tid styres/preges mindre av instinkter . Det er vel kanskje det du mener? Det er også plausibelt at jo lenger tilbake til urmennesket man "går", jo mer var de styrt av nettopp det. Ikke dermed sagt at jeg mener det nødvendigvis er en "ønskeutvikling" (vår livskvalitet og trivsel tatt i betraktning) om vi skulle "miste" instinktene og kun bli styrt av "øvre kognitive lag" og "fri vilje" en gang i fremtiden , men dét er en annen diskusjon igjen. Andre dyr er jo enda mer preget - og direkte "styrt" - av instinkter. Ta f.eks. tamme katters trang til å fange mus/jakte på noe som beveger seg (særlig hvis det beveger seg "sidelengs" foran dem), som et veldig sterkt, til tross for at "samfunnet" de lever i med daglig servering av katteför, strengt tatt gjør dette til et overflødig instinkt.

Skjult ID med pseudonym Blabla lø. 20 april 16:23

Ja, sant det, @Hush, "best tilpassede" 🙂 - til det til enhver tid gjeldende miljøet 🤓

Skjult ID med pseudonym Blabla lø. 20 april 16:44

"Det Ondes Problem" neste tema? Etter ferien? 😜

Skjult ID med pseudonym Blabla lø. 20 april 21:49

Jeg har ingen planer om det, @Hush. Jeg fikk bare assosiasjoner til det temaet da du nevnte det om altruisme.

Skjult ID med pseudonym Blabla lø. 20 april 22:35

Alt ok, Hush. Og jeg er heller ikke god på emojis.