Alle innlegg Sukkerforum

Hvorfor klage?

Vis siste innlegg
Skjult ID med pseudonym Tino78 sø. 19 april 21:52

Jeg synes det er så mange her inne som klager og klager over manglende svar, og mislykka dater osv osv....
Hvorfor klage i det hele tatt?
Hvis du er en person som klager her inne, og folk SER at du klager, så er det jo ikke rart at man ikke får svar på sine brev heller. For hvem vil ha en person til partner, som klager og klager... Vær positiv isteden, så blir du kanskje overrasket. Vis at du faktisk har interesse for den personen du prøver å få kontakt med, les profilen og hvis du finner noe interessant, noe dere har til felles så kan du skrive om det.
F.eks: hvis ei/en er interessert i matlaging og du er det samme, så har dere noe til felles allerede, kan være mye å snakke om da, og matlaging ilag kan være romantisk og sensuelt, ren og skjær nytelse...
Jeg er bare så lei av å lese om folk som klager om diverse her inne, og folk legger merke til hvem som er klagete, det er sikkert.
Positivitet sprer positivitet. Og en annen ting som kan hjelpe, det er å la være å være så frampå, vær heller deg selv og bli kjent før man begynner med f.eks sexmeldinger. Jeg tror ikke noen som er interessert i å finne den rette, finner denne med å henvise til sex i første brev liksom...
Vær positive og hyggelige, vær deg selv, åpen og ærlig.
Og ikke undervurder hvem du kan skrive til eller ikke... Ikke undervurder folk, selv om de har utseendet med seg eller ikke. Kan jo bli vennskap av det for det. Og mennesker kan være vakre uansett åssen de ser ut, fotomodeller eller ikke ;)

Skjult ID med pseudonym Scorpio65 sø. 19 april 23:42

AMEN!!!
Det er ikke uten grunn at 95% av klagerne/syterne/negativistene er anonyme....
En av de gode grunnene til å "avskaffe" anonymiteten!!!

Skjult ID med pseudonym s sø. 19 april 23:53

@Scorpio65

"Det er ikke uten grunn at 95% av klagerne/syterne/negativistene er anonyme....
En av de gode grunnene til å "avskaffe" anonymiteten!!!"

For et slående, vanntett argument, du, gitt.

Hvorfor nekte folk å ytre sine tanker og følelser her? Hvis det nå er slik at folk IKKE kommer til å gjøre det hvis de ikke kan være anonyme, er det eneste vi oppnår at forumet ikke bobler over av slike innlegg - og det er vel ikke noen intensjon å redigere innholdet der, er det vel?

De samme folkene vil sannsynligvis være like frustrerte og negative som før, bare at som da ikke ønsker å vise trynet sitt på forumet ikke skriver noe der.

(Og dere som bruker virkelig brukernavn som anonymt forumnick OG bryr dere så mye om dette med anonymitet: Tror dere virkelig at 1) alle skjønner det, og ikke minst 2) faktisk tar seg tid til å søke opp brukernavnet for å se om det er en profil bak navnet? Eller er dere kanskje like anonyme som alle andre?)

Skjult ID med pseudonym Tell ma. 20 april 00:09

Tino78! Hvordan skrives en klage -om ikke slik som du har skrevet i denne trådstarten? Selvoppfyllende profeti?

(mann 51 år fra Oslo) ma. 20 april 00:14 Privat melding

@S
og poenget ditt i forhold til argumentet mitt var hva?
Er du enig i at det er et godt argument eller ikke?
Du har brukt mesteparten av dagen på å klippe ut sitater og lime dem inn i dine svar for så å komme med en "snappy" one-liner, stort sett uten substans men med masse ironi...
Hva er det du ønsker å oppnå?

Ingen ønsker å nekte noen å ytre sine tanker og følelser her inne, men det er STOR forskjell på å sutre uten å måtte stå til ansvar for sine uttalelser og det å måtte "face" hva man sier og gjør....

Og nei vi som bruker brukernavnet som pseudo er ikke anonyme, du skal ikke ha lest mange tråder før du kjenner igjen pseudo'er som er brukernavn.
Om noen gir blaffen i å søke meg opp så gjør ikke det meg anonym...
Om jeg skriver med bilde så gir ikke det leseren noe annet enn et ansikt på uttalelsen, om man ønsker å se hva jeg står for så må man allikevel klikke seg inn på profilen min.

Skjult ID med pseudonym s ma. 20 april 00:33

Jeg snipper fordi jeg liker å sitere det jeg kommenterer, og kommer til å gjøre det nå - lik det eller ei.

"Men det er STOR forskjell på å sutre uten å måtte stå til ansvar for sine uttalelser og det å måtte "face" hva man sier og gjør...."

Er det nå egentlig det? På hvilken måte? Tror du det er særlig smart i et markedsføringsøyemed å vise brukernavn / profil om en kommer med et innlegg som av majoriteten oppfattes som negativt? Det må da være lov for den som vil diskutere, prate fjas og evt. få ut litt eder og galle å skille mellom Sukker som sjekkested, og forumet som diskusjonsarena.

"Og nei vi som bruker brukernavnet som pseudo er ikke anonyme, du skal ikke ha lest mange tråder før du kjenner igjen pseudo'er som er brukernavn."

Og hva så om jeg kjenner igjen et brukernavn eller bilde? Hva er definisjonen på anonym? Om jeg ser et brukernavn eller bilde (f.eks. av deg) her, vil den personen (f.eks. du) fortsatt være like anonym for meg, med mindre jeg vet hvem du er og / eller kjenner deg fra før. Å vite hvem som har skrevet ditt og datt på forumet er i de aller fleste tilfeller fullstendig uinteressant - jeg (ja, jeg må nå faktisk skrive for min egen del) er mye mer interessert i sak enn person. Så lenge jeg kan skille mellom hvem (les: kallenavn) som har skrevet hva, holder det lenge.

Selvfølgelig kan det av og til være interessant å vite litt mer om personen bak, men i det store og det hele betyr det ikke så mye, for min del at det trenger å bli en kampsak av det.

"Om noen gir blaffen i å søke meg opp så gjør ikke det meg anonym."

Hva er du da?

At du har valgt å ha mye tekst i profilen din er så, men hva med de som f.eks. ikke har bilde, ikke har tekst, ikke har oppgitt bosted, ikke har ditt, ikke har datt - skal det da også være et krav om at alle må fylle ut profilene helt og alle må ha bilde for at de ikke skal oppfattes som anonyme? Hvor går grensen?

Nei, takke meg til valgmuligheten vi har!

Skjult ID med pseudonym amethyst ma. 20 april 03:01

Jeg tror mange dater blir mislykka fordi en fokuserer for mye på utseende. Som vedkommende øverst her sier kan det være lurt å søke seg til en du har en felles interesse med. Da blir det lettere å snakke sammen og å ha det hyggelig på en date.

Skjult ID med pseudonym Scorpio65 ma. 20 april 06:03

@s
Hva er Sukker primært? Et sjekkested, og forumet er en stor del av sukker, i hvertfall for enkelte profiler. Det er neppe Sukkers intensjon å ha/ønske et skarpt skille mellom sukker som sjekkested og forumet som diskusjonsarena.
De fleste trådene har et formål, jeg har kun sett en tråd som hadde som formål å være "negativ". Det er riktignok den tråden som har fått flest innlegg, som jeg kan huske, men et flertall av trådene har helt andre fokus. Du og TS sier at det er lite "smart" å markedsføre seg med negativitet, og det er helt korrekt. Dette er et sjekkested, et sted hvor man kan markedsføre seg, ergo så burde eder og galle være på et minimum. Grunnen til at det ikke er det er at man kan være anonym. Altså så motvirker anonymiteten formålet med forumet.

Du drar begrepet anonym ut til det latterlige, i følge deg er man anonym her inne så lenge man ikke operer med navn, adresse og/eller telefonnummer. Og selv da er man anonym med mindre du kjenner meg fra før. Å være anonym i Sukker kontekst er å bryte koblingen mellom profilen og innlegget på forum. De som skriver med brukernavn som nick er da ikke anonyme siden koblingen er der.
Å vite hvem som har skrevet hva på forumet er IKKE uinterressant for flertallet, det gir nemlig tilleggsinfo om "hvem" personen bak en profil er og hva den står for. At man i tillegg er interressert i sak er åpenbart, de færreste uttaler seg om emner kun for å "høre sin egen stemme". Som anonym så kan du ikke skille mellom hvilke kallenavn som har skrevet hva, det er jo som kjent mulig å operere med flere kallenavn. At en person opererer med flere kallenavn gjør en slik debatt potensielt meningsløs. At du mener at det stort sett ikke har noen verdi å koble uttalelser på forumet til en profil gjør nok deg til en del av mindretallet på forumet. Det er til stadighet en debatt om de innholdsløse profilene, og flertallet er klare på at man ikke ønsker slike profiler i systemet. For min del så er det greit med slike profiler, men jeg skjønner ikke behovet. En slik profil får seg neppe en partner her inne i nærmeste fremtid.
Og ja valgmuligheter er et privilegium, men med det følger det også et ansvar.

Skjult ID med pseudonym s ma. 20 april 12:27

@Scorpio65

Jeg snipper litt igjen, men har ingen intensjon om å gjøre det for å plukke billige poeng, om du skulle frykte det.

"Hva er Sukker primært? Et sjekkested, og forumet er en stor del av sukker, i hvertfall for enkelte profiler. Det er neppe Sukkers intensjon å ha/ønske et skarpt skille mellom sukker som sjekkested og forumet som diskusjonsarena."

Jeg vet utmerket godt hva Sukker er, men betyr det at alt de har på sidene sine MÅ være tett knyttet opp til hovedformålet? Hvorfor tror du de har gitt oss muligheten til å være anonyme?

"Du og TS sier at det er lite "smart" å markedsføre seg med negativitet, og det er helt korrekt. Dette er et sjekkested, et sted hvor man kan markedsføre seg, ergo så burde eder og galle være på et minimum. Grunnen til at det ikke er det er at man kan være anonym. Altså så motvirker anonymiteten formålet med forumet."

Hvorfor skal ikke de som er misfornøyde eller kan oppfattes som negative også få ytre sin sak, uten at dette skal få negative konsekvenser for vedkommende (mindre interesse ++)? Du vet jo like godt som meg hvor lite det ofte skal til før interessen for en nettprofil plutselig fordufter, gjerne av småting som ikke nødvendigvis betyr så mye i det virkelige liv.

"Å vite hvem som har skrevet hva på forumet er IKKE uinterressant for flertallet, det gir nemlig tilleggsinfo om "hvem" personen bak en profil er og hva den står for."

Det fordrer at vedkommende faktisk har fylt ut profilen sin godt nok til at en skal få noe vettugt ut av informasjonen.

Jeg registrerer at vi er uenige (no shit, Sherlock); jeg ønsker å bruke diskusjonsforumet som et sted hvor en kan diskutere, krangle litt, prate skit, helt adskilt fra profilen min og det jeg _egentlig_ er på Sukker for. Og det er mange med meg, på samme måte som det er mange med deg. Derfor er det så fint at vi faktisk har valgmuligheten.

Et villt og hemningsløst tips, er at aktiviteten på forumet daler betraktelig dersom folk ikke får muligheten til å være anonym. Men

Skjult ID med pseudonym s ma. 20 april 12:31

... forts.

"Som anonym så kan du ikke skille mellom hvilke kallenavn som har skrevet hva, det er jo som kjent mulig å operere med flere kallenavn. At en person opererer med flere kallenavn gjør en slik debatt potensielt meningsløs. "

Ja, det er jeg fullstendig klar over. Men jeg har fortsatt til gode å se en diskusjon gå til grunne pga. dette. Om det er noen som har glede av å multinicke, sier jeg bare værsågod, så lenge det ikke på noen som helst måte ødelegger debatten. Har du eksempler på at dette har vært et problem på dette forumet?

"At du mener at det stort sett ikke har noen verdi å koble uttalelser på forumet til en profil gjør nok deg til en del av mindretallet på forumet."

Ok, det var jo en godt begrunnet og dokumentert påstand. Såvidt jeg har erfart, er det vel så mange som skriver anonymt som de som skriver (etter din definisjon), eh, uanonymt.

--

Jeppsi pepsi.

Skjult ID med pseudonym Scorpio65 ma. 20 april 15:10

@s
Jeg skal forsøke å forholde meg til de spørsmålene du stiller på en ryddig måte, og faktisk anta at du lurer på det du spør om, og at det ikke bare er en del av de hersketeknikkene du oppviser. For det skal du ha, du er dyktig til akkurat det.

"Må alle sidene på Sukker være knyttet opp mot Sukker's hovedformål?"
Nei de må vel strengt tatt ikke det, men det er ikke tvil i min sjel om at Sukker har laget disse sidene med nettopp det for øyet.

"Hvorfor har de gitt oss muligheten for å være anonyme?"
Det antar jeg er fordi at det finnes emner innenfor dating/sjekking/singlelivet som enkelte kan synes er vanskelig å "fronte" uten å være anonyme, i "frykt" for at kolleger/slekt/venner/profiler skal få et innblikk i deres private sfære.
Jeg er helt sikker på at Sukker ikke har gitt oss muligheten til å være anonyme fordi at et mindretall fritt skal kunne løpe rundt å spre negativ stemning på forumet. Og som du vet er det faktisk slik at enkelte brukere har blitt bortvist fra Sukker grunnet atferd, ikke spør meg om detaljene for de kjenner jeg ikke.

"Hvorfor skal ikke de som er misfornøyde/negative også få si sitt, uten at dette skal få negative konsekvenser?"
Ingen har sagt at de som er negative eller uenige i en debatt skal få si sitt, uten disse blir det ingen debatt. Om man er misfornøyd med Sukker så finnes det en support funksjon for disse. At man har en kritisk diskusjon om Sukker er også naturlig. Men om du har "sære" synspunkter så syns ihvertfall jeg at du kan ha guts nok til å stå for dem. Det er stor forskjell på det å være uenig i sak, og det å "angripe" personen bak en uttalelse.

"Har du eksempler på at multinicking har vært et problem på forumet?"
Nei, om jeg hadde hatt det så måtte jeg ha vært ansatt i Sukker, og hatt tilgang til loggene.
Det eneste jeg VET er at enkelte har innrømmet på forumet at de bruker flere nick. Jeg har imidlertid observert tilfeller hvor språket blir brukt veldig likt fra flere debattanter.

Jeg leste begrunnelsen din for hva du ønsket å bruke forumet til med interesse og oppdaget at dtt og mitt formål er ganske likt.
Bortsett fra at vi avviker på det punktet med knytning til profilen, der er vi i hver vår "ende" av skalaen. Og jeg har ingen problemer med det!
At du velger å bruke energien din i "negativ" retning har jeg problemer med, men du har allerede fått for stor oppmerksomhet fra min side, så med mindre du kommer med noen "nye" synspunkter så takker jeg for meg og forlater vår debatt.

Skjult ID med pseudonym s ma. 20 april 18:28

"Nei de må vel strengt tatt ikke det, men det er ikke tvil i min sjel om at Sukker har laget disse sidene med nettopp det for øyet."

Akk og ve, så bastant. Men ok.

"Ingen har sagt at de som er negative eller uenige i en debatt skal få si sitt, uten disse blir det ingen debatt. Om man er misfornøyd med Sukker så finnes det en support funksjon for disse. At man har en kritisk diskusjon om Sukker er også naturlig. Men om du har "sære" synspunkter så syns ihvertfall jeg at du kan ha guts nok til å stå for dem. Det er stor forskjell på det å være uenig i sak, og det å "angripe" personen bak en uttalelse."

Problemet her er nettopp knytningen mellom foruminnlegg og evt. link til profilen, som du anser som en nødvendighet. Ikke fordi folk ikke skal kunne stå for det de sier, men du vet jo hvor lett det er å tilegne folk de og de (manglende) egenskapende bare ved å tolke selv den minste tekst og bilde(r), uten at det nødvendigvis er den fulle og hele sannhet. Og det bare fordi en hadde lyst til å ta en diskusjon rundt et interessant tema, og kanskje kom en setning eller noen få ord helt feil ut. Det betyr ikke at jeg på generelt grunnlag for anonymitet for enhver pris, jeg ser an helheten. Jeg er for øvrig enig i at bråkmakere og gjentakende personangrep som nærmer seg brudd på lov skal og må lukes ut, men litt temperatur må en jo tåle

"Det antar jeg er fordi at det finnes emner innenfor dating/sjekking/singlelivet som enkelte kan synes er vanskelig å "fronte" uten å være anonyme, i "frykt" for at kolleger/slekt/venner/profiler skal få et innblikk i deres private sfære."

Ok, litt brudd i rekkefølgen på snippingen, men: Ikke sant. Og her er kanskje hovedpoenget mitt. Jeg er motstander av at strikse regler skal ødelegge den gode (evt. av og til dårlige) debatten, og ødelegge for variasjonen i tema og innlegg. Jeg vil at det skal være som nå, hvor det er opp til hver enkelt om de vil vise fjeset sitt, brukernavnet sitt og / eller la andre vite hvem personen bak innlegget er. Innføring av obligatorisk profilnavnvisning vil sannsynligvis endre antall og ikke minst karakteren på tema og innlegg på forumet, for min del til det negative, for din del til det positive.

Case closed? -)

Skjult ID med pseudonym undrende ma. 20 april 22:55

Dete er noe av det mest bastante og usammenhengende jeg har sett i dette forumet på evigheter S. Og jeg synes scorpio, at du du ikke skulle bruke mer tid på dette. Det er ivhertfall min mening. :) Jeg forstår rett og slett ingentig av det S sier, og det er ikke fordi jeg er dum.

Skjult ID med pseudonym PasseTeit ma. 20 april 23:20

@Tino78

Og du tror ikke at mange av de som er litt oppgitt har prøvd alle disse såkalte rådene som du kommer med?

Om du blir dritt lei av å høre på at man klager over at folk er dårlige til å svare på meldinger osv, så tipper jeg disse personene er akkurat like lei av at du kommer med bedreviter-rådene dine om hvor lett ting er. Tror du virkelig at folk skriver meldinger som er av no-brainer-typen "Hei søta!" og tror de får god kontakt med det? Folk gidder ikke å svare på en passe lang melding uansett hvor interessant, morsom eller hyggelig den er. Folk gidder jo ikke å svare et høflig avslag engang. Alt koker ned til bildene på man har på profilen. Og det er bare å se sannheten i øynene med en gang... det er ikke alle som har like mye å bidra med der. Og da kommer sikkert du med rådet om å ta "bedre bilder"... for hva da? Være falsk og fremstå som noe annet enn man egentlig er?

@Alle dere andre...

Fjerne anonymiteten? Hvorfor i huleste skulle man gjøre noe så teit. Noe av poenget med at man kan være anonym på forumet her er jo at forumet er koblet opp mot en datingside. En datingside hvor man selv velger hva man vil dele med andre av private og offentlige opplysninger. Er dere så forbaska interessert i å vise hvem dere er og hvilke meninger dere har om alt fra dating til matlaging og kjønnshår så kan dere vel gjøre det hvis dere vil!

Litt eder og galle har aldri skadet noen... men ellers så smiler jeg :-)

(mann 38 år fra Buskerud) ma. 20 april 23:34 Privat melding

@PasseTeit
Takk for at du synes jeg er en bedreviter ;) hehe Kanskje jeg er det, men jeg har jo faktisk skrevet med en del her inne også da...
Og nei jeg kommer ikke med råd om å ta bedre bilder, man skal ikke fremstå som bedre enn man er... Man skal være seg selv, hverken mer eller mindre :) Da finner man faktisk den/de personene man går best overens med også ;)
Alt koker kanskje ned til bildene, men jeg har erfart at de som faktisk svarer på brev her inne, har som regel godt utfylt profiltekst også, og da har man som jeg skriver på toppen her, bedre sjanse å appellere til noe ved personen :)

Til alle andre, takk for svar, og hvis noen lurer på om jeg selv er anonym her inne, så får dere bekreftet nå at jeg ikke er det.... Jeg startet tidligere en tråd om dette med anonymitet, og gidder ikke være det her inne lenger ;)

@Tell
Kan hende dette er en selvoppfyllende profeti, men jeg vil bare belyse det faktum at positivitet her inne avler positivitet :)

Og nok en gang til alle her inne, lykke til videre i jakten på den rette ;) For de som er på jakt etter den personen da;)
Ha en fin kveld videre;)

(mann 38 år fra Østfold) ma. 20 april 23:51 Privat melding

Men da er vi helt enige Tino78. Positivitet avler positivitet. :)

Ankepkt mitt er at trådstarten er skrevet i en klagende sitl, ihvertfall slik jeg leste den. Mulig jeg tolker feil, da det er vanskelig å plassere ladingen av de skrevne ordene. Men hvis du følger meg - du sier at positivitet avler positivitet - hvorfor er det da kommet negativitet inn i denne tråden, om ikke trådstarten er negativt ladet.

Bare en tanke i natten. :)

Skjult ID med pseudonym Tino78 ma. 20 april 23:56

@Tell
Ja du kan jo si noe ;) Kanskje det har noe med tolkninga av teksten å gjøre da ;) En tekst kan skrives med en bestemt tolkning av den som skriver, men kan oppfattes på flerfoldige måter, alt etter hvem som leser ;) hehe
Men det er jo flott at så mange har engasjert seg, får jo belyst temaet iallefall ;) hihi

(mann 42 år fra Akershus) ti. 21 april 00:03 Privat melding

Tolking av tekst er jo håpløst uansett. Tekst gir et mye større rom for tolkninger enn direkte kommunikasjon ansikt til ansikt og det er dermed lettere å misforstå tekst.

Derfor tolker jeg alltid tekst i beste mening hvis jeg ser flere tolkninger.

Skjult ID med pseudonym Tino78 ti. 21 april 00:06

@brabeum
Ja det er jo riktige måten å tolke det på også ;) For som jeg skriver positivitet avler positivitet, så hvorfor ikke tolke tekst positivt, inntil det er brukt negative ord vel og merke ;)