Alle innlegg Sukkerforum

Fritt Ord, eller.....

Vis siste innlegg
(mann 54 år fra Akershus) ti. 5 mai 23:25 Privat melding

Er det ikke et litt sykt paradoks at hun Monsen-dama blir hetset så fælt fordi hun mener noe ?
Jeg trodde den Fritt Ord-prisen var til for de som turde å si hva de mente, kanskje litt på tvers av den almenne oppfatning.
Men det er vel ikke helt bra å ha politisk ukorrekte holdninger. Så i stedet for å berømme henne for å våge og ytre en upopulær mening, prøver ekstreme krefter å kneble henne.
Drit i hva saken i utgangspunktet gjelder, det er ikke poenget her. Men det er i mine øyne en veldig viktig prinsipiell sak i forhold til det demokratiet vi i alle andre sammenhenger forsvarer så inderlig. Eller enda mer; de menneskerettighetene vi har krav på.
Fytte f.... så lite tolerante vi er !!!!

Skjult ID med pseudonym aioli on. 6 mai 10:01

Jeg mener det skal være rom for MANGE meninger. Samtidig synes jeg Andreas Wiese i Dagbladet oppsummerer det hele godt når han skriver: "Det frie ord gir rett til å såre og krenke. Den retten bruker Monsen".

Skjult ID med pseudonym Z on. 6 mai 11:18

"Fytte f.... så lite tolerante vi er !!!!"
Helt sant....

Får nesten lyst til å legge til: "Fy f.....så redde vi er siden vi ofte føler oss så personlig angrepet....."

(mann 43 år fra Oslo) on. 6 mai 11:57 Privat melding

Hør her. Jeg var på demonstrasjonen, kanskje i motsetning til de andre som har skrevet her?

Poenget er ikke å kneble meningsmotstandere. Verken krenkende eller sårende ytringer skal sensureres. De skal løftes fram i lyset, så de kan imøtegåes med saklige argumenter. Det som er det springende punktet her (som LLH var veldig nøye med å poengtere, men som Kim Friele nok ikke var helt enig i, og her var jeg mer enig med LLH enn Kim Friele), er at krenkende og sårende ytringer ikke skal hedres med prestisjetunge priser.

Case in point: Det ville vært helt galt å hedre f.eks. Muhammed-tegningene med Fritt Ord-prisen. Men det ville også vært helt galt å kvele de ytringene.

Når slike ytringer hedres, legges stein til byrde for mennesker som allerede er marginalisert. Nina Karin Monsen hevder å kjempe på barnas side. Men det hun i virkeligheten gjør, er å gjøre livet vanskeligere for homofile barn, og barn av homofile ved å legitimere angrep på dem. Nina Karin Monsen og hennes meningsfeller er med på å drive barn til selvmord. Selv det mener jeg at ikke skal knebles. Men ikke faen om man skal få ytringsfrihetspriser for sånt piss.

Skjult ID med pseudonym Joques on. 6 mai 12:42

...diskusjoner om ytringsfrihet blir ofte ganske merkelige metadiskusjoner, fordi man diskuterer selve det verktøyet som man bruker til å diskutere med, nemlig ytringer.

Selvfølgelig står Nina Karin Monsen fritt til å uttale seg så uvettig hun bare vil. Og selvsagt står vi andre, som lever i det 21. århundre, fritt til å ytre oss så krast vil bare vil om hennes ytringer.

Å begynne å diskutere hverandres rett til å ytre seg fritt, er et sirkelargument som ikke fører noe sted. "Åhå, for et paradoks at noen kritiserer NKM for sine frie ytringer!" Nei, det er ikke noe paradoks i det hele tatt. Det betyr bare at meningsmotstanderne hennes tar i bruk samme verktøy som det hun selv bruker, nemlig den frie ytring. Det er like legitimt som at hun selv gjør det. Det er sånn man får en orddentlig offentlig diskurs, som kanskje kan føre oss litt fremover. Selv synes jeg det var idiotisk at han idioten med "Gud hater homosex"-plakaten ble fjernet av politiet. Han gjorde ikke mye vesen av seg, og fremsto bare som en veldig ynkelig person. Det kunne han godt få lov til, det er hans rett.

Jeg vil nesten si at jo drøyere en ytring er, desto viktigere er det at den ikke knebles. Alternativet er at den blir lagt under lokk, og det er slik hat begynner å gjære. Hvis alle idiotuttalelser fikk løftes ut fra mørke kott, så kunne man gå dem i møte på en ryddig måte.

Men som sagt, hvorvidt man skal få prestisjetunge priser for å rent ut sagt mobbe marginaliserte grupper, har infgenting med ytringsfrihet å gjøre. NMK har ikke utvist noe mot, som Fritt Ord hevder. Det krever ikke noe mot å svømme i det grumset som fortsatt renner i folkedypet. Hun har flertallet på sin side. Hun mottar ikke drapstrusler (som Kim Friele). Hun blir ikke mobbet og utstøtt til hun ikke ser noen annen utvei enn selvmord. Den eneste hun har gjort, er å sparke folk som allerede ligger nede. Det fortjener ingen noen pris for.

Skjult ID med pseudonym The One on. 6 mai 13:15

@Joques
Med all respekt for dine meninger. I mine øyne blir du bare liten når du skriver som du gjør. Dette er tatt ut av din tekst

# Selv det mener jeg at ikke skal knebles. Men ikke faen om man skal få ytringsfrihetspriser for sånt piss.# og

#Selv synes jeg det var idiotisk at han idioten med "Gud hater homosex"-plakaten ble fjernet av politiet. Han gjorde ikke mye vesen av seg, og fremsto bare som en veldig ynkelig person.#

I omtalte tema er det ingen fasit svar på lik linje med politikk, det er bare subjektive meninger. Altså ingen har mer rett en andre. Det å hevde at andre mennesker og andres meninger er idiot/idiotisk og piss er for meg så arrogant at jeg vil da hevde min rett (i dine øyne) å si at det du skrev er bare piss og den rene svada.

Skjult ID med pseudonym Lilleulv on. 6 mai 14:02

@Mart1s
Du sier: "Drit i hva saken i utgangsounktet gjelder, det er ikke poenget her".

Men hvis man skal få en pris for å ha ytret seg om en sak, så er det vel ikke irrelevant hva saken gjelder og på hvilken måte hun har ytret seg om denne? Grunnen til at denne saken er kontroversiell, er jo nettopp innholdet. Om du mener at vi skal se bort i fra det, kan jeg ikke skjønne annet enn at tråden blir veldig kort. Hvem er vel i mot ytringsfrihet - sånn generelt?

Skjult ID med pseudonym Joques on. 6 mai 15:01

The One, det er du i din fulle rett til å hevde, og jeg benytter meg av min like soleklare rett til å ikke ta meg nær av det :)

Så skal det sies at min språkbruk over er svært mild i forhold til hva mange homofile opplever å få spyttet mot seg hver eneste dag i livet sitt.

Skjult ID med pseudonym Joques on. 6 mai 15:09

Jeg har forøvrig aldri forstått hva folk får ut av å grafse i andres kjærlighetsliv. Hvorfor bryr det folk om den og den liker det eller det kjønnet? Det er jo ikke andres sak enn akkurat dem det angår! Hvorfor bryr man seg? Hva har det å si for en selv? Hva er det som gjør det til andres anliggende?

Jeg forstår det bare ikke.

Skjult ID med pseudonym Lilleulv on. 6 mai 15:16

Jeg er enig med deg, Joques.

Det er langt mellom å kneble og klappe!

Skjult ID med pseudonym The One on. 6 mai 15:21

@Joques
Jeg har ingen problem med å se det. Det er ikke bra at homofile blir hetset eller spotet, men jeg syns ikke det bidrar mye positivt at du legger deg på samme lave nivå i din tekst. Når det gjelder denne omtalte prisvinneren har ikke hun spottet eller hetset homofile (som jeg har sett i allefall) ,men hun har saklig hevdet sin sak. Jeg ser ingen grunn til at ikke hun har fortjent prisen. Slik jeg ser det burde faktisk minoriteter og herunder homofile/lesbiske hylle dette. Dersom det er alltid de som uttaler seg politisk korrekt som fortjener eller vinner prisen ville antageligvis ikke minoritetene hatt mulighet til å vinne prisen i det hele tatt.

I ytringsfrihetens navn vil det alltid være noe som blir såret eller krenket. Hvis vi f.eks tar for oss han med plakaten som du nevnte. Han er overbevist gjennom sin relgiøse tro og levesett at homofili ikke er bra. Han sin tro blir jo krenket ved at man legaliserer ekteskap og adopsjonsrettigheter til homofile/lesbiske. Eller?

Skjult ID med pseudonym The One on. 6 mai 15:27

@Joques
Det du skriver 15:09-6/5 er vel ikke akkurat riktig det. Når man adopterer et barn så er det jo en tredjepart inne i bildet. Det er vel noe av det som er prisvinners "case"

Skjult ID med pseudonym Lilleulv on. 6 mai 15:42

@ The one.
Det må da vel litt mer til enn å tørre å stå for kontroversielle meninger for å få en pris til 400.000 kr. ville jeg håpe?

Om man uttaller at "Ingen ønsker seg homofile barn", så vil jeg si det er å hetse homofile. Det er å sette en lavere verdi på disse barna og disse menneskene enn andre. Det er også å gi uttrykk for hva alle andre tenker og tror innerst inne. Noe hun på ingen måte har forutsetning for å gjøre.

Lederen for Fritt ord, Francis S. har uttalt at nynazister aldri vil få prisen. Hvorfor ikke? Selvfølgelig fordi det delvis oppfattes som en legitimering av innholdet når man gir en tung prestisjefylt pris til noen for deres frie og modige ytringer.

@Z: For meg har ingen ting å gjøre med å føle meg personlig angrepet. Jeg er ikke homofil, og jeg har ingen homofile venner i min nære vennekrets eller i min familie. Likevel føler jeg for å ta til orde når noen sparker de som ligger nede, og som rammer en utsatt og marginalisert gruppe. Det har med empati å gjøre.

Skjult ID med pseudonym The One on. 6 mai 16:00

@Lilleulv
Ja, jeg tror og håper også at det skal litt mer til, ellers skulle det ikke kostet meg mange kalorier å vinne 400.000,- kr :-))

Jeg er ikke enig at å si "Ingen ønsker seg homofile barn" er å hetse, men det vil vel bli et deffinisjonspørsmål man kan diskutere i det uendelige. Det er vel tanken bak som evt. gjør det til hetsing isåfall. Derimot er jeg enig at det er drøyt å kreditere seg sin mening som alles.

Om en nynazist vil få prisen har jeg ikke noen sterke formeninger om. Det eneste jeg vet er at tidligere terrorister har fått fredspisen.

Til slutt det du skriver til Z. Tillater meg å kommentere denne også :-) For noen år siden kunne man vel si at homfile var en marginalisert gruppe, men det er vel ikke tilfelle lenger

Skjult ID med pseudonym japp on. 6 mai 16:14

Nå disukterer man til og med prisen på et forum på en sjekkeside. Fortell meg hvem de fem siste vinnerne var...

Hvis ikke fritt ord traff innertier med denne utmerkelsen, så vet ikke jeg. Og alle som føler seg såret og vonbrotne: Google opp gårsdagens taler til Francis S og Monsen, og dere vil kanskje få vite litt mer om hva Monsen står for, og hvorfor hun fikk prisen. De av dere som liker å tenke, drøfte, filosofere og disuktere vil da fort finne ut at saken er litt dypere enn tabloide overskrifter om handikappede barn. Slutt med sutringen og ta debatten. Forsøk å forstå hva Monsen egentlig mener og sier. Dette er noe helt annet enn kun homohets. Ser dere ikke det får dere ta med dere empatien ut fra kjøkkenet, for her kan det fort bli for varmt for deres sarte sjeler!

Skjult ID med pseudonym Joques on. 6 mai 16:19

Ikke marginalisert? Her har vi en gruppe med skyhøy selvmordsrate, som i svært mange tilfeller er nødt til å velge mellom å leve en løgn og å leve med konstant hån og spott. Som føler at deres person og følelsesliv konstant blir tråkket på. Ikke marginalisert? Ja, de har de fleste medier på sin side, og noen politikere. Og godt er det, ellers ville de ikke hatt noen.

En liten "solskinns"-historie fra virkeligheten. Jeg var med da min homofile fetter inngikk partnerskap. Hans kjæreste hadde fått strengt forbud fra sine egne foreldre mot å invitere en eneste person fra sin familie. Hvis han hadde gjort det, ville de gjøre ham arveløs. Dette var en skitten, liten hemmelighet som ingen måtte få vite om.

Slik er ståa i dag for veldig mange. Ikke marginalisert? Våkn opp.

Skjult ID med pseudonym The One on. 6 mai 16:58

@Joques
Vi har hatt en finansminister som er homofil, han kunne vært statsminister kandidat hvis han hadde spilt kortene sine rett. Vi har hatt en lesbisk kultuminister. Vi har en rekke profilerte tv/medie mennesker som har stått frem som homofile. Vi diskuterer ikke lenger homofil eller ikke lenger, men rettighetene til homofile å gifte seg eller adoptere barn. Så ja, som grupper er de ikke marginalisert lenger. At enkelt personer har problemer i forbindelse med det er helt sikkert riktig.

Skjult ID med pseudonym yeah on. 6 mai 17:00

Fritt ord er i utgangspunktet en latterlig pris. Nå man får en pris for å slenge dritt eller karakterisere mennesker på en ytterst ufin måte, så mener jeg vedkommende heller burde blitt bedt om å holde kjeft.

Skjult ID med pseudonym Joques on. 6 mai 17:00

Nå snakker du mot bedre vitende. Det er enkeltpersoner som har gjort suksess. For flertallet er virkeligheten en helt annen. Tror du de driver og begår selvmord for moro skyld?

Skjult ID med pseudonym Joques on. 6 mai 17:10

Det er snakket mye om mobbing det siste tiåret. Vi kan være enige om at mobbing er galt.

(Nå snakker vi om mobbing av mennesker som står svakt i sin sosiale setting, det er jo selve definisjonen av mobbing).

Vil noen her reise seg opp og forsvare skolegård-mobbing av folk som er feite? Kvisete? Har briller? Har fattige foreldre? Eller et utall av ting som enkeltmennesker ikke nødvendigvis styrer selv?

Ikke? Hvorfor er det da lov å mobbe homofile?

Skjult ID med pseudonym vibe on. 6 mai 17:27

The One,
jeg er helt uenig med deg i at Joques er på samme lave nivå som NKM har demonstrert.
Hvis du ikke har fått med deg hvordan hun har argumentert, så synes jeg du skal gjøre litt research før du uttaler deg så skråsikkert. Selv om damen er akademiker og filosof, er nivået langt fra saklig.
Spørmål i nettdebatt: Hvorfor tror du homofile opplever dine utfall som hatsk?
NKM: Kanskje pga selvhatet?

Anbefaler deg å lese bl.a. Anne Holts kronikk: http://www.aftenposten.no/meninger/kronikker/article3052696.ece

Dessuten: Homofile er langt mer marginalisert enn du tror. Som Joques påpeker; de er overrepresentert i selvmordsstatistikken - det sier mye. Mange miljøer har ikke aksept for homofile (fra kirkesamfunn til fotballklubber), og hvor mange homofile ser du i makt/lederposisjoner i politikk og i næringsliv? De du nevner er unntak fra regelen, og noen - som Foss - kom først ut av skapet når posisjonen var oppnådd. Jeg vet ikke om en eneste lederfigur som er valgt av et styre og en generalforsamling i et større børsnotert selskap som står frem som homo.
Det er altfor lett for folk som ikke selv tilhører minoriteten, å hevde at diskrimineringen er borte.

Men generelt vil jeg anbefale deg å sette deg inn i hvordan NKM debatterer slik at du forstår nyansene i debatten.

Ellers er det meste fornuftige her sagt av Lilleulv og Joques.
Man må kunne hylle andre som mener annerledes men formidler det på en måte som får fokus innholdet og ikke en krenkende innpakning. Anne Holt fremhever feks biskop Kvarme som en person som forfekter de samme holdningen som NKM i homosaken, men ikke på en måte som krenker.

Skjult ID med pseudonym yeah on. 6 mai 17:27

@The one: Du er halveis ute på jordet. Og siden jeg er på jobb, så gidder jeg ikke argumentere for meg selv, men stiller meg bak the Joques har skrevet.

Skjult ID med pseudonym mart1s on. 6 mai 23:22

Hvis jeg forstår Joques og en del andre her riktig ----
Det er ufint å mobbe homofile, men det er helt ok å mobbe personer som har et litt mer anstrengt forhold til homofili. Hvordan har det seg at noen kjenner fasiten på hvordan man skal leve, mens meningsmotstanderne bare er dumme ?
Og hvem har forresten sagt at NKM mobber homofile ? Er det slik mottagerne oppfatter det. Føler de seg truffet ??
Hvis Kim Friele forlanger at hennes synspunkter skal tas på alvor, hvorfor tar hun ikke selv andres motstridende synspunkter på alvor ? Når hun selv fikk Fritt Ord prisen for å skrive om en sak som fremdeles er kontroversiell og til dels provoserende for flere hunde tusen mennesker i dette landet, burde hun tatt vel imot denne siste meningsytringen. Og så kunne de i full fordragelighet vært enige om at de er saklig uenige. Vi vet alle hva Kim Friele står for, men hun må tåle å bli snakket til !
Dette stinker av meningstyrani og besserwisser-holdning.
Hvis man skal diskutere mellommenneskelige problemstillinger, må det ikke bli slik at den som skriker høyest, eller den som klarer å få saken sin fremmet som "politisk korrekt", går av med seieren og tror de sitter på den evige sannhet.

Skjult ID med pseudonym The One to. 7 mai 00:08

For å ha en ting på det rene. Det er ikke ok å mobbe mennesker om de er homofile, tjukke, tynne eller hva det måtte være. Det er da ikke det vi diskuterer her. Jeg mener fortsatt at jeg ikke kan se at NKM har hetset eller mobbet de homofile. Det jeg har lest og hørt fra henne er i mine øyne saklig kritikk og meningsutveksling. Vi kan godt være uenig det. Det jeg reagerte på var Joques angrip på mennesker med et annet syn en ham på saken. Han kalte dems meninger for idioti og piss. Det er lavmål for meg punktum.

Dette er utenom trådstarters tema.
Når det gjelder det andre jeg hevdet (at homofile ikke lenger er en marginalisert gruppe), står jeg fortsatt for det. Det er ikke mange innvandrere som sitter i ledende stillinger i politikken eller næringslivet. Innvandrergruppen er vel ikke marginalisert av den grunn. Menn er overrepresentert i selvmordstatistikken, vi er vel ikke marginalisert av den grunn. Ja, det er et problem at mange homofile tar selvmord. Men dette mener jeg ligger mer på individnivå en som gruppe.

@yeah
Hvilket jordet er det jeg er halveis ute på? Selv om vi ikke er av samme oppfatning betyr det ikke at jeg er på jordet. Det er en hersketikk argumentasjon for meg som er for billig.

Til slutt jeg har ingen ting imot homofile. Det er ikke det temaet dreier seg om.

Skjult ID med pseudonym Joques to. 7 mai 08:54

Mart1s, les det jeg skriver igjen. Det er stor forskjell på å tillate en ytring, og på å applaudere den.

Eksempel: Ut fra hva du skriver, virker det som om du er skeptisk til homofili og homofile på generelt grunnlag. Det er iallfall slik du fremstiller det. Det er din soleklare rett til å ytre det, men du kan ikke forvente å få noe respekt fra denne kanten for det. Ytringsfriheten gir rett til frie ytringer, men den gjør ikke at man kan forlange respekt for meningene sine.

Den enorme forskjellen er at homofober vil ha innflytelse over noe de ikke har noe med, nemlig andre menneskers kjærlighetsliv. Vi andre prøver bare å hevde alles rett til å leve sånn som de selv vil i sitt eget liv. Kardemommeloven, altså. Evner du virkelig ikke å se den forskjellen?

Hvem som har sagt at NMK mobber homofile? Har du i det hele tatt lest hva damen har skrevet?

Det er så forb... lettvint å slenge rundt seg med "meningstyranni" og "politisk korrekt". Det er en like feig debatteknikk som å anklage et argument men ikke klarer å imøtegå, for "hersketeknikk". Jeg engasjerer meg ikke i dette fordi det er politisk korrekt, jeg gjør det av ren medmenneskelig anstendighet. Og jeg krever ikke at andre oppfatninger skal knebles. Jeg bare imøtegår dem. Stor forskjell. Bare så det er sagt enda en gang, siden dette åpenbart ikke går inn hos alle: : Jeg er sterk motstander av å kneble noen som helst ytringer. Du Mart1s står fritt til å utbasunere hvor skeptisk du er til homser. Jeg står akkurat like fritt til å påpeke hvor bakstrevesk et slikt syn er. Jeg vil ikke leve i et samfunn hvor man legger bånd på f.eks. kritikk av religion. Da må jeg i anstendighetens navn tåle at også ytringer som jeg føler meg krenket av, fritt får ytres.

Selv er jeg nok minst like skeptisk til religiøse som du er til homofile. Det er et standpunkt som jeg er i min fulle rett til å hevde, og jeg forventer såklart ingen repsekt tilbake fra folk som føler seg støtt av det. Og jeg forventer I HVERT FALL ingen ytringsfrihetspris for det.

Skjult ID med pseudonym Joques to. 7 mai 09:00

The One, siden du åpenbart har hengt deg opp i ordbruken min: Les det igjen. Det jeg helt spesifikt kalte "piss", var mobbing av homofile som fører til en skyhøy selvmordsstatistikk blant unge homofile. Gå tilbake og les den setningen igjen. Jeg snakket ikke om saklig diskurs, som det også har vært noe av. Selv synes jeg at det var et litt svakt ord å ta i bruk, egentlig burde jeg vel kalt det "ondskap".

Du står helt fri til å mene akkurat hva du vil om meg. Jeg gidder ikke å bry meg noe særlig om det.

Siden du kaller min språkbruk for lavmåls, mens du samtidig ikke ser noe galt i NKMs språkbruk, så spørs det vel om vi har så veldig mye mer å snakke om...? :o)

Skjult ID med pseudonym vibe to. 7 mai 09:04

The One, ok, da er vi uenige i hva som er saklig og ikke. Det er vel derfor denne debatten oppstår. Jeg mener derfor at når så mange opplever NKM som så usaklig, så må det være andre man kan løfte frem.

Men: Din bruk av statistikk tjener kun til fornektelse av reelle problemer som finnes i samfunnet,
Når skiller du individnivå og gruppe?
Selvmord vil som regel være en indviduell handling, men det betyr ikke at det ikke kan være resultat av kollektive problemer. Når den utløsende årsaken til selvmord for de som er homofile nettopp er deres homofili (feks at det er en legning de ikke tør å møte verden med eller belatsningen oppleves som stor) blir de en gruppe.

Skjønner ikke hvor du har vært om du mener at innvandrere ikke er marginalisert. Nå er innvandrer en mangfoldig gruppe, men den delen som er mørk og snakker ikke nordeuropeiske språk, får langt mindre aksept enn andre.
Kan i alle fall slutte at du verken er innvandrer, homofil, kvinne eller handicappet. Min gjetning er at du er en mann på 1,80 +, kanskje den gruppen som har sterkest gjennomslagskraft og er lengst fra å være marginalisert, og der jeg oftest treffer folk som mener at ingen andre er marginalisert heller. Men anbefaler empati - å prøve å ha andres sko på seg. Hvordan ville din verden vært om du plustelig ble dypt og inderlig forelsket i Pål? Hva ville du gjort, sagt, til hvem og når? Det ville ikke vært det samme som om det var Lise.

Skjult ID med pseudonym The One to. 7 mai 16:56

@Joques
Det er ikke språkbruken din jeg henger meg opp i. Hadde det bare vært NKM's språkbruk du kaller piss ville jeg nok kanskje kjøpt den, men du kaller også han kristne kameraten vår for idiot. Det er det at du setter dine meninger "over" andres som jeg reagerer på.

Jeg mener ingen ting om deg, jeg kjenner deg ikke. Om du bryr deg eller ikke er også din rett :-)

Om vi ikke har mer å snakke om får stå for din regning.

@Vibe
Jeg mener at de homofile som gruppe har fått allmenn aksept i samfunnet. Jfr Per Kristian Foss, i det norske håndball landslaget for damer er svært mange lesbiske osv. Det er mulig jeg har feil her, men det er mitt inntrykk.

Vet ikke helt hva jeg skal si til det siste avsnittet ditt, men du kjenner meg ikke og vet derfor svært lite om min evne til å føle empati. I tillegg er det vel en smule stigmatesering av menn på 1,80+

Hvis jeg ble forelsket i Pål ville jeg kanskje gjort som Sturla Berg johansen og gått ut og fortalt det.

Og Vibe det du diskuterer er vel et sidesprang i forhold til TS tema, men jeg svarte allikevel

Skjult ID med pseudonym mart1s to. 7 mai 17:52

Det kjedeligste med å diskutere interessante temaer på forumet, er at følelser og egeninteresser ofte tar overhånd i argumentasjonen. Spesielt ille blir det når deler av en setning blir tatt ut av sin sammenheng og gjengitt som som helhetlig påstand. Slik kan den lett bli stilt i veldig skarp kontrast til egne meninger, og på den måten gi egne utsagn mere tyngde.

Joques, jeg er ikke homofob... Hvis ikke du ser hva jeg prøver å si, så har én av oss et kommunikasjonsproblem.
Hvis man kun tillates å respektere den ene sidens synspunkter i en relativt kontroversiell sak, blir debatten meningsløs og kan like godt legges død.
Det er en veldig god egenskap å kunne sette seg inn i andre menneskers sted, og prøve å se saken derfra. Enhver har rett til å bli avkrevd respekt for sine meninger.
Om jeg alltid er enig........nei, langt ifra.
Men jeg lytter og lærer hver dag. Og jeg vet at jo mer jeg lærer, desto færre absolutte sannheter finnes det.

Skjult ID med pseudonym vibe to. 7 mai 19:06

The One,
nå var det ikke jeg som først dukket ned i homdebatten spesielt, men når du avskriver dem som en nå fullstendig akspetert gruppe så må jeg få kommenetre det.At SBJ trengte 20 år på å erkjenne hvor han sto - dvs 20 år der han unnlot seg selv å lete etter kjærligheten - og kom på førstesiden da han sa da, sier vel noe om at homofili fortsatt ikke er så lment akseptert. Og som Foss kom han ut etter at han hadde nådd en viss grad av suksess. Det e rikke sikkert noen av dem ville kommet dit de er i dag om de sto frem som unge menn. Men nå¨er jo verden kommet lenger - dog tror jeg det er farlig å tro at
Hvis diskrimineringen var over så hadde ikke SBJ trengt å komme på forsiden! Du baserer din holodning på "ditt inntrykk". Og mener noe helt annet enn dem som er i situasjonen selv. Hva med å lytte til dem som har skoen på? Det er her jeg mener å kunne si noe om din empati.

Fristes til å sitere Øverland her - du må ikke tåle så inderlig vel, den urett som ikke rammer deg selv..

Skjult ID med pseudonym vibe to. 7 mai 19:08

mart1s,
det er vel mer et sprøsmål om hvordan man fremmer sitt syn enn hvilket syn. Mitt problem er ikke at NKM mener noe annet enn emg, men at hun ser på og behanlder homofile som mindreverdige mennesker. Hun trenger ikke ehedres for det, selv om hun elelrs sier sin mening.

Skjult ID med pseudonym mart1s to. 7 mai 21:13

Vibe
Jeg tror komitéen som vurderer Fritt Ord-prisen ser noe annerledes på det. I det minste klarer de å se forbi flyktige tanker, og vurderer hennes ord som et spennende innlegg i en debatt som aldri kan vinnes av noen part.

Skjult ID med pseudonym vibe to. 7 mai 21:29

Ja, det har jeg skjønt - de gav henne jo prisen.

Men det du kaller "flytige tanker" som komitéen ser forbi, kaller jeg sjikanerende utsagn som ikke fremmer hennes synspunkt men kun tjener til å rakke ned på en gruppe som fra før er diskriminert. Det er vel ikke det som er poenget med å prise det frie ord?