Alle innlegg Sukkerforum

Hva skal jeg stemme på tro?

Vis siste innlegg
Skjult ID med pseudonym mandu76 ti. 4 aug. 17:04

Nå er det desverre snart valg igjen og det er jo like ubehaglig hver gang.
Men ettersom jeg aldri går av veien for å mene noe her på forum, synes jeg ikke jeg kan la være å mene noe ved valget.

Så: Hva skal du stemme?, Hvorfor? ....og kunne du valgt din utkårede uavhenig av politisk standpunkt?

Skjult ID med pseudonym GeirN ti. 4 aug. 17:29

Da synes jeg du selv skulle få æren av å begynne :) Så lover jeg å komme etter...

Skjult ID med pseudonym Smily:o) ti. 4 aug. 17:33

Er veldig i tvil selv ...
Har stemt på FRP eller AP de siste årene ... men nå vet jeg ikke lengre ...

Skjult ID med pseudonym Fnis ti. 4 aug. 17:34

Jeg skal stemme Venstre. Fordi testen på vg.no sa at jeg skulle gjøre det. Eller Arbe`parti fordi Aftenposten sa det. Vanligvis stemmer jeg Sv. En gang stemte jeg på Johan Golden, men det var fordi Atle sa jeg skulle gjøre det.

Min utkårede kan nok ikke skeine for langt ut mot høyre eller ha Siv som pin-up på veggen.

Skjult ID med pseudonym nitten974 ti. 4 aug. 17:50

Pensjonistpartiet. Stemte SV i mange år helt til jeg havnet i skoleverket og så problemene ved å behandle alle likt hver dag....... FRP er halvtominger som ikke skjønner at de selv ville bli de største taperne om partiet kom til makta. Høyre, har mye vettuge tanker om individet, men kun de velstående individende. AP er et slags arrogant lillehøyre og bare tanken på Giske gjør meg kvalm siden jeg jobber med kultur. Krf; er ikke kristen og har ikke sansen for dobbeltmoral. Vurderer venstre men de er så små at de er uten betydning allikevel, og jeg har ikke satt meg inn i hva de står for. Tror forresten ikke de vet det selv. Så det blir pensjonistpartiet.. De fleste pensjonister stemmer FRP og bor i Spania så noe må jo støtte dem som blir igjen.

Skjult ID med pseudonym vibe ti. 4 aug. 17:52

Hørte om en test man kunne ta for å fine ut hvilket parti man tilhørte. Svarte man "vet ikke" på alt, skulle man stemme Venstre. Hehe. Men kan godt hende det blir valget mitt i år.

Før var jeg nok mer absolutt. Er blitt mer moderat eller fleksibel etterhvert. Min erfaring er at det er avgjørende at vi kan utveksle argumenter, og jeg må føle at motpartens valg er tuftet på verdier og gjennomtenkte oppfatninger, ikke på manglende erkjennelse av endel fakta. Eks: Om en person stemmer SP fordi han mener at norsk er best, inkludert tomatene, og nekter å diskutere pro og con EU, vil jeg ha større problemer med å respektere vedkommende, enn om vedkommende ekrjente at landbruk er en marginalnæring men partivalg var tuftet verdien av distrikts-Norge, kulturarv og selvforsyningsevnen.

Jeg vil imidlertid aldri kunne forstå hvordan noen kan stemme blodrødt, enda mindre etter østblokkens fall, og jeg vil også muligens ha problemer med en som stemmer KrF da jeg er på kollisjonskurs med statskirken i endel saker, og mener man bør skille religion og politikk.

Eget engasjement har dessverre avtatt de siste årene, muligens fordi polikerne frir til foreldregruppen og jeg er ikke blant dem. Dessuten regner jeg ikke med at staten skal ta vare på meg om jeg blir syk eller gammel, så jeg sikrer meg selv. Da står det igjen forsvar, utenrikspolitikk, samferdsel, innvandringspolitikk og næringspolitikk. Her har jeg mest tiltro til høyresiden så da holder jeg meg der.

Mandu, Geir - deres tur :)

Skjult ID med pseudonym mandu76 ti. 4 aug. 17:53

Jeg vet at jeg ikke kan være sammen med noen som stemmer FRP. Om de har gjort det ved en feil engang kan det muligens gjøres unntak. Jeg har ikke bestemt meg for hva jeg skal stemme: men hovedsakene for meg vil være miljø- og eldrepolitikk.

Skjult ID med pseudonym carmina ti. 4 aug. 17:58

Jeg tror nok at mange som stemmer gjør som her inne på forum...........Velger trynefaktoren.

Jeg har lenge tenkt å stemme FRP, men er bare helt uenig i kultorpolitikken deres. Kultur er viktig !!!!!
Så jeg får følge med på programmene i innspurten

Min mann og jeg stemte aldri det samme, men hadde da ingen konflikter . Artig med diskusjoner i ekteskapet, bare det ikke fører til krangel og uvennskap. Det er bortkastet energi !!!!!

Skjult ID med pseudonym carmina ti. 4 aug. 18:05

@mandu
Nei nå skuffer du. Hvor ofte diskuter man politikk i heimen ?. Tenk om du måtte vrake drømmedama ppga. en så liten filleting.

Eldrepolitikk,miljø, kultur flere sykehjemsplasser, bedre skoler,flere barnehageplasser,mer til forskning osv............Hvilket parti kan klare å innfri alt det vi ønsker?
Vi burde hatt kun tre, max 4 partier her i landet . Men dette er bare min mening da.

Skjult ID med pseudonym mandu76 ti. 4 aug. 18:16

@carmina: Slik jeg ser det vil en person som stemmer FRP være så ulik meg på endel sentrale områder at det kunne bare ikke skjedd. Jeg synes det er artig at FRP finnes og lager bråk, ikke ulikt at jeg synes det er artig at morheg og lyskespark lager bråk. De har en funksjon og det kan jeg sette pris på.
For meg er miljø og eldrepolitikken klart mest sentrale. Problemet er at det jeg ikke har tro på at noen partialternaltiver kommer til å gjøre så mye med det så det blir et valg mellom mindre gode alernaltiver.

Skjult ID med pseudonym vibe ti. 4 aug. 18:21

Enig med Camrina, for mange partier. For mange som representerer særinteresser og for ofte minoritetsregjeringer som blir sårbare eller beslutnignsudyktige.

Trodde mandu var dame. Eller?

Skjult ID med pseudonym mandu76 ti. 4 aug. 18:22

joda.. stemmer det vibe

Skjult ID med pseudonym pusen ti. 4 aug. 18:25

Jeg skulle vært statsminister! ;)

Skjult ID med pseudonym Smily:o) ti. 4 aug. 18:27

Tok testen på VG.no ....
Og fikk at svarene lå ca 50/50 på SV eller AP..... hmmmm ????

Skjult ID med pseudonym TomTom ti. 4 aug. 18:57

Jeg har aldri hørt at man må stemme likt for å kunne fungere sammen. Vet om flere som har stemt ulikt, og vært gift i mange 10-år.

Skjult ID med pseudonym pusen ti. 4 aug. 19:00

Kjipt om det ikke kommer fram før man har flyttet sammen... blir mye styr å få flytta ut og fordelt innbo... hehehe

Skjult ID med pseudonym pusen ti. 4 aug. 19:01

Kjipt om det ikke kommer fram før man har flyttet sammen... blir mye styr å få flytta ut og fordelt innbo... hehehe

Skjult ID med pseudonym mandu76 ti. 4 aug. 19:12

Jeg kunne hatt en kjæreste som stemte rv eller høyre. Her er bare et unntak.

Skjult ID med pseudonym Enda En ti. 4 aug. 19:16

Æsj, og her hadde jeg sett for meg en lysende fremtid med mandu, også stemte jeg "feil" ved skolevalget på tidlig 90-tall for å forvirre statistikerne:(

Skjult ID med pseudonym mandu76 ti. 4 aug. 19:20

Jeg sa jo at det gikk greit hvis det var gjort en stemme feil Enda en ; )

Skjult ID med pseudonym Enda En ti. 4 aug. 19:21

Det var jo ikke feil, det var med fullt overlegg! ;(

Skjult ID med pseudonym mandu76 ti. 4 aug. 19:22

Jo men så lenge det var for å forvirre statistikerne så....

Skjult ID med pseudonym mandu76 ti. 4 aug. 19:22

eller gå på de berømte festene....

Skjult ID med pseudonym Løsbart ti. 4 aug. 19:52

Jeg tror nok ikke jeg ville kunnet date en Frp'er, rett og slett fordi Frp-velgere flest har holdninger og preferanser jeg synes er direkte motbydelige. Jeg har også en del problemer med Høyre-velgere, men har likevel til og med datet et Høyre-medlem, selv om det ikke funket særlig bra. Men nå er også dette med politisk ståsted relativt viktig for meg også.

Skjult ID med pseudonym Acelezz ti. 4 aug. 19:57

Så lenge dama ikke ser ut, eller oppfører seg som Kristin Halvorsen, så er det stort sett det samme for meg hva damen stemmer på.. .. og helst ikke ihuga KRF velger :-)

Har egentlig ikke så mye å velge i, vurderer faktisk Vestre, siden jeg ikke er like enig med Høyre i all politikken

Skjult ID med pseudonym mandu76 ti. 4 aug. 19:58

Det hadde vært morsomt om alle de som vurerer å stemme venstre faktisk hadde gjort det.

Skjult ID med pseudonym Lilleulv ti. 4 aug. 20:03

Ja, man er jo veldig uangripelig når man stemmer venstre, da... Ingen som blir videre provosert av det... Selv stemmer jeg kke venstre, men det er vel kanskje det partiet flest mennesker har et nøytralt og avslappet forhold til... ?

Skjult ID med pseudonym Løsbart ti. 4 aug. 20:03

For øvrig er jeg helt uenig i at vi har for mange partier i Norge. Når man skal "velge" mellom ulike demokratimodeller, må man gjøre en avveining mellom effektivitet og demokrati. Det ene ekstreme eksemplet ser man i Storbritannia, der du kun har to partier som betyr noe, og der det sjelden dannes noen regjering med mer enn litt over 40 % oppslutning i folket, det andre ekstreme eksemplet ser man i Nederland, der sammensetningen av parlamentet tilsvarer oppslutningen i folket og regjeringen dermed er avhengig av å få med seg et flertall som tilsvarer folkeflertallet.

I noen land, som i Tyskland og Sverige, forsøker de seg med sperregrenser, og det begrenser antallet partier noe, men i for eksempel Sverige er det faktisk like mange partier i Riksdagen som det er i det norske Stortinget. Skal en sperregrense fungere for å begrense antallet partier, må den være høyere, men hvis man for eksempel hadde satt den til 8 % ville kun AP, SV, Høyre og Frp kommet inn på Stortinget sist, og ingen av disse regjeringsalternativene ville representert mer av befolkningen enn regjeringer har gjort i Storbritannia de senere årene.

Samtidig er det et poeng at representativitet gir et visst spillerom for nye bevegelser som på forhånd ikke er representert i parlamentet. Både SV og Frp er resultater av slike bevegelser etter krigen, mens KrF, AP og Senterpartiet er eldre eksempler, og de har gitt folk et demokratisk utløp for sine interesser og synspunkter de ikke ville hatt ellers. Selv skulle jeg gjerne sluppet høyrepopulismen i parlamentet, slik de, med unntak av perioden 1991-94, har sluppet i Sverige, men ut fra rent demokratiske prinsipper, bidrar det til å svekke utenomparlametariske bevegelser. Og i lengden er ikke dette bra for demokratiet.

Og hvis noen lurer, jepp, jeg er statsviter.

Skjult ID med pseudonym carmina ti. 4 aug. 20:10

@Løsbart
Du sliter oss ut her. Hva stemmer du da ?

Skjult ID med pseudonym Rusty ti. 4 aug. 20:13

@mandu

Kommer ann på hvor du bor, for det er lov å være taktisk. Slik som du argumenterer bør du stemme Rødt dersom du bor i Oslo eller Hordaland.
Da får vi noen som tør og klarer å si i fra, er på rett side i politikken. Og får virket som en pådriver for sosiale rettigheter og milø++

Skjult ID med pseudonym mandu76 ti. 4 aug. 20:13

Du er fin du Barten!
Forøvrig mener jeg at det er en uting at fine menner som mener kloke ting, eller siterer fantastiske J&V-tekster, eller som på forum inviterer meg ut på tur i vinden skriver under pseudonym.

Skjult ID med pseudonym Løsbart ti. 4 aug. 20:15

@carmina

Det er hemmelig valg i Norge, og jeg har vel ikke bestemt meg 100% ennå, men jeg kommer i hvert fall ikke til å stemme på et parti som ikke er 100% klart på at det aldri vil bidra til en regjering med Frp. Så jeg får vel studere meningsmålingene før valget og se hvilket av disse partiene som har størst behov for min stemme - derfor blir det nok, siden jeg stemmer i Oslo, ganske sikkert enten AP, SV eller Rødt.

Skjult ID med pseudonym kit ti. 4 aug. 20:16

Jeg har passe motstridende meninger på det meste, og alle valgtester plasserer meg i Venstre. Men, å stemme på ett parti som Sponheim leder er ikke aktuelt... Så da er det bare å finne ett annet parti. Følgende er helt uaktuelle, Frp, krf og sp

Skjult ID med pseudonym mandu76 ti. 4 aug. 20:21

Jeg tok den vg testen ; ) Jeg burde vel ikke si dette høyt, for jeg skjems: men vg mente jeg skulle stemme krf.
Nå kan ikke jeg være enig med vg i det. Det får være greit da jeg er ofte ikke helt enig med vg. Ellers var det mange partiforslag de mente var javngode alternaltiver for meg. Jeg kunne likt et mandu-parti, som mente omtrent det samme som meg, men var bedre til å ta avgjørelser.

Skjult ID med pseudonym Løsbart ti. 4 aug. 20:21

@mandu76

Er ikke umulig jeg avslører identiteten min etter hvert, men først vil jeg finne ut om det blir noe mer ut av den neste daten jeg har avtalt - vil ikke bruke forumet som reklameplakat før jeg er klar for nye henvendelser... :-)

Skjult ID med pseudonym kit ti. 4 aug. 20:23

Krf kom pinlig høyt opp hos meg også, men heldigvis etter Rødt men rett før Høyre...

Skjult ID med pseudonym mandu76 ti. 4 aug. 20:30

@carmina: Hvis du mente det siste du skrev i bang- bang- tråden nå, synes jeg ikke du skal stemme FRP. De har akkurat vært ute i media og foreslått at UP burde ha våpen lett tilgjenlig når de skal ut redusere vinningskriminalitet. Det blir ikke Kardemommeby av sånt!

Skjult ID med pseudonym Tilt ti. 4 aug. 20:31

Tok den på aftenposten sine sider jeg, skjener visst til Venstre jeg også. Krf kom overraskende høyt her også, men det var veldig beroligende at partiet jeg fikk dårligst match med var Frp!

Skjult ID med pseudonym carmina ti. 4 aug. 20:31

@løsbart
Det sa mine foreldre alltid også. Jeg var 40 år før jeg fikk vite hva de stemte. Ha er vitsen med det ?.

Skjult ID med pseudonym Lars ti. 4 aug. 20:36

Jeg synes en stemme er for lite, det hadde vært enklere om alle hadde ti stemmer som man kunne fordele som man syntes det passet.
Enten alle på ett parti eller på flere ettersom hvilke saker som man var enig i.

Skjult ID med pseudonym TomTom ti. 4 aug. 20:38

Hvorfor er det så mange som vegrer seg for å si hva de skal stemme? Er dere redde for å bli hengt ut? :-)

Skjult ID med pseudonym Acelezz ti. 4 aug. 20:40

tok VG testen, og den ble visst ganske blå...
får teste ap.no sin også

Skjult ID med pseudonym carmina ti. 4 aug. 20:43

@Tom Tom
Enig med deg. Man kan oppbevare alt på sprit, men ikke hemmeligheter

Skjult ID med pseudonym carmina ti. 4 aug. 20:48

@Tom Tom..............
Uff da . nå sporer du av. Det er en anne diskusjon

Skjult ID med pseudonym gemini61 ti. 4 aug. 20:48

alltid vanskelig; skal jeg stemme taktisk- eller etter det som trengs.... En på utsiden, som presser fram diskusjoner og setter saker på agendaen....
Ap, SV -eller rødt.... Like vanskelig ved hvert stortingsvalg- ikke like vanskelig ved kommunevalgene ;-)

Skjult ID med pseudonym nn ti. 4 aug. 20:49

jeg tror jeg kommer til å stemme blankt - ligger vanligvis godt ut mot de blå, men ingen er fristende.

Skjult ID med pseudonym carmina ti. 4 aug. 20:51

@gemini
Rødt? NKP ??? Er ikke det å kaste bort en stemme......... Bare spør forsiktig......

Skjult ID med pseudonym Løsbart ti. 4 aug. 20:54

@carmina
Når jeg ikke har bestemt meg så er det vanskelig å si hvilket parti jeg skal stemme, men jeg har tre alternativer.

Når det gjelder Rødt, tror jeg ikke det er bortkastet i Oslo, der har nok Rødt minst like stor mulighet til å få inn sitt første mandat enn SV eller AP har til å få inn ett ekstra mandat. Det samme gjelder for øvrig også muligens i Hordaland. Men hadde jeg bodd et annet sted, ville jeg ikke en gang vurdert å stemme Rødt.

Skjult ID med pseudonym TomTom ti. 4 aug. 20:54

Carmina: Da slettet jeg den. ;-)

Skjult ID med pseudonym belezza ti. 4 aug. 21:00

Tok vg testen og landet på SV - kom ikke akkurat overraskende på meg :)))

Skjult ID med pseudonym gemini61 ti. 4 aug. 21:01

@carmina
Ikke NKP, men rødt :-)
Som løsbart sa, det er kun i Oslo at evnt Erling Folkvord kan komme inn, eller Torstein Dahle i Bergen.
Artig forøvrrig at Torstein er siviløkonom. og lærer/lektor eller noe på handelshøyskolen.... Mye økonomi, der....:-)
Derfor er det jo viktig at de kommer inn, de blir et friskt pust i stortinget, som de jo er i kommunene de har representanter inne!

Og cluet er jo om jeg skal stole på at Erling i Oslo får mange nok stemmer til å komme inn.
Ellers så blir det jo en bortkastet stemme på den rødgrønne siden.
Så: Ap, Sv eller rødt:-)

Skjult ID med pseudonym vibe ti. 4 aug. 21:16

Løsbart,
saynes ikke UK er et godt eksempel på et land med få partier dersom vinnende parti kun får 40 %.
Gitt at vinnende parti har 40% tilfaller jo minst 21% andre mindre partier. (siden det store ikke vinnende partiet kun har max 39%).
Skal du bruke eksempel på dekomkratier med få partier, er vel US et godt eksempel (selv om de også der har noen småpartier, men helt marginale).

Selv synes jeg mange partier bidrar til at man pleier særinteresser fremfor å enes om de store linjene. Dessuten er dessverre kunnskapsnivået til velgerne begrenset, og det blir ikke bedre av mange partier. Min erfaring fra diskusjoner er at mange som stemmer hhv SV, Rødt og FrP overhodet ikke har peiling på økonomi og økonomiske mekanismer (og politikk handler jo svært mye om nettopp det - hvordan skape og fordele godene), og hvilke prinsipper disse partiene forfekter.

Vile vært interessant å høre hvrofor folk vil ha mørkerødt styre mtp den leksen hisorien har lært oss om systemer som ikke hensyntar menneskets ikke fullts så uselviske natur.

Skjult ID med pseudonym gemini61 ti. 4 aug. 21:24

@vibe
Nå har ikke jeg en veldig tro på at rødt kommer til å ta over styret her i landet ;-)))))))
Men hvis de skulle få inn en eller flere som klarer å se ting i litt større perpektiv enn å redde sin egen taburett og pensjonspoeng til stortingsrepresentanter generelt, så synes jeg det hadde vært litt artig med litt liv og røre på tinget ;-)

Skjult ID med pseudonym Løsbart ti. 4 aug. 21:49

@vibe
Joda, det stemmer at du har mindre partier i Storbritannia, dvs. Liberaldemokratene og en håndfull regionale partier, men når man får flertall i parlamentet og kan danne regjering med 40% av stemmene, gjør det at 40% av velgerne bestemmer over de resterende 60%. I representative demokratier er det ikke slik, der vil en flertallsregjering normalt ha minst 50% oppslutning, mens en mindretallsregjering vil være avhengig av de partiene som sammen med regjeringspartiene representerer 50% av velgerne for å få vedtatt både statsbudsjett og annet.

Jeg mener også det er en god ting med særinteressepartier. Tross alt gjør vi alle våre politiske valg i hvert fall delvis med utgangspunkt i våre interesser, og hvis opp mot 20-30% av velgerne har interesser som ikke blir representert, representerer dette i realiteten en eksklusjon fra den politiske arenaen av relativt store grupper. Det er verken bra for demokratiet eller disse gruppene.

Jeg kan godt være enig i at velgernes kunnskapsnivå er begrenset i Norge, men er det egentlig så mye større i USA eller Storbritannia? Det handler fremfor alt om en politisk kultur som blir degenerert av en stadig mer tabloid virkelighet. Samtidig handler det også om å gjøre et valg mellom flere alternativer, der økonomien er redskapet, og økonomi er ikke en naturvitenskap der man på forhånd kan forutsi resultatene.

Jeg er også enig i at Sovjetunionen ikke akkurat er et eksempel til etterølgelse, men fremfor alt handlet nok det om mangelen på muligheter og kanaler for deltakelse. Men all den tid vi lever i en verden der 40.000 barn dør av sult og feilernæring daglig, der en liten elite i det rike nord disponerer brorparten av verdens ressurser og der vi beveger oss i retning av en global klimakatastrofe, vil jeg også påstå at det systemet vi har i dag har vist seg å ha, for å si det forsiktig, visse svakheter. Jeg hevder ikke å ha en fasit, så valgspråket mitt sammenfaller kanskje mest med Kafka: Vekk herfra, det er mitt mål!

Skjult ID med pseudonym kit ti. 4 aug. 21:53

Løsbart, du trenger ikke å reise til Storbritannia for å finne ett system der hver stemme ikke er like mye verdt. Det har vi her i Norge også. En Oslostemme er mye mindre verdt enn en stemme i Finnmark.

Skjult ID med pseudonym Løsbart ti. 4 aug. 22:09

@kit
Feil, i Storbritannia er faktisk hver stemme omtrent like mye verdt. Hver valgkrets har om lag 55.000 velgere, og hver krets sender én representant hver. Det er dette systemet som gjør at flertallet i parlamentet vel aldri har representert flertallet i folket, men hver enkelt stemme teller om lag like mye.

Det stemmer imidlertid at stemmer i Finnmark teller mer enn stemmer i Oslo, men det har å gjøre med distriktspolitiske hensyn - tross alt har Oslo langt flere representanter enn FInnmark. En kunne selvsagt gjort det annerledes, som i Danmark, der representantene fordeles proporsjonalt på valgkretsene, eller i Nederland og Israel, der hele landet er én valgkrets. Men all den tid partipisken er så kraftig som den er på Stortinget, blir argumentene for ulik representasjon svakere enn dersom representantene i større grad knyttet seg opp mot valgkretsen sin.

Skjult ID med pseudonym kit ti. 4 aug. 22:16

@Løsbart

Beklager, da misforstod jeg deg. Jeg forstod deg dithen at du syntes det var problematisk at flertallet i de styrende organer ikke representerte flertallet i folket.

(mann 33 år fra Sør-Trøndelag) ti. 4 aug. 22:21 Privat melding

stemmer SP Jeg ;D

Skjult ID med pseudonym kit ti. 4 aug. 22:23

regeay, det er jo naturlig for dere som bor i distriktene.... ;)

Skjult ID med pseudonym Løsbart ti. 4 aug. 22:24

@kit
Joda, det er jo poenget mitt også, men poenget mitt var at britiske stemmer teller omtrent like mye, i motsetning til de norske.

Ellers er jeg tilhenger av det irske valgsystemet, der man fører opp kandidatene i kretsen i prioritert rekkefølge slik at ingen stemmer skal bli overflødige.

(mann 33 år fra Sør-Trøndelag) ti. 4 aug. 22:32 Privat melding

er det vetu kit ;)

kommunepolitikk gogo ! ;D

Skjult ID med pseudonym GeirN ti. 4 aug. 22:34

Jeg stemmer Høyre, men vipper også litt mot Venstre. Og har gjort begge deler i noen år. I all hovedsak så har jeg tro på at H sin politikk gir den beste verdisakpningen sånn rent økonomisk for samfunnet totalt sett. Og at en god økonomi for landet som helhet, også er det som danner grunnlaget, og en fremtidig sikkerhet for det flotte velfredssytemet vi har i Norge.

Skjult ID med pseudonym pz ti. 4 aug. 22:40

Bare synd vi ikke har en sterkere kandidat en Erna Solberg som leder for H.

Skjult ID med pseudonym Løsbart ti. 4 aug. 22:41

@Nopanic

Synes ærlig talt at Valgerd har fått alt for mye pes. Mye bedre med en kristen dame som tar seg et glass rødvin i ny og ne enn en åleglatt tilhenger av håndspåleggelse.

(mann 33 år fra Sør-Trøndelag) ti. 4 aug. 22:51 Privat melding

hvordan kan dere forsvare høyre som vil ha vekk formueskatten?:P

Skjult ID med pseudonym kit ti. 4 aug. 22:55

Det er ett poeng, regeay!

For min del kunne vi gjerne hatt mye høyere formueskatt hvis andre land også hadde det. Det har de ikke. Så det er mye greiere å øke eiendomskatten, uten å øke den totale skattebyrden.

Skjult ID med pseudonym GeirN ti. 4 aug. 22:55

regea:

De fleste som betaler en betydelig formuskatt betaler dette på eiendeler som de har plasser i næring. Det vil i praksis si at de betaler en privat skatt på å eie hotelleiendommer, lastebiler, traktorer eller diverse varelager. Hva er logikken i det?

Skjult ID med pseudonym Enda En ti. 4 aug. 22:55

regeay: Hvordan kan du forsvare å skattlegge penger du allerede har betalt skatt for (minst) en gang tidligere?

Skjult ID med pseudonym Løsbart ti. 4 aug. 22:59

At formueskatten ikke fungerer som den burde, er så sin sak, men det er ikke i seg selv et argument mot å fjerne den. Det samme tenker jeg om eiendomsskatten, den får absurde utslag innimellom, men da får man heller gjøre noe med innretningen.

Ellers er det interessante tanker her:
http://e24.no/makro-og-politikk/article3191931.ece

Skjult ID med pseudonym Løsbart ti. 4 aug. 23:00

@Nopanic

Er for så vidt ikke uenig i det du skriver, men jeg ville mye heller hatt en Valgerd enn en kvinnelig Dagfinn Høybråten...

(mann 33 år fra Sør-Trøndelag) ti. 4 aug. 23:02 Privat melding

At formueskatten ikke fungerer som den burde, er så sin sak, men det er ikke i seg selv et argument mot å fjerne den. Det samme tenker jeg om eiendomsskatten, den får absurde utslag innimellom, men da får man heller gjøre noe med innretningen.

Ellers er det interessante tanker her:
http://e24.no/makro-og-politikk/article3191931.ece

Jeg mener heller ikke at formueskatten som den er idag tjener de flestes formål, men å fjerne den helt og heller bruke oljepenger synes jeg er tåpelig.

Skjult ID med pseudonym GeirN ti. 4 aug. 23:10

Tanken var jo I utgangpunktet at formuskatten allerede skulle være kompensert etter at det ble innført skatt på 28% på utbytte. Og det etter at bedriften allerede har betalt 28% skatt av overskuddet.

I Hagnes brev til Finansdepartementet så forslår han 1,5%poeng mer skatt for bedriftene for å kompesnsere for formueskatten. Det vil si et forslag som innebærer 29,5% bediftsbeskattning istedet for 28% som idag. En løsning som med dagens utgangspunkt ville blitt mer skatt for Hagen totalt sett.

Skjult ID med pseudonym Løsbart ti. 4 aug. 23:17

Da utbytteskatten ble innført var argumentet fra høyresida mot dette at det ville svekke investeringsviljen. Jeg har derfor svært liten tro på at de partiene som vil fjerne formueskatten vil øke den ytterligere for å kompensere.

Ellers er det jo interessant at Hagen sender brev til Finansdepartementet. Jeg har selv jobbet i et departement, og vet at alle henvendelser som kommer fra privatpersoner og som ikke er knyttet direkte til en pågående sak blir arkivert under F for "Forget It" (uansett politisk farge på regjeringen). Slik bør det også være, det er Stortinget som vedtar lover og skatter, ikke regjeringen.

Skjult ID med pseudonym kit ti. 4 aug. 23:21

GeirN, endaEn og andre.

Det at pengene har vært skattlagt før er ikke noe argument! All inntekt har vært skattlagt mange ganger før. For en vanlig inntektsmottaker vil det være:
-merverdiavgift på salget til bedriften
-arbeidsgiveravgift
-inntektsskatt
-merverdiavgift på det lønnsarbeideren kjøper.

Skjult ID med pseudonym gemini61 ti. 4 aug. 23:25

Hva med flat skatteprosent på alle, og tetting av nullskatteyternes muligheter for å benytte seg av huller i skattereglene?
Skatteetaten har mang en gang foreslått å tette hullene, men enhver regjering og hele stortinget har jo ikke syntes at det var noe særlig interessant....

Skjult ID med pseudonym kit ti. 4 aug. 23:27

Nei, hva skulle de da kranglet om, gemini61? Det ville jo vært ett enkelt og rettferdig system, uten forfordeling av noen velgere på bekostning av andre...

(mann 33 år fra Sør-Trøndelag) ti. 4 aug. 23:29 Privat melding

Jeg stemmer på de som er sittende, pga jeg tror de vil best for de fleste..

imotsetning til høyresiden vil jeg si.

Skjult ID med pseudonym gemini61 ti. 4 aug. 23:35

Hmmm, skulle vært politiker, jeg da- og rotet til systemet der inne :-)

Skjult ID med pseudonym GeirN ti. 4 aug. 23:48

Kit.
Jeg har da ikke argumentert for å fjerne formueskatten på grunn av dobbelbeskattning heller.

Løsbart
Mitt poeng med at Hagen sender brev til FD er ikke at han som person skal styre skattepolitikken. men at han faktisk mener alvor i at formuskatten kan kompenseres på andre måter som ikke nødvendigvis gir han mindre total skatt. For å ta Hagen og hans system så bidro de totalt med over 700 millioneri skatt i fjor. At noen da kaller det for 0 skatteyter at man ønsker å fjerne 10 millioner av de synes jeg er litt merkelig.

gemin61
Hvilken skattehull er du mener? Skattereglene er like for alle, og jeg kjenner ikke til så veldig mange "hull" lenger.

Skjult ID med pseudonym gemini61 ti. 4 aug. 23:53

Hvis du er lønnsmottaker, så finnes det ikke hull, nei.
Hvis du derimot driver en bedrift av noe slag, -og spesielt de litt store, så er du i en heeeelt annet divisjon.
Og der får du tak i mange fine regnskapsførere og økonomer, som kan mye og mangt om selskapers kreative bokføringsmuligheter....

Skjult ID med pseudonym Løsbart ti. 4 aug. 23:56

Flat skatt? Nei takk... Det at en med inntekt på 700.000 har en høyere skatteprosent enn en som tjener 250.000 bidrar til utjevning, og det er jeg for.

Skjult ID med pseudonym GeirN on. 5 aug. 00:05

gemin61:

Men hvilken hull?

Det er stort sett de samme prinippelle bokføringsreglene som gjelder uansett om man er liten eller stor. Selv om man har en litt forenklet løsning på de små.

Jeg har drevet og eid et lite aksjeselskap i mange år. Og jeg fant ikke noe hull. Ikke sammen med regnskapsfører eller revisor heller. De hjelper til med å få et riktig regnskap på en mest mulig gunstig måte. Det er endel av deres jobb. Det er mange regler, og de som er seriøse følger jo disse. Og tjener selskapet penger (somn jo er et driftsmål) så betaler man skatt. Så jeg skjønner ikke helt hverken hvilken hull ,eller kreative bokføringsmuligheter du sikter til?

Skjult ID med pseudonym gemini61 on. 5 aug. 00:08

Flat skatt vil jo virke mer rettferdig i praksis?
Når en med inntekt på 250.000 har fått trukket fra alle fradrag som renter, minstefradrag, foreldrefradrag osv, så vil jo f.eks 28% skatt av det resterende være overkommelig.
De med en inntekt på 700.000 vil jo bli trukket forholdsmessig mer i skatt, allikevel....
Men noen kan være mer enige enn andre i at de bidrar etter evne.

Skjult ID med pseudonym gemini61 on. 5 aug. 00:11

Da har du vel ikke drevet det langt og useriøst nok?
Dette har jeg fra folk som jobber i skatteetaten, selv.
Og som ser med forundring på at viljen til å få et mer riktig regelverk uteblir.

Skjult ID med pseudonym unggutten on. 5 aug. 00:11

Gjør som regeay og stemmer SP av følgende grunn:
-Landbruket ER viktig for Norge, enten liker det eller ei. Tenk deg de vakre fjordene med grønne fjellsider langs kysten. Hadde blitt til krattskog på 4 år hadde det ikke vært for bla sauer. Norsk mat er faktisk tryggere enn EU mat(jmf. EU's reglemant om at ikke mer enn 6 av 10 egg i en eggekartong kan inneholde salmonella) samt vi har et bedre system for å bekjempe dyresykdommer(kugalskapen i England er jo et godt eksempel på dette). Trenger du flere eksempler kan du jo bare se på Island som importerer all maten sin(utenom fisk). De ble jo stor ståhei når de fant ut at de bare hadde mat i 3 måneder til samt valuta til å kjøpe for 3 nye måneder. Og til dere som mener høye tollmurer går ut over fattige lands eksport: Norge har ikke tollmurer for de 50 fattigste landene i verden, og ved reduksjon av toll er det EU og USA som kommer til å dumpe sine varer her, ettersom de produserer det billigere enn Afrika.

-Regionspolitikk: kommunene bør få bestemme litt selv, og ikke la Oslo styre og dille slik som de vil.

- EU: EU funker bra for de fattige landene som blir med(Irland, Portugal f.eks.), men ser ikke at Norge vil få noe utbytte av det. Vi kommer ikke til å kunne avgjøre en dritt pga lavt innbyggertall og dermed også veldig få stemmer i parlamentet. Hvorfor skal vi bli med i en organisasjon som ikke kan bli enige seg imellom innad(EU grunnloven og EU budsjettet som knapt ble godtatt). Dessuten er EU-tanken bare en videreføring av Romerriket, Karl den Stores Frankerrike og Hitlers drøm om Det Tredje Riket: Et samlet Europa. Personlig misliker jeg den tanken, sterkt. Jeg ser mye bra med EU, men det er ikke nok til at jeg stiller meg i rekkene blant Europabevegelsen for det om.

- Beholde statskirken: Jeg er forsåvidt enig til en viss grad med de som mener at religion og politikk ikke hører sammen, MEN jeg tror at statskirken moderert av politikere(og i disse tider liberale politikere) snur seg mot et bredere publikum enn dersom det bare hadde vært de geistelige som hadde bestemt. Ta Indremisjonen som et eksempel(tror det er dem. Korriger meg dersom jeg tar feil); der får ikke kvinner lov til å være med i styret, og det er fullt lovlig(juridisk sett) ettersom det er et trossamfunn og ikke en bedrift e.l. Hadde statskirken blitt mer konservativ enn den er nå hadde jeg meldt meg ut med en gang. La homofile få lov til å gifte seg i kirka for faen!

Og jeg tviler på jeg kunne vært sammen med en FrPer.

Skjult ID med pseudonym GeirN on. 5 aug. 00:32

gemini61.

Jeg lurer fortsatt på hvilken hull jeg?
Så langt jeg kjenner reglene (bortett fra at de kanskje er litt firkantet) så synes jeg de er ganske ok, og selv om jeg ikke kan detaljer og kompliserte regnskaper så kjenner jeg jo til prinsippene.

Og hvilken regler du sikter til som kalles hull (da er de jo lovlige) kjenner jeg ikke til.

Når man eier et aksjeselskap så er en revisor ganske "streng". De godkjenner jo ikke regnskaper som ikke er i henhold til reglene. Og har man ikke fullt reglene så blir det annmerkning, og de er jo offentlige. Og er det grove overtramp i bokføring som man som eier forlanger at skal stå slik,så fraskriver normalt revisor seg oppdraget.

Skjult ID med pseudonym Løsbart on. 5 aug. 01:03

Selvsagt vil en som tjener 700.000 betale mer enn en som tjener 250.000 med samme skatteprosent, men jeg ønsker i hvert fall en litt mer utjevnende virkning av skattesystemet. Samtidig er det forskjell på å tjene penger for en med lønnsinntekt og en med annen inntekt - skatteparadiser og annet fiksfakseri får inntekten til å virke lavere enn den i realiteten er. Det er jo for så vidt også tilfellet under dagens system, men med høyere skatteprosent for høyere inntekt får man kanskje inn litt mer fra dem som har mest. Samtidig ser jeg jo at det er institusjoner som IMF og Verdensbanken som promoterer denne tanken, og de mest nyliberale landene som innfører det, så jeg kan jo også si som Drillo sa om EU i 1994: "Når jeg ser hvem som er for er jeg mot."

Ellers er jeg enig med argumentene til Unggutten, bortsett fra det med statskirken (jeg kan ikke fatte og begripe hvorfor man i 2009 skal ha en statsautorisert overtro som skal ha fordeler fremfor andre overtroer), og da er vel SV eller Rødt bedre alternativer, som jo står for de to første poengene. Dessuten er vel det å stemme SP i Oslo like meningsløst som å stemme Rødt i Sogn og Fjordane. En annen uenighet dog - jeg er ikke nødvendigvis enig i at de fattige EU-landene har tjent spesielt mye på EU-meldemskap, det har i hvert fall skapt økte forskjeller som direkte følge av direktiver fra Brüssel. Økonomiprofessor David Ellison har også levert sterke arguemnter for at økonomien ville gått bedre i flere land dersom de ikke hadde gått inn i EU.

Dette ble springende, men klokka er tross alt ett om natta og jeg skulle vært i seng for lenge siden...