Alle innlegg Sukkerforum

Politikk - hvor viktig er det?

Vis siste innlegg
Skjult ID med pseudonym G29 ma. 10 aug. 21:22

Hvor viktig er det for deg at en potensiell partner har samme politiske ståsted som deg? Hvor langt unna kan du akseptere?

Jeg har med tiden bygd opp en formening om hvor viktig politisk ståsted er for de jentene jeg møter. Jeg har av en eller annen grunn stort sett match folk fra arbeiderpartiene. Selv heller jeg mot Høyre. Min erfaring er at yngre jenter (inntil ca 25-26 år) stort sett er meget opptatt av at man er på samme side politisk. Andre jenter jeg har pratet med på rundt 40 er ikke like opptatt av dette, så lenge man ikke er totalt forskjellig.

Hvorfor er det slik? Det irriterer meg når folk er så bombastiske at de utelukker en koalisjon (hehe) mellom AP og Høyre. Selv er jeg ikke like opptatt av dettte, så lenge personen ikke tilhører ytre del av skalaen. Dessuten blir det jo mer interessante diskusjoner enn å sitte og være enige i alt hele tiden...

Jeg har forøvrig en utdannelse innen økonomi og fornemmer til tider at det nærmest gjør meg til verdens verste type menneske i øynene til de som holder med røde partier. Men det er en helt annen diskusjon.

Kjør debatt :)

Skjult ID med pseudonym stjerne ma. 10 aug. 21:25

Ikke så viktig for meg....men så hører jeg til den gruppen over 40 da:)))

Skjult ID med pseudonym jenta ma. 10 aug. 21:27

jeg er 20 og for å være helt ærlig har jeg aldri brydd meg om hvilke politiske syns gutter jeg har med å gjøre har.. har aldri tenkt på deg en gang

(mann 45 år fra Oslo) ma. 10 aug. 21:32 Privat melding

Takler ikke brunskjortene i FrP, eller Stalin-/Mao-tilhengerne på den andre siden. Ellers er jeg ganske rund, det er gjerne noen forsonende trekk ved de fleste andre partier... Og kan knapt gå en dag uten å se på Jon Stewart... :)

(kvinne 40 år fra Oslo) ma. 10 aug. 21:37 Privat melding

Man trenger slett ikke være enig i alt (hvor morsomt er vel det?), men det er av stor betydning for meg at partneren er politisk bevisst og følger med i samfunnsdebatten. Jeg er sosialdemokrat, men ville ikke hatt noe problem med å bli sammen med en høyremann.

En fyr som ikke gidder å stemme fordi "politikere er løgnere og svin hele gjengen", eller fordi politikk "ikke angår" ham, er fullstendig uaktuell.

Forøvrig liker jeg smarte menn, så alle som stemmer frp er uinteressante.

Skjult ID med pseudonym Løsbart ma. 10 aug. 21:43

Jeg lurer på hva disse andre arbeiderpartiene de skriver om er, jeg - så vidt jeg kan huske fra historieundervisningen ble Norges Socialdemokratiske Arbeiderparti lagt ned i 1927 eller deromkring...

Men til topic - en Frp-velger tror jeg nok aldri jeg ville kunne datet, rett og slett fordi den som stemmer Frp etter faktisk å ha satt seg inn i politikken deres representerer et menneskesyn som er diametralt annerledes enn det jeg selv står for. En Høyre-velger, derimot, kan jo være mye rart. For eksempel gikk jo Per Kristian Foss ut i media etter "snikislamiserings"-våset til Siv Jensen og forsvarte et menneskesyn jeg står inne for, men samtidig vil de inn i regjering med Frp, så jeg spør meg jo om hvorvidt dette stikker så veldig dypt i hele partiet.

Om folk er økonomiutdannet er så sin sak, både Jens Stoltenberg og Torstein Dahle er også økonomiutdannede uten at velgerne av disse partiene ser på dem som verdens verste type menneske. Men det er jo klart at man også blir påvirket av yrkesbakgrunnen sin - det er ikke tilfeldig hvem som gir penger til hvilke partier. Men igjen koker det faktisk ned til menneskesyn i bred forstand, og det er nok slik at partivalg er noe av det som reflekterer menneskesyn klarest.

Skjult ID med pseudonym gørl ma. 10 aug. 21:43

Lilah - det er nettopp slike utsagn om FRP'ere som gjør at omlag 30% av befolkningen faktisk stemmer på dem. De er lei av å ikke bli tatt seriøst. Nedlatende holdninger er beste triks for å skremme enda flere over i FRP-leiren.

Skjult ID med pseudonym G29 ma. 10 aug. 21:57

En liten digresjon: Jeg satt ved siden av Torstein Dahle på flyet en gang. Han hadde Dagens Næringsliv i den ene hånden og Klassekampen i den andre, hehe.

Jeg finner det derimot morsomt at Gro Harlem Brundtland var (vel, er) gift med en høyremann. Tok vel 20 år før han tok steget over til AP. Så hvis en høyremann er godt nok for en statsminister burde det da vel være det for andre også. Selv er jeg mer opptatt av personen bak og skulle ønske fler var det...

Skjult ID med pseudonym nina ma. 10 aug. 22:03

Må innrømme at det er viktig for meg at vi har noenlunde det samme verdigrunnlaget. Har vært i et forhold der det motsatte var tilfelle- og det var ikke helt enkelt. Politikk handler om så mye... Menneskesyn er det vanskelig for meg å kompromisse om....

(mann 33 år fra Møre og Romsdal) ma. 10 aug. 22:14 Privat melding

Jo mer engasjert, jo mindre interessant for min del. Jeg tror med hånden på hjertet at om man er overbevist at et gitt spesifikt drømmeutfall er "løsningen" så er man en del av problemet.

Skjult ID med pseudonym Enda En ma. 10 aug. 22:19

Jeg bryr meg null og niks om hva en partner stemmer, og jeg ser ikke at et felles grunnverdisyn ikke kan gå på tvers av hvilken stemmeseddel man tilfeldigvis plukket ut ved forrige valg. For det er ikke veldig mange som har satt seg godt og grundig inn i hva hvert enkelt parti står for, man ser litt på partidebatter og leser litt i VG og Dagbladet, og stemmer det man TROR man er mest enig i. Hadde det ikke vært slik, hadde det jo ikke vært den enorme fokusen det er på partilederen, da kunne jo hvilket som helst av de potensielle kandidatene stilt opp i diskusjonene og frontet partiets sak.

For min del vil det faktisk telle negativt dersom en potensiell partner er svært politisk engasjert, min erfaring er at den type jenter er ekstremt interessert i å diskutere absolutt alt mulig opp og ned og til døde... Nei, takke meg til ei som vil diskutere det som betyr noe for oss, ikke ei som bare dra i gang en diskusjon for diskusjonens skyld.

Og det er sant som gørl sier, det er uttalelser av typen som Lillah kommer med som gjør at enkelte stemmer FrP. De fikk sikkert de 10 siste stemmene de trengte for å komme i regjeringsposisjon kun pga innlegget ditt Lillah :p

Skjult ID med pseudonym Spantax ma. 10 aug. 22:50

Om det er den type uttalelser som Lillah kom med som avgjør om folk stemmer FRP eller ikke har jeg vel min tvil om. Personlig så tror jeg vel det heller har mer å gjøre med at det er mange som føler at landet vårt trenger litt forandring, og de stoler vel kanskje mer på et parti som ikke pakker alt de sier inn i bomull...
Uttalelsen hennes gjør ingenting med hvem jeg har lyst til å stemme på, men den gjør veldig mye for at jeg skal kunne gjøre meg opp en mening om henne...

Å bestemme seg for at en person som stemmer på det eller det partiet er helt uaktuell som partner er omtrent som å si at jeg skal aldri forelske meg i en brunette, fordi jeg foretrekker blondiner! I min bok så er begge deler like tåpelig! De fleste stemmer på det partiet de er MEST enige med, det er vel ikke så mange som kan si at de er enige med absolutt alt det partiet de stemmer på sier...

Skjult ID med pseudonym grei ma. 10 aug. 22:56

Helt uvesentlig... og liker smarte kvinner, som holder seg til Høyre.....

Skjult ID med pseudonym Enda En ma. 10 aug. 22:59

Det er som regel alltid lurt å holde til høyre, på venstre side av veien er det motgående trafikk...

Skjult ID med pseudonym Løsbart ma. 10 aug. 23:02

Jeg er faktisk uenig i at grunnverdisyn, eller samfunnssyn, ikke har sammenheng med hvilket parti du velger. Joda, det er nyanser, men om man ser nettopp på hva man fronter i media, så sier det mye. Det er tross alt ikke Frps programpunkter for å svekke sykelønnsordningen eller halvere landbruksstøtten (forslag jeg for øvrig heller ikke støtter) som har gitt dem den oppslutningen de har, det dreier seg om "snikislamisering", politihijab, ubetinget Israel-støtte, økt veibygging og svekkelse av den såkalte finkulturen. Når folk velger parti ut fra slike faktorer, er det et uttrykk for et samfunnssyn jeg er sterkt uenig i.

For noen år siden var det for øvrig en interessant undersøkelse i en avis som viste ganske store variasjoner i hvilke verdier velgerne til ulike partier satte pris på, og rent bortsett fra at den viste at SV og Venstres velgere hadde svært så sammenfallende verdisyn, viste den i hvert fall for meg at Frp-velgeres verdisyn i all hovedsak stemmer overens med det lite flatterende bildet jeg allerede hadde av dem.

@Lillah
Kanskje et noe kategorisk utsagn, men eppur si muove.

Skjult ID med pseudonym hingsten ma. 10 aug. 23:06

Enda EN.. eller rett og slett holde seg positiv avslappet utenfor hovedvegen på en "hyggelig rasteplass" eller hvorsomhelst..
så kan de vinglete som "tar hele vegen" få vegen for seg selv kanskje..eller..

Skjult ID med pseudonym Lillah ma. 10 aug. 23:06

Det hadde vært en befrielse om frp fikk regjeringsmakten, avslørte bløffen, - da hadde vi vel blitt kvitt dem, selv om opprydningsarbeidet etterpå hadde kostet dyrt.

Jeg har forøvrig mer tro på å velge parti etter prinsipprogram fremfor valgprogram.

Skjult ID med pseudonym Enda En ma. 10 aug. 23:15

Lillah: Ja, jeg mener helt seriøst at det hadde vært ok å hatt FrP med regjeringsmakt en stortingsperiode, så kunne man jo faktisk sett hvordan det gikk. Selv om de kunne stelt til en del ugang så er det heldigvis begrenset hvor mye man rekker å ødelegge på en periode.

Skjult ID med pseudonym bølle-per ma. 10 aug. 23:17

vikke ha noenting med sosialister å gjørra

Skjult ID med pseudonym belezza ma. 10 aug. 23:21

kunne aldri ha tenkt meg en frp'er, selv er jeg nokså rød. Har ingen betenkeligheter med å skulle velge en høyremann, bare morsomt med diskusjoner.

Skjult ID med pseudonym Acelezz ma. 10 aug. 23:23

Jeg ville vel ha problemer med å omgås personer som ikke klarer å diskutere politikken, men som kommer med mer eller mindre flåsete utsagn om andres politikk (ref. det noen sa ganske tidlig i tråden)

Så lenge det ikke blir for blodrødt og fanatisk, spiller det ikke så stor rolle for min del.

(mann 40 år fra Buskerud) ma. 10 aug. 23:30 Privat melding

Ganske enig med Acc, men jeg ville nå heller sagt at det meste går greit så lenge det ikke er mørkeblått / brunt.

Er ikke sikker på at økonomisk vekst er veien til alt godt...

- forøvrig mener jeg at @-tegnet skal flyttes.

(kvinne 47 år fra Oslo) ma. 10 aug. 23:32 Privat melding

Men i all verden... Kunne ikke tenke meg en sosialist, her og Kunne ikke tenke meg en frp'er der.... Bås, bås bås!

Det finnes reflekterte og fine mennesker som stemmer alle mulige partier. Selvfølgelig gjør det det...

Det kan i blant være så enkelt som at en enkeltsak er svært viktig. En person som har pleid sin syke mor på 90 hjemme hos seg selv de 5 siste årene fordi hun aldri fikk den sykehjemsplassen hun trengte, KAN kanskje være fristet til å stemme FRP for å se om det ble fortgang i slike saker. Er det så rart? Jeg har ikke noe problemer med å forstå det, selv om jeg selv står svært langt unna politisk.

Jeg bruker helt andre kriterier til å vurdere om om jeg synes folk er smarte eller ikke enn å skjene til hvilket parti de stemmer på. Så mye er sikkert. :-)

Skjult ID med pseudonym Løsbart ma. 10 aug. 23:33

Er det ett argument som er håpløst, er det at man bør gi Frp sjansen for å se hva de gjør - mener å huske at det også var enkelte i Høyre og Bondepartiet som sa det samme om NS på 30-tallet.

Når de for eksempel vil halvere landbruksstøtten og skape en landbruksstruktur som i Sverige, kan ikke disse brukene gjenoppbygges etter fire år - de er borte for veldig lang tid fremover. Og det gjelder ikke bare i landbrukssektoren. Et slikt sosialt eksperiment er alt for alvorlig til å se hvordan går.

Men jeg er kanskje "blodrød og fanatisk", så...

Skjult ID med pseudonym kameleonen ma. 10 aug. 23:50

For meg er det ikke viktig.
Jeg har lite interesse av å holde meg oppdatert, men om det var viktig for partneren skulle jeg revurdert det :-)

Skjult ID med pseudonym Rusty ma. 10 aug. 23:51

Det er sant at noe ikke er bra nok.
Retorisk er FRP svært flinke. Det er ikke bare bare å si noe som høres bra ut på 20 sekunder.
Men dersom Siv Jensen hadde blitt Sjef, hadde det nok kommet en bondeviks inspirert sykemelding... Dama må jo ha ett blodtrykk over alle høyder. Hun er jo forskrekket, forbannet og andre kraft uttrykk flere ganger i uka.

La oss ha noen som får sakene opp på agendaen både fra venstre siden og høyresiden. Så lenge byrokratietet er det det er spiller det liten rolle hvem som later som de er sjefer...

- forøvrig mener jeg at @-tegnet bør flyttes

Skjult ID med pseudonym Lilleulv ma. 10 aug. 23:54

Løsbart
Jeg er litt enig med deg der. Det tar som kjent lenger tid å bygge tårn enn å rive dem ned.

Men om opprettholdelse av bosettning og landbruksstørtte er en viktig enkeltsak for deg, så er det jo bare å stemme SP. Ingen som forventer at du er enig med hele partiets politikk av den grunn...

Noen brenner for en sak, har sett seg grundig lei på en bestemt problematikk, mens andre tar VG' test og ferdig med det...

Skjult ID med pseudonym Blu ti. 11 aug. 00:06

Er ikke viktig i det hele tatt. Selv så er jeg mer en surrete når det kommer til politiske partier. Jeg er enige i alle fra venstre til FRP.

Har vært noen dater der dette har blitt tatt opp og vi har diskutert rundt dette. Får litt hetta når noen sier, NEI de kan du da virkelig ikke støtte.. Heldigvis så er de fleste jeg har møtt ganske reflekterte så det har bare vært gøy å diskutere.

Om man skal ha varme så må man ha friksjon :O

(mann 41 år fra Oslo) ti. 11 aug. 00:09 Privat melding

Det er litt underholdende å lese de "harde" uttalelsene om FRP fra veldig mange folk som stemmer på andre partier!
Samtidig så er det sjelden man får noen saklige forklaringer på hvorfor folk som stemmer FRP er mindre inteligente... De bare er det!
Jeg må si det er sjelden jeg ser eller hører om folk som stemmer FRP og går så hardt ut imot personer som stemmer på andre partier!
Folk har forskjellige meninger, og ikke minst har folk rett til å ha forskjellige meninger! Å høre en person kalle meg mindre smart med det eneste argumentet at jeg stemmer FRP synes jeg sier mer om den personen enn det gjør om meg!

Vi har alle forskjellige meninger, behov og livssyn. de fleste av oss stemmer på det partiet som vi mener vil forbedre vår egen situasjon! Om lanbruksstøtten blir halvert, så ser ikke jeg på det som noen katastrofe, for jeg er ikke bonde! Og ikke kom å si at jeg mangler empati, for det er ikke det det er snakk om! Jeg stemmer utifra hva som passer meg, og utifra hva jeg anser som det mest fornuftige for meg og min livssituasjon slik den er i dag. Jeg kan ikke begynne å stemme anerledes fordi det er synd på de stakkars bøndene som mister støtten sin! Kankje prisene på landbruksprodukter vil gå opp som et resultat av halvert støtte, men kanskje jeg også sitter igjen med mere fordi skattereglene har blitt endret, så da går det opp i opp for meg!

Det er en del folk både her inne og i resten av verden som snart bør lære seg at å ha et annerledes livssyn eller andre meninger ikke er et tegn på lavere inteligens!

Skjult ID med pseudonym Pingla ti. 11 aug. 00:14

Politikk hva er det? :p

Skjult ID med pseudonym Løsbart ti. 11 aug. 00:22

Bare så det er sagt, jeg er ikke bonde og bor i Oslo, så det å stemme SP er meningsløst. Jeg brukte det bare som et eksempel - om man kutter i kollektivtrafikken for å finansiere skattelette og privatbilisme, så venner folk seg til et helt annet kommunikasjonsmønster, om man gir arbeidsgivere rett til å kutte lønninger uten forhandlinger, så vil arbeidslivet bli endret på en måte som ikke kan reverseres med et pennestrøk og hvis man kutter skattene, og dermed også utgiftene, med 50 milliarder, er det vanskelig å få økt dem igjen uten massiv motstand fra Stein Erik Hagen og hans like.

For meg er det snakk om en viktig verdi, nemlig solidaritet. For å ha et best mulig samfunn kan man ikke tenke bare "meg, meg, meg". Med 50 milliarder i skattelette vil man få i overkant av 10.000 hver, eller, rettere sagt, snittpersonen vil få det, de fleste vil få mindre siden det ikke skal deles jevnt ut. Men samtidig øker prisene på SFO, samtidig blir det dyrere (og vanskeligere) å gå på kino, samtidig innføres det gebyr på boklån fra biblioteker, samtidig blir det (enda) dyrere å ta tog osv. Selv har jeg ingen barn, jeg går sjelden på kino, jeg låner sjelden bøker og jeg tar sjelden tog. Men jeg vet at dette er behov folk har, og solidariteten med disse er viktigere enn at jeg får 500 kroner mer i måneden jeg kan bruke til å kjøpe brennevin på bensinstasjonen.

Jeg påstår ikke at alle Frpere er dumme, langt derifra, men de fleste står for et motbydelig samfunnssyn som vil undergrave solidariteten og styrke egoismen. Og dette er en type mennesker i hvert fall jeg derfor vil holde på en armlengdes avstand og vel så det.

Skjult ID med pseudonym hingsten ti. 11 aug. 00:27

Hingsty står positiv og laid-back, nyter mange positive egenskaper hos ekelte våkne karakteristikker ovenfor, tar de med inn på stallen for å fremstå uthvilt og klar for nye eskipader imorgen..og ønsker forøvrig å forholde seg helt nøytral utover dette.
Sånn. svisj.. borte..

Skjult ID med pseudonym Rusty ti. 11 aug. 00:28

Jeg henfaller litt til å tro på ett elitistisk styre... Men er allikevel glad for vårt demokrati.
@ spantax, jeg kan gi deg ett lass med eksempler der en ser at løsningen er litt mer komplisert enn det FRP utgir den for. Her kommer også andre partier, men det omtalte utmerker seg negativt...

Skjult ID med pseudonym Spantax ti. 11 aug. 00:47

@Løsbart

Dette er dine meninger, og det er kjempeflott! Da foreslår jeg at du stemmer utifra de meningene!
Hvordan tror du det skulle ha gått hvis alle skulle stemme solidarisk?
Vi har forskjellige partier som står for vidt forskjellige syn på hvordan Noorge skal drives! Når folk stemmer på det partiet de mener kan gjøre en best mulig jobb for de selv, så ender man til slutt opp med et storting som består av et snitt av folket.
Hvis FRP kommer "til makten" etter valget, så vil ikke det bety det samme som at de kan ture frem og gjøre absolutt alt de vil!

Jeg har mine ønsker om hvordan dette landet skal drives, og du kan ikke si at det er feil bare fordi du har andre ønsker! Vi er alle forskjellige og har forskjellige behov, det er det som er hele poenget!
Hva om jeg skulle stemme solidarisk med hva jeg tror naboen min har behov for, og så han gjorde det samme med meg? Hva om vi begge to endte opp med å stemme feil i forhold til hva naboen egentlig ønsket?
Argumentet ditt med å stemme solidarisk baserer seg på at man vet hva som er best for andre, og jeg er villig til å satse ganske mye på at du verken vet hva som er best, eller er i stand til å stemme riktig for alle innbygerne i landet vårt!

Vi har helt anerledes syn på ting, det er det ikke noe problem å forstå, men det gir deg ikke rett til å si at jeg tar feil og at du har rett! I en diskusjon som denne så finnes det ikke rett eller galt, bare forskjellige syn på saken!

Men for å gå tilbake til det TS spurte om, så skjønner jeg jo at enkelte setter politisk retning som et absolutt krav! Selv om det er vel mer det at de ikke takler at folk har andre meninger enn det de har...

Skjult ID med pseudonym Lionking ti. 11 aug. 00:50

Til alle dere "røde" her inne som tydeligvis har fryktelig mye imot folk som stemmer FrP. Selv støtter dere en skremmende og frastøtende politikk som bl.a. tillater fritt innslipp av kriminelle utlendinger, en syk misunnelse (janteloven lenge leve) overfor de som skaper bedrifter og verdier i dette land samt uforbeholden støtte til terrorister i Midt-Østen. Så jeg ville gått veldig stille i dørene hvis jeg var dere... og kanskje reflektert litt over følgene av rød politikk før dere åpner munnen på vidt gap og sier noe.

Skjult ID med pseudonym hingsten ti. 11 aug. 00:53

Hingsty heiser opp et hvitt flagg på vegne av de som fyrer seg mest opp her inne ikveld..
kan jo ikke ha et parti som fremstår som et hissig virus på et hyggelig nettsted eller kan vi..
ææækk.. nyt kvelden nå godtfolk..svisj..

Skjult ID med pseudonym Lilleulv ti. 11 aug. 00:54

Underholdende tråd...

Har hørt mange som sier (særlig for noen år siden): "Jeg stemte RV, jeg. Ikke fordi jeg er enig med politikken, men fordi jeg ha Folkvord på tinget til å røske litt opp i saker og ting".

Hva om litt for mange mennesker gikk til valglokalene og tenkte akkurat det?

Nei, jeg stemmer etter eget hode og hjerte. Men jeg kan bli glad i en person fullstendig uavhengig av hva han stemmer. Så lenge han viser at han har hode og hjerte på rett plass sånn til vanlig....

Skjult ID med pseudonym Løsbart ti. 11 aug. 00:58

@spantax
Solidaritet handler faktisk om fordeling, selv om jeg gjerne skal innrømme at begrepet har blitt utvannet de senere årene. Det betyr at offentlig støtte til SFO er solidaritet, mens millioner i skattelettelser til Stein Erik Hagen er det motsatte. Det betyr at fortsatt full sykelønn til alle er solidaritet, mens det å gi arbeidsgivere rett til å kutte lønninger etter eget forgodtbefinnende ikke er det. Eller, sagt med andre ord, det betyr at Frp setter egoisme høyere enn solidaritet, noe den ekstreme individorienteringen du viser i det du skriver også er et eksempel på.

Ellers betyr jo faktisk demokratiet at de som har flertall kan gjøre det de vil innenfor Grunnlovens rammer. Og grunnloven har ingen paragrafer om sykelønn, landbruksstøtte, kollektivtransport, kulturstøtte osv., og jeg tar faktisk Frp så pass på alvor at de vil legge partiprogrammet sitt og politikken sin til grunn om de skulle komme til makta.

Ellers takler jeg fint at andre har et annet menneske- og samfunnssyn enn det jeg har, men jeg forbeholder meg retten til å mene at det er motbydelige tanker om mennesker og samfunn de står for og at jeg, om jeg kan, holder meg unna slike mennesker, ikke minst dersom jeg er ute etter å gå inn i et parforhold. Akkurat som jeg om jeg bodde i Storbritannia ville holdt meg langt unna medlemmer av British National Party - på tross av at det er så mange som står for det samme som dem at de har kommet inn i EU-parlamentet.

Skjult ID med pseudonym Spantax ti. 11 aug. 00:59

@Rusty
Selv om jeg ikke er voldsomt politisk engasjert, så vet jeg det at selv om et parti fremstiller en løsning som "enkel" så ligger det noe helt annet bak det. Det vi stort sett får høre er de grove trekkene av hvordan noe skal løses. Så har du andre politikere som kan prate i ti minutter om en sak de ønsker å belyse, og man sitter igjen etterpå uten å ha fått med seg poenget for de har bare pratet i sirkler rundt seg selv uten å komme til en konklusjon!
Vi vet alle samen at det ligger mer bak det som blir fortalt, men jeg foretrekker politikere som takler kunsten å snakke rett ut.
Det er en ting jeg har lært meg i arbeidslivet, og det er at når folk svarer unvikende eller nekter å svare så er det fordi de vet at de har gjort en blunder, ikke tør å inrømme det, og aller helst vil skjule det så ingen skal få vite om det!
Helt ærlig, så ser vi vel flere politikere på den røde siden som oppfører seg slik, gjør vi ikke det?

Skjult ID med pseudonym Rusty ti. 11 aug. 01:04

@ lille, om en hadde fått en eller to inn ville ikke gjort store forskjellen annet en at vi fikk en litt annen dagsorden.
@lion, som medlem av FN forplikter vi oss til en del ting eks flyktning hjelp. Systemet bør tunes enda mer, men å bryte internasjonale avtaler som FRP går inn for bør vi holde oss for gode til.
Som Arnulf Øverland sa så godt, Du skal ikke tåle den urett som ikke rammer deg selv. (eller.no)

Samma f. er det. Stem og vær glad. La oss følge Hingstens råd om heise det hvite flagget. Er vell ikke slik vi sjekker damer ;)
Så nada politikk på sukker festen på meg.

Skjult ID med pseudonym Løsbart ti. 11 aug. 01:07

@Lionking
Har jeg plutselig havnet på VG-Debatt, eller? Jeg karakteriserer gjerne de jeg er uenig i, men jeg respekterer dem og går gjerne med på å diskutere argumentene deres og hvorvidt de faktisk står for dem. Det er for eksempel Frp-velgere som er mot sprit på bensinstasjonene eller kritisk til den ensidige Israel-støtten. Du, derimot, anklager representantene for den røde fare å stå for ting jeg fortsatt har til gode å se noen stå for - i hvert fall om du ikke foretar generaliseringer som ville stått til stryk i en ungdomskolestil.

Da er det bedre med Spantax - han står tydeligvis for mye av det samme, men behandler i hvert fall andre med respekt.

Skjult ID med pseudonym Rusty ti. 11 aug. 01:07

@ span pling i glasset for den ;)

Skjult ID med pseudonym Spantax ti. 11 aug. 01:15

@Løsbart
Jeg skjønner veldig godt hva solidaritet er, og jeg skjønner at du ikke vil ha noe å gjøre med mennesker som ser annerledes på livet enn du gjør. Men helt ærlig så er ønsket ditt om at folk skal stemme solidarisk med andre en utopi!

ja vi har et demokrati i Norge, men selv om FRP kommer til makten så betyr ikke det at de kan legge partiprogrammet og politikken sin til grunn, og bare overkjøre alle andre! Alle lover og endringer skal fortsatt stemmes over, og dine kjære røde kommer uansett til å ha så mange stemmer å rutte med at det vil bli forhandlinger for å få ting igjennom, noe som medfører at FRP vil måtte gi opp noen av sine ønsker, for å få støtte til det som virkelig betyr noe.

Stein Erik Hagen er så absolutt en av de personene som ville spare mye på at formueskatten forsvant, såpass mye at jeg faktisk skjønner han godt når han sier han vil flagge ut firmaene sine. På den annen side så er han en mann som fortsatt vil kunne leve godt, og vel så det etter å ha betalt den skatten. Andre er ikke i en sånn situasjon! At man må betale skatt på arbeidende kapital i et firma er latterlig, og kan være nok til å knekke små firmaer.
Som selvstendig næringsdrivende så betaler man alerede mye mer skatt enn man gjør som en vanlig arbeidstaker, i tillegg må man betale skatt av penger man har skutt inn i firmaene sine. Penger som man ikke vil se noe til på årevis. Og når man kommer så langt at man kan begynne å ta ut utbytte fra disse firmaene, så må man skatte av dette også!
Hvor mange ganger betaler du skatt av lønnen din?

(mann 33 år fra Møre og Romsdal) ti. 11 aug. 01:25 Privat melding

Ser den oppførselen over hele fjøla gitt. Eiesyke og maktkåte "folkevalgte" som gjør en fantastisk jobb i å forpule og skakkjøre hver eneste kvadratmeter av jord de får slått de slimete hendene sine i. En tverrpolitisk nasjonal holokaustisk tarmskylling. Jeg forakter dem alle som én. Siv Jensen og Kristin Halvorsen har alle de motbydelige trekkene fra elevrådsrepresentanter på ungdomsskolen, Jens Stoltenberg var garantert ikke noe likt som barn (ikke som voksen heller for den saks skyld), Erna Solberg er både fysisk og psykisk frastøtende, og resten av denne ubrukelige Stortingshopen har en verdi som må kunne stilles på linje med det hvite dævelskapet man får i munnvikene når man er skikkelig tørst.

Politikken er som baken og folket er midt i.

Skjult ID med pseudonym Spantax ti. 11 aug. 01:29

Hvem stemmer du på da Cthonic?

(mann 33 år fra Møre og Romsdal) ti. 11 aug. 01:55 Privat melding

Ingen. Vil ikke ha noe å gjøre med denne absurde mongoleken i det hele tatt. "Men da har du jo ingenting du skulle sagt" hører jeg det ringe i flere knoller nå. Åjoda, det gir meg all grunn til å klage, banne og forbanne. Det er jo de som stemmer frem disse reptilske udyrene som sitter med ansvaret for den lovpålagte blodsodomeringen de utsetter alt og alle for. Har man sagt "A" må man si "nal". Jeg er uskyldig! Skal i beste fall møte opp på valgdagen og pelle buser på stemmeseddelen. Den moderne (= etter at konvoluttene ble avskaffet) utgaven av å demonstrere ved å gi valgstyrene pornobilder.

Skjult ID med pseudonym Spantax ti. 11 aug. 02:29

Jeg ble vel ikke akurat overrasket over det svaret der...

Du gjør som du vil, og jeg skal ikke si at du ikke har noe du skulle ha sagt siden du ikke stemmer, for det har du jo absolutt.
Men det er noe som heter at hvis du ikke er en del av løsningen så er du en del av problemet...

Skjult ID med pseudonym Jokke ti. 11 aug. 15:30

Langt på veg enig med du Cthonic. Lurer likevel på om jeg skal gjøre som jeg pleier å slenge inn en busefri stemmeseddel til Hr. Sponheim. En mann som brygger sitt eget øl og slår ihjel sine egne sauer er vel det nærmeste en kommer en hederlig kar på tinget. Og så er vel det å stemme Venstre ikke veldig langt unna å stemme blankt.

Skjult ID med pseudonym vibe ti. 11 aug. 15:44

Jeg synes det er for lite fokus på de underliggende prinsippene for de politiske retningene.

FrPs politikk bygger på liberalismen, som i prinsippet betyr liten statlig innblanding, man er "sin egen lykkes smed".
Dette skulle betydd fri flyt av kapital, varer og arbeidskraft, som ville betydd fri innvandring - men opp til den enkelte å klare seg selv. I Norge kludres det til av at vi har kostbare sosiale ordninger som gjør at grensene ikke uten videre kan være åpne, og da er uansett den delen av liberalismen ikke mulig å gjennomføre (fri innvandinger). Og så kommer de uheldige konsevkensene av at markedskreftene ikke alltid gir det beste resultatet. Vi vil vel ikke bare ha reality på tv heller. Og så ødelegges FrPs politiske budskap av at de av velgerne deres som stemmer basert på rasisme og bensinpriser, men ikke har skjønt at de selv ville tapt på en Frp-politikk.

Den røde siden er jo basert på innsats etter evne, ta vare på de svake, deling av goder, og soildaritet. Høres fint ut. Men er det gjennomførbart? Sosialdemokrati er lettere å kunne gjennomføre i samfunn med relativt homogen og lik befolking, enn i større samfunn med større mangfold; det er lettere å betale regningen for folk vi føler slektskap til, enn for fremmede. Da er det leterte i Norge enn i USA. Men baksiden av medaljen er at sosialistene reduserer belønningen folk får for å jobbe, skape, stå på. I den ytterste konsekvens - som under kommunismen - har man ikke engang rett til eierskap over det man selv har laget.
I mine øyne er det et overgrep mot individet og ikek forenlig med den menneskelige natur. Det får frem snylteren i oss. Hvorfor stå på når det ikke gjør noen forskjell for deg selv, og du heller kan stikke på stranden?

Selv er jeg moderat blå, og sosialdemokratiet funker greit her - både pga liten befolkning, histroie, og IKEK MINST oljepenger. Men det irriterer meg grenseløst at sosialistene tar på seg den hellige minen og sier "en FrP-er har helt forskjellige verdier enn jeg" (underforstått: deres verdier er dårlige, mine er noble). Man hører jo sjelden FrPere si det samme.
Men det en4ste det beviser for meg er ignorans og et mislykket forsøk på å være "god". Opplagt uten at de er det minste bedre enn FrPeren.

Skjult ID med pseudonym Spantax ti. 11 aug. 16:48

@Vibe
Hvordan kan du uttale deg om at jeg vil tape på en FRP politikk? Du vet ingenting om min livssituasjon og hva som vil være best for meg!
Videre så sier du jo at du iriterrer deg grenseløst over sosialistene som gir inntrykk av at FRP sine verdier er dårligere og mindre noble... Slik jeg ser det så gjør du jo akurat det samme! Du motsier jo deg selv!

Nå er det på tide at enkelte skjønner at de fleste voksne mennesker klarer faktisk å stemme på det partiet som er det beste alternativet for de selv! Et hvert rasjonelt menneske stemmer utifra hva h*n mener vil være best! selvfølgelig så vil det valget variere fra person til person, men det er jo akkurat derfor vi har VALG!
Ikke for at noen skal bestemme hva som er best for alle, men for at vi skal få et storting som gjennspeiler et snitt av folket!

Jeg har full respekt for mennesker som har et annet livssyn, og andre behov enn meg, og jeg skjønner veldig godt at de stemmer annerledes enn det jeg gjør. Men folk som oppfører seg som om de er de eneste som har rett og mener at folk som stemmer annerledes enn de gjør er mindre smarte. De mister jeg veldig fort respekten for!

Skjult ID med pseudonym oslomann ti. 11 aug. 16:52

Bryr meg rimelig lite om hvilke parti en partner stemmer på. Mine mor og det meste av hennes slekt har alltid tilhørt venstresiden, min far sentrum, mine søstre igjen venstresiden og mine venner finner man stort sett over hele spekteret, fra SV til FrP (men nok flest fra sentrum og mot høyre, det har bare blitt sånn etterhvert). Ingen av dem er noen naive idioter, ei heller inhumane rasister. Men de har alle forskjellige prioriteringer om hva de synes er mest viktig. Min mor jobber som lektor i offentlig sektor og er opptatt av utdannelse, bistandsarbeid og miljø. For henne er SV et naturlig valg, selv om hun selvsagt kan si seg enig i enkelte av sakene andre partier også fremmer og heller ikke alltid er enig med SV i alt. En god venn av meg er røykdykker i brannvesenet og risikerer sitt eget liv for å redde andre. Han er absolutt ingen rasist, men likevel skeptisk til den sterke innvandringen som særlig Oslo opplever, og de utfordringene og kriminaliteten dette skaper, og han er opptatt av lov og rett. Han stemmer FrP. Det eneste jeg ikke ville akseptert var en partner som var kommunist, nazist (nei, FrP er IKKE et nazistparti, og de som tror det vet uhyggelig lite om hva nazisme og fascisme egentlig er) eller anarkist. Eller en annen militant eller religiøs fanatikker som ønsker å kontrollere andres liv. Jeg kommer vel trolig til å stemme borgelig selv ved neste valg, Høyre kanskje, uten at hjertet mitt akkurat brenner for noen av partiene av den grunn. Selv regner jeg meg selv først og fremst som en demokrat og et fritt menneske. Og som rimelig tolerant.

Jeg synes i utgangspunktet politikk og flørt/sjekking overhode ikke hører sammen, men det er greit med en slik tråd som dette. Da kan jeg se hvem som er altfor intolerante og fordomsfulle for min smak, f.eks. ved å hevde at alle som stemmer FrP er idioter eller alle som stemmer SV er naive tullinger, og så kan jeg ganske enkelt gi dem et svart hjerte.

Skjult ID med pseudonym Rusty ti. 11 aug. 17:32

@ spantax - folk flest har ikke rett. Men jeg har alltid rett :)

Skjult ID med pseudonym Spantax ti. 11 aug. 17:49

Det har jeg skjønt for lenge siden Rusty! :-o)

Skjult ID med pseudonym kit ti. 11 aug. 21:31

Hva hun stemmer er ikke så viktig. Dog er det å foretrekke at hun stemmer på ett parti som i alle fall leker å tenke på noe annet enn sine egne velgeres særinteresser...

Skjult ID med pseudonym vibe on. 12 aug. 00:18

Spantax,

hvor sier jeg at du vil tape på å stemme FrP?
Kan du først svaremeg på det?

Jeg sier at EN DEL av deres velgere vil gjøre det, særlig i gruppen som kun baserer seg på (sjablongmessig) saker som benispriser og rasisme. Siden du mener jeg nå snakekr om deg, så er det altså det du tufter ditt valg på?
Kan du svare meg på det også?

For å utdype det jeg skriver: FrP står ganske sterkt i endel lavinntektsgrupper.
Fremmedfrykt feks slår sterkt inn i disse gruppene, både pga trussel om tap av arbeidsplasser, og fordi de ikke bare kan flytte (slik høyinntektsgrupper kan og gjør). Men det er ikke sikkert at FrP er det beste partiet for disse gruppene, for er det noen som trenger solidaoirtet og sosialdemokrati er det dem.
Skjønner?

(Det er forøvrig overflødig med utropstegn bak hver eneste setning, jeg leser godt hva du sier uten.)

Skjult ID med pseudonym arne on. 12 aug. 01:22

@chtonic
vilke altærnativer har du til disse absolutt litt småkvalme politikerne da ? En Führer -Pol Pot eller annarki som i somalia hvor bevæpna gjenger kjører runt å tar seg til rette?

@arkeolog71, Lillah etc.
fr.p ær et fascistisk parti? brunskjorter? uinteligente ? -sjerpings! De har tatt seg friheten me og være uenie me AP å har tråkka dem på tærne -noe stort sett ingen andre partier har tørt Dærfår har det fra maktas side vært kjørt en mediekampanje mot dem i årevis hvor dem har blitt framstilt som ureine Det ær i denne samenhengen vært og mærke seg at AP å LO i kraft av og ha regjert landet vårt omtrent sammenhengene fra før andre værdenskrig faktisk utjør " makta"

AP , sv eller fr.p velgere har dem beste motivene får hva som ær bra me det dem stemmer på å det ær vell det viktigste ?

Skjult ID med pseudonym arne on. 12 aug. 01:38

@vibe
det ær vell ingen automatikk i at lavinntektsgrupper tjener på og ha mere sossialdemokrati? det ær vel enda en myte fra venstresida dette at om man redduserer skatt på 50% får noen så må dem som tjener under 200tusen betale får dette

Å disse gruppene ær vell også dem som får det meste bor i områder med ikke ettnisk norske å dærfår har et mere bevisst fårhold til dem på godt å vont

(mann 33 år fra Møre og Romsdal) on. 12 aug. 01:40 Privat melding

Det finnes ingen brukbar løsning. Vi er en semi-sivilisert aperase med hybridbiler, SFO, våpen, kjipe sosialt aksepterte rusmidler og munnene fulle av avskyelige unnskyldninger for mat. Den eneste måten vi greier å måle våre fremskritt er gjennom teknologiske nyvinninger, mens de totalt avleggs huleboerinstinktene som en gang var nødvendige for overlevelse for alltid hindrer oss i å noensinne oppnå storhet og en "god fremtid".

Om noen skulle lure, så er jeg en faktisk ganske så glad fyr. For litt siden ble jeg kalt "en blomsterstråle av positivitet", og jeg håper alle de jeg slipper innpå meg har det inntrykket. Jeg er en personlig optimist, men skeptisk til alt annet. Det som kan høres ut som sinne her er egentlig ikke noe annet enn sympatisk forakt. Jeg ser på vår art med en kombinasjon av forundring og sorg. Mennesker har så mye godt i seg, men er også fulle av patetiske trekk som gjør oss til 6 milliarder bipolare virus med sko. Og ikke forvirr mine synspunkt med kynisme; de virkelige kynikerne er de som forteller deg at alt skal ordne seg.

(mann 33 år fra Møre og Romsdal) on. 12 aug. 01:41 Privat melding

P.S.
Forresten, om dere skulle faktisk greie å rydde opp i all faenskapen og gjøre alt bedre:
Jeg ønsker fortsatt ikke å være inkludert.

Skjult ID med pseudonym bølle-per on. 12 aug. 02:00

Norsk politikk dreier seg om hvilke prinsipper for fordeling som skal gjelde. Vi har ett prinsipp - som har vært framherskende lenge - at politikerne vet bedre enn mannen i gata hvordan pengene hans skal benyttes. Det gjør at en gjennomsnittsnordmann idag betaler 67% av inntekten sin i skatter, avgifter og offentlige gebyrer av forskjellige slag. Som en illustrasjon: Ola Dunk må betale all inntekt tom. august hvert år for å dekke politikernes behov for penger. Kun inntekten de siste fire månedene disponerer han selv. Det kalles for solidaritet. Mange opplever at dette er å betale 7 sauer for å få en gris.

Den andre måten å gjøre fordelingen på er å la folk beholde mer av egne penger selv og la dem betale for det de ønsker, heller enn å inngå i den totalpakka som Krisitn Halvorsen kaller "spleiselaget". Dette fordelingsprinsippet vektlegger større respekt for enkeltmenneskets egne preferanser. Det kalles å være usolidarisk.

Jo mindre man har å by til fellesskapet, destor viktigere blir fellesskapet.
Jo mer ulike vi blir, desto viktigere blir muligheten for egne valg, heller enn felles valg.

Så lenge skatter og avgifter forsvares med at vi skal ha veier, skoler og sykehus, og vi kjører på stadig flere bompengefinansierte veier, skolene ikke gir adekvat utdanning og helsevesenet ikke er en påregnelig størrelse,, undergraves tilliten til at fellesskapssløsningene er gode of fornuftige. Det er arven etter Arbeiderpartiet.

Skjult ID med pseudonym arne on. 12 aug. 02:00

cthonic , du trenger et realt kvinnfolk som ær bevisst sin egen seksualitet - å en øl ! :)

Skjult ID med pseudonym vibe on. 12 aug. 10:00

Arne, det er ingen myte at et lavere velferdstilvud rammer de "fattigste".
Det er bare å se på alle andre land.

Og når jeg mener det er lavinntektgruppene som tjener på sosialdemokratiet, så tenker jeg ikke på hva man betaler, men hva man får.

Høyinntektsgrupper har i større grad sikret seg selv og kan dermed kjøpe seg tjenester, enten det dreier seg om skole, utdanning, helse og medisin privat. Her er lavinntektsgruppene prisgitt hva det offentlige kan tilby. Ofte er det ufaglærte eller som er mest utsatt for ledighet eller uførhet/yrkesskader, og de bør være opptatt av hva de kan få i trygd. Dette er en gruppe som er tjent på å dele godene fordi de bidrar med mindre enn snittet.

Når de da stemmer for FrP så er de kanksje ikke oppmerksom på prinsippet om mindre statlig innblanding. Å være sin egen lykkes smed er ikke alltid et godt valg av smed for de som er svakest

Spantax; når du ser at man må anta at alle stemmer det som er bra for dem selv forutsetter du at folk sitter med full informasjon. Men den forutsetningen er ikke oppfylt. Mange har ikke oversikt og stemmer på enkeltsak uten å gjøre seg kjent med hele bildet.

Skjult ID med pseudonym vibe on. 12 aug. 10:06

bølle-per,
veldig enig i det du skriver.
Når staten fratar enkeltindividet ansvaret for selv å påta seg det - over skatteseddelsen - og så ikke holder sin del av avtalen (som å medisinsk behandling, sykehjemsplass etc), så undergraver det hele tilliten til politikerne.
Og det lærer folk av med å tenke og ta ansvar selv.

Skjult ID med pseudonym Spantax on. 12 aug. 10:21

@Vibe
For all del, dårlig formulering fra min side. Men hvis du er tålig oppegående så regner jeg med du skjønner poenget mitt. Hvis ikke du gjør det så kan jeg forklare det her: Du har ingen forutsetning for å kunne si at velgere som stemmer FRP vil tape på valget sitt. Du sitter ikke i situ8asjonen til de menneskene du snakker om! Kom gjerne med den uttalselsen for deg selv hvis du er redd for og føler at du vil tape på en slik regjering, men vær snill å hold deg for god til å påstå at det som er riktig for deg også er riktig for andre!

Videre at du prøver å legge det frem som at FRP velgere er en lavintekstgruppe full av fremedfrykt er virkelig patetisk! Jeg kjenner flere mennesker i i både lav, mellom og høyt lønnede stillinger som stemmer FRP, så de tiltrekker seg nok en bredere velgerskare enn du tror. Spesielt tatt i betraktning hvor mye oppslutningen rundt de har økt de siste årene. Jeg finner det vanskelig å tro at det har blitt så mange flere lavtlønnede i Norge...
Og det som du kaller fremmedfrykt har virkelig ingenting med frykt å gjøre! Det det hovedsaklig er snakk om er kriminelle innvandrere! Hvorfor skal vi ta imot folk med en kriminell bakgrunn? hvorfor skal vi beholde asylsøkere i landet når de gjentatte ganger gjør seg skyldig i kriminelle forhold? Selvfølgelig så skal vi ta imot asylsøkere, det er ikke det det er snakk om, men strengere kontrollrutiner og reaksjonsmønster er absolutt på sin plass! Ta av deg skylappene, vi har nok kriminelle fra før, om ikke vi skal begynne å importere de også!

Og du... Dette er et internettforum, så jeg bruker de virkemidlenne jeg føler for å bruke så jeg er sikker på at ikke meningen min blir misforstått! Jeg bruker til og med smileys hvis jeg føler for det! :-)

@arne
hehe.. Der tok du ordene ut av munnen på meg! :-o)

Skjult ID med pseudonym vibe on. 12 aug. 11:10

Spantax,
jo, jeg har en forutsetning for å si det jeg sier!
Jeg sier heller ikke at FrP består av lavinntektsgrupper! Hvor finner du det?
Men jeg sier at den delen av velgerne deres som er det ikke nødvendigvis er tjent med det de stemmer på!
Fordi lavinntektsgruppene er tjent med et sterkt fellesskap etter sosialdemokratisk modell!
Les svaret mitt til arne!

Hvorfor stemmer de likevel FrP?
Ofte pga enkeltsaker, og da gjerne innvandring, der FrP er det eneste partiet med en tydlig restriktiv profil.
Du tillegger meg dessuten en holdning som at jeg synes innvandringspolitikken til FrP er feil.
For det stemmer ikke. Jeg synes det er synd at de andre partiene er så utydelige.
(Jeg mener det norske systemet som i stor grad er basert på tillit og solidaitet, ikke har tatt høyde for de av våre nye landsmenn som kommer fra kulturer der dette er fremmedord. Hadde jeg selv kommet fra et land der man måtte sno seg, lure og lyve for å klare seg, eller fått trygd som er 10 ganger så stor som det jeg tjente hjemme, eller trygd som er 80% av det jeg fikk gjennom å vaske tidlig og sent, hadde kanskje jeg også kuttet noen hjørner og levd på trygd. Og sånn sett aldri blitt integrert. Dette mener jeg krever at man kvitter seg med snillisen, er mer restriktive og har bedre mekamisnmer for utbetatling av midler, stiller krav og gir muligheter til å skape seg et liv selv, gjennom språkundervisning og jobb, som fullverdige borgere.).

Så hva baserer du dine antagelser på? Du har rett og slett ikke lest hva jeg skriver eller skjønt poenget.
Men jeg kan ta det en gang til:
Mitt poeng er at folk lar enkeltsaker telle, og ender opp med å stemme noe de i sum taper på fordi de ikke har satt seg inn i partiets grunnleggende linje. Dette gjelder i større grad de omtalte FrP-velgerne enn andre, fordi frPs politikk vil øke forskjellene og denne gruppen blir ikke de priviligerte. Mulig noen gjør det fullt bevisst, er villig til å betale prisen for lavere velferd bare de får billigre bensin, men debattene som pågår kan tyde på at det ikke er tilfellet. De ser ikke selv at de nettopp tilhører den gruppen som trenger velferdstilbudet vi har.

Skjult ID med pseudonym Nøytral?? on. 12 aug. 11:37

Vibe, et (eller mange) vestentlig poeng en vakker sensommerdag.
Uten å repetere:
Noen parti er til for noen andre for andre,
Et av de er noget mere skreddesydd for Club del S.E.HAGEN og nyinnmeldte medlemmer av "blindeforbundet"
Hei og hopp.

Skjult ID med pseudonym Spantax on. 12 aug. 11:38

@Vibe

Jeg har lest hva du skriver, og jeg ser også at du er utrolig vag i forhold til hva du egenttlig vil frem til for du endrer hele tiden på det du har sagt tidligere. Videre kommer du med masse antagelser som du legger frem på en måte så det virker som om du har hjemmel for å si det du gjør, men alikevel så er det såpass difust at du i de neste meldingene dine går ut å benekter det du har sagt.

Lite poeng i å diskutere med folk som ikke kan gi en klar mening og så holde seg til den!

Men i bunn og grunn så legger du ting frem på en måte som om det er bare du som vet hva som er riktig og hva som er til det beste for samfunnet, og at folk som stemmer annerledes enn det du gjør bare baserer stemmen sin på enkeltsaker.
For meg så vitner det om at du er en person som sansynligvis har litt for høye tanker om seg selv i forhold til andre mennesker.

Folk er stort sett i stand til å ta den avgjørelsen selv for hva som er best for de! Drop å presse ditt syn på de som om det er det eneste riktige! Livet er litt mer nyansert for de fleste en hva det virker som om det er for deg!

Skjult ID med pseudonym Nøytral?? on. 12 aug. 11:41

Glemte vist å nevne at et økende antall mennesker som får et slikt "handy-cap "kan koste det til nå trygge staten ganske dyrt,
men det bryr vel de seirende seg nevneverdig mindre om.

Skjult ID med pseudonym Lilleulv on. 12 aug. 12:10

Spantax - jeg kan ikke se at Vibe er uklar her eller forandrer mening i særlig grad?
Å først si at det har liten hensikt å diskutere med henne for så selv å fortsette diskusjonen, vitner vel om at du også liker å ha det siste ordet?

Dere er jo fundamentalt ueninge i det du skriver til slutt: Nemlig at folk stort sett er i stand til ta den avgjørelsen for hva som er best for dem selv.

Det er Siv Jensens mantra. Hvor ofte sier hun ikke akkurat det? Og det er smart. Skikkelig smart. Folk liker å høre at de er smarte nok til velge selv. De vil bli tattt på alvor. Og det blir de i FRPs retorikk. Men nettopp derfor tror jeg Vibe har litt rett når hun sier at NOEN av frps velgere ikke skjønner at de kunne stemt smartere - om målet altså var å mele sin egen kake og få det best mulig økonmisk selv.

Dessuten har FRP endret karakter siden starten. Tanken var jo minst mulig innblanding fra staten. Vil du i Operaen så får du betale det det koster og ikke la naboen som hater opera sponse billetten din.

Den gangern hadde FRP en idologi. Den er nokså utvannet - da de faktisk selv finner enkelt-ting som de mener bør sponses.
Et eksempel er for et par år siden da de under valgkampen hadde store plakater med Siv Jensen som sa: Trikken skal koste 10
kroner! Et annet eksempel er at de mener det bør være billigere å ha campingvogn... Hmmmm!

Hvor ble det av ideologien?

Hvorfor er det OK å sponse Oslo sporveier og camping-folket, men ikke Operaen? Hva kommer det av tro? Joda. Nettopp. De ønsker å være partiet For folk FLEST! (Det er jo også smart etter som de fleste stemmene ligger nettopp hos folk flest)...

Populisme kalles det. Men for all del - de har mange gode poenger også! ;-)

Skjult ID med pseudonym Spantax on. 12 aug. 13:08

Lilleulv,

Jeg kunne selvfølgelig ha flyttet den setningen til slutten av posten min, men det spiller vel ikke så stor rolle? Det var ikke noe forsøk på å få inn det siste ordet som gjorde at den havnet der den gjorde.

Hva med de andre partiene? Er det ingen av de som har endret karakter siden starten? Verden utvikler seg, ting skjer, og folk blir hele tiden opptatt av nye ting. Hvis jeg hadde hatt en ansatt som hele tiden bare skulle gjøre ting slik det ble gjort når han begynte i bransjen for 5 år siden så hadde han veldig fort blitt en ubrukelig medarbeider! Akurat det samme vil jeg si om politiske partier også. Et parti som har satt et partiprogram og ikke er villig til å modifisere dette når de ser at folks behov og ønsker endrer seg, er ikke et parti som jeg vil ha med meg inn i fremtiden. For at verden skal gå fremover, så trenger vi nytenkning, ikke gamle trauste meninger uten spor av det som folk nå tildags er opptatt av.

I min mening så er man bedre tjent med et parti som tar tak i de tingene som folk engasjerer seg i, istedenfor å fortsette å mele på med ting som går langt over hodet på folk flest! Selvfølgelig er disse sakene også viktige i det store bildet, men man må ikke glemme de små sakene som "hvermansen" er engasjert i. Å kalle dette for populisme synes jeg blir feil. Jeg vil si at det mer handler om å stikke fingeren i jorda og gjøre det en politiker skal gjøre; nemlig å jobbe for de sakene som velgerne deres ønsker at de skal jobbe med!

FRP har helt klart noen "utopiske" ideer og forslag, men har du tenkt på at det er faktisk inteligente mennesker som sitter i det partiet, og de vet at de vil aldri kunne få igjennom en del av disse forslagene, men de kan fint brukes som trade-off's over for andre saker når de trenger støtte fra de andre partiene. Det er vel ikke bare FRP som har slike saker på programmet sitt når vi ser på hvor mange brutte valgløfter vi har opplevd oppigjennom årene!;-)

Skjult ID med pseudonym Lilleulv on. 12 aug. 13:42

Hei Spantax!

Jeg er enig med deg i mye av det du sier der... Klart utvikling må til. Du sier en politiker til enhver tid bør være lydhør overfor folket. Men er det ikke det som er populisme? Her er wikipedias forklaring;

Populisme
Fra Wikipedia, den frie encyklopedi
Populisme (latin: populus = folk) blir ofte brukt nedsettende om politiske partier eller bevegelser som gir uttrykk for sterk mistillit til det eksisterende politiske etablissement, den politiske eliten eller det politiske system, og som derfor lovpriser «folk flest» sin sunne fornuft uten å legge en bestemt helhetlig ideologi til grunn for sin politikk.

Om ikke dette beskriver FRP så vet ikke jeg! ;-)

Problemet er bare at da snur man etter vinden for å til en hver tid treffe bredden. Det har en lei tendens til å gå ut over f.eks. kultur, aktiviteter for funksjonshemmede (de er jo ikke folk flest) osv.

Men når det er sagt - jeg ville aldri bort en bra person utelukkende på grunn av hva han stemte. Jeg kjenner flotte mennesker fra alle leire og partier. Partivalg sier noe, men langt fra alt om menneske- og verdisyn.

Skjult ID med pseudonym arne on. 12 aug. 14:22

Def. av poppulisme passer jo da åsså ganske godt til medieoptimaliserte SV - partiet såm har slukt flere kamelkaravaner å vært med på en regjering som har handla i strid med omtrent 3/4 av sakene i partiprogrammet dems

Skjult ID med pseudonym arne on. 12 aug. 14:39

@vibe
det ær dessværre en medie- å AP-skapt myte at om en redduserer skatten til dem som betaler 47% av sin arbeidsintekt til myndihetene så må dem som tjener lite automatisk betale får dette Fårskjeller i sammfunnet vil det bestandi være å behøver ikke være av det onde Dem som tjener mye har vært med og skapt arbeidsplasser å derme velstand får alle Noe annet ær det jo att mann kan bli litt missunelige på de fine bilene dems å flåtte hus etc :)

Skjult ID med pseudonym arne on. 12 aug. 14:44

sell ær jeg litt misunnelig på dem såm får svar på mellingene sine fra damer som skårer åver 8 påeng på skalan beskrevet i en annen trå her :) tilbake till sjekkinga !

Skjult ID med pseudonym Spantax on. 12 aug. 14:51

Lilleulv

Istedenfor å si at det de driver med ikke er populsime så kan man vel heller kanskje si at det finnes to typer populisme:-)

Slik jeg ser det så hadde det vært negativ populisme hvis man ga inntrykk av å snu etter vinden hele tiden uten å gjøre eller forsøke å gjøre noe med de tingene man sier man vil ta tak i.
Hvis partiet hører på folket/velgerne og tar tak i de sakene som disse er opptatt av, så vil jeg kalle det nyttig populisme.

I min bok så er nyttig populisme noe jeg mener flere partier burde ta tak i:-)

Skjult ID med pseudonym MrGrim on. 12 aug. 15:27

For å si det slik: Stemmer hun SV får jeg vondt helt inne i ryggmargen og da er hun ikke interessant.

Skjult ID med pseudonym Spantax on. 12 aug. 15:42

Slik jeg ser det så kan hun jeg ender opp med stemme hva hun vil så lenge hun ikke har et behov for å terpe og terpe om at jeg tar feil og hun har rett!

I et forhold så foretrekker jeg å gjøre helt andre ting sammen med kjæresten enn å diskutere politikk dagen lang!:-)

Skjult ID med pseudonym vibe on. 12 aug. 15:49

arne,
jeg sier ingenting om skatten. Nå er det slik at de som tjener lite betaler relativt mindre (siden skatten er progressiv) enn de som tjener mye. Nå er ikke mitt anliggende hva vi betaler i skatt, men hva man får igjen for det. Jeg sier at lavinntektsgruppene i større grad er avhengig av et offentlig velferdstilbud. Hvis du vil kommentere hva jeg sier, så er det altså dette du må holde deg til.

Enig i at forskjeller i samfunnet ikke er et onde, i alle fall så sant folk har noenlunde like muligheter i utgangspunktet. Det er en naturlig funksjon av at folk er forskjellige. Men store forskjeller er defitivt mer uønskelig for dem som utgjør den ikke-privilgerte delen, enn de som er på motsatt ende.

Spantax;
jeg er fullstendig konsekvent. Vennligst vis meg hva jeg endrer på, fremfor å komme med grunnløse påstander. Det jeg gjør er å forklare hva jeg mener, men når det ikke stemmer med din forutinntatte holdning - basert på at du dro feile konklusjoner - så er jeg vag og vingele. Jeg er helt konsekvent.

Og det gjør at du hisser deg opp over at jeg påpeker svakheter i resonnementet til en gitt gruppe av FrPs velgerskare. At du kjenner folk som vet hva de stemmer på, motbeviser ikke at det motsatte kan være tilfelle. Jeg har stor respekt for tenkerne på den liberalistiske siden, jeg tror på indvidets evne til å ta egne valg, på marekdsøkonomi fremfor statlig styring, og jeg har høyt utdannede og smarte kolleger som tilhører FrP-siden. De stemmer på frP basert på dere grunnleggende prinsipper, og sikkert også litt enkeltsaker.
Men det forhindrer ikke at en god andel av FrPs velgere er velgere som i det lange løp ville tape på rendyrket FrP-politikk, og her har Lilleulv et poeng i at denne velgerskaren kapres vhja populisme (som delvis er i brudd med prinsippene, feks om fritt marked). Det sier jo til og med de omtalte kollegene mine (selv om de altså sikkert er glad for hver stemme FrP får).
Enten har du et problem med å aksepetere fakta du ikke liker, eller dette var nytt for deg. Bekymringsfullt hvis du stemmer FrP.

Når det gjelder omstilling så er det klart at politikk og partiprogrammer må reflektere tiden vi lever i. Mitt innlegg fokuserte imidlertid på de grunnleggende prinsippene må ligge fast, og gjør det stor sett også. Men dessverre er det altså noe som enktel ikke gjør seg kjent med, og da tar de ikke nødvendigvis de rette valgene for seg selv.

Skjult ID med pseudonym vibe on. 12 aug. 15:52

Jeg har sagt mitt her, gidder ikke repetere meg selv flere ganger når det likevel ikke blir lest som det er skrevet.
Spantax - ordet er ditt, velbekomme.

Skjult ID med pseudonym MrGrim on. 12 aug. 15:53

vibe kan du ikke presentere noen bevis for ditt syn? Det er bare bla bla bla bla bla jeg mener bla bla jeg tror bla bla bla osv.... jeg kjenner noen bla bla bla osv....

For å svare deg med samme mynten kan jeg si: " Jeg kjenner noen som er smartere en alle på sukker og de sier at vibe tar feil" altså er det slik jaja....

ZZZZZzzzzzzz

(mann 41 år fra Oslo) on. 12 aug. 16:07 Privat melding

Vibe..

Det er en stor forskjell på å være uenig med noen og på å hisse seg opp!:-)

Kanskje ikke du vet hvordan du skal takle motgang uten sinne, men det er mange år siden jeg i det hele tatt gjorde noe mer enn å trekke på skuldrene og smile av folk som er uenige med meg, Så jeg sier igjen; vær så snill å ikke tillegg folk egenskaper de ikke har! :-)

Skjult ID med pseudonym Rusty to. 13 aug. 00:35

@ MrGrim Vi har allerede funnet ut at det er jeg som har rett. Ref tidligere poster. Selv span var enig der;)

En ting som undrer meg stort ang diskusjoner om religion, politikk og fotball er for enorme følelser det vekker. OG hvilken skyttergrop folk hopper oppi. Frustrerende.

Men det er vell kanskje ikke så mye bedre å spille bevist på det...? ;)

Skjult ID med pseudonym vibe to. 13 aug. 16:55

spantax,
ser ut for meg som du hisset deg opp da. Med alle utropstegnee og de raske, ufundamenterte slutningene dine (som feks at jeg angrep innvandignringspolitikken).

Mr Grim,
jeg har ført bevis for mitt syn. Mine referanser til kolleger var kun supplerende.
Men hvis du er så uopplyst at du ikke kjenner igjen det jeg skriver kan jeg forsyne deg med følgende som jeg fikk fra et kjapt søk:

VG: "Forenklet kan man si at den typiske Frp-velger er en enslig mann under 30 eller over 60 år, med lav utdanning og inntekt. Kjerneområdene er Sør- og Vestlandet samt Nord-Norge."
http://www.vg.no/nyheter/innenriks/artikkel.php?artid=1294929

Klassekampen: "Fattige stememr FrP"
http://www.klassekampen.no/49418/article/item/null

forskning.no bekrefter det Lilleulv sier - "FrP-språket virker best"
http://www.forskning.no/artikler/2008/juli/187510

Når FrP er det partiet som er mest i mot sosiale stønadsordninger, så sier det seg selv at ikke alle har satt seg nok inn i hva de faktisk stemmer for.

Når det er sagt så er jeg verken sosialdemokrat - utover Einar Førdes definisjon av at vi alle er det - eller i lavinntektsgruppen, så jeg stemmer blått. (Noe jeg nevner for at ikek dere ihuga FrPere skal stempe meg som en SVer dere dermed kan avskrive).

Nå er jeg lei av å drive voksenopplysning, godt valg.

Skjult ID med pseudonym Blanco to. 13 aug. 18:19

Jeg har politiske sterke standpunkter men intet parti å stemme på derfor stemmer jeg blankt. Det er en måte å protestere mot dagens politiske parti på og vise behovet for å slippe nye partier til på arenaen og da må man stemme blankt! Jeg syns det er bare krydder med en partner med et politisk annet standpunkt enn meg selv. Jeg skjønner ikke vitsen med å utelukke flotte mennesker pga deres politiske syn. Eneste jeg kanskje ville poengtere er slike som ikke har annet politisk syn enn det å stemme på autopilot pga foreldregenerasjonen har stemt på et visst parti. Alle partier har nok sine gode ting men samtidig har de sine svakheter. Jeg syns spesielt arbeiderpartiet er et u-parti grunnet dem altfor mange ganger har sittet ved makta og beviselig brutt sine løfter. Det er et populistisk parti som kommer med masse lovnader de aldri klarer å oppfylle. Ellers må folk få stemme hva de vil. Men jeg syns det blir for sjelsfattig å utelukke interessante partnere bare pga en politisk mening.