Alle innlegg Sukkerforum

Stemmer for at Norge går til krig mot kongo

Vis siste innlegg
Skjult ID med pseudonym eelo fr. 28 aug. 00:31

Vi pløyer jo igjennom det jævla jungle landet der så løver og elefanter spretter veggimellom...
Så etterpå tenkte jeg å sette opp noen lukus hytter og hoteller med kunsti laguner osv. så kan onkel tom komme å jobbe for meg. stelle i hagen osv.
Om det failer tenkte jeg å starte som taxisjåfør, hørt de tjener VILT der nede, bare å ungå de hersens nordmenna....
Eneste jeg er redd for er at når vi stepper ut av flyet står sikkert den deligasjonen av ibenholt og hvite tenner å venter på oss med stein og mancheter..

Skjult ID med pseudonym Spantax fr. 28 aug. 01:37

Var det godt å få det ut?

Skjult ID med pseudonym Janus fr. 28 aug. 03:13

skål

Skjult ID med pseudonym Joques fr. 28 aug. 10:35

Tulling.

Forøvrig kan du glemme stein og macheter, det heller nok heller mot AK-47, MG3, RPG-7 og tyngre skyts der nede. Hva tror du de bruker alle pengene fra de enorme naturresursene sine på? Er det noe de gutta der kan, så er det krig. Og ikke gentlemannskrig heller.

Fjols.

Skjult ID med pseudonym Fnis fr. 28 aug. 10:40

Yay! En ignorant og fordomsfull nordmann med elendige ortografiegenskaper etter mange års gratis skolegang! Nå ble jeg glad og optimistisk på menneskehhetens vegne igjen.

Skjult ID med pseudonym eelo fr. 28 aug. 11:44

Oioi dere tar dybt i ordbunken nå synes jeg, brer om dere med store ord!

Skjult ID med pseudonym Fnis fr. 28 aug. 12:38

Klabert vi gjør! Vi er like dramatiske som aktor Jean-Blaise Bwamalundu. Minst! Trodde du nordmenn var noe bedre enn kongolesere du´a?

Skjult ID med pseudonym ? fr. 28 aug. 13:19

hva er mancheter ?

All krig er faenskap !!!

Skjult ID med pseudonym 666 fr. 28 aug. 13:22

Hva skulle poenget ditt være?

Skjult ID med pseudonym eelo fr. 28 aug. 13:46

inget poeng, bare vås som 90% av forumet her er uansett

(mann 43 år fra Oslo) fr. 28 aug. 13:49 Privat melding

@?: Han mente selvsagt å skrive mansjetter, stavet det bare litt feil.

All krig er faenskap, men noen steder er det litt jævligere enn andre. Og etter titalls år med en av verdens mest brutale borgerkriger, og et av verdens mest krevende jungelterreng, ville en (helt hypotetisk) invasjon av Kongo fått Vietnam til å fremstå som en søndagspiknik. Hvis man da skulle tatt eelo på alvor, noe jeg ikke ser noen grunn til.

Om jeg får være litt alvorlig igjen: Problemet i denne saken er at skyldspørsmålet blit overskygget av alle de absurde utspillene i rettssaken. For alt jeg vet, kan det godt tenkes at de faktisk er skyldige. Problemet er at alt det farseaktige i rettssaken er så lett å slå stort opp i dagspressen at det blir nesten umulig å snakke om skyldspørsmålet på noen fornuftig måte.

Skjult ID med pseudonym Fnis fr. 28 aug. 13:58

Har dere sett det bildet av dem der de poserer i safariutstyr? Der har du sbaret på skyldspørsmålet, spør du meg. De er nok ikke stort bedre enn resten av krigerne der nede. Det hele er galskap!

Skjult ID med pseudonym Spantax fr. 28 aug. 14:28

Det er jo ingen av oss som har noe grunlag å avgjøre skyldspørsmålet på, med untak av et bilde og noen tekstmeldinger som vi kan danne oss en mening utifra. Problemet med rettsaken der nede er at de helt klart har vært forhåndsdømt, og ikke får en retferdig sak. Uansett hvor skyldig en person er så har de krav på at saken mot de skal føres ordentlig og seriøst, og der har kongoleserene feilet kraftig.
Sansynligvis så vil dette ende opp i Haag før de tiltalte i det hele tatt kommer til å uttale seg, og med tanke på den slette etterforskningsjobben og saksgangen som er gjort der nede så ser jeg det ikke som urealistisk at de vil bli frifunnet pga manglende bevis når det kommer så langt. uansett om de er skyldige eller ikke.

Skjult ID med pseudonym ? fr. 28 aug. 14:31

Gutta ser jo ut som to villdyr. Provoserende .

(kvinne 47 år fra Oslo) fr. 28 aug. 14:39 Privat melding

"Gutta ser jo ut som to villdyr. Provoserende" .

Hva er provoserende? At de ikke har trimmet skjegget? Alvorlig talt.

David Tosca stilite velpleid og smilende i godslig lusekofte i retten.... Hvordan kunne vel noen være redd for ham?

Hvordan vi framtrer, vil alltid påvirke menneskers oppfatning av oss. Det kommer vi ikke utenom.
Men når det gjelder noe så alvorlig som skyldspørsmål i drapssaker, må det kunne gå an å se forbi både ansiktshår og lusekofter, og holde seg til etterforskning og fakta i saken!

Om man ikke klarer det, er DET provoserende!

Skjult ID med pseudonym Spantax fr. 28 aug. 14:41

De har vel ikke så veldig stor tilgang på toalettartikler og nye klær heller, så jeg skjønner godt at de ser ut som de gjør.
Men å kalle det vor provoserende blir bare tåpelig!

Skjult ID med pseudonym Lilleulv fr. 28 aug. 14:47

Denne gangen var vi faktisk enige, Spantax!

Skjult ID med pseudonym Spantax fr. 28 aug. 14:49

Bedre og bedre dag for dag!:-o)

Skjult ID med pseudonym Joques fr. 28 aug. 14:57

Spantax, du oppsummerer det veldig bra. Det er åpenbart ingen rettferdig rettssak, enten de er skyldige eller ei. Og det er jo faktisk et minst like stort problem hvis de faktisk er skyldige, at de i så tilfelle kan gå fri pga. slett saksføring.

Skjult ID med pseudonym Spantax fr. 28 aug. 15:16

Det synes jeg også.
Jeg har fulgt litt med på saken, og ifølge hva jeg har fått med meg så har det ikke blitt gjort noe forsøk på å stadfeste at drapsvåpenet er det som ble tatt fra nordmannen, Det er heller ikke gjort noe forsøk på å finne ut om våpen tillhørende andre involverte har blitt avfyrt. Hele tiltalen er basert på et bilde og noen tekstmeldinger.
I utgangspunktet var jeg ikke i tvil om at de var skyldige, men når man så får se den manglende etterforskningen og bevisførselen så blir jeg faktisk i tvil. Desverre så tror jeg aldri det vil komme et klart og uomtvistelig svar på skyldspørsmålet i denne saken, og det mener jeg "etterforskerene" er skyld i.

Skjult ID med pseudonym arne fr. 28 aug. 15:40

rettsaken mot normennene ær en farse med rasistiske undertoner. umuli og avgjøre skyldspørsmål .Å må ses på bakgrunn av langvarig kolonistyre å borgerkrig/krig me naboland , udemokratisk kubastøttet sentralregjering etc

Skjult ID med pseudonym arne fr. 28 aug. 15:47

@ TS
" ibenholt og hvite tenner " denne var vel litt åver kanten ? vellment tips : stryk denne tråen !

Skjult ID med pseudonym oslomann fr. 28 aug. 15:58

Faren med å reise dit burde de to ha tenkt på før de vervet seg som leiesoldater for å forfølge eventyr og rikdom i et vanstyrt land herjet av krig og hungersnød. Spesielt i et land som Kongo, hvor hvite mennesker er såpass forhatt etter hva belgierne og deres leiesoldater (inkludert nordmenn) gjorde. Og de er nok skyldige, så vel som dumme. Det er idiotisk av dem å fornærme retten og kongoleserne. Drar du til et annet land må du akseptere dette landets juridiske system og følge landets lover - og måtte ta straffen de illegger oss hvis vi bryter disse. Det gjelder like mye for nordmenn når vi er i utlandet, som for utlendinger når de kommer hit.

Skjult ID med pseudonym Spantax fr. 28 aug. 16:09

@oslomann
Jeg kan ikke se at de fornærmer retten og kongoleserne med å nekte å uttale seg. Enhver person har rett til å nekte å uttale seg i en sak mot han. Aktor sin respons med å si at: Den som tier samtykker, og mene at det er en tilståelse at de ikke vil si noe, er for meg bare enda et bevis på at rettsystemet i Kongo er en vits.
At man skal følge et lands lover når man besøker det er en selvfølge, men når rettsystemet er så gjenomsyret useriøst og muligens korupt som det ser ut som det kongolesiske rettsystemet er, så mener jeg ikke man behøver å akseptere dette i det hele tatt. Det finnes høyere rettsinstanser, og da er det bedre å vente til saken ender opp der, hvor man hvertfall er sikret en rettferdig dom.

Skjult ID med pseudonym meg fr. 28 aug. 16:16

krigen er avblåst. Man har funnet ut at for den pengesummen de skal ha, kan vi jo heller kjøpe hele kongo :)

Skjult ID med pseudonym oslomann fr. 28 aug. 16:26

@ spantax

Sitat fra rettsaken:
"Jeg har ingenting mer å si her. Dette er ingen rett."
http://www.vg.no/nyheter/utenriks/artikkel.php?artid=570577

Å si til retten at "dette er ingen rett" høres ut som en fornærmelse for meg.

Selvsagt er rettsystemet der svært mangelfullt. Poenget mitt er at når de er idioter nok til å verve seg som leiesoldater i et av verdens verste krigs- og katastrofeområder, hvor menneskeliv er omtrent null verdt, hvor millioner har blitt drept eller sultet ihjel de siste årenene, enda flere trolig skadet og lemlestet, hundretusenvis av kvinner og barn har blitt voldtatt og hvor folk attpå til ikke engang er særlig glade i hvite mennesker - og garantert enda mindre glad i lykkejegere og leiesoldater - ja, da får du som fortjent. Ikke minst når du dreper noen, noe som jeg for min del absolutt tror de har gjort.

Om de eventuelt vil få så mye bedre behandling i Kongos høyesterett er vel usikkert, hvis det var det du mente. Kan ikke tenke meg at denne saken kan ende opp i Haag. Dette er en drapssak, ikke en krigsforbrytersak.

Skjult ID med pseudonym Løsbart fr. 28 aug. 16:40

Norge har ikke mer rett til å blande seg inn i en rettssak mot to nordmenn i Kongo enn Kongo har til å blande seg inn i en rettssak mot to kongolesere i Norge. Man må forholde seg til lovverket i det landet man befinner seg. Hvorvidt de er skyldige eller ikke er så sin sak, men det er ingen grunn til at Norge skal agere på en annen måte dersom to nordmenn blir uskyldig dømt enn dersom to kongolesere blir det.

(mann 41 år fra Oslo) fr. 28 aug. 16:51 Privat melding

@Oslomann

Det sitatet du kommer med er slik jeg ser det meningen til den tiltalte og hans begrunnelse for å nekte å uttale seg. Dette er en rett som alle har! En domstol skal være nøytral og bare se på bevis. Hvis retten tar dette som en fornærmelse og lar dommen bli farget av dette, så bryter den de lovene den er oppnevnt for å håndheve!

Og i forhold til hvor saken kan ende opp hen, så bør du sette deg litt mer inn i saken. Dommeren har flere ganger påpekt at dette er en krigsrettsak, og har også brukt dette som et argument for at de tiltalte skal stå under saken, og ikke får lov til å sitte.
Det å nekte en tiltalt å sitte når han er så klart sliten som de gir inntrykk av å være, kan faktisk defineres som tortur for å sette ting helt på spissen.

Når det gjelder hva de gjorde i området, så er det i utgangspunktet ikke ulovlig å tilby sine tjenester som leiesoldat. Om det er moralsk forsvarlig eller ikke er en helt annene debat. Men for deg å sitte trygt og godt hjemme i Norge å forhåndsdømme de uten engang ha satt deg ordentlig inn i sakens fakta, bare basert på din egen moralske overbevisning synes jeg er forkastelig!

Uansett hva man har gjort så har man krav på en rettferdig sak, og man er ALLTID uskyldig inntil det motsatte er bevist!
Det eneste untaket jeg kan komme på er en parkeringsbot utdelt av den offentlige parkeringsetaten. Da er man skyldig uansett!;-)

Skjult ID med pseudonym Smily:o) fr. 28 aug. 16:53

@ spantax
... WOW ! lekkert bilde :o)))

(sorry TS måtte bare )

Skjult ID med pseudonym Spantax fr. 28 aug. 16:55

haha:-) Takk for det Smily:-)

jeg ble tatt på fersken idet jeg skulle til å forsyne meg litt for grådig av jordbærene!:-o)

Skjult ID med pseudonym eelo fr. 28 aug. 17:00

@arne viste ikke at det var søndagsskole idag?

Og sånn ellers hvis dere tror at jeg mente disse røverhistoriene mine, vil jeg tørre å påstå at dere har et større problem en meg..
Ville bare sette igang en diskusjon som ikke var alt for gravalvorlig.

Skjult ID med pseudonym Blanco fr. 28 aug. 17:02

Hvordan skal man forholde seg til et rettsvesen som disse gutta i Kongo står overfor, når det til og med i dette forumet visselig er folk som nærmest ønsker at de skal være skyldige og må stå til ansvar (dvs motta dødsdom) av et suspekt regime som fører til at mottakene våre står åpne her i landet for flykninger fra samme regime? Til Løsbart, oslomann og fnis: er dere for dødsstraff?

Skjult ID med pseudonym Løsbart fr. 28 aug. 17:11

Selvsagt er jeg mot dødsstraff, men Norge bør ikke protestere mer i dette tilfellet, om det skulle bli resultatet, enn overfor andre tilfeller av dødsstraff.

Når det er sagt, så er det nok ikke regimet de fleste flyktningene fra Kongo flykter fra, det er snarere de militsene og de utenlandske, først og fremst rwandiske og ugandiske, styrkene som står i landet og driver regelrett terror mot lokalbefolkningen. Jeg er faktisk imponert over hvor godt de kongolesiske myndighetene fungerer i den situasjonen landet befinner seg.

Skjult ID med pseudonym mandu76 fr. 28 aug. 17:15

Jeg har ikke fulgt med særlig på kongo-guttene. Men på det lille jeg har sett virker det ikke som om de har sjønt alvoret. Det er et påfallende fravær av frykt synes jeg. -Ikke et godt tegn for skyldsspm det altså...., men en tålig rettferidg rettsak er jo uannsett vært å foretrekke.

Skjult ID med pseudonym oslomann fr. 28 aug. 17:17

@ spantax
Hvis de har sagt at det er en krigsrettssak så tok jeg tydeligvis feil der. I stand corrected. Det endrer ikke mitt syn på at de får ta konsekvensene av sine egne handlinger og at Norge ikke har noe med å blande seg inn i det lokale rettsystemet, annet enn kanskje å betale for en advokat hvis de ikke klarer å gjøre det selv, samt å yte litt annen bistand - noe også UD gjør.

@ Blanco
Jeg har ikke sagt at jeg ønsker at de er skyldige, men jeg har sagt at jeg tror de er det. Det er opp til retten der nede å dømme dem. Og den dommen har ikke falt ennå. Om jeg er tilhenger av dødsstraff? Hva har det med saken å gjøre? De blir da ikke noe mindre skyldige (eller uskyldige) selv om Kongo praktiserer dødstraff? Hvis du skal begynne å blande inn måten fanger behandles på og straffemetodene som benyttes av det enkelte land så burde vel kanskje vi her i Norge også slippe de afrikanske draps-, voldtekts- og overfallsmennene som blir arrestert her rett ut på gata igjen, eller sende dem hjem uten straff? For Norge har blir kritisert gang på gang av internasjonale institusjoner og menneskerettighetsgrupper fordi vi isolerer folk i varetekt for lang perioder om gangen. Og isolasjon på den måten beskrives også som tortur.

(mann 50 år fra Oslo) fr. 28 aug. 17:22 Privat melding

Spantax, en domstol skal forvalte lovene i landet, ikke hva andre mener lovene burde ha vært.

Krigsforbryterdomstolen i Haag er ikke øverste ankeinstans for militærdomstoler, hverken i Kongo eller Norge. Snarere tvert om.

Det er forbudt for en norsk statsborger å være leiesoldat. En skal selvsagt kun forsvare kongerikets interesser.

I Norge er det norske lover som gjelder, i Kongo kongolesiske. Det er greiest at rettspraksisen følger geografien.

Skjult ID med pseudonym Fnis fr. 28 aug. 17:30

Jeg er så i mot dødsstraff som overhodet mulig jeg. Men det betyr ikke at jeg tror gutta er "engler sendt fra himmelen" som forsvareren kalte dem. Jeg tror de har bedrevet snusk (moralsk eller lovstridig) men vil jo ikke at de skal dø for det ... Det har jeg ikke antydet noe sted at jeg vil tror jeg? Rettsaken er en farse. Jeg er ingen dommer, så hva de har gjort og hvordan det bør håndteres skal ikke jeg uttale meg om.

Skjult ID med pseudonym oslomann fr. 28 aug. 17:32

For ordens skyld: De gutta er "medarbeidere i et sikkerhetsselskap", ikke "leiesoldater". Ingen kaller seg vel leiesoldater nå for tiden. Heller ikke de titusenvis av "sikkerhetsekspertene" som deltar i vakthold og regulær krigføring i Irak, Afghanistan, diverse afrikanske land med flere.

Skjult ID med pseudonym Blanco fr. 28 aug. 17:33

Så løsbart er imot dødsstraff, men vil på tross av det ikke at Norge skal protestere når norske statsborgere står overfor begjæring om dødsstraff!

oslomann. Jeg mener som norsk statsborger at norske myndigheter har en oppgave å gjøre sålenge disse guttene har norske pass! Hele rettsprosessen mot nordmennene i Kongo lukter svidd! Karene står overfor en lynsjemobb og ikke noe rettsvesen. Et seriøst rettsvesen ville sørget for skikkelig tolker. De ville heller ikke kastet ut konspirasjonsbeskyldninger rettet mot den norske stat basert på slike bevisføringer som i denne saken!

mandu76- Hvordan enkeltpersoner reagerer i diverse stressende situasjoner er meget ulikt. Jeg har sett mennesker utsatt for ulykker som benbrudd smilende og leende gitt uttrykk for at det ikke gjør vondt! Frykten sitter nok der, men dermed ikke sagt de prøver å holde en selvsikker og tøff fasade.

Skjult ID med pseudonym Løsbart fr. 28 aug. 17:37

Jeg synes godt at Norge kan protestere, i hvert fall dersom de faktisk blir dømt til døden, men ikke mer enn man protesterer mot at en hvilken som helst annen person blir dømt til døden i et hvilket som helst land i verden. Men nå tror jeg for så vidt ikke de blir dømt til døden heller, da, så...

Skjult ID med pseudonym kit fr. 28 aug. 17:39

Løsbart, det er vel få som er uenige i at en protesterer mot uverdige forhold.

Skjult ID med pseudonym joppe fr. 28 aug. 17:39

Jeg blir ganske overrasket over at voksne mennesker som uttaler seg her ikke vet bedre enn at de tror og går utifra at alle andre lands rettsapparat fungerer på samme måte som her i landet, i england, usa, eller på tv.
Uten at jeg er jussekspert så har jeg da lært såpass på obligatorisk skole her i landet at feks prinsippene vi styrer rettspraksis utifra ikke engang er i bruk i alle europeiske land.
At enkelte ikke engang vet hva en aktor er, og tror han er et medlem av retten er ganske skremmende.
Så at aktor føler seg fornærmet av at de tiltalte ikke snakker er noe helt annet enn om retten mener det samme.

Men at rettssystemet i Kongo vs Norge er ganske ulikt og rimelig eksotisk er det jo ingen tvil om.
Ei heller at enhver nordmann garantert føler seg bedre ivaretatt i norsk rett ;)
Det er jo rimelig surrealistisk for oss å oppleve påstander, "beviser", og erstatningskrav fremsatt på en slik måte som skjer i Kongo.
God underholdning er det hvertfall, og det er heller aldri noen sjangs for at kongoleserne noen gang kan få iverksatt en dødsstraff mot norske borgere. Vi har nå fortsatt et par spesialsoldater som ikke er opptatt med å krige på nabokontinentet :)
Når ble en norsk statsborger sist henrettet i et annet land? ;)

Skjult ID med pseudonym oslomann fr. 28 aug. 17:41

@ Blanco

Den norske stat gjennom UD gjør da også en del for å hjelpe dem, og sikkert enda mer som ikke står i avisene. Men hva mer mener du myndighetene kan gjøre? Gå inn med soldater fra FSK for å frigjøre dem? Uten å engang tenke på de internasjonale konsekvensene av en slik handling, så tror jeg det ville vært umulig å gjennomføre i praksis. Nei, de burde ha tenk seg bedre om før de reiste ned dit i det hele tatt. Nå må de ta konsekvensene av sine egne handlinger.

Skjult ID med pseudonym mandu76 fr. 28 aug. 17:46

Blanco. Joda. Ikke uvanlig det ved ulykker. Dette er litt anderledes.
Man kan likevel tenke seg at det skyldes sjokkeller ikke usansynlig at det skyldes en nedsatt evne til frykt, hvilket i så fall ikke er noe godt tegn.... Det finnes mennesker i verden med nedsatt fryktrespons. Det er ofte skumle saker det.

Skjult ID med pseudonym Fnis fr. 28 aug. 17:48

De er nok i full gang med å ta konsekvensene går jeg ut i fra. Det fengselet er vel ikke akkurat Edens hage.

Skjult ID med pseudonym kit fr. 28 aug. 17:50

Fnis, neida men de betaler jo for å bli behandlet som fyrster sammenliknet med de lokale. Rart at ingen påpeker den urimeligheten i det kongolesiske "rettsvesenet"...

Skjult ID med pseudonym oslomann fr. 28 aug. 17:51

@ joppe

Hvis det var meg du tenkte på så vet jeg utmerket godt at aktor ikke jobber for retten, men for påtalemyndighetene. Men Moland sa det samme til dommeren ("dette er ikke en rett") da denne spurte hva han mente. Så selv om de så langt jeg vet ikke har lagt til ringakt for retten som et nytt tiltalepunkt, så høster du vel ikke akkurat så mye goodwill ved å si til dommeren at du ikke synes at retten er noen rett i det hele tatt.

Tviler sterkt på at noen norske spesialsoldater vil bli sendt inn for å hente de der, og faktisk tviler jeg på at de ville lykkes selv om det hadde forsøkt. Dette er et enormt land, med enorme avstander, og stappfullt av væpnede soldater og militsgrupper. Men de blir nok uansett ikke henrettet. For det første pleier visst nok ikke Kongo å gjennomføre dødsstraffene særlig ofte, og for det andre vil det nok være lite ønskelig politisk. Men her kan jeg selvsagt ta feil.

Skjult ID med pseudonym Spantax fr. 28 aug. 17:54

kit

Det har du helt rett i! Og som Advokaten til de tiltalte flere ganger har sagt ifra om så er behandlingen de får i strid med landets lover!

Odelstinget har gjort et tilleg til Vekterloven som forbyr norske selskaper å ta væpnede oppdrag, eller oppdrag av militær karakter. Men dette gjelder firmaer! Ikke enkelt personer! Det er allerede norske sikkerhetsfirmaer som har flyttet hovedkontoret ut av Norge for å omgå disse reglene. Det står ingen ting om at ikke norske statsborgere på eget initiativ kan ta oppdrag som leiesoldat.

Helt enig med deg i at man skal følge rettspraksisen i det landet forbrytelsen er begått. Men det krever også at retten følger sine egne lover og regler.

Skjult ID med pseudonym Fnis fr. 28 aug. 17:55

Den urimeligheten er vel påpekt ved en rekke anledninger kit? Ikke her kanskje, men i avisene. Hadde de vært fra Kongo hadde de nok ikke vært mer. Poff! Borte vekk. Men her er det jo penger å tjene (og kan man egentlig klandre dem for å ville smi på nordmennene? Nei, jeg syns ikke det. Man gjør det man må).

Skjult ID med pseudonym Blanco fr. 28 aug. 17:56

Gidder ikke diskutere med folk som sitter og godter seg over omstendighetene disse karene nå sliter med! Jeg må si jeg mistror dere i denne saken her. Liksomrøde Løsbart her som i andre debatter fremstår som en god sosialist, viser nå en side som er mørkere enn mørkeblå, nærmest helsvart her må jeg si! Gjelder dine røde faner bare når det gjelder antirasistiske saker? Kimser du mellom sosialisme og mørkebrun nazisosialisme alt etter som det passer deg kanskje? Regner med du koser deg godt i lenestolen nå løsbarten til Hitler!

Skjult ID med pseudonym eelo fr. 28 aug. 17:58

@mandu76
Det er vel ingen tvil om at disse gutta er litt "barskere" en 99% av oss forum krigere her inne. De fleste skjønner vel at de ikke var å¨chartertur i kongo. Men hva de var der for og gjorde, gidder ikke jeg å spekulere i.
Det jeg vil frem til er at, som Bianco sier, ingen reagerer likt. Å sitte å 'fjase' det bort som Moland og French gjør er vel en ganske vanlig reaksjon når du er pissredd. De er i en håpløs situasjon ikke mye de får gjort uansett... Tror jeg ville gjort det samme om det var meg.. Er nå bedre å prøve å holde motet oppe enn å sitte å sture?

(mann 50 år fra Oslo) fr. 28 aug. 18:00 Privat melding

For ikke å snakke om de som hele tiden maser om personlig frihet og ansvar. Som plutselig mener at nå skal staten blande seg inn i hva negrene gjør med ekte nordmenn....

Skjult ID med pseudonym mandu76 fr. 28 aug. 18:02

Det er ikke den vanlige reaksjonen eelo.
Men (!) de kan ha andre reakjoner som ikke blir vist i media, og det tror jeg faktisk vi bør håpe på.

Skjult ID med pseudonym mandu76 fr. 28 aug. 18:03

Nå tar de debatten på dagsnytt 18.

Skjult ID med pseudonym Blanco fr. 28 aug. 18:05

Ja det mener jeg såvisst! Hvorfor skal vi ikke sørge for våre landsmenn? Hvilken som helst pakketurist risikerer jo å bli utsatt for det samme! Vi har ingen rett til å dømme folk skyldige inntil det motsatte er bevist! Er ikke det en menneskerett kit001? Ps. Holdningene dine begynner å minne om ei rotte på vei utav sosialistskapet sitt!

Skjult ID med pseudonym Løsbart fr. 28 aug. 18:05

@Blanco
I all verden???

Det jeg sier er at man må forholde seg til lovverket og rettslig praksis i det landet man er, at man er statsborger i et annet land skal ikke gi en særfordeler - det handler om likhet for loven (eller manglende lov).

De andre antydningene dine vil jeg ikke engang nedverdige meg til å svare på...

Skjult ID med pseudonym joppe fr. 28 aug. 18:08

Jeg er svært tvilende til at dere som tar til orde for at staten Norge skal gripe inn mot det dere ser som urett i Kongo mot norske statsborgere, hadde godtatt om staten Kongo grep inn her til lands mot det de anså som urett mot sine statsborgere her i landet.
Kunne smelt ganske kraftig da ;)

Skjult ID med pseudonym kit fr. 28 aug. 18:10

Blanco, ett tips. Hold deg i Norge. Hvis du skal være vågal, ta ferga til Danmark. Du er rett og slett for naiv til å ferdes ute i verden

(mann 41 år fra Oslo) fr. 28 aug. 18:13 Privat melding

Kit

Du dukker opp i den ene diskusjonen etter den andre her inne og leker djevelens advokat. Du kaster ut brannfakler og så forsvinner du ut igjen. Hva er det du prøver å komme frem til?
Får du en eller annen form for pervers glede ut av å krangle bare for å gjøre det?
Dette er ikke noe personangrep på deg bare for å ha det helt klart. Men jeg mister fulstendig respekten for enhver som ikke klarer å holde konsekvente meninger og krangler bare for å krangle!
Før hadde du mange saklige innlegg, og det var underholdende å diskutere med deg, men nå fremtrer du bare som useriøs å kjedelig.

(mann 50 år fra Oslo) fr. 28 aug. 18:17 Privat melding

Spantaks, muligens å vise at du går tom for saklige argument? Hva tror du?

Skjult ID med pseudonym eelo fr. 28 aug. 18:18

@mandu76
I den situasjonen de er i så mener nå ihvertfall jeg dette er en ganske vanlig reaksjon å komme med
Jeg klarer så klart ikke sette meg inni i deres situasjon, men kjenner godt igjen måten å reagere på "ovenfor" andre
i meg selv. Feks Mista min bestevenn for noen år tilbake. Alle lurte på hvordan jeg kunne ta så lett på det og bare tulle om det. I virkeligheten var jeg nitrist og tårene trilla som bare det så fort jeg var alene.

Eneste jeg noen gang har grini ovenfor siden jeg var 7 er eksen min. Har "problemer" med å åpne meg på den måten ovenfor andre mennesker jeg ikke er 100% trygg på.
Men kan lett begynne å grine av en trist film om jeg er helt alene.. Folk er veldig forskjellige. Regner ikke med at gutta her er de mest a4 typene heller....
Og som du selv sier: De har nok av tid utenfor media som de kan bruke til å reagere annerledes på

Skjult ID med pseudonym Blanco fr. 28 aug. 18:18

kit! Jeg har vært ute på en del reiser skal du vite!
Hva de gjør i Kongo er isåfall kongolesernes problem og vi kan bidra med internasjonal støtte! Men hva mobben av et rettsvesen i Kongo akter å gjøre med nordmenn i Kongo er også et norsk problem! Blir så jævlig provosert av at slike som dere nå åpenbart fryder seg over den klemmen disse karene er kommet i. Dere tror dem er skyldige, vi kan tro så jævla mye vi bare vil, men utifra menneskerettslige prinsipper er disse karene for tiden uskyldige mens dere så utilslørt viser ei side som er ei skam for hele rettsvesenet!

Skjult ID med pseudonym Spantax fr. 28 aug. 18:20

kit

Jeg er ikke tom for saklige argumenter i det hele tatt.
Men jeg kan virkelig ikke huske sist gang jeg leste noe saklig fra deg. Noe du understreker med den siste posten din.

Skjult ID med pseudonym kit fr. 28 aug. 18:20

Nei, jeg fryder meg ikke over dem blanco.

Men da jeg forventer at at norske lover blir respektert av alle som er i Norge, må vi akseptere at andre lands lover gjelder andre steder. Også for nordmenn

Skjult ID med pseudonym kit fr. 28 aug. 18:21

Spantax, og det er derfor du alltid slutter å diskutere sak og går over på person?

Skjult ID med pseudonym mandu76 fr. 28 aug. 18:23

Jeg tror ikke det er uvanlig å regaere slik på sorg eelo. Mange reagerer da med sinne eller som du beskriver. Men i dette tilfelle dreier det seg om mangel på synlig dødsangst. Som nevt får vi håpe at de bare sjuler det godt og at det ikke er et tegn på samvittighetsløshet.

Skjult ID med pseudonym Fnis fr. 28 aug. 18:24

Er det rart folk dauer, når det ikke en gang går an å holde fred på en nettdatingside en fredagsettermiddag i rolige lille Norge? Dere er så søte :)

Skjult ID med pseudonym Løsbart fr. 28 aug. 18:26

@Blanco
Hvem er det her som "fryder seg" over situasjonen de er i?

Argumentene er at de får forholde seg til lover, regler og rettsvesen, eller mangel på sådan, i det landet de befinner seg i. Skal Norge "gripe inn" her vil det, rent bortsett fra at det potensielt vil være livsfarlig, åpne for en ny praksis. Skal Norge da også gripe inn i Bolivia for å frigi de jentene som er arrestert for narkotikasmugling der og risikerer 30 års fengsel? Og hva med utlendinger som er fengslet i Norge? Det dreier seg om en stats suverenitet - selve prinsippet for den internasjonale folkeretten.

Skjult ID med pseudonym mandu76 fr. 28 aug. 18:28

Nå sier de på tv at dette er en sjeldent god rettsak!

Skjult ID med pseudonym mandu76 fr. 28 aug. 18:34

På den annen side... ettersom ingen som omtaler saken synes å være så bekymret er det kanskje fordi alle antar at det kommer til å gå bra og derfor har heller ikke gutta grunn til å være redde.

Skjult ID med pseudonym Spantax fr. 28 aug. 18:40

kit

Jeg slutter med å diskutere sak når du kommer inn i en tråd og begynner å leke djevelens advokat. Det er en veldig enkel grunn til det, det nytter ikke å diskutere en sak med en person som endrer mening før man rekker å snu seg rundt.
Det har abolutt ingenting med å slippe opp for argumenter å gjøre.

Skjult ID med pseudonym eelo fr. 28 aug. 18:40

Samvittighet for noe de kanskje ikke har gjort?
jeg velger nå, som spantax og blanco, å forholde meg til at de er uskyldige til det motsatte er bevist.
Og om de er skyldige så syns jeg nå Norge bør gjøre det de kan for å unngå at de får dødsstraff i kongo
For dere her hjemme som dømmer de, spikrer igjen kistelokket og allerede står å spar jord over grava deres på grunn av det ene bilde fra media. Bør dra seg ut av den lille røde naive sosialistballongen dere har tredd over hodet. Det bildet alene BEVISER INGEN TING..
Kan komme på 10 saklige forklaringer på dette på 10 min...
Alle kan så klart ha sin mening hvorvidt dere tror de er skyldige eller ikke. Jeg velger å holde min for meg selv og syns flere burde gjøre det samme, vi har ingen rett til å dømme dem

(mann 50 år fra Oslo) fr. 28 aug. 18:45 Privat melding

Spantax, det er nok uvant for deg å diskuterer med folk som har en konsekvent ideologi.

Å diskutere med folk som forandrer mening, er meget enkelt. Det er bare å påpeke inkonsistens. Be my guest

Skjult ID med pseudonym mandu76 fr. 28 aug. 18:46

Jeg sier ikke de er skyldig. De formidlet nå på dagsrevyen 18 at ingen her er så redd for dødsstraff. Talsmenn fra kongo sier også at denslags driver de egentlig ikke med lenger. kanskje gutta vet det.
Mangel på fysiologisk fryktrespons er koblet til mangel på samvittighet og dermed til psykopati.
Hvis de er redde, men ikke viser det på tv ,er psykopati begrepet selvsagt ikke relevant.

Skjult ID med pseudonym Freûd fr. 28 aug. 18:46

hmm..
Ser at noen antyder at de er leiesoldater..
Første leiesoldatene jeg har hørt om, som kun har en liten pumpehagle...

Den er veldig lite effektiv om du skulle kjempe utendørs for å si det slik.

@Løsbart.. Norge skal blande seg inn om en Nordmann havner i problemer pga. av et land har manglende rettsvesen og bryter grunnleggende menneskerettigheter.
I bolivia, har man et rettsvesen som fungerer. Det er ikke straffelengden som er problemet her.

At du greier å blande inn folkeretten når det er er snakk diplomatisk påvirkning fra Norge, er meg litt uforståelig.
Det er ikke som om Norge kommer til å sende millitære styrker til Landet el.l.
Folkeretten bygger på traktater (Wien-konvensjonen om traktatretten) og statenes egen praksis. Men om dette bryter med grunnleggende menneskerettigheter.. Så har man midler man kan bruke.. og det første er diplomati.

Skjult ID med pseudonym mandu76 fr. 28 aug. 18:47

og hvis de vet de ikke trenger å være redde er det selvsagt også irrelevant

Skjult ID med pseudonym Spantax fr. 28 aug. 18:47

@eelo
forutsatt en riktig gjennomført og rettferdig rettsak, så synes jeg ikke Norge har noen rett til å blande seg inn eller prøve å øve press på straffen.
Hvis en nordmann begår en forbrytelse som gir dødstraff i det landet han har begått forbrytelsen, så er det i min mening hans eget problem. Men det forutsetter selvfølgelig at det ikke finnes noe tvil om skyldspørsmålet!

Skjult ID med pseudonym Freûd fr. 28 aug. 18:55

@Spantax... Norge med de fleste land og menneskeretts organisasjoner i verden, er i mot dødsstraff og bør således øve press på de landene som utfører dødsstraff.

Skjult ID med pseudonym Spantax fr. 28 aug. 19:07

kit

Det er ikke uvant for meg å diskutere med folk som har en konsekvent ideologi i det hele tatt. Si ifra hvis du kjenner noen så skal jeg gjerne ta en diskusjon med de.(var det en like dårlig hersketeknikk som de du til tider prøver å bruke på meg?)

Du dukker opp i en tråd og presenterer stikk motsatte holdninger av hva du har gjort i en lignenede tråde få dager tidligere. Det er det jeg mener med at du er inkonsekvent.
Å gå igjennom mange tråder her for å copy' paste innleggene dine gidder jeg rett og slett ikke.

Kom med saklige argumenter i sakene som blir diskutert istedenfor å bare kaste inn sporadiske brannfakler, så skal jeg begynne å høre på hva du har å si igjen. Frem til det så har det ikke så mye for seg.

Kos deg med "argumentene" dine, så stikker jeg en tur på trening imens.

Skjult ID med pseudonym carmina02 fr. 28 aug. 19:09

Det ser stygt ut for gutta i dag. Dødsdom henger over dem. Merkelig rettsak.

Skjult ID med pseudonym Spantax fr. 28 aug. 19:10

@Freûd
På generelt grunnlag (og min holdning til dødstraff satt til side) så er jeg enig med deg. Men det må isåfall gjøres for å få landet til å endre rettspraksis. ikke for å påvirke en dom i en enkelt sak. Da begynner vi å snakke overformynderi, og det er neppe Norge tjent med.

Skjult ID med pseudonym Freûd fr. 28 aug. 19:35

@Spantax... Dette utfører Norge allerede... Også der det ikke er Nordmenn som dømmes til døden.
Det har ingenting med overformynderi å gjøre. Det har med å protestere mot brudd på menneskerettighetene.

Skjult ID med pseudonym mandu76 fr. 28 aug. 19:42

For å sitere en ameirkansk filosof: Vi er store nok til å romme motstridende synspunkter.

Skjult ID med pseudonym Spantax fr. 28 aug. 21:41

@Freüd
At Norge og andre land utfører dette når det er snakk om brudd på menneskeretigheter er noe helt annet enn hvis en person blir dømt til døden for å ha utført et drap i et land som har dødsstraff for dette. Igjenn forutsatt at det er bevist utover enhver tvil at den tiltalte er skyldig!

Er det snakk om brudd på menneskeretigheter, feks kvinner som skal steines ihjel pga at det har hatt sex med kjæresten sin så er jeg helt enig i at Norge må legge press på det landet dette foregår i.

Skjult ID med pseudonym gummiball fr. 28 aug. 22:11

Bare sånn for å være litt på begge sider:

Når man reiser til Kongo under de omstendighetene som gutta har gjort, så har de tatt en voldsom risiko. De må være klar over at rettssystemet i Kongo ikke er som Norge. De vet at landet er gjennomkorrupt, at folk drepes over en lav sko og at de er veldig langt fra norske forhold. Ting kan gå galt. Det vet de. De kunne f eks blitt skutt i forbindelse med anholdelsen, noe som vel ikke ville vært helt uvanlig. Dette er forhold de måtte være klar over. Likevel reiste de. Da har de også akseptert en betydelig risiko.

Det er klart at rettspleien i Kongo burde vært i henhold til elementære regler for menneskerettigheter. Det er klart at det hadde vært ønskelig at de fikk en "fair trail" hvor det var klare lovbestemmelser for de forbrytelsene de var tiltalt for, at prinsippet om at tvil skal komme tiltalte til gode gjaldt og at rettergangsreglene ellers bygget på kontradiktoriske prinsipper. Men slik fungerer nå en gang ikke Kongo. Forholdene tatt i betraktning bør de vel være glade for at de i det hele tatt fikk en åpen rettssak. Åpen rettsak med innsyn fra presse betyr at det er mindre mulighet for korrupsjon. "Verden" vet hvilke beviser som er presentert og kan trekke egne slutninger. Da åpens også muligheten for å utøve press for å få omgjort evt. åpenbare feilaktige dommer. At det presenteres erstatningskrav som er så hårreisende på jordet kan da lett styrke saken til disse nordmennene.

Men slik saken er presentert i pressen er det vel først og fremst aktor folk har problemer med. Etter norsk rett skal aktor være en talsmann for den objektive sannhet (selv om det ikke alltid skjer). I Kongo er det tydeligvis ikke noe tilsvarende "filter" på aktor. Han ser ut til å være oppsatt på å tøye de spinkleste bevis til godt over bristepunktet i sin iver etter å få disse nordmennene dømt. Dette er spesielt sett med norske øyne. Men fremdeles er det ikke gitt at domstolen vil dømme i henhold til de samme spinkle bevis og argumenter. Inntil videre vet vi jo ingenting om hva dommen kommer til å bli. Og uansett utfall så vil nok innsynet i prosessen kunne bidra til saklig press dersom dommen blir fellende.

Skjult ID med pseudonym Freüd fr. 28 aug. 22:12

eeeeh...
Så det du sier @spantax er at det ikke er brudd på menneskerettighene å drepe noen andre (som stat) når de har gjort noe som er galt nok i forhold til reglene i Norge?

Om jenta har hatt sex med kjøresten sin og det står i lovene at det straffes med døden, så kan man klage?
Er det fordi det ikke er ulovlig med sex i Norge mellom kjærester da eller?

Skjult ID med pseudonym joppe fr. 28 aug. 22:17

Bra oppsummert, og god innsikt gummiball

Skjult ID med pseudonym Hingsten fr. 28 aug. 22:17

Jøsses.. er freud her fremdeles..
trodde du hadde bestilt charter-reise (for å forberede tyngre filosofiske skytts ved midnatt) til galappagos på ubestemt tid..
så feil kan man ta..

Skjult ID med pseudonym gummiball fr. 28 aug. 22:17

Øhh, jeg glemte konklusjonen min i forrige post. Poenget mitt var altså at disse nordmenne egentlig kunne hatt det mye værre. At de er i live og at de er tiltalt i en åpen rettsak stiller de vel i en bedre posisjon enn mange av de ganske sannsynlige alernativene de kunne ha blitt utsatt for - basert på den risiko de tok.

Skjult ID med pseudonym Spantax fr. 28 aug. 22:42

@Freüd

Hvis ikke du klarer å se forskjell på å ta et liv, og på to mennesker som er glad i hverandre så har du et problem.

Jeg skjønner at du argumenterer bare for argumentet sin skyld, og deg om det.

Men faktum er at hvis man tar livet av noen så begår man en forbrytelse som skader andre. Ikke bare offeret, men også pårørende. barn mister far eller mor, foreldre mister en sønn eller datter, ektefelle mister sin mann eller kone.

To som er glad i hverandre og har sex skader ingen!

Derfor mener jeg det er et brudd på menneskerettighetene å ta livet av ei jente som har hatt sex med kjæresten sin, spesielt når kjæresten hennes ikke får straff.

Det er en hvis forskjell på disse to scenarioene. og det har ingenting med Norske lover og regler å gjøre.

Skjult ID med pseudonym Freüd lø. 29 aug. 12:34

@spantax en plass sier du at man skal følge lovene til landet.
Gjelder ikke det lengre?
Dessuten er hovedproblemet i denne saken at man ikke kjører en godt gjennomført rettsak og at det truer rettsikkerheten til Nordmenn (som da staten har et ekstra ansvar ovenfor).
Om noe skulle skje med meg i utlandet og jeg havner i en slik siutasjon, så håper jeg at jeg får noe igjenn for de ca. 400.000 som jeg betaler i skatt i året.

@hingsty.. Nå kjenner jeg ikke reisevanene dine, men jeg reiser ikke charter.
Jeg vil vel annta at du reiser i en krøtter-vogn ;)

(mann 41 år fra Oslo) lø. 29 aug. 13:06 Privat melding

@Freüd
Det er forskjell på et lands lover og ekstrem religionsdyrkelse.
De stedene hvor ei jente kan bli dømt til døden ved steining for å ha hatt sex med kjæresten sin, eller for den saks skyld fordi hun har brakt skam over familien sin ved å la seg bli voldtatt, blir ikke styrt av en folkevalgt regjering. disse stedene blir styrt av religiøse ekstremister som legger sin tolkning av koranene til grunne for "domsutmålingen"
En religiøs leders tolkning av en flere tusen år gammel skrift klarer ikke jeg å sidestille med et lands lover. Hvis du har lest noen lovtekster så har du sett at de er skrevet på en veldig "tung" måte. dette er gjort nettopp for at det ikke skal foregå tolkninger fra individer, men for at loven skal være klar og tydelig og ikke gi rom for misforståelser.
i tilegg så er det å steine noen til døde for tortur å regne, og dermed endå et brudd på den europeiske menneskerettighetskonvensjonen og også på FNs Verdenserklæring om menneskerettighetene.

Jeg er helt enig med deg i at hovedproblemet her er at det ikke blir kjørt en bra rettsak, men hvis Norge hadde gått inn i saken på det nåværende tidspunkt på noe annet vis enn de har gjort med å sende UD som observatører, så kan du regne med at det ville ha gjort alt mye verre med tanke på å få en løsning som gir de tiltalte en rettferdig saksbehandling.
veldig forenklet så blir det som å fiske... Hvis du får en svær fisk på kroken og begynner å skulle tvingen den inn med en gang så risikerer du at snøret ryker og den forsvinner så du aldri ser den igjen. Men lar du snøret løpe og lar den slite seg ut så kan du pent å pyntelig hale den inn til slutt. Det er en tid for å handle og en tid for å vente. som i alle aspekter av livet så gjelder det å vite når man skal gjøre hva.

og helt ærlig... de 400.000 du betaler i skatt hvert år dekker ikke så veldig stor del av kostnaddene til Norge for å blande seg inn i en slik sak, så vil du ikke heller at de skal bli brukt der de kan gjøre litt nytte, istedenfor å bli brukt til å forverre situasjonene hvis du skulle være så uheldig/dum å havne i en slik situasjon?

Skjult ID med pseudonym Løsbart lø. 29 aug. 13:17

Nå finnes det vel knapt noe land i verden, Norge inkludert, som ikke bryter med menneskerettighetene, da...

Skjult ID med pseudonym Freüd lø. 29 aug. 13:42

Da er vi enig om noe @spantax og uenig i noe.
Noe som for så vidt er helt normalt :)
Ps. de norske lovene (og normene her i landet) er basert på en 2000 år gammel bok som heter bibelen om du liker det eller ei.
Jeg har en utdannelse som gjør at jeg har bladd utallige ganger i Norges Lover, så jeg vet hvordan det fungerer.
Forøvrig skjer ikke henrettelser bare ved steining.
Jeg er helt ening i måten Norge håndterer dette på (derfor skrev jeg diplomati i et tidligere innlegg).

Om du tar de 400.000 og ganger med antall år jeg jobber + at det mest sannsynlig øker fremmover etc etc etc...
Så blir det noen kroner.. så kan man så klart trekke fra det jeg er med å bruke fra fellesskapet..
Poenget er: Jeg er en skattebetaler til Norge og en del av samfunnet. Jeg bidrar til samfunnet og forventer at samfunnet skal bidra når jeg trenger det.
Du kan jo regne på hvor mye som er brukt på Krekar.. så hvorfor ikke bruke noen kroner på meg, om jeg skulle være uheldig?
Om du virkelig mener at "Om man er uheldig i utlandet", så får man seile sin egen sjø... så blir vi nok aldri enig.

Ingen her vet hva de to har gjort.
Og man må annta at de er uskyldige til det motsatte er bevist (noe som faktisk er grunnlaget i et rettssamfunn).

Skjult ID med pseudonym Spantax lø. 29 aug. 14:05

@Freüd
Enige om å være uenige det er helt normalt, og helt topp:-)

Forskjellen på at våre lover er basert på bibelen(som forøvrig går i overkant av 6000 år tilbake, selv om den ikke kom i skriftlig form, før for ca 2000 år siden;-p), og på at koranen blir brukt direkte som lovgivende tekst er ganske stor.
Jeg er fullstendig klar over at ikke henrettelser skjer bare ved steining, som du også skjønner så var det et eksempel brukt av meg til å sette ting på spissen.

Hvis du leser det jeg skrev i den siste posten min: vil du ikke heller at de skal bli brukt der de kan gjøre litt nytte, istedenfor å bli brukt til å forverre situasjonene hvis du skulle være så uheldig/dum å havne i en slik situasjon?
se dette i sammenheng med hva jeg har skrevet tidligere så ser du også at jeg aldri har sagt eller antydet at nordmenn som havner i trøbbel i utlandet bare skal overgies til sin egen skjebne.

Du er ganske flink til å prøve å tilegne meg meninger som jeg aldri har fremmet, vær så snill å slutt med det.
Et formål med en diskusjon slik jeg ser det er ikke nødvendigvis å bli enige, men å få belyst en sak fra flere sider.

Skjult ID ti. 1 sep. 22:19

Jeg ser at noen er inne på definisjoner av en "leiesoldat" og diskuterer hvorvidt dette er (u)lovlig, for norske statsborgere etter norsk lov, evt andre lover...

Geneve Konvensjonene har en ganske klar definisjon - noe å merke seg for enhver norsk statsborger som tenker å oppsøke en konfliktsone som medlem av et privat sikkerhets selskap.
http://en.wikipedia.org/wiki/Mercenary#Laws_of_war

Skjult ID med pseudonym wintermute ti. 1 sep. 23:32

Hvis jeg hadde vært beskyldt for drap, så hadde jeg forsvart meg til siste pust, uansett hvor urimelig retten måtte være. Jeg hadde henvendt meg til de pårørende og forklart gråtende at jeg var uskyldig. Jeg hadde gitt en detaljert beskrivelse over hva som skjedde den kvelden.

Disse gutta nekter å forsvare seg, har motstridende forklaringer som ikke henger på greip, sitter og himler med øynene og er bare lettere indignert over anklagelsene de står overfor. Kanskje fordi de ikke har noe forsvar? De vet at jo mer de forklarer seg, jo mindre henger alibiet deres på greip.

Det er to øyenvitner til drapet. De tre kongoleserne som satte seg inn i bilen, var fremmede for hverandre før turen. De har altså ikke hatt mulighet til å planlegge en konspirasjon. De var heller ikke bevæpnet. Moland og French anklager heller ikke passasjerene direkte for å være delaktige i drapet, bare at det var "ytre krefter" som angrep dem. De hevder de ble jaget bort fra bilen av væpnede menn, men likevel spaserer de tilbake til denne bilen og kjører videre. Fattige, væpnede banditter har kanskje ikke bruk for en bil, motorsykkel, bagasje og kamera? I tillegg har vi et bilde av en smilende Moland som tørker blod ut av førersetet på bilen. Forsvareren deres hevder det kan ha vært geiteblod, noe som ikke rimer med guttas tidligere innrømmelser om at de brukte smil og latter for å takle "en stresset situasjon".

Nå hevder dessuten Moland at han aldri har hatt med våpen inn i landet, enda han har innrømmet dette for norsk presse ved flere anledninger. Det finnes et bilde av ham med våpenet i hånd, med GPS koordinater som plasserer dem midt i Kongo. Hans forsvar er at kongoleserne må ha tuklet med kameraet. Så kongoleserne er avanserte nok til å firmware-hacke et kamera, men ikke smarte nok til å avholde en foruftig rettsak?

Det verste med denne saken, er at disse gutta kommer til å slippe billig unna, litt penger og vips ønskes de velkommen hjem som folkehelter. I forhold til de forbrytelsene de er anklaget for, synes jeg dette er høyst betenkelig; 1 mord, 2 drapsforsøk, våpensmugling, og krigsvirksomhet. Den mildeste av disse forbrytelsene, våpensmuglingen, er alene nok til å sone 20 år i kongolesisk fengsel, men så lenge det ikke var narkotika (ref. Bolivia-saken) så er det vel greit?

(fortsetter)

(mann 32 år fra Oslo) ti. 1 sep. 23:36 Privat melding

Jeg synes det er teit å si jungel land.

Kongo er sikkert utrolig mye mer positivt, ressursterkt og potensielt nytt velferdsland om alt går riktig, hvem vet kanskje vi kan dra på ferie til Kongo om en stund og bli tatt godt imot fordi vi er fra Norge og visa versa.

Skjult ID med pseudonym wintermute ti. 1 sep. 23:39

Det er påfallende ironisk at de som er ivrigst til å argumentere på guttenes vegne, også er de samme som vil ha slutt på innvandring, ha kriminelle innvandrere ut av landet, og strengere fengselsstraff. De ønsker at Norge skal ha "våre gutter" tilbake til landet, koste hva det koste vil, gjerne med bevæpnet makt eller bruk av penger/stopp av bistandsmidler.

Dere virker kanskje ikke så smarte når dere klager på et primitivt og ikke-fungerende rettsystem, når man samtidig oppfordrer til krigshandlinger mot en suveren stat (fordi man ikke respekteres deres lover), og samtidig anser økonomisk utpressing og bestikkelser som fullt akseptable midler?