Alle innlegg Sukkerforum

Det er VALG

Vis siste innlegg
Skjult ID med pseudonym Blanco to. 10 sep. 20:41

Hvorfor stemmer du som du gjør?

Skjult ID med pseudonym mandu76 to. 10 sep. 20:43

pga miljø

(mann 50 år fra Oslo) to. 10 sep. 20:48 Privat melding

Fordi det partiet har færrest saker jeg er uenig i ....

Skjult ID med pseudonym Blanco to. 10 sep. 20:50

Ok, jeg er på vippepunktet mellom rødt og blått og det kan gå begge veier. Angående natur og miljø heller jeg mot venstre og angående innvandringsspørsmålet og kriminalpolitikk og tildels skattepolitikk heller jeg mot høyre. Personlig er jeg best tjent med et høyre som jeg ser det. Det vil gi mer på kontoen min. Men jeg føler ansvar for miljø og de som er dårligere stilt i samfunnet og derfor føler jeg venstresiden gjør en god jobb fjr miljøvernspolitikk.

Skjult ID med pseudonym Blanco to. 10 sep. 20:51

Derfor lurer jeg litt på hvilke saker dere går for og hvordan dere tenker angående deres valg.

(kvinne 33 år fra Akershus) to. 10 sep. 20:58 Privat melding

Jeg går for helheten, det er ikke allt jeg er enig i.

Skjult ID med pseudonym Blanco to. 10 sep. 21:00

Kanskje det er på tide med en reformasjon her i landet hvor man stemmer på hver enkelt sak istedenfor partier med saker på godt og vondt?

Skjult ID med pseudonym Acelezz to. 10 sep. 21:01

Miljøpolitikken til de rødgrønne er jo en vits. De klarer ikke gjøre NOE som virker, og tror bare på å kjøpe klimakvoter i utlandet.

Den perfekte sammensettingen hadde vært AP og Høyre sammen :)

(kvinne 33 år fra Akershus) to. 10 sep. 21:02 Privat melding

Hmm, høres flott ut med en gang. Men tviler på det hadde funka

Skjult ID med pseudonym s to. 10 sep. 21:05

@Acelezz

Tror nok flere er enige i den.

Men da bør Jens gå på et lengre kurs i å lære seg hvordan plukke ut de riktige personene, samt at Børge Brende og frk. Clemet snarest returnerer til politikken :)

Skjult ID med pseudonym Acelezz to. 10 sep. 21:07

Dessverre er det en koalisjon som aldri vil finne sted ....

Skjult ID med pseudonym Blanco to. 10 sep. 21:08

En rødblå tullipan hadde kanskje vært tingen ja. Hva med å mixe ap og frp da?

Skjult ID med pseudonym s to. 10 sep. 21:09

Primært er jeg bare møkklei norsk politikk / valgkamp.

Prøver som regel å se på en og annen valgsending, men slår som regel av. Det er dels medias skyld (showpregede debatter med korte sendinger), og dels politkkerne (det klages, sytes og krisemaksimeres til den store gullmedaljen). Jada, forskjeller må selvfølgelig frem, men ... nei.

Skjult ID med pseudonym O to. 10 sep. 21:09

Jeg stemmer Høyre.
Litt fordi det er de jeg er minst uenig med.
Men mest fordi hvis jeg noen sinne har vært i tvil om jeg hadde en aldri så liten sosialist innerst inne (not), så har jeg ihvertfall fått demonstrert de siste årene at ingen er tjent med rødgrønt. Ikke engang de som stemte rødt eller grønt sist, er fornøyd. Ihvertfall ikke de jeg har hørt. Og det er mange. Så jeg kan trygt si at de utgjør et "representativt utvalg", som de sier i spørreundersøkelsesbransjen. Om det bare er fordi tilfeldigvis akkurat denne gjengen med kompromiss-samarbeids-fjotter av noen politikere har klart å kødde det til, skal være usagt. Men siden jeg er blå så nekter jeg selvsagt for den teorien.

Skjult ID med pseudonym O to. 10 sep. 21:10

Skal vi starte et lilla parti?

Skjult ID med pseudonym Acelezz to. 10 sep. 21:10

Noen som har sett debatten som gikk på VG.no idag?
Kristin gikk helt bananas, og Helga Pedersen klarte vel ikke svare på et eneste spørsmål.

Skjult ID med pseudonym Lars to. 10 sep. 21:11

Hmmm.. la meg se....

Har JEG problem med dagens :

Skattetrykk...
Veistandard..
Skole...
Invandring ..
Kriminalitet..
Matpriser...
Arbeidsliv...
Helse...
Pensjon..

Nei... hva skal jeg stemme da...?

Skjult ID med pseudonym Blanco to. 10 sep. 21:13

O

Jeg ser jo det positive med de sosiale verdiene også da, jfr miljø og fordeling av goder osv... Tenker du ikke på det?

Skjult ID med pseudonym Blanco to. 10 sep. 21:14

Lars i ditt tilfelle ville jeg stemt rødgrønt

Skjult ID med pseudonym Acelezz to. 10 sep. 21:16

Lars - ser ut som du savner litt action, så prøv RV :P

Skjult ID med pseudonym kapteinski to. 10 sep. 21:16

Jeg stemte litt til høyre for midt på :>

Skjult ID med pseudonym Lars to. 10 sep. 21:21

Hehe..Tror nok ikke det blit RV...

Skjult ID med pseudonym Blanco to. 10 sep. 21:23

Nopanic

Hvorfor utelukke et parti som du assosieres med?
Er du en spaltet personlighet kanskje?

Skjult ID med pseudonym s to. 10 sep. 21:24

Jeg er vel kanskje blant de fåsom synes at vi har det helt greit i Norge, og og at hvem som styrer landet (innenfor rimelighetens grenser) ikke utgjør så veldig stor forskjell?

Ja, vi har visse utfordringer her og der, men de vil vi sannsynligvis ha i lang tid uavhengig av hvem som styrer landet. Enkelte grupper vil, uavhengig av styresett, alltid falle utenfor.

Hvis en spør en helt vanlig nordmann om hvordan vedkommende har merket forskjellene de siste årene, tror jeg ikke det er snakk om svære greiene.

Tipper det er vel så viktig for folk at det er "deres parti og favorittpolitikere" som styrer landet, som at de og de sakene snur landet på hodet og gjør alt så klart og tydelig mye bedre.

Skjult ID med pseudonym s to. 10 sep. 21:24

Opprettelsen av et lilla parti tiltredes.

Skjult ID med pseudonym Løsbart to. 10 sep. 21:25

@Lars
Er vel vanskelig å stemme et parti som ikke eksisterer lenger, nei...

Selv stemmer jeg det jeg gjør fordi en rød-grønn regjering tross alt er det minste ondet.

Skjult ID med pseudonym wintermute to. 10 sep. 21:27

@Lars: Det finnes ett parti som har spesielt fokus på alle de områdene du nevner. Problemet er bare at dette partiets løsninger på disse problemene er helt på trynet urealistiske, menneskefiendtlige, og ellers lite gjennomtenkte. Jeg er opptatt av disse punktene selv, men partiet som faktisk har en god løsning på disse problemene, eksisterer dessverre ikke.

Skjult ID med pseudonym O to. 10 sep. 21:28

Lars, du burde stemme Venstre.
Vinglepettersittepågjerdetsnukappaettervindenmangletotalttydeligpartiprofil-partiet for de som stort sett couldn't care less.

Blanco, Høyre har også fokus på sosiale verdier som miljø og fordeling av goder.
Men de stiller litt krav til hva slags miljøtiltak som lønner seg i det lange løp, og litt krav til hvem som bør få hva uten å samtidig gjøre slik at det uten videre lønner seg å sitte på ræva. Dessuten er de for å skjære ned på og sentralisere byråkratiet og papirmøllene, istedet for å la tusenvis av "diverse" folk i "diverse" stillinger sitte og kaste "diverse" beløp i hytt og gevær uten kontroll samtidig som de ikke engang greier å sørge for at den jevne borger får sakene sine behandlet eller pengene sine utbetalt før det er gått flere måneder og år. Forøvrig, min hjemkommune er rød og i fjor stengte de skolebassenget for godt. Jeg mener å huske en viss plakat ved forrige valg.... nuff said.

Skjult ID med pseudonym s to. 10 sep. 21:28

@Løsbart

Når du først heller mot venstresiden, og hvis vi holder oss innenfor realistiske regjeringsalternativer:

Er en rødgrønn regjering (med flertall, naturligvis) bedre enn en ren AP-regjering med mindretall?

Skjult ID med pseudonym Blanco to. 10 sep. 21:29

Er skeptisk på det med så mange partier jeg og lurer på om det gjør oss mer splittet som folk. Er det da ikke bedre å stemme på sak istedenfor et parti hvis navn klinger best?

Skjult ID med pseudonym yeehaw to. 10 sep. 21:30

Venstre er det minst dårlige partiet. Det balanserer enkeltindividets interesser og samfunnets interesser på en måte som er fordelaktig og forsvarlig for begge parter.

Takk.

Skjult ID med pseudonym O to. 10 sep. 21:31

Forøvrig er jeg ganske enig med s,
Det har egentlig lite å si. Og spesielt med sånne samarbeidsregjeringer som vi har hatt de siste ti åra.
Lite får de gjort, og unnskylder seg med kompromiss.
Men det er altså Høyre jeg er minst uenig med når det gjelder mer detaljert ønskelig retning...

Skjult ID med pseudonym Løsbart to. 10 sep. 21:33

@s
Ja, jeg mener det er bedre. AP trenger SV og SP til å holde dem i ørene på flere saker, ikke minst når det gjelder miljø. Og selv om juniorpartnerne har tapt en rekke saker, om de i det hele tatt har stilt dem, så ser jeg en markant forskjell på Stoltenberg 1 (ren AP-regjering) og Stoltenberg 2 (rød-grønn koalisjonsregjering).

Drømmen min er et Storting med rød-grønt flertall, med Rødt på vippen. Da vil man være garantert at man ikke får en borgerlig regjering, samtidig som regjeringen må gå til Stortinget med sakene sine og ikke avgjøre dem på kammerset. I tillegg er det faktisk flere saker der Rødt og de borgerlige vil kunne utgjøre et flertall mot regjeringen, som for eksempel momsfritak for frivillige organisasjoner.

Skjult ID med pseudonym s to. 10 sep. 21:33

@O

Jeg mener for all del _ikke_ at en skal frastå fra å stemme, og det skal en selvfølgelig gjøre på samme bakgrunn (resultatet får bli opp til enhver) som deg :)

Skjult ID med pseudonym s to. 10 sep. 21:34

@Løs

Gode poeng.

Skjult ID med pseudonym Lars to. 10 sep. 21:35

@ wintermute

Nå var det disse problemene jeg ikke hadde problemer med.. og ikke trengte en løsning på

Skjult ID med pseudonym O to. 10 sep. 21:35

Neida, skjønte det, s. :o)
Sa meg bare enig i at egentlig synes jeg vi har det ganske greit (men elsker å klage gjør vi vel uansett hehe), og det er ikke så mye endringer egentlig alt etter hvem som styrer.

ENDA mindre nå med samarbeidsregjeringer...

Skjult ID med pseudonym Blanco to. 10 sep. 21:38

O

Skal vi være fornøyd sålenge vi tross alt har det ganske så greit? Eller skal vi ønske oss full pott?

Skjult ID med pseudonym O to. 10 sep. 21:39

Har tatt mange valgtester på nett opp gjennom årene, med varierende detaljerte sakspørsmål, og alltid ender jeg opp på Høyre med Frp som god nummer to. Tar neppe skrittet et hakk ned, Frp er som den grinete oppkjeftige bølla med ADHD som står i hjørnet i barnehagen og bare venter på tur til å rasere hele avdeling Blåklokke. No thanx

Skjult ID med pseudonym O to. 10 sep. 21:40

Blanco ja vi skal være fornøyd. Er veldig fornøyd med å bo i Norge.
Men skal man velge kan man vel gjerne helle litt mer mot en lett forkjølelse enn å gå blindt inn for pest.

Skjult ID med pseudonym Blanco to. 10 sep. 21:43

Nopanic

Mente ikke å fornærme deg!

ps. jeg liker ironi gjør du?

Skjult ID med pseudonym Blanco to. 10 sep. 21:45

O

Nei takk til begge deler.

Men her er det snakk om politikk og halvparten stemmer rødt og halvparten blått. Rart at senterpartiet er så lite parti egentlig..

Skjult ID med pseudonym s to. 10 sep. 21:47

@Blanco

"Men her er det snakk om politikk og halvparten stemmer rødt og halvparten blått. Rart at senterpartiet er så lite parti egentlig.."

I kraft av sitt navn, men ikke politikk.

Skjult ID med pseudonym Blanco to. 10 sep. 21:54

Kanskje partiene bør revurdere hvor de står og bytte navn snart da! Som jeg har oppfattet partiene nå så strekker f.eks arbeiderpartiet seg saksmessig fra ytterste venstre til ytterste høyre, men de snakker et språk som lover mer enn de utretter. Kanskje framtiden burde bestå av SV og FRP, eller som med amerikanerne. Demokrat mot repuplikaner. Hva mener dere om det?

Skjult ID med pseudonym Løsbart to. 10 sep. 21:57

@Blanco
Nei takk. I land der det kun er to partier, er det så godt som umulig for nye politiske bevegelser å manifestere seg som partier. Mulig det blir litt mer oversiktelig, men jeg tar heller den norske, eller, enda bedre, den nederlandske, modellen fremfor den britiske.

Skjult ID med pseudonym Blanco to. 10 sep. 21:59

Den britiske er jo veldig underholdende da. Sett noen reportasjer fra underhuset der:))

Skjult ID med pseudonym kit to. 10 sep. 21:59

At senterpartiet er så lite er en velsignelse og meget forklarlig. Det er jo fagforeningen til bøndene.

Skjult ID med pseudonym kit to. 10 sep. 22:01

Blanco og britiske politikere er jo veldig underholdende med sine utenomekteskapelige eskapader og leketøy.... De holder jo liv i en stor sladrepresse...

Skjult ID med pseudonym jantore78 to. 10 sep. 22:03

jeg har problemer med alle partiene, enkelte veldig mye mere en de andre. så jeg stemmer det partiet som jeg tror vill kunne gjøre en bra jobb på stortinget. og som fronter mye av de sakene jeg synes er viktig blir gjort her i landet. så blir spennende å se,

Skjult ID med pseudonym Blanco to. 10 sep. 22:04

kit

Er du ikke solidarisk med bøndene da?

Hmm, må i tenkeboksen her angående de utenomekteskapelige eskapadene. Du får oppdatere meg kit, selv leser jeg ikke sladdermagasinene..

Skjult ID med pseudonym kit to. 10 sep. 22:08

Blanco, det er nok bare du som har misforstått og feilsluttet.

Jeg har aldri nevnt min polisk tilhørighet.

Skjult ID med pseudonym s to. 10 sep. 22:53

Hm...?

Skjult ID med pseudonym Acelezz to. 10 sep. 22:56

kanskje sletta navn og mailadressa di er44 :)

Skjult ID med pseudonym Skippern to. 10 sep. 23:01

Hei til alle.

4 år med Jens eller Jensen eller hvem det blir...

Husk bare at de du stemmer inn på Tinget, sitter trygt i 4 år.
Jeg tror jeg ønsker meg mulighet for nyvalg under perioden. Har man gjort for mange "blemmer" skal nyvalg være mulig. Mange ting ("arbeidsbetingeleser") kan endres under 4 år..

Hørte på TV nå at Drillo er aktuell som landslags sjef videre.. Det er en "utrygg" jobb ja..

Godt valg til alle...

Skjult ID med pseudonym Løsbart to. 10 sep. 23:04

Det Norge burde innføre, var oppløsningsrett av Stortinget. Hvis det ikke blir rød-grønt flertall og dersom både Sponheim, Høybråten og Jensen holder det de lover, har vi reelt sett ikke noe styringsdyktig alternativ i Norge. Når dette har skjedd i for eksempel Danmark har de utlyst nyvalg, som har skapt et styringsdyktig flertall.

Skjult ID med pseudonym s to. 10 sep. 23:15

Er det jeg som er utstyrt med utenomjordiske evner, eller står navnet ditt fortsatt i dette innlegget?

Skjult ID med pseudonym kit to. 10 sep. 23:16

jeg har de samme evnene, e-posten til erik er fortsatt synlig.

(mann 44 år fra Sør-Trøndelag) to. 10 sep. 23:18 Privat melding

Stemmer kystpartiet av den enkle grunn de jobber for distriktene jeg bor i og ivaretar natur, miljø og ressursspørsmålet på en god og rettferdig måte.

Til kit du gjør meg veldig provosert her når du omtaler senterpartiet som bøndenes fagforbund! Fagforbundet til bøndene er bonde og småbrukarlaget bare så det er avklart! En ting til jeg vil høre fra deg og det er at du skal utdype hvorfor du har så innmari imot bøndene. Jeg er selv oppvokst på gård og vet hva hardt gårdsarbeide og ussel lønn er. Hadde du visst hva bonden har av oppgaver hadde du tenkt deg om en ekstra gang før du begynner med den slags hån! Du kan samtidig fortelle meg hva slags viktig funksjon du gjør for samfunnet ettersom du tør å angripe bonden som er en del av primærnæringen på den måten!

Jeg venter på svar fra deg.

Skjult ID med pseudonym s to. 10 sep. 23:19

@kit

Han har faktisk endret på e-postadressen... Bare en uvesentlig endring, men likevel; navnet er nå der like tydelig.

Skjult ID med pseudonym s to. 10 sep. 23:20

Oioi, en sint, sint mann.

(mann 51 år fra Oslo) to. 10 sep. 23:22 Privat melding

Hei alle sammen !

Slettet navnet mitt, siden en av dere tipset om det..Takk Les videre. OG TAKK IGJEN:) Men syntes egentlig dette var av interesse.

Her er svaret jeg fikk fra Erna Solberg om en konkret sak...Kanskje på tide med litt forandring i tenkingen fra det politiske hold??
Hvis dere starter nederst, vil dere se hva jeg spurte om.

Hei, og takk for epost!

Forklaringen er nok mest av alt historisk, nemlig at de borgerlige partiene forsvarte grunntrekkene i det samfunnssystemet vi hadde (og fortsatt har), mens sosialistene argumenterte for en samfunnsomveltning (gjerne til og med revolusjon) av det samfunnet som var tuftet på idealer fra borgerskapet. De borgerlige idealene er frihet, likhet, rettferdighet og eiendomsrett, idealer som vant frem under den franske revolusjonen i 1789.

I dag har naturlig nok ikke begrepet den samme betydningen, for både Arbeiderpartiet og Sosialistisk Venstreparti aksepterer jo i aller høyeste grad det samfunnssystemet vi har i Norge. Begrepene henger slik sett igjen og har endret betydning.

Ellers håper også vi det blir mulig å få til et godt samarbeid mellom de borgerlige partiene etter valget - jeg håper og tror du har rett i at vi skal klare å få flertall ved dette valget!

Vennlig hilsen
Thor Kleppen Sættem
Høyres stortingssekretariat

--------------------------------------------------------------------------------
Til: erna.solberg@hoyre.no
Emne: Hva er det jeg ikke vet eller skjønner

Hei Erna !

Har alltid lurt på en sak når det gjelder politikk, og skal bruke litt tid på dette etterhvert.

Hvorfor er det slik at dere som er fra høyre.krf,frp,venstre er såkalte borgelige?
Om jeg stemmer f.eks Ap, så føler jeg meg like mye borgelig som dere andre.
Er dette gammelt tradssjon som ikke kan gjøres om?

Syntes det måtte være bedre om dere som faktisk er ansvarlige for landet heller burde ha sittet i regjering i sammen, slik att man fikk langvarige forutsetninger for alle.

Mitt tips, og det er jeg nesten sikker på at dere er klar over, er at om dere og AP hadde samarbeidet, så ville dere kunne fått flertall i de fleste tilfeller.

Men igjen ...Hvorfor er det slik?

Skjult ID med pseudonym s to. 10 sep. 23:23

Men, atte - sånn kort fortalt, hva er essensen i mailen din?

(mann 50 år fra Oslo) to. 10 sep. 23:27 Privat melding

Havsalt1, jeg har jobbet en god del som avløser på gård med melkeproduksjon, og har hett en delt oppvekst. Sommeren var på gård.Så, jeg har litt greie på hva som skjer der

Problemet med landbruk er at verdien som vi i sentrale strøk skaper blir sløst vekk på lite effektiv produksjon i distriktene.

Hvis det er så fælt å bo i distriktsnorge at en må betale folk for å bo der bør en gi alle like mye penger for å bo der, ikke alt til bonden og ingenting til snekkeren. Driver ikke snekkeren i distriktene like verdifull bosetning i distriktet som bonden.

Så lenge min utenlandske arbeidsgiver er fornøyd med å betale lønna min, så skaper jeg nok verdier etter deres syn. Hva du synes om det er irrelevant fordi det er ikke dine penger som lønner meg. Jeg betaler skatt og overpris på varer på grunn av politiske reguleringer. Derfor har jeg rett til å ha en mening om landbrukspolitikken

(mann 44 år fra Sør-Trøndelag) to. 10 sep. 23:38 Privat melding

kit!!!

Det der kan du umulig mene..

Du kommer ikke her og forteller meg at verdiene dere skaper i sentrale strøk blir sløst bort ute i distriktene? Forteller meg bullshit! Like utenfor her jeg bor er det en oljeplattform som har begynt å pumpe opp olje, langs med hele kyststripa, dvs utenfor distriktene pumpes det opp olje og gass. Elvene som finnes ute i distriktene produserer kraft. Fisken som henger på gjellene selges som klippfisk og er stor exportvare, laks, jern og alle slags metaller, kalk , grus, fersk vann, tang, melk og kjøtt og poteter u name it, blir utvunnet og skapt ute i distriktene. Så kan du fortelle meg hvilke verdiskaping de mer sentrale strøk utgjør som kompenseres for det? Sålenge du har en utenlandsk arbeidsgiver som antakelig suger penger fra Norge og betaler lønna di er alt ok?!? Da er du jo i din fulle rett til å krenke andre yrkesgrupper!?

Nånei, du har ikke den minste peiling ser jeg!

Skjult ID med pseudonym hingsten to. 10 sep. 23:44

Slå deg sammen med Hagen da vel..
flagg ut, lever inn passet og bli der og søk om å besøke oss avslappede nor du ønsker deg hit..
og er du på visit her.. så reis til fastlegen din i bloksberg..
eller betal 10.000 for et legebesøk eller et døgn på sykehus.
og vise versa..vis passet uoppfordret når politiet passerer..
hva synes du..som ikke tåler at noen olje-kroner drypper på distriktene i litt utjevnings-modus..

tragisk at norge må drasse rundt på slike. sneversynte alter-egoes...

(mann 51 år fra Oslo) to. 10 sep. 23:48 Privat melding

@s.... Poenget mitt var at jeg skulle finne ut hva jeg skulle stemme, og i den forbindelse ville jeg få noen svar. Jeg stemmer nok ikke på noen av ytterfløyene. Men stemme skal jeg, og har stemt det samme partiet i alle år, men denne gangen er jeg litt mer tvilende. Vil også nevne at jeg har full respekt for hva den enkelte stemmer, og dømmer ikke ut ifra det. Syntes det er for mange som gå i strupen på hverandre hvis man ikke er enig. Minner meg om gammelt grums:)

(mann 50 år fra Oslo) to. 10 sep. 23:51 Privat melding

Havsalt1 din forståelse av økonomien i ett moderne samfunn er meget underholdende.

Hva har eksport med verdiskapning å gjøre? Skaper det mer verdi at en svenske spiser fisken enn en nordmann, gitt at de betaler samme pris?

Hva er verdi? En vare eller tjeneste er verdt det som noen er villige til å betale for den, ikke hva noen utvalgte sitter og pønsker ut hva som er den rette prisen.

Så lenge jeg betaler skatt har jeg samme rett som deg å uttale meg. Det er nok uvant for deg å tenke at alle har samme rett til å uttale seg

Skjult ID med pseudonym Løsbart to. 10 sep. 23:58

Det stemmer at landbruket er preget av relativt store overføringer, men det betyr ikke at det ikke er en verdiskapende sektor, saken er snarere at matvareprisene har falt kraftig de siste 20-30 årene relativt i forhold til inntekten, og dermed blir også avstanden mellom de (bytte)verdiene som produseres og en anstendig inntekt desto større.

Når det er sagt, så har også landbruket andre verdier, ikke minst ved å skape spredt bosetning (som jeg mener er en verdi i seg selv) og å opprettholde kulturlandskapet. Dessuten er også kortreist mat viktig i en klimasammenheng.

(mann 44 år fra Sør-Trøndelag) fr. 11 sep. 00:04 Privat melding

Takk Løsbart, nedleggelse av landbruket vil ødelegge kulturlandskapet som ellers ville gro igjen. Kua gjør et arbeide som vi nok måtte brukt milliarder av kroner på å holde vedlike med innleie av anleggsgartnere, meste osv..

kit. Jeg syns din forståelse av økonomien er lite underholdende og heller kynisk! Du mener visst at meglerne i høyhusene eier verdiene som er et produkt av det som skapes i primærnæringene?

Betakker meg ellers for din kommentar om rett til å uttale seg, det var du som startet dette med å angripe bonden og da må også du tåle at folk kan være uenige med deg.

(mann 50 år fra Oslo) fr. 11 sep. 00:06 Privat melding

Løsbart, spredt bosetning har helt klart en egenverdi. Min oppvåkning var min onkel bonden. Så lenge han var i fjøset fikk han masse direkte og indirekte støtte. Gikk han derimot inn på regnskapskontoret som han drev, fikk han ingenting. Det var selv om han hadde ansatte der, og førte regnskap for mange bedrifter på øya.

Det er det jeg synes er urimelig, at en utvalgt næring får støtte mens alle andre ikke får. Selv om de bidrar til det samme målet som er spredt bosetning.

Skjult ID med pseudonym Løsbart fr. 11 sep. 00:10

Spørsmålet er om det ville vært særlig med bedrifter å drive regnskap for om det ikke var for landbruksstøtten. Om man ser på Sverige, som i all hovedsak har avviklet landbruksstøtten siden 70-tallet, er det knapt bosetning på bygda nord for Stockholm.

Skjult ID med pseudonym hingsten fr. 11 sep. 00:12

Ja..kit du kit..så du heller mer til at bonden gjerne må legge ned gården..
og starte kebab-sjappe nr 12 oppe i Mysen, alle nærings-kjeder i samme kommune må jo få likt....
blir liksom litt merkelig utvikling av sånt etter det hingsty kan se for seg..

(mann 50 år fra Oslo) fr. 11 sep. 00:12 Privat melding

Havsalt1, du kan ikke forvente å bruke hersketeknikker uten å få svar med samme mynt!

Å angripe Senterpartiet og andre partier anser jeg som legitim politisk diskusjon. Noterer meg at du har en avvikende oppfatning.

Skjult ID med pseudonym kit fr. 11 sep. 00:19

Løsbart, det er masse bedrifter i utkantnorge som generer verdier! Havbruk er jo ett veldig bra eksempel. Jeg har ikke sagt at nivået på overføringer bør reduseres, bare at alle bør få samme glede av overføringene, uavhengig av om en er bonde eller snekker. Jeg synes derimot det er forkastelig å svi av fossil gass for å kunne dyrke tomater i Norge når de vokser på friland i andre land. De norske smaker ikke noe bedre heller.

Skjult ID med pseudonym Løsbart fr. 11 sep. 00:22

Forskjellen er at landbruket, enten man liker det eller ikke, er avhengig av overføringer. Dermed blir overføringene en nødvendighet dersom man ønsker å opprettholde landbruket. Men glem heller ikke at også andre bedrifter får statsstøtte - den berømmelige dørfabrikken i Årdal er bare ett av mange eksempler.

Ellers er jeg jaggu ikke sikker på om du svir av mer fossil gass når du dyrker tomater i Buskerud og selger dem i Oslo enn om de skulle vært dyrket i Botswana og transportert til den samme butikken i Oslo.

(mann 44 år fra Sør-Trøndelag) fr. 11 sep. 00:23 Privat melding

Jeg bryr meg ikke om du angriper partiene være seg senterpartiet eller andre. Det som provoserer meg er at du mener at det er en velsignelse at partiet er lite pga det er partiet for bøndene. Du brygger på gamle fordommer og kommer med sammenligninger som ikke holder mål! Vet du hva prisutviklingen på melk og kjøtt har vært de siste 25-30 årene? Vet du hva bonden mottar i tilskudd idag mot han gjorde for 25 år siden? Vet du hvor mange gårder som er lagt ned i samme perioden? Den sammeligningen med bonden og regnskapskontoret holder heller ikke mål. Gårdene legges ned mens regnskapskontorene gror opp i fleng her. Det er heller ingen tvil om at regnskapskontorene får såpass betalt at de slipper overføringer fra staten for å holde seg oppegående! Vet heller ingenting om onkelen din som du har vært avløser til, men det ville være interessant å høre fra deg hvilke arbeidsoppgaver og kompetanse bonden innehar ettersom du unner bonden så lite.

Skjult ID med pseudonym kit fr. 11 sep. 00:27

Løsbart det er derfor jeg ikke synes landbruket er en hellig ku.

Ad tomater. Moderne transport og logistikk er utrolig effektiv, og jeg vil bli meget overrasket hvis noen klarer å regne seg frem til at det er mindre utslipp totalt med tomatproduksjon i Buskerud. Nå blir vel brorparten av de norske tomatene dyrket i Rogaland, så du får litt transport der også.

(mann 44 år fra Sør-Trøndelag) fr. 11 sep. 00:32 Privat melding

Matproduksjon er for meg ei hellig ku, vi trenger alle mat. Skal vi kjøpe maten fra Afrika som allerede mangler mat?

(mann 50 år fra Oslo) fr. 11 sep. 00:37 Privat melding

Havsalt1 hvorfor trenger en å vite hva tilskuddene er? Det holder lenge å se at antall bruk som legges ned er omtrent konstant. Uavhengig av hvilken landbrukspolitikk som føres og hvor mye direkte og indirekte støtte bøndene får.

Jeg har ikke påstått at den norske bonden ikke jobber eller innehar kompetanse. Problemet er at klimaet her ikke er egnet., Rett og slett, å dyrke mat i Norge er svelt i hel.

Ja, vi kan kjøpe maten fra andre land. Når prisen på en vare øker, så øker også produksjonen.

(mann 50 år fra Oslo) fr. 11 sep. 00:46 Privat melding

Havsalt1 du må gjerne kjøpe overpriset norsk mat, men hvilken rett har du til å tvinge andre til å gjøre det du synes er riktig?

Jeg forventer du kommer med begrunnelse for den retten.

(mann 44 år fra Sør-Trøndelag) fr. 11 sep. 01:23 Privat melding

Det er ikke bare byfolk som må til NAV for å be om penger i vanskelige tider, dette er generelt og folk som havner i uføre, blir arbeidsledige eller faller utenom har krav på penger! Inntektsgrunnlaget jfr produksjonskostnader har ikke fulgt noen balansert kurve i landbruket. Prisene på kraftfor, kjøp av tjenester, redskap, utstyr og alt som kreves for å holde gården i gang har blitt mye dyrere i forhold til prisutviklingen på melk, kjøtt som i mange tilfeller er reversert i konkurranse mot stadig mer press fra importerte varer. Tilskuddene har ikke gått særlig opp i samme periode. Hvis en bonde (selvstendig næringsdrivende) mister gården og jobben sliter han mer enn en vanlig arbeidstaker, ettersom han (bonden) ikke har krav på arbeidsledighetstrygd engang i motsetning til den vanlige arbeideren. Det at det ikke gis tilskudd til etablering av andre næringer enn jordbruket er også feil. Innova gir masse tilskudd til bedrifter i oppstartsfasen alt etter vurdering. Det er forskjellig investeringsgrunnlag og behovsprøvd. Jeg er helt og holdent motstander av jakt på, bjørn, ulv, jerv og ørn og andre rovdyr, men du hører neppe min stemme fordi de som ønsker livet av rovdyrene er de som får mediedekning sammen med dyrevernsaktivistene. Du prøver deg også på at landbrukseiendommene er verdt millioner og det sier bare litt om deg og du kobler penger med landbruksarealer. Rundt byene merker bøndene dette presset og i Trondheim f.eks sliter bøndene med sine jorder pga økende press på arealene. Jeg er glad til for at det finnes grønne flekker som brukes til produksjon av mat og ikke asfalteres igjen. Så håper jeg du kan se det fra den siden også.. Du unner bonden ingenting sier du, hvem unner du egentlig da? Skal vi legge ned landbruket og sette punktum for tradisjoner som går tilbake langt i tid? Skal vi slutte å produsere mat og gjøre oss avhengig av andre land for å få mel til brød for ikke snakk om melk, kjøtt, smør og ost på bordet? Dette dreier seg ikke om penger men først og fremst om at landet skal kunne brødfø seg.
kit
Klimaet her er hardt ja, men de få månedene sesongen varer er jorden særdeles fruktbar. Vi kjøper jo mat fra andre land og det er fullt opp i hyllene i alle butikkene og det har jeg ingenting imot. Jeg kan ikke tvinge andre til å kjøpe "overpriset" norsk mat som du sier og har ikke noe ønske om det heller.
Men i samme omgang som du sier dette kan vi jo samtidig bytte ut alt her i landet, det er jo somsagt billigere i utlandet.

Skjult ID med pseudonym Xradon fr. 11 sep. 04:29

Egentlig bryr jeg meg ikke. Fordi noen av partiene driver "VALGFLESK" og da spessielt Fremskrittspartiet. Å love mye for å kapre velgere er en ting. En annen side av saken er hvor mye partiet får gjennomslagskraft igjennom opposisjonen vis dem sitter i regjerring. Da blir det feil å stemme på ett parti som kun er ute etter å sitte i RORET og ikke kunne utrette noen ting.

Da er det like greit at sittende regjering får fortsette. Om ikka annet Arbeiderpartiet og etc.

Jeg er forøvrig Senterpartivelger. Men jeg ser hva enkelte partier driver på med. Det er svært skjelden at stortingsets øverste lederparti får den gjennomslagskraften som dem lover før du velger dem.

(mann 51 år fra Oslo) fr. 11 sep. 07:41 Privat melding

Hele greia er et stort spill, og det handler selvsagt om makt.....desverre.
Det kan virke som om at det viktigere for de politiske partiene å måtte være helt blokkert for andres synspunkter, enn faktisk å gjøre det beste for oss borgere. Og det handler da om ideologien som er viktigere enn alt annet. Hvis de virkelig ville det beste for oss, så kunne man faktisk ha samarbeidet på tvers av partigrensene.

Skal stemme, men ikke på noen av ytterfløyene.

(mann 45 år fra Oslo) fr. 11 sep. 08:10 Privat melding

Det ble nevnt over at et borgerlig flertall ikke kan styre, pga uenighetene mellom sentrumspartiene og FrP. Et poeng da er at en regjering (Stoltenberg) blir sittende til det blir et mistillitsfoslag mot dem, og en ny regjering blir da dannet. Deretter vil den sitte til den blir kastet. Dette kalles parlamentarisme... En annen mulighet er selvsagt at regjeringen oppløser seg selv. Og i den forbindelse: hvilket parti er det som har felt flest regjeringer de selv har deltatt i etter 2. verdenskrig?

(mann 39 år fra Akershus) fr. 11 sep. 09:56 Privat melding

Jeg kan ikke stemme :)

Skjult ID med pseudonym anna fr. 11 sep. 11:30

@blanco

jeg går tilbake til det du spurte om først: Jeg stemmer som jeg gjør fordi jeg er veldig opptatt av et best mulig felleskap med like muligheter for alle, som innebærer at vi må ta vare på miljøet.

Du beskriver selv veldig godt hva som er forskjellen på blått og rødt i ditt innlegg kl.20:50 i går, at et blått alternativ vil gi deg mer penger i din egen lommebok,mens et rødt alternativ er bedre for miljøet og de som er vanskeligere stilt. Det du må finne ut, er om du skal gjøre det som på (kort sikt) er best bare for deg, eller om du vil bidra med noe for både deg selv og andre som ikke har vært like heldige som deg i livet - fattige både i Norge og i andre land, samt framtidige generasjoner.

Synes Aftenpostens valgomat er ganske bra, selv om noen av spørsmålene er ledende. Er man usikker finnes det mer info om de ulike spørsmålene som stilles og man kan velge hvor vikitg hvert spørsmål er for en selv. Har du prøvd den?

@løsbart og s
kompliment : enig med S i at Løsbart har gode poenger, han argumenterer ryddig og saklig for sine synspunkter, og er ærlig om hvor han står politisk. Siden han er statsviter (leste det i en annen tråd) har han selvsagt bedre peiling enn de fleste andre her og det viser godt i argumentasjonen. Fortsett med dine gode innlegg Løsbart : )

Lykke til med å velge Blanco!

Skjult ID med pseudonym Acelezz fr. 11 sep. 11:42

Virker som de rødgrønne har klart å hjernevaske ganske mange siden så mange tror at de borgelige ikke satser på miljø.
Kan noe da neve tiltak som sittende regjering har gjennomført de siste 4 årene? (co2 utslippene har ØKT)

Skjult ID med pseudonym s fr. 11 sep. 12:05

@Acelezz

På samme måte som de ikkerødgrønne hjernevasker (litt sterkt ord å bruke, men jeg velger å følge ditt ordvalg) andre til å tro at alt helt garantert blir så meget, meget bedre med et maktskifte? De er like ille begge veier :)

For øvrig: http://iskwew.com/blogg/2009/09/11/det-elendighetsforklarte-folket/

Skjult ID med pseudonym Acelezz fr. 11 sep. 12:17

S - jeg sa ikke noe om at ting nødvendigvis blir så mye bedre, men verre blir det uansett ikke, selv med en borgelig regjering :)

Skjult ID med pseudonym s fr. 11 sep. 12:49

@Acelezz

Det har du nok helt rett i :)

Skjult ID med pseudonym Løsbart fr. 11 sep. 15:53

@Acelezz
Jeg tror ikke H, V og Krf er verre eller bedre enn dagens regjering når det gjelder miljø - mens H og AP vel er ganske på linje, er vel også det samme tilfellet for V, Krf, SP og SV. Frp, derimot, har jo ingen miljøpolitikk fordi de mener at klimaendringene ikke er menneskeskapte.

Skjult ID med pseudonym arkeolog fr. 11 sep. 19:13

@Løsbart
Og derfor kan man ikke stemme FrP hvis man vil ha en mer seriøs miljøpolitikk. Og det samme må sies om økonomi og kultur også.

Skjult ID med pseudonym anna fr. 11 sep. 20:48

@Arkeolog - enig : )

@Løsbart
er ikke H verre på miljø? De vil ikke innføre rushtidsavgift, vil bore etter olje i Lofoten og Vesterålen og øke petroleumsvirksomheten generelt, vil bygge mer vei, ønsker reduksjon av bilavgiftene og har nesten ingen konkrete mål for reduksjon av klimagassutslipp ( vil gjøre oss klimanøytrale ved å betale for utslipp i andre land, altså ikke ta ansvar hjemme).
Det står enda mer her:
http://www.miljojournalen.no/cgi-bin/naturvern/imaker?id=131643

(mann 39 år fra Oslo) fr. 11 sep. 20:58 Privat melding

@anna
Det stemmer at dagens regjering holder igjen på dette, men det er nok mest takket være SV og SP. AP har jo, tross alt, vært det partiet som har gått i spissen for å øke petroleumsutvinningen i Norge, og uten SV og SP er det liten tvil om at de også ville gått inn for utvinning i Lofoten og Vesterålen med full styrke. På grunnplanet har nok AP flere miljøaktivister enn Høyre, men ikke i ledelsen av partiet - Stoltenberg 1 viste i hvert fall ikke det i årene 1999-2001.

Gode, gamle Anne Enger, som da også het Lahnstein, snakket i sin tid om storalliansen mellom AP, Høyre og Frp, og den ser man kanskje bedre på miljøfeltet enn noen andre steder.

...og der avslørte forresten Løsbart sin egentlige Sukker-identitet...

Skjult ID med pseudonym Acelezz fr. 11 sep. 21:04

anna -
bedre veier= mindre utslipp fra transport.
Flere nye biler på veiene= mindre forurensing (og hvorfor premieres ikke biler med lite utslipp idag? )

Hjelper ikke med rushtidsavgift så lenge de ikke er villig til å bedre kollektivtilbudet FØRST.

(akkurat som dagens regjering ikke driver med kjøp av kvoter???)

Skjult ID med pseudonym zoid77 fr. 11 sep. 21:07

@Acelezz
Bedre veier = mer biltrafikk
Flere nye biler på veiene = flere produserte biler (om lag 70 % av en bils utslipp skjer under produksjon)

(kvinne 52 år fra Buskerud) fr. 11 sep. 21:09 Privat melding

Får ikke stemme, dessverre... :(((

Skjult ID med pseudonym Acelezz fr. 11 sep. 21:10

Zoid - snakker om mere enn bare biler her.
Mesteparten av transporten i Norge foregår på lastebil.
Den nye veien mellom Kr. sand og Grimstad reduserte en lastebileier drivstoffforbruket med 13 liter diesel (EN vei)

Skjult ID med pseudonym zoid77 fr. 11 sep. 21:15

@Acelezz
Men da er vel heller problemet at så mye av transporten foregår på vei?

Dessuten, som Transportøkonomisk Institutt til stadighet peker på - nye veier fører bare til en midlertidig reduksjon av køer, siden det blir flere biler som dermed skaper nye køer.

Skjult ID med pseudonym anna fr. 11 sep. 21:23

@acelezz

Vel, hvis vi skal tro på de som jobber med forskning på transport, sånn som Transportøkonomisk institutt, TØI, ( ser at Zoid også referer til dem) så er det sånn som han sier, bedre veier=mer biltrafikk.

Kollektivtilbudet er blitt forbedret flere steder og vil forbedres mer, og det kan likevel hjelpe med rushtidsavgift, fordi noen har mulighet til å reise før og etter rushtiden også, hvis de bare får incentiv til det - da blir det mindre kø=mindre tomgang=mindre forurensing. Dette har blitt gjennomført i London og Stockholm med gode resultater.

Dagens regjering kjøper også kvoter, jeg har aldri sagt at de ikke gjør det, men det rødgrønne alternativet vil ta mer ansvar hjemme enn H - eller kan du vise til noe i Høyres program som sier at de vil kutte utslipp hjemme? Det har iallfall ikke jeg funnet : )

Skjult ID med pseudonym Acelezz fr. 11 sep. 21:25

anna
Transporten i dette landet blir du ikke kvitt uansett. Så bedre veier vil redusere utslippene.
Selv om man får fin ny vei Oslo-Bergen tror jeg ikke flere vil kjøre den veien uansett.

At man må finne måter å redusere trafikken inn mot de store byene er helt klart. Men når man innfører det slik som i TRondheim, hvor folk må kjøre til buss/tog, og det er dyrere å parkere bilen enn å kjøre selv inn til byen, sier det seg selv. (og hvem styrer der tro?? )

Skjult ID med pseudonym anna fr. 11 sep. 21:45

@acelezz
du svarte ikke på spørsmålet mitt.. Står det i Høyres program at de vil kutte utslipp hjemme?

Jeg er ikke så veldig interessert i hva du tror om flere vil kjøre på bedre veier eller ikke, så lenge TØI sier at det alltid er sånn at det blir mer trafikk av bedre veier og jeg har hørt det samme fra utallige utenlandske kilder også. Jeg er sikkert ikke den eneste som stoler mer på TØI og co enn deg : )

Jeg vet at det er AP som styrer i Trondheim, jeg har heller aldri sagt at AP alene er gode på miljø, men at de rødgrønne sammen er bedre enn Høyre.

Skjult ID med pseudonym jepp fr. 11 sep. 21:51

jeg stemmer slik som jeg gjør fordi

- partiene stort sett snakker om hva de andre ikke har fått til enn å si konkret hvordan de skal klare å gjennomføre sine visjoner. Visjoner kan alle komme med. De færreste klarer å realisere dem.

- ingen partier skiller seg vesentlig fra de andre når det gjelder hvordan mitt liv vil arte seg de neste 4 årene. jeg får det fint uansett!

- jeg mener de som har sterke meninger bør bestemme. "eg tror på mennesker som brenner ned"

(kvinne 47 år fra Oslo) fr. 11 sep. 21:52 Privat melding

Jeg tok en test på nett og ble fortalt hva jeg skulle stemme, så stemte jeg etter veiledningen!

Skjult ID med pseudonym zoid77 fr. 11 sep. 21:52

@anna
Til Acelezz' forsvar bør det jo tilføyes at det også er rød-grønt i Trondheim - innbiller meg at både SP, SV og De Grønne er med i flertallsalliansen der.

Skjult ID med pseudonym Acelezz fr. 11 sep. 21:53

anna
Hjelper ikke nødvendigvis å SI de skal kutte, så lenge de ikke gjør noe med det (som de er ekspert på).
Selv om TØI har rett, så er det ganske logisk at biltrafikken øker, siden vi blir flere. Norge er ett land hvor folk bor spredd, og det er ikke mulig å få kollektivtrafikk til alle. Veistandaren i Norge er elendig, og blir bare verre og verre. Men hvis du mener at vi må ofre etpar hundre liv i trafikken hvert år for å få ned utslippene litt..

ref fra høyre sitt program:
Høyre mener at oppgaven med å bevare miljøet er for viktig til at dette ansvaret alene skal ligge hos politikerne. Næringsliv, frivillige organisajoner og ikke minst hver enkelt borger har et ansvar for omgivelsene vi lever i. Derfor må miljøvennlig opptreden belønnes. Høyre mener at skatte- og avgiftssystemet må utformes slik at miljøvennlig innsats lønner seg.

Skjult ID med pseudonym zoid77 fr. 11 sep. 21:55

@Acelezz
Det er ikke veistandarden som dreper, det er bilister.

Skjult ID med pseudonym Acelezz fr. 11 sep. 21:55

zoid - nei.. det er bråstoppen...

Skjult ID med pseudonym anna fr. 11 sep. 21:57

@jepp,
da lurer jeg på hvem du mener brenner ned fortest ? : )
(forøvrig er teksten fra sangen Savonarola til Vamp følgende:
Jeg tror på mennesker som brenner.
Det knitrer dypt i dem en mening.
De synker aldri ned i slammet
med hjertet kaldt som er forsteining.

Skjult ID med pseudonym jepp fr. 11 sep. 21:58

anna: og siste linje er ... ?

Skjult ID med pseudonym anna fr. 11 sep. 22:07

@jepp: he,he jeg ville bare vise deg at jeg så hvilken sang det var fra, det stemmer at det er siste linje : ), men du svarte ikke på hvem som brenner fortest ned/har sterke meninger?

Skjult ID med pseudonym jepp fr. 11 sep. 22:11

anna: det ser vi nok ila natt til 15. sept ;-)

Skjult ID med pseudonym anna fr. 11 sep. 22:13

@jepp: - ååhh, feiging : ) kan du ikke si hva du mener under pseudonym en gang? skuffende : ))..

Skjult ID med pseudonym gemini61 fr. 11 sep. 22:30

Endelig landet, det blir SV i år. Taktisk og med hjertet på rett side.
Kunne valgt enda mer lekent, men vil sikre en taburett for miljø, skole, fattigdom, og omsorgsarbeidernes lønninger.
Godt valg!

Skjult ID med pseudonym Smily:o) fr. 11 sep. 22:35

uff , syns det å velge et parti til valget er vanskelig ...
Alle sier mye av det samme , de svarer aldri på direkte spørsmål , de holder aldri det de lover , alt er slagstriks(selge seg selv og partiet sitt).....
Men syns det er på tide med en forandring.

Skjult ID med pseudonym jepp fr. 11 sep. 22:40

anna .. som sagt.. jeg tror på mennesker som brenner ned .. jeg trer til siden og observerer.. og om alle var som meg, bortsett fra en, ville vedkommende vært diktator :-)

Skjult ID med pseudonym eelo lø. 12 sep. 00:17

Ble borgelig for å si det sånn
"Ser du rødt
Stem blått"

Skjult ID med pseudonym whatever lø. 12 sep. 01:15

Jeg stemte venstre, men håper nok andre stemmer AP. Et sterkere Venstre på vippen med en sterk vestreside er min drømmesammensetning neste periode. Grunnen til at jeg ikke stemte AP er ojleborring i lofoten og uklarhet rundt "datalagringsdirektivet". På disse to sakene mistet AP min stemme.

Om Venstre støtter en regjering med et så lite reflektert parti som FrP kommer de aldri til å få min stemme på nytt. Vi får håpe Lars er til å stole på :)

Hvorfor foretrekker jeg vanligvis å stemme AP fremfor Venste? Det er bare pga det sosialliberale partiet venstre alt for ofte søker mot høyre i stedet for venstre for løsninger. At sosialdemokrater og sosialliberalere kan samarbeide har jeg stor tro på. Desverre gjør de det ikke så ofte. I tillegg er AP vanligvis et mer styringsdyktig parti. Valgets kval...

Jeg er fortsatt ikke sikker på om jeg valgte riktig.

Skjult ID med pseudonym Zitelle lø. 12 sep. 09:14

Min absolutt viktigste oppgave dette valget, er å bruke min stemmerett og med min stemme bidra til at Frp ikke får mer makt.

Jeg oppfordrer alle til å gjøre det samme.

Skjult ID med pseudonym pnkb lø. 12 sep. 09:28

jeg stemmer som jeg gjør fordi jeg har tro på en bedre verden, et bedre menneskesyn og fordi jeg er en jævla sosialist!

Skjult ID med pseudonym Sjokade lø. 12 sep. 13:34

Bare en totalt usaklig overfladisk og irrelevant kommentar litt på siden her,
Jeg så et bilde av Erna fra et par år tilbake, i en nettavis. Da slo det meg plutselig hvor flott hun ser ut nå om dagen. Ikke bare har hun rast ned i vekt men dama er jo faktisk kjempefin! Nydelig ansikt og skikkelig fresh. Ikke verst når man tenker på hvor mye stress og jobb disse folka har for tida. Er litt imponert jeg.

Skjult ID med pseudonym zoid77 lø. 12 sep. 13:42

@Sjokade
Er nok litt lettere å være opposisjonspolitiker enn regjeringsmedlem. Se for eksempel hvordan Støre har falmet i løpet av de siste fire årene...

Skjult ID med pseudonym :-) lø. 12 sep. 13:43

Jeg er helt enig med Zitelle!!

Skjult ID med pseudonym Sjokade lø. 12 sep. 13:51

zoid77
Jeg tror ikke det er "lettere", kanskje færre søvnløse netter men det skaffer man seg som regel selv når man tabber seg ut og skaper press på seg selv. Tror nok toppolitikere har et jævla kjør uansett om de sitter i posisjon eller ikke. Men de velger det jo selv, de er vel i den jobben fordi de vil! Er man dyktig og lykkes med det man gjør så gjenspeiler det jo hvordan man har det med seg selv.

Støre er blitt eldre og fått gråere hår. Medmindre han begynner å farge det så er det jo selvklart at han "falmer"....

Skjult ID med pseudonym O lø. 12 sep. 14:10

Sånn apropos bønder og landbrukspolitikk.
Jeg synes det er så naivt å rope om hvor elendig det blir for bønder hvis de borgerlige kommer til makta.
Jeg har bønder i familien som er fortvilet over at de stadig må ut med penger for å imøtekomme stadig nye kommunale og statlige regler og direktiver, penger de ellers kunne brukt til daglig drift. Og nærmest daglig vurderer de om de skal legge ned, fordi Nortura eller Tine så og si bestemmer deres livsopphold.

Jeg mener sannheten er at de som roper høyest om å sikre distriktene, er de som vet minst om hvor skoen trykker, og som verken vet hvordan det er å være bonde eller bo i distriktene. Bare en erfaring jeg har gjort meg.

Høyre sier:
Slipp bonden fri. Det finnes mange bønder som kan drive lønnsomt med færre reguleringer. Landbrukssamvirkene må belage seg på mer konkurranse. Konkurransetilsynet skal styrkes som selvstendig myndighetsorgan. Det innebærer å fjerne regjeringens rolle som ankeinstans for Konkurransetilsynet, ved å etablere en uavhengig klagenemnd for konkurranse. Makten skal tilbake til forbrukerne.

Med andre ord: Velger du en potet fremfor en annen, fordi du synes den smaker bedre, er du også villig til å betale litt mer for den. Og det beste for bonden i det lange løp, er å produsere bedre poteter, uten å måtte redusere sin nettoprofitt fordi han skal betale sin obligatoriske skjerv til dyre mellomledd som kun eksisterer for å "regulere at alle bønder tjener det samme uansett hvor mye tid de bruker i åkeren"!

Skjult ID med pseudonym zoid77 lø. 12 sep. 14:36

@O
Men du er enig i at antallet bønder vil bli kraftig redusert med en slik politikk?

(mann 50 år fra Oslo) lø. 12 sep. 14:47 Privat melding

zoid77, antall bønder er i fritt fall. Siden 1949 er antallet gårdsbruk redusert med tre fjerdedeler. Det kan vel neppe kalles en vellykket politikk?

http://www.forskning.no/artikler/2008/juni/184707

Skjult ID med pseudonym zoid77 lø. 12 sep. 14:49

Føler dette går litt i ring...

Det stemmer at antallet bønder har gått ned, men sannsynligvis ville det gått enda mer ned uten disse ordningene - det er bare å se på Sverige og erfaringene der.

Skjult ID med pseudonym kit lø. 12 sep. 14:52

Jeg har ikke fått med meg at svenskene ser på det som noe problem.

Har du noe kilder på at manglende svenske bønder oppfattes som ett problem i Sverige?

Skjult ID med pseudonym kit lø. 12 sep. 14:59

Men Senterpartiet er veldig lette å ha med å gjøre. Kast noen penger i retning bøndene og la de skyte noen ulv, så er de fornøyde..

Skjult ID med pseudonym zoid77 lø. 12 sep. 15:02

@kit
Jeg tror heller ikke amerikanerne oppfatter det at det er dødstraff der som noe problem i USA, men det betyr ikke at det er noe vi bør innføre i Norge av den grunn.

Det er et politisk spørsmål - og er man opptatt av et levende landbruk utenom flatbygdene og Trøndelag, så bør en håpe at H/Frp/V ikke får politisk makt. Helt uavhengig av hva svenskene *tenker*.

Skjult ID med pseudonym O lø. 12 sep. 15:27

zoid77
Jeg vet faktisk ikke om antallet bønder blir kraftig redusert.
Alt jeg vet er at, som kit sier, antallet har allerede blitt redusert med dagens politikk. OG, jeg vet, at mange bønder sliter under oversvømmelse av reguleringer og direktiver. Jeg makter ikke med hele mitt hjerte å skjønne at når så mange bønder ikke er fornøyd med dagens ordning, hvorfor det skulle være et argument å fortsette slik bare for å prøve å opprettholde grunnlaget for at "alle som vil drive landbruk" skal få fortsette. Det er det som er problemet med sosialismen. Skal jeg kreve å få støtte til å drive frisørsalong i en by med 10.000 innbyggere der byens allerede 5 frisører sliter med kundegrunnlaget, bare fordi jeg har lyst til å klippe hår? Ja det er en usaklig sammenligning men det er akkurat sånn sosialister tenker.

Jeg skjønner det ikke. Jeg har enda til gode å få en god forklaring på hvordan dette er god praktisk politikk.

Konkurranse er drivkraften i et bærekraftig samfunn.
Det motsatte er reguleringer som på den ene siden skal forestille å gjøre alle like, men som på den andre siden sørger for at ingen får det bedre.

Det er akkurat sånn med denne "voodoo-økonomien" som Jens anklager høyresiden for. Skattelette gir mulighet til ekspansjon og økt sysselsetting, som igjen gir flere skattekroner i statskassen. Det er så enkel matematikk at jeg fatter ikke hvordan det går an å ikke forstå det. Men det er altså bedre å skatte ihjel de som prøver å skape verdier, enn å risikere at de som driver uøkonomisk skulle måtte finne noe annet å gjøre??! Han tenker til sin egen nesetipp og ikke lenger. Det er sosialismen i et nøtteskall. Hvis alle arbeidsplasser skal holdes av staten så kommer vi til et punkt hvor noen har det sånn passe, og de som har det litt verre enn sånn passe, får bind for øynene slik at de skal lære seg å leve med å ha det sånn. Akkurat som russerne gjør når de ønsker kommunismen tilbake, fordi "da hadde vi det ihvertfall forutsigbart i all vår elendighet"...

Skjult ID med pseudonym kit lø. 12 sep. 15:32

Ja det er ett politisk spørsmål zoid77, og ett politisk valg om å prioritere støtte til landbruk foran generell distriktstøtte. Poenget mitt er at ingen regjeringer etter krigen har klart å bremse nedgangen i antall bruk noe særlig og jeg er ikke overbevist om at de har funnet formelen nå.

Skjult ID med pseudonym zoid77 lø. 12 sep. 17:48

@O
Først skriver du at det ikke nødvendigvis vil bli så mange fære bønder, så skriver du at det kanskje ikke gjør noe likevel om det blir færre bønder.

Sammenligningen med frisører, derimot, synes jeg ikke holder, fordi bondestanden, i motsetning til frisørstanden, har en samfunnsmessig rolle som går videre enn kun verdiskapningen. Det dreier seg om kortreist mat, det dreier seg om kulturlandskap, det dreier seg om spredt bosetning osv.

Eller er det jo interessant at Norge har et av verdens høyeste skattetrykk OG en av verdens beste økonomier, så kanskje verden er mer enn bare "enkel matematikk"?

Skjult ID med pseudonym jane lø. 12 sep. 17:58

Jeg stemmer på det partiet jeg stemmer på, for da stemmer jeg ikke på noe annet parti jeg ikke har lyst til å stemme på. Det er så mye å velge imellom synes jeg, og det er ikek alltid like lett når det er så mange. Blir litt sånne elle melle deg for telle, skipet går, uti hår, rygg i rand to i spand snipp snapp nsute du er, ute. Jegt tror jeg skal stemme på det partiet som har statsminister for tenk om et parti uten statsminnister vinner da? Det ville vært rart siden vi ha hatt statsminnister så lenge nå, men kanskje høyre for de hadde jo Villhokk som statsminnister en god stund. Kanskje han har lyst til å være statsminnister fortsatt?
Ikke lett dette, men på mangad må vi jo gå til urnene da, for å stemme.

Skjult ID med pseudonym O lø. 12 sep. 18:29

zoid77
Jeg sa jeg vet ikke om antallet bønder vil bli kraftig redusert. Nettopp fordi det allerede er blitt kraftig redusert, selv med ikke-borgerlig styre. Så den mekanismen er mer komplisert enn som så, bl.a. fordi vi lever i et stadig mer internasjonalt økonomisk samfunn.

Det jeg mener med at det "kanskje ikke gjør noe" om det blir færre bønder, er fordi jeg er fundamentalt imot den tankegangen at alle skal subsidieres opp til ørene selv om de ikke har noe å bidra med. Det er en typisk sosialistisk tankegang som ingen sosialister så langt jeg har erfart, har vært istand til å forklare logikken bak. Men du må gjerne gjøre et forsøk. Vanligvis svarer sosialister bare med noe a la "akkurat som høyresiden klarer noe bedre!". Litt forandring i svaret, sånn f.eks. i form av _argumenter_, ville vært en velkommen avveksling.

Hovedgrunnen til at Norge har en av verdens beste økonomier, tross høyt skattetrykk, er oljen.
Morer meg alltid å høre sosialister jamre over grådigheten hos de som vil bore etter mer olje.
Vi ville hatt en helt annen økonomi hvis alt skulle basere seg på høy skatt. Det er en grunn til at vi har mye mindre industri og egenproduksjon her i landet enn før. Starter man en bedrift blir man kvelt av reguleringer og avgifter. Sorry å måtte si det, men det finnes faktisk ikke statlige og kommunale arbeidsplasser til alle... selv om de rødgrønne er veldig flinke til å finne grunner til å opprette stillinger for papirflyttere ved å finne opp byråkratiske møller som de trenger noen til å passe.

Skjult ID med pseudonym anna lø. 12 sep. 18:40

@whatever,

kjempeflotte refleksjoner du har gjort deg. Pseudonymet ditt passer ikke så godt da, du sier jo ikke "whatever" ; ) Jeg er enig med deg og stemmer heller ikke AP av samme grunner, vi er heller ikke de eneste som ikke forstår hvorfor Venstre alltid vender seg mot høyre og ikke mot venstre for å finne løsninger, jeg vet om mange som synes det er frustrerende. Jeg vil imidlertid gjerne at de rødgrønne skal få fortsette en periode til, så jeg stemmer SV, de er sammen med Venstre tydeligst på miljø.

Jeg synes du skal kopiere det du har skrevet og sende det til Jens og Lars, kunne vært veldig interessant å høre hva de svarer : )

@jane
du tuller? : )

Skjult ID med pseudonym jane lø. 12 sep. 18:45

om jeg tuller? Nei. Hvorfor spør du? Snyes politikk er kjedelig, men vi må jo gjøre borger pliken våres, å stemme.

Skjult ID med pseudonym zoid77 lø. 12 sep. 18:48

@O
Hvis du hadde fulgt med i tråden ville du sett at jeg har vist til Sverige der nettopp denne politikken har blitt gjennomført. Av sosialdemokratene, for øvrig, men like fullt gjennomført. Og jeg mener det har gjort at Sverige mangler noe vi har. Derfor spør jeg: Synes du kortreist mat ikke er av betydning? Synes du spredt bosetting ikke er av betydning? Synes du levende kulturlandskaper ikke er av betydning?

Du tar også feil når det gjelder skattenivået - dette var mønsteret også før oljen. Tall fra OECD viser også at det ikke er noen sammenheng mellom skattenivå og produktivitet. Blant landene med høyest skattenivå finner man Danmark, Sverige, Belgia og Frankrike (alle disse har faktisk høyere enn Norge), mens man i den andre enden finner land som Mexico, Tyrkia og Japan. Og det er ingen tvil om hvilke av disse landene som har skapt størst velferd for befolkningen sin - olje eller ikke, byråkrati eller ikke.

Ellers synes jeg godt du kunne underbygget påstanden din om at nye bedrifter i Norge blir kvalt av reguleringer og avgifter med noen eksempler.

Skjult ID med pseudonym anna lø. 12 sep. 19:00

@O

Har du fått med deg de internasjonale undersøkelsene fra mars og september i år (siste fra Verdensbanken) som viser at Norge er et av verdens beste land for næringsdrivende?

Du skriver:
1)"Starter man en bedrift blir man kvelt av reguleringer og avgifter."
Det er på tide å slutte å syte : ) Nordmenn er iallfall kjempeflinke til det..

2) "Det jeg mener med at det "kanskje ikke gjør noe" om det blir færre bønder, er fordi jeg er fundamentalt imot den tankegangen at alle skal subsidieres opp til ørene selv om de ikke har noe å bidra med" - mener du at bønder ikke bidrar med noe? Hva definerer du som bidrag utenom oljeindustrien? Er det kun kroner som teller? Se ellers det zoid77 skriver, så slipper jeg å gjenta spørsmålene om kortreist mat, bosetting og kulturlandskap.

Skjult ID med pseudonym Acelezz lø. 12 sep. 19:00

anna - vet du noe om hvordan det er å drive egen bedrift i Norge?

Skjult ID med pseudonym anna lø. 12 sep. 19:08

@kjære Acelezz, jeg kommer ikke til å gidde å diskutere dette med deg, - dette er min første og siste kommentar - er det viktig om jeg vet noe om det, når to store internasjonale undersøkelser sier at Norge er et av de mest næringsvennlige landene i verden? (Forøvrig har jeg både familie og nære venner som driver egne bedrifter, de klarer seg utmerket, tjener mye og klager ikke).

Skjult ID med pseudonym Acelezz lø. 12 sep. 19:13

anna - at Norge er det mest næringsvennlige landet i verden er iallefall nytt for meg.

At enkelte klarer seg utmerket ved å drive egen bedrift er helt klart, men det vil jo ikke si at det gjelder alle.
Men spør de du kjenner om de syns det er helt topp å drive bedrift slik systemet er idag.

Skjult ID med pseudonym zoid77 lø. 12 sep. 19:25

@Acelezz
Men er ikke nettopp det at ikke alle bedrifter klarer seg en del av markedsøkonomiens imperativ om å ekspandere eller dø?

Tror ellers det er denne oversikten anna viser til:

http://www.doingbusiness.org/ExploreEconomies/?economyid=145

Her er Norge på 10. plass. Legg også merke til at den viktigste grunnen til at Norge ikke er høyere, er at arbeiderne har mye bedre vern enn i de fleste andre land - og det er noe i hvert fall jeg ikke vil ofre.

Skjult ID med pseudonym O lø. 12 sep. 19:26

zoid77
http://e24.no/makro-og-politikk/article3202975.ece
http://www.abcnyheter.no/node/91280
At f.eks. industrien selv ønsker høyrepolitikk velkommen, sier vel sitt.

anna
Den undersøkelsen du refererer til, går på hvor lett det er å _starte_ bedrifter. Den sier ingenting om hvordan de næringsdrivende klarer seg i disse landene... men det er kanskje ikke relevant?

Typisk korttenkt sosialisme.

(mann 50 år fra Oslo) lø. 12 sep. 19:31 Privat melding

Spredt bosetting og kulturlandska er viktig.

Derfor bør vi ansetter vi gartnere for å få det til, og ikke gjøre som i dag der vi håper at så skjer mens vi betaler amerikanerne for å spise Jarlsbergosten vår fordi vi produserer så alt for mye melk.

Kortreist mat i Norge har sannsynligvis alt for høye utslipp av drivhusgasser til at jeg synes det er en god idé.

Skjult ID med pseudonym suk lø. 12 sep. 19:32

Jeg skal ikke sytemme, har ikke rett. Men følger med... Spennende som alltid...

Skjult ID med pseudonym anna lø. 12 sep. 19:35

@acelezz
ok, litt til da - Du må lese hva jeg skrev, Norge er ET av de mest næringsvennlige, ikke DET mest næringsvennlige. Jeg har spurt de jeg kjenner, eller rettere sagt, de har fortalt meg mye om hvordan de driver, og ja, de synes det går bra. Det er alt fra små designerbedrifter med 1-3-10 ansatte, konsulentbyrå med 20 ansatte, til entreprenørbedrift med 600 ansatte. Det gjelder ikke alle som du sier, men da bør kanskje noen av de som ikke gjør det bra finne noe annet å gjøre som de er flinkere til? Utfra undersøkelsene jeg nevnte er rammevillkårene for næringslivet i Norge gode.

Skjult ID med pseudonym Acelezz lø. 12 sep. 19:40

nna - men som du selv ser er Norge på 35. plass når det gjelder å starte en bedrift. (på den statistikken)
Saken hadde ikke så mye med om det gikk bra eller ikke. Bedriftene må innrette seg etter reglene som er.
Om de er fornøyd med tingenes tilstand er en helt annen sak. Som f.eks utbytteskatten, for mindre bedrifter er denne helt idiotisk.

Skjult ID med pseudonym zoid77 lø. 12 sep. 19:41

@O
Selvsagt ønsker flertallet av næringslivsledere mer høyrepolitikk, de vil jo tjene på det, men heldigvis har vi et demokrati i Norge, der det ikke bare er de med penger som skal bestemme. Men på tross av den relativt gode fordelingen vi har i Norge, er vi likevel et av de beste stedene for gründere.

@Kit
Tror du må hyre inn ganske så mange gartnere for å holde kulturlandskapet ved like...

Skjult ID med pseudonym kit lø. 12 sep. 19:44

zoid77. Ja, men det vil nok bli billigere...

http://www.forskning.no/artikler/2008/april/1207036699.47

Skjult ID med pseudonym zoid77 lø. 12 sep. 19:48

@Acelezz
Se på dealjene, da:

http://www.doingbusiness.org/ExploreTopics/StartingBusiness/Details.aspx?economyid=145

Det handler om at bedriftene må:
- Gjøre rede for startkapital
- Hyre inn uavhengig revisor
- Registrere seg i momsregisteret
- Opprette forsikringsavtale for arbeiderne i tilfelle yrkesskader
- Opprette pensjonsavtale for arbeiderne

Dette tar totalt mindre enn én uke - jeg vil ikke si det er for mye forlangt.

Skjult ID med pseudonym O lø. 12 sep. 19:52

Kan jo ta EU som eksempel. Der har de i stor grad blitt kvitt problemet med overproduksjon, etter at de begynte å rette landbruksstøtten mot markedsstyrt produksjon. Bøndene står fritt til å dyrke de produktene som er lønnsomt, og finne nye nisjeløsninger. Dette har vist seg å øke kvaliteten også, og gir økt eksport og handel. Mildere konsesjons- og fradelingsregler har vist seg effektivt. Dere sosialister får mene hva dere vil og nekte å sette dere inn i fakta, men jeg ønsker faktisk ikke at mine skattepenger skal gå til å hjelpe en bonde på Toten med å dyrke epler som ingen vil ha, bare fordi han synes det er for slitsomt å holde gris.

Skjult ID med pseudonym zoid77 lø. 12 sep. 19:55

@O
Jeg vet ikke om du er klar over det, men norsk geografi er faktisk litt annerledes enn den franske, så jeg ville vært litt forsiktig med å anklage andre for ikke å sette seg inn i det du kaller "fakta".

Skjult ID med pseudonym kit lø. 12 sep. 19:57

EU og USA er ikke noe forbilder for en fri landbrukspolitikk..

Skjult ID med pseudonym O lø. 12 sep. 19:57

Anna. Du bruker som argument at det er lett å starte bedrift i Norge, men så motsier du deg selv når du blir spurt om hva det har med å gjøre hvordan det er å DRIVE bedrift i Norge.

"Det gjelder ikke alle som du sier, men da bør kanskje noen av de som ikke gjør det bra finne noe annet å gjøre som de er flinkere til?"

Det er nettopp det argumentet jeg har mot landbrukspolitikken. Pussig at sosialister ikke er enig i sine egne argument når det gjelder bønder? Kun når det gjelder næringslivet?

zoid77
"Selvsagt ønsker flertallet av næringslivsledere mer høyrepolitikk, de vil jo tjene på det,"
Eh, ja. Og du mener at landet som sådan _ikke_ tjener på at næringslivet er istand til å tjene penger?

Skjult ID med pseudonym anna lø. 12 sep. 19:59

@O

måten du skriver på er litt provoserende og kategorisk, derfor kommer jeg ikke til å fortsette diskusjonen. I stedet for å skrive ting som
"Typisk korttenkt sosialisme" - så kunne du ha diskutert på saklig grunnlag. Du tar feil når du sier at undersøkelsenE (2 stk som sagt, mars og saptember) bare referer til det å starte bedrift, "Doing business" betyr å drive bedrift i motsetning til "starting a business" som bare er en av mange aspekter som er undersøkt.

Zoid77 har allerede forklart dette til Acelezz, nå skal jeg ut på date i stedet for å diskutere med kverulanter : )

Ha en fin kveld : )

Skjult ID med pseudonym O lø. 12 sep. 19:59

Kit, EU har gjort store endringer i landbrukspolitikken de siste årene. Og det fungerer. Det er en helt annen situasjon nå enn på 70-80-tallet. Poenget mitt er at det er fordi de har gått bort fra den type landbrukspolitikk våre rødgrønne har... ;o)

Skjult ID med pseudonym kit lø. 12 sep. 20:01

Klarte du å fylle ut den gamle selvangivelsen, klarer du parirarbeidet med å starte en liten bedrift. Det tar ikke mer enn en ettermiddag. Riktignok blir det mer styr hvis du skal ha ansatte og skal ha det som AS.

Skjult ID med pseudonym O lø. 12 sep. 20:02

Anna, det overrasker meg ikke at du trekker deg. Jeg argumenterer, og du kaller det kategorisk? Du er velkommen til å motargumentere, men mangelen på argumenter er forsåvidt et like godt svar som noe annet.

Hvor tar jeg feil med den undersøkelsen?
De har undersøkt hvor vanskelig det er å innhente byggetillatelse, ansatte arbeidere, registrere eiendom, skaffe kreditt, beskytte investorer, betale skatt og drive import og eksport.
De har IKKE fremlagt tall som følger bedriftene over flere år, med tanke på produksjon og overskudd, for ikke å snakke om ekspansjon og sysselsetting. Det er høyresiden opptatt av - men ikke venstresiden. Det er nettopp det som gjør at det er mindre egenproduksjon og industri i landet vårt enn før. Men - detaljer, detaljer.......

Skjult ID med pseudonym Acelezz lø. 12 sep. 20:10

Noe av det mest merkelige den sittende regjeringen innførte var at alle bedrifter og selvstendig næringsdrivende måtte forskuddsbetale skatt. For mange er det veldig vanskelig å forutse inntektene ett år frem i tid. (det være seg oljepriser eller hvordan børsen går). Er de virkelig så desperate etter å gå glipp av noen kroner (ved evt. konkurs) at de lager slike regler?

Skjult ID med pseudonym zoid77 lø. 12 sep. 20:13

@O
Som undersøkelsen fra Verdensbanken viser, så er jo næringslivet i Norge i stand til å tjene penger slik situasjonen er i dag, så det er ikke det det handler om.

Når høyresida snakker om å "modernisere" velferden, handler det først og fremst om å svekke stillingsvernet, svekke sykelønnsordninger, svekke pensjonsrettigheter, frasi seg ethvert solidaransvar osv. Dette vil næringslivslederne tjene på rent personlig. Men for arbeiderne betyr det dårligere jobbsikkerhet, større tap ved sykdom, en magrere pensjonisttilværelse og en stadig risiko for å bli utkonkurrert av sosial dumping.

I prinsippet argumenterer du som om du skulle være tilhenger av en økonomi a'la den man har i land som Qatar og Bahrain, land som er verdensledende i BNP pr. innbygger, men der det aller meste av rikdommen ender opp hos noen få. Jeg, derimot, er tilhenger av solidaritet, egalitarianisme og fordeling - det motsatte av det høyresida står for.

Skjult ID med pseudonym zoid77 lø. 12 sep. 20:17

@Acelezz
Poenget er vel å forhindre skatteflyktninger, noe som er blitt mye lettere de senere årene som følge av globaliseringen.

@Anna
Lykke til - skal jeg dømme ut fra det du har skrevet her fremstår han som en heldig fyr...:-)

Skjult ID med pseudonym Acelezz lø. 12 sep. 20:21

zoid - det vil si i ren desperasjon. Hvordan ville du likt å måtte betale all skatten din på forskudd hvert år.
Du kan jo stikke av du også.

Skjult ID med pseudonym O lø. 12 sep. 20:22

zoid77
Høyresida som "enhet" snakker ikke om å svekke sykelønnsordninger og pensjonsrettigheter. Det de vil er at det ikke skal lønne seg å ikke jobbe, for de som kan. Selv sosialistene innrømmer at de har for svak kontroll med velferdsordningene slik de fungerer i dag. Må bare poengtere at jeg stemmer høyre og ikke frp, det er stor forskjell på deres partiprogram når det gjelder disse områdene.

Å si at jeg argumenterer som om jeg er tilhenger av en politikk som kun ser på BNP per innbygger, blir for dumt, ganske enkelt fordi vi i Norge ikke har noen partier som fører en politikk der det aller meste av rikdommen ender opp hos noen få. Vi kommer aldri til å få en regjering som ikke støtter opp om en velferdsordning basert på skatter og avgifter. Men det må da gå an å mene at det bør nyanseres HVOR MYE og HVORDAN denne ordningen skal praktiseres?

Skjult ID med pseudonym zoid77 lø. 12 sep. 20:23

@Acelezz
Skatten betales jo faktisk på forskudd ved at den trekkes fra lønna månedlig.

Skjult ID med pseudonym O lø. 12 sep. 20:27

zoid77
....... hvordan ville du likt å betale all skatten i januar 2010 for din estimerte inntekt i hele 2011?
Er det det handler om her. Men det tror jeg du skjønte, du bare ikke har noe argument tilbake...

Prove me wrong?

Skjult ID med pseudonym Acelezz lø. 12 sep. 20:27

Zoid - ikke forskudd. den trekkes da etter hvor mye du tjener hver måned. Bedrifter må betale hele året på forskudd.

Skjult ID med pseudonym zoid77 lø. 12 sep. 20:36

@O
Jeg har skrevet en hovedoppgave på over 200 sider (med god karakter) der jeg blant annet tar for meg utviklingen av velferden i tre nye EU-land. I den forbindelse leste jeg meg også opp på hvordan den politikken H/V/Frp står for har manifestert seg i andre land, i særdeleshet i Storbritannia. Og erfaringen er entydig - det har ikke bidratt til flere arbeidsplasser eller flere i jobb. Det har derimot bidratt til at enda flere har falt utenfor. Jeg så for en tid siden også en reportasje på NRK om hvordan denne politikken har slått ut i Danmark, i følge Frelsesarmeen (tror jeg det var) har Danmark fått 50.000 nye fattige etter at Vogh Rasmussen innførte denne politikken.

Når jeg trekker frem Qatar og Bahrain er det ikke fordi jeg tror du vil at vi skal dit, men argumentasjonen kan benyttes til å fremme slike syn. Men, selvsagt, et viktig spørsmål i forbindelse med valget, er nettopp fordelingsprofilen, der i hvert fall jeg ønsker mer, og ikke mindre, fordeling, og stemmer deretter. Det er imidlertid ganske meningsløst å diskutere dette når motargumentene er at det er umulig å starte bedrift i Norge og at de som mener noe annet ikke forholder seg til fakta.

Skjult ID med pseudonym zoid77 lø. 12 sep. 20:37

@Acelezz
Så du ville heller hatt et enda større byråkrati som estimerte månedsinntekter og trakk skatt månedlig deretter? Faktum er uansett at næringslivet har det svært så bra i Norge også med forskuddsskatt.

Skjult ID med pseudonym yeah lø. 12 sep. 23:26

Fordi jeg mener det er viktigere å betale skatt slik at vi får råd til bedre skole, til bedre eldreomsorg og annet enn å ville ha skattelette på usle hundrelapper. Egoisme er det nok av.........! ;)

Skjult ID med pseudonym Acelezz lø. 12 sep. 23:30

Zoid - Hvorfor da ikke betale skatten hver mnd slik personinntekt er utfra beregnet inntekt?

Yeah - Norges problem er ikke mangel på penger, men hvordan de brukes.

Skjult ID med pseudonym yeah lø. 12 sep. 23:40

@kit001: Du har virkelig ikke forstått hva landbruket tilfører landet. For det første, så er det et etisk spørsmål om ikke dyrkbar land skal benyttes for å produsere mat i en verden som mange steder lider av matmangel. For det andre så er det nesten ingen som ser landbrukets verdi når det gjelder å ta vare på kulturlandskapet. Et kulturlandskap som gir grobunn for turisme. Hva ville vestlandsbygder vært uten kulturlandskapet og et levende bygdemiljø? Tror noen at det ville ha kommet turister dit for å se gjengrodde forfalne små gårdsbruk?

For det tredje er det ikke bare landbruksnæringen som får subsidier.

For det fjerde er ikke landbruksnæringen kun bøndene. Det er meieriene, det er de som produserer redskaper........osv.
Men for all del.........dersom flertallet av det norske folk ikke vil ha landbruk og kulturlandskap, så får vi bare avskaffe subsidiene og slippe markedet fritt. Er det noen her som tror at Norge kan konkurrere på pris? Neppe............så da vet vel alle resultatet.

Heldigvis er det slik at flertallet av det norske folk støtter et levende landbruk.

Og forresten...........ja, jeg kommer fra et småbruk. Så kan alle Frp`ere fyre løs! ;p

Skjult ID med pseudonym yeah lø. 12 sep. 23:41

@aceless: tenker du på å bruke mer av oljefondet eller?

Skjult ID med pseudonym Zitelle lø. 12 sep. 23:43

Norges problem er at det finnes så mange mennesker som støtter Frp uten å forstå helt rekkevidden av sin støtte.

Stem HVA SOM HELST kjære dere - bare dere ikke påvirker på en slik måte at Frp får mer makt. Dette er et alvorlig og viktig valg!

Skjult ID med pseudonym yeah lø. 12 sep. 23:46

Jeg vet om mange Frp-sympatisører som sier de stemmer FrP, fordi de vil gi de en sjanse! Hvis dette er grunnen for å ta en slik viktig avgjørelse, ja da må man jo være ganske håpløse spør du meg.

Skjult ID med pseudonym Acelezz lø. 12 sep. 23:49

Zitelle - Hva har egentlig FRP med dagens styring av Norge å gjøre?

Yeah - sa ikke noe om oljefondet, men hvordan vi bruker de pengene vi har, og hvordan vi kunne fått mere penger inn.

(mann 50 år fra Oslo) sø. 13 sep. 00:09 Privat melding

yeah. Verden lider ikke av matmangel. Folk sulter fordi de ikke har penger for å kjøpe mat. Hadde de hatt det, hadde maten blitt produsert. Hvorfor er det så mange som ikke har penger i verden? Bland annet fordi vi i den vestlige verden passer på at de ikke får solgt sine varer til oss.

Gjengrodde bygder har jeg svart på før. Stikkord; ansett bønder som gartnere, betal for den tjenesten du vil ha, ikke gå omveien om melkeproduksjon.

En liten digresjon om turister, hvorfor er det så fantastisk at tyske bobiler lager kø på trange vestlandske veier, tømmer septiken i nærmeste grøft mens de fyller fryseren med fisk?

Selv om andre næringer får subsidier og markedsstøtte blir det ikke mer riktig. Det er fortsatt like galt for deg å denge kjerringa selv om naboen denger sin.

Nei, det er ikke bare bonden som får støtte, mye av pengene forsvinner i foredlingsleddet som er eid av samvirkebedriftene. Det er en fin mafia. Mesteparten av norsk redskapproduksjon blir eksportert. (Kverneland)

Jeg tror det er flere områder i landet som har muligheter for verdiskapning i jordbruket. Kanskje ikke tomatproduksjon i Finnmark, men produksjon som er tilpasset naturen. Ikke slik det er i dag da det ofte er produksjon på tross av naturen.

Siden jeg tidligere i tråden har blitt beskyldt for å være sosialist, føler jeg meg ikke spesielt truffet av din Frp hentydning. For ordens skyld så misliker jeg Frp mer enn SP

Skjult ID med pseudonym Hallo sø. 13 sep. 01:28

@kit001 Stå på:)

Skjult ID med pseudonym Kokosøster sø. 13 sep. 01:35

Kit jeg forventer at du står på valglisten når jeg skal stemme i morgen.

*KIT 4 PRESIDENT*

Skjult ID med pseudonym yeah sø. 13 sep. 12:31

@kit001: sorry.......men dine holdninger blir så vannvittig useriøst fra mitt ståsted at jeg ikke gidder å svare på det du kommer med. Folk får ha sine egne meninger. Enda godt at du er i mindretall. Skulle ha likt å ha visst hvilket parti du stemmer på........men det er ganske sikkert Høyre.

Godt valg......og tap med samme sinn! ;p

Skjult ID med pseudonym Hansen sø. 13 sep. 15:27

Uff da yeah, pinlig den der.
Er du 14?

Man "gidder" gjerne ikke svare når man slipper opp for argumenter, men det er jo en litt flau måte å rygge ut av en diskusjon.

Skjult ID med pseudonym carmina02 sø. 13 sep. 16:21

Herlig at vi har valgfrihet i norge, Jeg stemmer etter egen overbevisning . Lar meg ikke påvirke av noen av innleggene her ....... Har gjort meg opp en mening.

Skjult ID med pseudonym zoid77 sø. 13 sep. 19:41

Det går ikke noe statsstøtte direkte til samvirkebedriftene. Tvert imot, Tine må faktisk bidra til å subsidiere konkurrentene sine på melkemarkedet. Når det er sagt, så er det selvsagt mye å si om samvirkebedriftene, og jeg skjønner godt at bønder heller velger å levere produktene sine til konkurrenter, men det er da ikke noe argument mot landbruksstøtte.

Men i bunn og grunn ligger det jo en saklig uenighet her. Selv mener jeg at det blir noe kunstig ved å holde kulturlandskapene kunstig i live. Jeg ser også at norske bønder bruker unødig mye ressurser sammenlignet med yrkesfeller i en del andre land, først og fremst i den tredje verden, men nettopp derfor ønsker staten å bruke jordbruksforhandlingene til å vri mer av produksjonen over på økologisk produksjon. Samtidig er det ikke veldig solidarisk å basere det norske matforbruket på råvareproduksjon i den tredje verden, spesielt ikke når eiendomsforholdene der er som de er.

Jeg vil imidlertid også trekke frem et annet argument - nærheten til maten. Som mange andre vokste jeg opp med besteforeldre på bygda, og selv om de ikke drev gård selv, skjønte jeg i hvert fall tidlig hvor maten faktisk kom fra. Dette har i hvert fall potensial til å gjøre folk mer bevisst rollen sin både som forbrukere av matvarer og som ledd i næringskjeden. Det er nettopp slike ting jeg mener når jeg tror at et Norge uten jordbruk ville blitt et fattigere samfunn.

Skjult ID med pseudonym yeah sø. 13 sep. 20:12

@hansen: Det er bare fjortisser som gidder å argumentere mot noen som er helt på jordet i forhold til sine egne meninger. Hvorfor bruke tid på slikt?

Det blir som å diskutere hvilket fotballag som er best. Ingen kommer til å endre mening uansett.

Jeg antar at du stemmer FrP....så da tipper jeg du har lav utdanning, røyker og drikke j.... mye pils. Og at du reiser over til Sverige minst en gang i uka. 4 av 4? ;D

Der brukte jeg litt tid på slikt, så slipper du å bruke den mot meg.

Skjult ID med pseudonym zoid77 sø. 13 sep. 20:14

Blir man Frper fordi man drikker mye pils, nå? :-)

Skjult ID med pseudonym jantore78 sø. 13 sep. 20:16

yeah

jeg stemmer frp, tjener bra, har grei utdannelse, røyker ikke, drikker ikke så ofte, og er i sverige sjelden.

så der har du helt feil. frp har en del bra ting jeg vill ha forandret på, og noe annet som er piss og dritt. men er det noe bedere med de vi har nå. så suger alt de kan ut av en stakkars fattig jævel?

sier ikke at det blir bedere med høyre/frp regjering, men det er på tide frp er i regjering. og jeg har lyst til å se om de klarer å gjøre noe bra, hvis ikke stemmer jeg noe annet neste gang. men liker det meste av de har tenkt til å gjøre.

Skjult ID med pseudonym yeah sø. 13 sep. 20:31

@jantore78: Hva slags kriterier er det du legger til grunn for å velge hvordan samfunnet skal styres? La de få prøve seg? Den holdningen har jeg hørt alt for mange av fra de som sier de skal stemme FrP. Det er en veldig dårlig grunn spør du meg.

Du tror faktisk at FrP skal kutte 50 millarder i skatter og avgifter og samtidig styrke eldreomsorgen, få bedre skoler og flere og bedre veger? Er det oljefondet de skal bruke opp? Slik at generasjoner etter oss blir avspist? Og vil ikke da rentene løpe løpsk?
Man trenger ikke å være økonom for å skjønne dette.

Ja til billigere og mer tilgjengelig sprit. Ja til hardere straffer (som om det kun er det som betyr noe). Nei til bompengefinansierte veger? Hvor skal vi få pengene fra? Bur alle asylsøkere inn i lukkede mottak, slik at alle dermed gjøres kriminelle. Det er vel ingen land i verden som har slike regler, kanskje bortsett fra Australia. Det finnes ingen menneskeskapt miljøtrussel! Kutt subsidiene til landbruket.

And the list goes on and on.

men det er selvsagt ikke smart å si at alle som stemmer FrP er dumme, for da vil de iallefall ikke stemme på noe annet! ;p

Skjult ID med pseudonym zoid77 sø. 13 sep. 20:37

Argumentet om at man ikke støtter Frp-politikk, men likevel ønsker dem i regjering for å se hva de kan få til, synes jeg er livsfarlig. Politikken består ikke av isolerte 4-årsperioder - det man gjør i regjering får tvert imot følger for lang tid fremover.

Hvis for eksempel pressestøtta kuttes tilsvarende det Frp foreslo i sitt alternative statsbudsjett, og vi sitter igjen med VG, Aftenpoften og en håndfull store regionalaviser, kan ikke disse gjenopprettes etter fire år. Med unntak av VG, Vårt Land og Klassekampen er samtlige av dagens norske dagsaviser opprettet før krigen, og som erfaringene fra Trondheim og Arbeideravisa viste er det å skape en abonnentbase for nye aviser nesten umulig. En slik avisdød, med de følgene det vil ha, vil forplante seg og varig endre det norske mediebildet.

Eller så kan man for eksempel se på jernbanen. Hvis man privatiserer jernbanen slik Høyre og Frp vil, men ender opp med en situasjon a'la den man har opplevd og opplever i Storbritannia, så kan ikke en ny regjering reversere dette sånn uten videre. Staten vil da ha forpliktet seg, sannsynligvis for ganske lang tid, som forretningsaktør overfor private aktører, både en eventuelt privat eier av jernbanenettet og de som får anbudene på selve togkjøringen.

Politikken er ikke statisk, politikken er i stadig bevegelse, og de mulighetene man har på ett tidspunkt har man ikke på et annet. Krf går for eksempel fortsatt til valg på å reversere abortloven, noe som ikke skjer før griser får vinger og begynner å fly - det er en kamp de har tapt. Pressestøtte og jernbane er bare to av utallige eksempler på politiske vedtak som ikke lar seg reversere. Så derfor, om du mener at sentrale deler av partiprogrammet til Frp er bare "piss og dritt", så bør du heller ikke gi dem sjansen.

Skjult ID med pseudonym draupne sø. 13 sep. 20:42

Av gammal vane. Og litt også fordi en navnefar var med å stiftet partiet. Valgometen til Aftenposten ga også dette svaret, så det er nok ikke helt ubevisst..

Skjult ID med pseudonym Acelezz sø. 13 sep. 20:45

Men en ting jeg har lurt litt på, siden de rødgrønne er så for buss og tog. Hvorfor tok de absolutt hele overskuddet til NSB som utbytte? (800 mil)
Hadde det ikke vært bedre at NSB kunne benytte dette overskuddet så de kunne modernisere og få flere og bedre tog?

Skjult ID med pseudonym zoid77 sø. 13 sep. 20:51

@Acelezz
Husk at NSB er en del av stasbudsjettet også som utgiftspost, så om 800 mill. kommer inn i utbytte og så igjen som utgift, utgjør ikke dette noen forskjell for NSB. Derimot gir det større rom for politiske prioriteringer, og for jernbanen i dag er det faktisk ikke i NSB det største problemet ligger, det er i Jernbaneverket. Togparken til NSB er av relativt høy standard, og de har også begynt å kjøpe inn nye tog. Skinnegangen, derimot, er ikke spesielt mye bedre enn den var i 1950, og skal man få folk og gods over på bane er det her det bør gjøres noe.

Skjult ID med pseudonym Smily:o) sø. 13 sep. 20:54

Vel , jeg har i hvetfall stemt i dag :o)

Skjult ID med pseudonym Acelezz sø. 13 sep. 21:15

Zoid - Tror ikke NSB er helt enig med deg i at de har relativt høy standard.. Sist jeg tok søndagstoget Oslo-Bergen var vognsettet fra 60 tallet... (det var i 2009). Er kun ekspresstogene som er nye.

Skjult ID med pseudonym zoid77 sø. 13 sep. 21:28

Det toget har jeg også tatt, og det er ikke noe å skrive hjem om, nei, selv om det har bedre beinplass enn Signatur og de aller fleste får sitte i kjøreretningen. Men det er sannsynligvis et av de første som byttes ut når de får inn de nye togsettene de har bestilt.

Likevel, for strekningen Oslo-Bergen er det langt viktigere å få bygd Ringeriketunnell og få rettet ut strekningen mellom Bergen og Voss dersom toget skal bli en reell konkurrent til flyet (i hvert fall om vi ser bort fra en skikkelig høyfartsbane).

(mann 50 år fra Oslo) sø. 13 sep. 21:32 Privat melding

zoid77, nei samvirkebedriftene får ikke direkte statstøtte, men det er vel ikke urimelig å anta at alle markedsreguleringene påvirker de. Der er vel heller ikke urimelig å ta med reguleringene som en del av landbrukspolitikken.

Jeg deler bekymringen din om eiendomsforholdene i den 3 verden. Personlig har jeg landet på at det er urimelig å legge strengere krav på de enn på alle andre land. Vi kjøper jo en ipod fra Kina/Usa, selv om en ikke er helt enig i hvordan pengene fra Ipoden blir fordelt. Men la oss ikke begynne utviklingsdebatten, den er utrolig mye viktigere enn ett lite valg her i Norge.

yeah, jeg er imponert over din akademiske tyngde. Du kan bare avfeie referanser fra forskning.no som tull. Det kunne vært interessant å fått referert dine akademiske kredensialer. Mitt råtips er at zoid77 og undertegnede matcher de greit. Og nei, jeg tar ikke zoid77 til inntekt for mitt syn. Jeg tar ham til inntekt for at han kan ha en akademisk debatt. Derimot støtter jeg zoid77i overraskelsen over at det ikke er mulig å drikke øl uten å bli stemplet som Frp-er....

PS, jeg er ikke Høyre heller. Det var litt nærmere enn Frp, men foreløpig er nok han som kalte meg sosialist såvidt nærmest. Jeg bruker da hans tolkning av sosialist. Jeg er sosial-liberal, og er 30-70 mellom AP og Venstre. Ironien om at jeg kan komme til å stemme på en sauebonde fra Vestlandet er ikke tapt.... Men det er tross alt viktigere saker enn landbrukspolitikk.

Skjult ID med pseudonym Blanco ma. 14 sep. 15:27

Lenge leve demokratiet! Voltaire sa han kunne avsky politikken du står for, men han ville dø for din rett til å mene det.

Vi har forskjellig ståsted i samfunnet. Noen er idealister mens andre er vi usikre.

Uansett resultat i valget tror jeg ikke vi vil få særlig endring i samfunnstrukturen med det første. Kanskje om 10-20 år vil vi føle forandringen.

Skjult ID med pseudonym jantore78 ma. 14 sep. 16:14

yeah
så du er 100% enig med det partiet du skal stemme på?

Jeg velger det partiet jeg har mest til felles med. Høyre er det neste partiet jeg har mest med i følge mange undersøkelser. Og jeg liker det meste av politikken til FRP.

Ja jeg er for mere penger til vei, ikke bomring, lavere avgifter på biler, mere bruk av olje pengene.

men jeg synes at de rike her i landet bør betale mere i skatt en det de gjør. veldig få av de rike som betaler 50% skatt på hva de tjener som det en normal lønnstager gjør. så er ikke for å gi de rike mere skatte letter. de bør jaggu betale litt penger ja. tjener du 100 mill et år burde du betale 40-50 mill i skatt.

men vi får vell se hva som skjer, blir vell ikke noe H-FRP regjering uansett, de klarer ikke å bli enige om å samarbeide ordentligt.

Og ja vi har det bra i norge, men se litt på andre ting en bare å spare på olje fondet. Greit vi trenger pengene i fremtiden. Men se på andre land, de har ikke olje fondet. Og de klarer seg nå, og de kommer til å klare seg i fremtiden. Så vi må tenke på hva skal vi gjøre når oljen er slutt. Da kan vi ikke starte å bygge veier, kollektiv trafikk osv. Det må vi gjøre nå, ikke ha en samferdsels minister som ikke gjør noen ting og ikke vill bruke mere av olje intektene hvert år.

Ja vi har aldri brukt så mye penger som siste året, men guess what. Det hadde aldri skjedd uten finnanskrisa.

Skjult ID med pseudonym Blanco ma. 14 sep. 17:28

Er jo ganske villt at alle pengene skal investeres i fond og aksjer! Må være bedre å bruke noe av de pengene nå til å bedre forholdene her hjemme. Finanskrisen har jo vist at det er fort gjord å miste store verdier. Vi har også et altfor stort byråkrati og altfor store administrelle kostnader i dette landet. Penger som kommer godt med til de svakeste stilte i samfunnet.