Alle innlegg Sukkerforum

Kjemi, kjemi, kjemi...

Vis siste innlegg
Skjult ID med pseudonym Gørl to. 17 sep. 15:01

Kjære alle dere menn som snakker om detn berømte kjemien, at den må få avgjøre og helst umiddelbart... Hva mener dere egentlig?

Har vært på noen kjappe dater hvor alt har vært strålende hyggelig. Topp match, masse å prate om, vi likte det samme osv. Lo og koste oss. Men får beskjed etterpå om at kjemien ikke var tilstede. Unnskyld? Det dere ikke tør si, men som dere egentlig mener er vel om dere blir tiltrukket av jenta eller ikke (samt at man greier å konversere litt)?

Men altså: Er dette kjemi? For å få KJEMI må man jo flørte! Det kreves to parter for å få en kjemisk reaksjon... ?

Og for å ville flørte må man jo like personen! Hvordan skal man rekke begge dele på 15 minutter? Det betyr vel at vi bør flørte med blikket først og finne ut om vi liker personen etterpå, det da? Altså kun la det yttre styre?Jeg liker å gjøre det motsatt. Derfor har jeg liten respekt for de som mener at kjemien alene får avgjøre og den finner man ut av etter 10 minutter. Det er kun playere og de med høy visuell tiltrekning og høy babe faktor og de som flørter naturlig med alle fra første øyeblikk som drar nytte av denne holdningen.

"Drømmepartner? Jeg vet det når jeg ser deg" står det ofte i manneprofiler. Kjemi meg her og kjemi meg der... He he. Verden vil bedras. Begjær kalles det! ;-)

Kommentarer?

Skjult ID med pseudonym s to. 17 sep. 15:17

(Ok: Generaliseringsmodus av - dette gjelder begge kjønn.)

Men ja: Øh.

"Har vært på noen kjappe dater hvor alt har vært strålende hyggelig. Topp match, masse å prate om, vi likte det samme osv. Lo og koste oss. Men får beskjed etterpå om at kjemien ikke var tilstede. Unnskyld? Det dere ikke tør si, men som dere egentlig mener er vel om dere blir tiltrukket av jenta eller ikke (samt at man greier å konversere litt)?"

Hvor stor skje må den som avviser deg bruke, da, mener du? Fyren har jo til og med gitt deg en forklaring på at den nødvendige tiltrekningen ikke var tilstede - trenger du det mer detaljert enn som så? Er ikke dette to sider av samme sak?

"Men altså: Er dette kjemi? For å få KJEMI må man jo flørte! Det kreves to parter for å få en kjemisk reaksjon... ?"

Har noen sagt noe annet? Hvis den ene da ikke får noe ut av det, mangler jo den ene av de to forutsetningene for "den kjemiske reaksjonen". Ergo, ingen kjemi, ingen tiltrekning.

-

Dette ble litt vel søkt for min del, og bare enda et bevis på hvor vanskelig enkelte gjør det for seg selv :) (For, ja - jeg er selvfølgelig myyeee bedre selv, eh...)

Skjult ID med pseudonym Z to. 17 sep. 15:32

Jepp. Kommentar!

Well spoken, Trådstarter.
Dette evinnelige kjemimoteordet holder på å gå meg på nervene for å ta i ørlite bittelite!
I tillegg hjelper det oss til å forbli single, tror jeg ;-)

HVA ER KJEMI?

Den som klarer å gi meg en fullgod forklaring på det som jeg i tillegg er enig i, kommer jeg nok til å gifte meg med!

Alle vet at det er lekende lett å lage litt kjemi en litt trist kveld på byen 02.00 på utesteder og siste barrunde annonseres.
Alle vet at mangel på sex og ønske om slike fysiske små og trivelige utskeielser fort skaper kjemi hos både den ene og den andre.
Alle vet at de fleste jenter kan skru både på og av "kjemi" når de føler for det - selv om alle menn ville være uenig.
Alle vet at en jente kan få en gutt til å føle SÅÅÅÅ kjemi, mens hun bare har laget god, fortroiig og leken stemning.
Alle vet at fysisk tiltrekning sånn bæng i magen går over, og erstattes i beste fall med noe bedre og dypere. Fremdeles kjemi?
Og slik kunne jeg fortsatt.....

God til å flørte, god til å få den andre til å føle seg vel, god til å spille på usynlige, men merkbare erotiske strenger, god til å ha rett bh under rett topp, god til å booste sin date til å vokse 10 cm, god til å skape lyst hos den andre, god til å drikke mye. KJEMI?

Jeg sier som trådstarter: Verden vil bedras. Begjær kalles det som oftest ;-)

(PS: Jeg tolket ikke innlegget ditt som en spesifikk sak slik "s" over meg gjør, men tenker litt mer generelt på temaet)

Skjult ID med pseudonym pusen to. 17 sep. 16:28

Jeg tror mange forventer å falle pladask på første date! Jeg tror det er det de kaller kjemi.
Jeg har kjemi med enormt mange mennesker. Det betyr for meg en god samtale, ler sammen, forstår og respekterer hverandre. Gudskjelov at denne kjemien med de ikke ene og alene avgjør, da hadde jeg kunne vært sammen med mange menn.

For meg vokser dette seg til, jeg trenger tid for å falle pladask, hvertfall mer enn en date.
Jeg har vært gjennom scenariet over her.
Alt klaffet fint, hadde en hyggelig kveld, masse å prate om og jeg var selvsagt en kjempejente, og ikke måte på!
MEN, så kommer kommentarene, at jeg vet ikke enda om du er den jeg vil satse på. Nei hvordan i svarte vet man det etter en date. Jeg orket ikke gresse å kuttet fyren, siden han måtte tenke i flere uker om han ville se meg igjen.
Sånt orker jeg bare ikke, så da forsvant den berømmelige kjemien med de rare holdningene... skjønner at han er singel ;)
Bigbang har bare skjedd en gang, tror ikke man kan forvente jordskjelv hver gang man møter noen!

Skjult ID med pseudonym Z to. 17 sep. 16:34

Pusen skriver i forrige innlegg at hun får kommentaren:
"Jeg vet ikke enda om du er den jeg vil satse på etter en date", og stiller spørsmålet "Nei, hvordan i svarte vet man det etter en date?"

Veeeel......
Jeg vet dette som oftest etter 15 sekunder, men det hindrer meg ikke i å ha en fortreffelig kveld sammen med en interessant person.
Men hva har egentlig dette med kjemi å gjøre? DET forstår jeg ikke helt.....sånn på ordentlig :-)

Skjult ID med pseudonym pusen to. 17 sep. 16:39

Jeg trenger å bli kjent med personligheta til folk. Jeg kan falle for noen jeg ikke trodde jeg ville falle for når jeg blir kjent med dem.

Da mener jeg det bare er utseende man faller for da? Om man tenker: ååå han e fin, han kan æ bli forelska i... eller ho va fin..
Sånn funke det ikkke for meg. Men jeg skjønner jo at man er forskjellig, og opplever dette annerledes. Er jo derfor det er et dilemma.

Men jeg tror mange kaster bort mye bra med å være forutinntatt og ikke ta seg tid til å bli kjent med mennesker.

Skjult ID med pseudonym aas to. 17 sep. 16:59

Kjemi meg her og kjemi meg der, jeg tror snart jeg går meg på en kjemisk reaksjon og kanskje blir mutert til det paranormalet :O
Alt er bare prat og ingen handling. Samme sytingen hver dag av de samme forumbrukerne meg deriblant.. De fleste medlemmene på sukker bruker knapt eller har tilgang til forumet... Det er mange av dem vi kontakter.. Så washera?

Skjult ID med pseudonym DrKosmos to. 17 sep. 17:03

Mange av oss har vel sett for mye film og tror at vi skal bergtas på flekken.

Kjemi er vel et ord for samspill, forstå de usagte ordene, den tenningen som bare kan oppstå spontant når man ser på partneren sin. X - faktoren. Kjærlighets heroinet som gjør at man bare vil ha en liten dose til av denne fantastiske personen. Det lille gnisten man ikke helt kan sette fingeren sin på.

Jeg tror at de fleste av oss har hatt et eller flere gode forhold bak oss der man tenker at, jeg håper jeg finner det jeg hadde med han / hun igjen. Det vi muligens glemmer sånn i farten, er at kjemien som bare kom fra ingensteds fra, ikke kom fra ingensteds fra. Det var noen rare smil der vi tenkte, denne personen kan ikke være helt ved sine fulle fem. Det var muligens noen pinlige stillheter etterfulgt av noen noen flåsete spørsmål etterfulgt av noen enda mer flåsete svar.

Men etterhvert som man tilbrakte mer tid sammen i naturlige og ikke fult så naturlige situasjoner så kom det et eller annet i luften. En tiltrekning man ikke helt skjønner. Hvor kommer disse følelsene fra. Man må blande en del stoffer for å få en skikkelig stor eksplosjon, det er heller ofte ikke gjort på en time ;)

Skjult ID med pseudonym aas to. 17 sep. 17:08

Til syvende å sist er slike steder en av nåtidens nye hobbyer, de fleste er her fordi de kjeder seg og vil slå ihjel litt tid.. Ja vi vil alle ha en partner som vi trives sammen med.. Jeg savner det ihvertfall, har tross alt et forhold på 10 år bak meg, men føler meg så absolutt klar til å finne den rette nok engang nå.. Men denne plassen begynner å kjede meg, og jeg merker at jeg bruker mindre og mindre tid her inne, og heller kommer meg ut i den virkelige verden for å faktisk oppleve noe.. :O

Skjult ID med pseudonym aas to. 17 sep. 17:15

Ikke rart man ikke finner noen, for alle er jo så kritiske til hverandre, istedenfor å prøve å se det positive i andre.. Skal man finne ut om man har kjemi så må man møtes enn så skummelt det høres ut, man kan ikke sitte å chatte og skrive mailer fram og tilbake i mnd etter mnd, for så kanskje finne ut når man da møtes, at det er overhode ingen kjemi der. Da har man i grunnen kastet bort masse verdifull tid.. Livet er faktisk ganske kort, så man må ta sjanser..

(mann 27 år fra Oslo) to. 17 sep. 17:16 Privat melding

I alle fall for meg så må jeg like det jeg ser, og det er ikke så vanskelig. Det gjør man via sukker. Da får min følelse for henne en god start. Hennes holdning til meg når vi møtes gjør følelsene mine sterkere. Hva hun sier eller hva hun gjør betyr ikke så mye. Kjærlighet ved første blikk er det jeg tror på. Behøver ikke sitte å planlegge hvor man skal gå på date eller hva man skal gjøre for å gjøre best inntrykk. Behøver ikke være utrolig pyntet eller noe sånt. Bare man er sammen og har det korselig så holder det for meg ; )

Skjult ID med pseudonym pusen to. 17 sep. 17:32

aas: Der tror jeg du sa noe viktig! Å ikke være så kritiske å lete etter feil hos andre.
Vær heller nysgjerrig på hva som bor i andre. Jeg tror man går glipp av mye nettopp fordi man er for kresen og for skeptisk!

Skjult ID med pseudonym Ooo to. 17 sep. 19:01

Akk ja, kjemi er et forvirrende ord. Mest fordi det brukes så forskjellig tror jeg. I mitt hode er kjemi når en kommer godt overens med et menneske, med tanke på humor, samme referanserammer , perspektiv på verden osv., så der er jeg mer enig med deg @ pusen. Kjemi kan jeg ha med andre jenter / damer også. Tiltrekning er noe annet. For meg iallefall.

Så:
god kjemi = vennemateriale
tiltrekning = deg kan jeg ha sex med
god kjemi + tiltrekning = deg kunne jeg godt tenkt meg som kjæreste

Og så blir det baluba når noen mener tiltrekning når de snakker om kjemi.

Skjult ID med pseudonym zoid77 to. 17 sep. 21:10

Må si meg veldig enig med Pusen her - har opplevd dette en rekke ganger, bare med motsatt fortegn. Ja, jeg har til og med, uten at jeg har spurt, fått beskjed om at dette må vi gjøre igjen før jeg dagen etterpå får en melding i Sukker om at, nei, kjemien var ikke til stede der.

Joda, jeg opplever dater der jeg merker at det ikke er noe, men de fleste har jeg faktisk lyst til å treffe igjen - ikke fordi jeg er stupforelska og vil benytte neste anledning til å fri til henne, men rett og slett fordi jeg ønsker å bli bedre kjent med henne for å finne ut om det er noe mer der. Det har jeg store problemer med å finne ut når jeg sitter på en kafé, som vanligvis pleier å være åsted for min første date, og ikke har møtt henne før. Men jeg har vel etter hvert forstått at jeg er i mindretall der, og kanskje det er derfor den berømmelige "kjemien" ikke oppstår?

Skjult ID med pseudonym kameleonen to. 17 sep. 21:31

@TittenTei
Jeg fikk også ett slikt avslag engang. Han skrev at han ikke ble "slått i bakken" av profilen min, derfor ønsket han ikke mer kontakt....
@TS
Jeg blir som regel mer tiltrukket av personlighet, enn kun utseende. Derfor er det mer interessant for meg å bli kjent med vedkommende, det vil si, møtes flere ganger. I begynnelsen kan det være vennskapelig kjemi, og på ett senere tidspunkt kan det endre seg til "kjæreste" kjemi.

Skjult ID med pseudonym xyz to. 17 sep. 21:41

Kjemi er nok ett "buzz"-ord, som vi legger forskjellig betydning i. Har brukt det selv i profilen min, tatt det bort, og lagt det til. Akkurat nå står det ikke noe om kjemi......

Det jeg legger i ordet kjemi, er som andre nevner, en god kontakt med en person. Jeg tenker at det må være en første forutsetning for å kunne gå videre. God kjemi for meg er at man kan prate uanstrengt, har en god tone - altså er på samme bølgelengde. Det kan man jo være med mange mennesker, også av begge kjønn.

En god kjemi for meg er ikke hodestups forelskelse og sommerfugler i magen. Det tar litt lengre tid å oppnå - for min del. Men, føler jeg at det er en interessant person, som jeg har god kjemi med, så er vi ett lite stykke på vei mot lykken :-)

Skjult ID med pseudonym wintermute to. 17 sep. 21:48

Ordet kjemi, leser jeg på annenhver jenteprofil her inne, og kjemi spiller jo en viss rolle. Men: man kan ha god prate-kjemi, og en koselig date, uten at personen nødvendigvis er interessant som kjæresteemne. For å bli et seriøst par, trenger man både god personkjemi, og begjær. Har man bare personkjemi, ender det i beste fall opp som vennskap, og har man kun begjær, så blir det som regel et kortvarig, dog intenst forhold.

Når jeg er på date, har jeg som regel klassifisert den andre personen i løpet av få minutter: 1. Helt uaktuell, 2. Kun interessant som venn 3.En jeg føler et visst begjær for, men som jeg vet jeg ikke passer med., 4.Potensielt kjæresteemne.

De aller, aller fleste havner i kategori 2 eller 3.

Skjult ID med pseudonym Ooo to. 17 sep. 21:54

Wintermute, og hvilke av disse fire kategoriene treffer du igjen for en date nummer to eller tre?

Skjult ID med pseudonym gemini61 to. 17 sep. 22:04

Når vi kan prate, og ha samme forståelsen og det humoristiske blikket for detaljene og de bisarre sidene av livet.
Når min største erogene sone, hjernen,- blir stimulert og vil leke meeeeeere!!!! med deg... Da snakker jeg om kjemi.
Og så må jeg jo like det jeg ser, og det jeg ser er det som stråler igjennom og ut ;-)

Skjult ID med pseudonym wintermute to. 17 sep. 22:37

For ytterligere dater, må de være kategori 3 eller 4, men ved noen få tilfeller har jeg også hatt videre dater med noen i kategori 2. Det ender som regel med at personen blir såret, så jeg har sluttet med det

(kvinne 33 år fra Akershus) to. 17 sep. 22:47 Privat melding

god kjemi = vennemateriale
tiltrekning = deg kan jeg ha sex med
god kjemi + tiltrekning = deg kunne jeg godt tenkt meg som kjæreste

Kopierer denne fra Ooo jeg.. helt enig her...

(mann 45 år fra Vestfold) to. 17 sep. 22:52 Privat melding

veldig enig med lashes! Enkelt og greit formulert..

Skjult ID med pseudonym Gørl to. 17 sep. 23:00

Hele poenget er:

Jeg kunne fått mange menn til å begjære meg om det var det jeg gikk inn for fra første øyeblikk. Z har skjønt hva det handler om: Alt fra ølbriller til push up BH. Det eneste som skal til er å skape en behagelig atmosfære og få ham til å begjære deg. Da tror han det er kjemi på gang...

Problemstillingen min er som følger: Jeg kan flørte, vise kløft, få ham tent, smigre osv.... Og det er åpenbart det som må til for at menn tror de skal føle kjemi. Og sånn sett få ham til å ville treffe meg igjen.

MEN: Da blir jeg jo lett en luremus. Ja, jeg mener om jeg skal spille på kvinnelighet og sex og flørting FØR jeg vet om jeg liker ham godt nok til å mene noe med flørtingen min!

Alternativet er som det ble sist: Det var (slik jeg så det) supergod kjemi, vi var fullstendig på bølgelengde. Likevel fikk jeg aldri sjansen til å vise fram en flørtende side. For mens jeg ville vite om jeg likte ham godt nok til at det var noe vits i, trodde han oppriktig at det på en halvtime ville skje noe magisk helt av seg selv...

Skjult ID med pseudonym gemini61 to. 17 sep. 23:04

Det var den delen med hjernen som vil leke, og se om det er noe(n) der inne å leke med.... Før resten kommer av seg selv, hvis begge liker innpakninga... på sikt .

Skjult ID med pseudonym wintermute to. 17 sep. 23:11

@Gørl: Jeg tror du undervurderer oss gutter noe veldig. Vi er fullstendig kapable til å selv vite om vi føler kun begjær eller ekte kjemi. Men at du kan overbevise mannfolk om at du har ekte følelser for dem, når du egentlig ikke har det, har jeg ingen problemer med å tvile på. At mannen vil treffe deg igjen, behøver ikke bety at han ser deg som potensiell kjæreste.

Skjult ID med pseudonym Gørl to. 17 sep. 23:19

Wintermute

Det var da ikke det jeg sa? Jeg sa ikke noe om å "overbevise mannfolk om at jeg har ekte følelser for dem, når jeg egentlig ikke har det"??

Jeg sa at jeg kunne gå inn for å få dem til å begjære meg! (for som mange har påpekt her blir kjemi uten begjær bare vennemateriale - i beste fall). Om jeg bare får en halvtime til rådighet må jeg spille på enkle visuelle ting og åpne med å flørte.
UTEN å vite om dette er en mann jeg vil ha. Det er det jeg synes er synd. Men det spørs om jeg ikke gjør det neste gang likevel....

Skjult ID med pseudonym wintermute to. 17 sep. 23:30

@Gørl: Du skriver dette:

"Jeg kan flørte, vise kløft, få ham tent, smigre osv.... Og det er åpenbart det som må til for at menn tror de skal føle kjemi. Og sånn sett få ham til å ville treffe meg igjen."

Jeg sier at om når du viser kløft, flørter og smigrer ham, så tror ikke mannen nødvendigvis at det er kjemi, eller at du er kjærestemateriale. Jeg tror dette virker mot sin hensikt. Er du den rette personen, så kan du få ham til å føle kjemi OG begjær, uten å ty til billige triks. Faktisk så tror jeg at å kun spille på begjæret hans, vil virke mot sin hensikt. Du kan ikke fake, eller lure folk, til å føle kjemi. Vi ser faktisk veldig godt forskjellen selv.

Skjult ID med pseudonym hingsten to. 17 sep. 23:35

gørl og wintermute,
at man forsøker å tenne noen ved å vise kløft og smigere er bare små hjelpemidler i sammenhengen..

ikke kom her og si at de dype selvsikre gjensigige blikk, om de sitter like fast som to tann-reguleringen hos to fjortisser..

blir påvirket av sånne små bagateller.. de blikkenene styrer alt, og de er en nytelse når de oppstår....

helt generellt sagt ikveld forøvrig..

Skjult ID med pseudonym pusen to. 17 sep. 23:46

Men det er jo her det ofte skjærer seg. Noen vil ha sex, noen vil ha kjæreste. Da disse to møtes ute, så blir den ene skuffet over hensiktene, folk tror alle er useriøse. Å ville ha sex er okei, men da er det greit å ikke la andre tro noe annet :)

Skjult ID med pseudonym Ooo to. 17 sep. 23:52

Forsåvidt litt enig i det, men jeg tror ikke det er så enkelt som om noen bare er ute etter sex, heller at de med akkurat den personen ikke er interessert i noe mer. Det er som regel når det skjer at skuffelsen blir størst for min del iallefall. Skulle gjerne fått avgjøre selv om det bare skulle være sex og ikke noe mer, sånn at droppet det hvis jeg merket at jeg kunne blitt forelska. Mange er lite ærlige på akkurat det.

Skjult ID med pseudonym wintermute to. 17 sep. 23:59

...og mange vil ha kjæreste, men når personen ikke passer kriteriene, så nøyer de seg med sex i steden. Forøvrig er jeg enig i at man bør være ærlig om sine hensikter, men de aller fleste vil nok vente til etter sexen med å avsløre sine følelser. Er man ærlig i forkant, er sjansen for sex veldig liten.

Skjult ID med pseudonym pusen fr. 18 sep. 00:03

Men er det ikke mange jenter også som bare ønsker sex? Trodde det krydde av slike jenter? (uten at det skal tolkes som fordom)
Noen ganger har man behov man vil ha dekket, å bruke første og beste er vel ikke et godt alternativ om noen blir såret ut av det.
Men da er vel byen beste sjekkearena for det? Men jenter på nett får litt mye sånn post og blir vel metta, så skjønner at det ikke er lett om man er ærlig :( Skal nok ikke være så lett..

Skjult ID med pseudonym Ooo fr. 18 sep. 00:04

Joda, og jeg har nok ikke alltid vært helt rederlig selv. Men da har det som regel vært fordi jeg har trodd at det kanskje kunne utvikle seg til noe mer etterhvert. Jeg klarer ikke alltid skille helt i starten, kan feiltolke tiltrekning som noe annet. Men det er kanskje bare meg

Skjult ID med pseudonym hingsten fr. 18 sep. 00:06

Joda pusen, 3 av 4 småkresne hingsty støter på vil ha sex og leve sitt liv i fred.
selv om dyret blir lokket til reprise neste helg.. vil dyret ikke.. når det oppdager dette..
dyret er ute etter noe mer på sikt..

Skjult ID med pseudonym pusen fr. 18 sep. 00:17

Ooo: Der er jeg helt enig med deg! Jeg har også falt i den fella et par ganger, men om det var en hyggelig opplevelse så er det vel greit? Men det er at jenter har så fort med å tro at det er noe feil med dem.
Vi får være flinkere å tenke: Det var ikke meg, den berømmelige KJEMIEN manglet.. hehehe

Skjult ID med pseudonym Z fr. 18 sep. 00:41

Ok, Så la meg være litt vrang og stivbent i min argumentasjon....

Om jeg føler at jeg kan snakke enormt lett og godt med f.eks en lege, har jeg da god kjemi med vedkommende?
Om jeg møter en ikkesosial mann og gjør det som står i min makt for at han skal oppleve en bra kveld, har jeg da kjemi med ham?
Om jeg påtar meg lytterollen overfor en mann som klager over sin håpløse kone og han føler seg nær meg.....god kjemi?

Dette handler jo om egenskaper! Egenskaper som kan læres. Og det er synd at man blander ordet kjemi inn i dette.
Jeg utelukker ikke at det eksisterer det som heter kjemi. Faktisk er jeg bombesikker på at jeg vet hva det er.
Men slik det i dag brukes, mener jeg det er både misvisende, villedende og forvirrende i tillegg til at "ordet" lurer oss.....

Men det er nå min lille mening :-)

Skjult ID med pseudonym hingsten fr. 18 sep. 00:44

så kall det gjerne lett manipulert kjemi da z..
selvsikkert blikk krydret med rette men dog litt annerledes replikker...til det nærmer seg fyr-tøy magi.. litt bedre..

telle lille eller.. sånn på stall nå hingsty..klar for morgendagen..sviisj (pisk)..ajj.. borte..

Skjult ID med pseudonym pusen fr. 18 sep. 00:46

Z: Tegn og forklar da!

Hva ser du på som kjemi? Noe helt spesielt, eller kan man ha god kjemi med venner også?

Skjult ID med pseudonym Z fr. 18 sep. 00:53

Noe helt spesielt, selvsagt. For meg.

Ellers ville jeg brukt ord som omgjengelig, trivelig, lett å omgås, en som får andre til å føle seg vel, sosial smart, trygg, morsom, ufarlig.
Eller sensuell, sexy, kåt, alkoholpåvirket, underernært, desperat, leken, storsjarmør, kvinnelist, ulykkelig, nærhetstrengende.

Alt ettersom ;-)

Poenget mitt er vel at "kjemi" kan føles av den ene part, mens reell kjemi handler om begges følelse av ekte gjenklang, samt "må ha"

Skjult ID med pseudonym pusen fr. 18 sep. 00:56

Så den berømte once in a lifetime..? Som alle håper på! Den følelsen hvor det smeller og det er gjensidig?
Enig at den ene kan tro de har kjemi... mens bare ene føler det sånn.

Skjult ID med pseudonym Z fr. 18 sep. 01:00

Nei, det sa jeg ikke.
Jeg tror ikke det er sånn at man treffer ett menneske, det sier pang - så er det kjemi for evig og alltid nei. Selv om det kan skje.
Jeg tror personlig at kjemi handler om heeeeeelt andre ting, uten at jeg 00.58 på en torsdag skal begi meg ut på å snakke om det :-)

Men hva tror du, pusen? Mener du at det er nok å snakke godt sammen for å kalle det kjemi, og ferdig med det?

Skjult ID med pseudonym pusen fr. 18 sep. 01:04

For det første mener jeg at det ikke er torsdag, så da kan vi vel snakke om det?? ;)

Jeg tror det handler om en så god følelse at andre menn/kvinner er totalt uinteressant, fordi det du har er så trygt og godt at ingenting kan ødelegge det. Du gleder deg til den tiden man får med hverandre. Man har alt man trenger i et forhold, av tillit, forståelse, sex og nærhet. Det er kjemi for meg, en mann som lar meg for være meg, men likevel stoler 110% på meg. At han får være seg, den mannen han er. Begge gir av seg selv. Begge ønsker å få det til å fungere. Et forhold med kjemi er et forhold hvor usikkerhet ikke fins.

mmmm ja jeg drømmer litt, men klokka er tross alt over 1 en fredag ;)

Skjult ID med pseudonym Z fr. 18 sep. 01:09

For meg snakker du da om et virkelig godt forhold, og det inneholder selvsagt også god kjemi i tillegg til mye annet vakkert og godt.
Men slik jeg forstår denne tråden, handler den om kjemi eller manglende kjemi i første øyekast, og viktigheten av denne :-)

Mulig jeg tar feil altså!

Skjult ID med pseudonym wintermute fr. 18 sep. 01:13

@Z:
Jeg tror det er store forskjeller på hva vi legger i ordet kjemi her. Jeg bruker ikke begrepet "kjemi" i ordets rette forstand som en biologisk-kjemisk faktor som oppstår når to personer møtes, uten øvrige stimulanser. Man kan jo f.eks si at feromoner, dufter og andre biologiske faktorer som fører til attraksjon, er kjemi, men tror nok ikke det er det folk flest mener i disse sammenhengene.

Med god "kjemi" tenker jeg på at man kan prate løst og ledig sammen. Det føles som om man har kjent personen lenge, selv om man nettopp har truffet hverandre. Personen kommuniserer på samme nivå, og man har mye til felles. Dersom man er sosial, utadvent, empatisk og en god lytter, tror jeg mange vil oppfatte det som om du har god kjemi med dem.

Så for å svare på spørsmålet ditt: ja jeg mener man kan ha god kjemi, f.eks med en lege. Jeg hadde dårlig kjemi med fastlegen min, og derfor byttet jeg til en som forstod meg bedre. Kjemi er ikke magi, eller kjærlighet, kun en felles kommunikasjonsplattform.

Skjult ID med pseudonym pusen fr. 18 sep. 01:17

Men derfor er det jo mange som bruker ordet feil, enig der også. For mange ganger har vi jo god kjemi, kanskje bare som venner. Eller man kan ha sex, men likevel ikke ha den rette kjemien som skal til for å fungere i et fellesskap.

Men uansett syns jeg folk bruker for kort tid på å bli kjent. Lynet slår ikke alltid ned i oss i vår alder. Vi er voksen, kresen, skeptisk, osv.. Verste er å være forutatt etter en date, OM kjemien var der... å ikke teste det ut litt mer. Jeg må vel forbi date 3 for å få følelser for noen.

Skjult ID med pseudonym pusen fr. 18 sep. 01:18

Ja jeg sporet av Z.. uten tvil.
Vi snakker om første øyekast hvor jeg mener mange har urealistiske forhåpninger. Da vil jeg tro det går mest på om man liker det man ser. Hos meg er det faktisk det mentale jeg tenner på, tro det eller ei.

Skjult ID med pseudonym Z fr. 18 sep. 01:23

wintermute

Det er jo nettopp det vi diskuterer litt, er det ikke? - Hva den enkelte legger i ordet fordi ordet blir så ofte (mis)brukt i profiler her inne.

Jeg kan ofte føle at jeg har kjent personer lenge, jeg! Og jeg kan ofte føle at jeg snakker lett og uanstrengt med fremmede.
Betyr det at jeg er et kjemimenneske, en kameleon, en som ikke har antenne for andres opplevelse, eller at jeg er sosial mon tro?

Jeg har også hatt en lege som jeg kommuniserte dårlig med, og byttet. Den nye er mer på bølgelengde med meg rent personlig, og han var flinkere til å forholde seg til andre ved å være empatisk og lyttende. Med andre ord er min lege en dyktig lege for meg.
Men han ville aldri snakket om meg, som er hans pasient en uhyre sjelden gang når jeg er syk, som en han har god kjemi med!

Fint å lese innlegget ditt, forresten. Velskrevet og tydelig :-)

Skjult ID med pseudonym Z fr. 18 sep. 01:29

pusen

..............og for å gjøre forvirringen total:

Jeg må like det jeg ser umiddelbart, altså med en gang jeg ser ham første gangen!
Og jeg må like følelsen det gir meg å bruke tid sammen med ham på så mange plan.

Men det er ordet KJEMI jeg synes er så utvannet, fordi man slenger det rundt seg i øst og vest uten mål og mening.
Men det plager meg ikke altså! Det var bare den eneste tråden som fenget meg litt i dag, derfor skrev jeg noen setninger om temaet :-)

Skjult ID med pseudonym pusen fr. 18 sep. 01:56

Ja klart, jeg må også like det jeg ser. Det trenger ikke være så vakkert, bare det er noe sjarm der jeg liker. Kan være mentalt også som sagt. Fakter. Humor.

(mann 40 år fra Telemark) lø. 19 sep. 11:48 Privat melding

Når vi først er inne på temaet, hvorfor sier damen jeg sendte en mail at jeg ikke er hennes type.........vi har jo ikke vært på date engang!!!

Skjult ID med pseudonym Po lø. 19 sep. 12:04

Kanskje av samme grunn som du selv har overfor de jentene du IKKE sender mail til? ;o)

Skjult ID med pseudonym Borgersen lø. 19 sep. 12:22

Den forsto jeg ikke helt, mener du at jeg skal send e mail til alle?

Skjult ID med pseudonym Borgersen lø. 19 sep. 12:24

Jeg mener, jeg vedgår at de som er i den kategorien kan alikevel være den rette......så hvis en av de sender meg en mail så vil jeg ihvertfall ikke avise henne med en gang!!!

Skjult ID med pseudonym Borgersen lø. 19 sep. 12:25

Desuten så var dette ment som et svar til hun som startet tråden......

Skjult ID med pseudonym Po lø. 19 sep. 12:32

Det jeg mente var at DU synes vel heller ikke alle profiler (og/eller bilder) du ser her inne, virker som de er den type jente du ønsker kontakt med? Så kan vel andre også mene at du ikke er deres type, selv om de ikke har møtt deg..

Skjult ID med pseudonym Borgersen lø. 19 sep. 12:36

Jeg forstår dette veldig godt, det jeg vil fram til er at hvis folk kan si etter en date at kjemien ikke er til stede så er det antakelig en grunn til det.

Skjult ID med pseudonym Xradon lø. 19 sep. 12:58

Kjemi handler om å bli tiltrukket mere enn som venn. Man får seksuell lyst og man får sommerfugler (forelskelsesrus) for å si det rett ut. Men for å finne ut av dette så må jeg bli godt kjent med personen. Hjelper lite å se på bilder selv om damen er flott. Så blir jeg ikke tiltrukket av det ytre. Må mere til, en god komunikasjon og flørtete blikk.

Skjult ID med pseudonym Tingeling lø. 19 sep. 13:03

Er det viktig å finne èn definisjon for ordet "kjemi"?

Jeg kjenner meg f.eks ikke igjen i startinnlegget, der det står "for å få KJEMI må man flørte".
Hvorfor må man det? Hvem sier det?

For meg handler kjemi om å komme på bølgelengde med noen, og det trenger ikke ha med erotikk, flørt eller romantiske følelser å gjøre. Det handler om at den/de jeg er sammen med treffer på ulike strenger i meg. Og dette er noe jeg alltid registrerer...om det er på jobb, med venner, med familie eller f.eks en date.

Så f.eks "denne berømte kjemien", da. ;-)
Jeg har truffet flere menn på det som kan kalles en date. Og jeg har enda til gode å IKKE ha noe kjemi med noen. (I min personlige definisjon av ordet)
Jeg har stort sett hatt veldig hyggelige samtaler, kjent på god stemning, noen ganger følt begjær og tiltrekning...osv. Og jeg merker jo at jo flere av disse faktorene som slår inn, jo sterkere opplever også JEG det som jeg definerer som "god kjemi".
Jeg har fått melding etter en date, hvor den andre har følt på denne utrolige kjemien...og at den kjentes riktig for han. For meg gjorde den ikke, siden det ikke er nok av de faktorene som er viktige for MEG. Jeg har også opplevd det motsatte.
Og der ligger mye av greia, tror jeg.

Jeg er langt på vei enig i innleggene til Z, som skriver noe om å skape denne kjemien. Altså - det er opp til meg å lese den andre personen, og dersom jeg er god på det kan jeg spille på faktorer jeg ser er viktig for den andre. Kjemi? Hm...og er det egentlig så galt å "spille" på de også? Gjøre en anstrengelse for å få andre til å føle seg vel i mitt selskap? Jeg er derimot ikke enig i utsagnene "Alle vet"...da mye av dette er ting jeg ikke visste.

I bunn og grunn handler det for meg om å føle meg komfortabel i den andres selskap, og at jeg ønsker å bidra til å skape dette gode rommet. Og at jeg ønsker å bruke tid og energi på denne personen, og at jeg opplever match på veldig mange plan.

Men tilbake til ordet KJEMI, da....
Jeg tror vi har forskjellige parametre for å måle kjemi, vi legger forskjellig betydning i ordet. Og derfor er det kanskje blitt et ord som "alle" bruker, men "ingen" greier å definere? Vi bare vet det selv...?
Litt sånn...Kan du beskrive smaken på et eple?

:-)

(kvinne 43 år fra Oslo) lø. 19 sep. 15:47 Privat melding

Kjemi er ikke noe man skaper; det er noe som ER der! Eller som oftest ikke er der... dessverre.

Skjult ID med pseudonym psyko ma. 21 sep. 23:09

Kjemi er når kvinnen er våt og villig og begjærer mannen utenfor hva som burde vært menneskelig akseptert.. De er så svinete at de klarer ikke å tenke på ennet en en ting.. Det er å underkaste seg hingsten som bare venter på å kjøre på for å begjære sine lyster, og oppnå sine krav.. Det er snakk om besettelse, en kvinnes behov for å bli utnyttet for å føle seg i livet, og at mannen er det sterkeste kjønn med utover :O

Skjult ID med pseudonym seriøs ti. 22 sep. 03:53

Når det gjelder kjemi så er det ofte enklere å dele inn kjemi i to. Fysisk kjemi som er tiltrekningsbiten og den mentale kjemien som går mer på at man er på bølgelengde mentalt sett. For min del må begge de to klaffe, og den fysiske biten kan man nok merke ganske fort på første date. Det gjør ihvertfall jeg. Derimot den mentale biten kan ta litt lengre tid. Tror noen gir opp litt fort og er noe utålmodig hvis ikke alt klaffer, men jeg tror det er veldig sjeldent at alt stemmer på første date.

(mann 49 år fra Akershus) ti. 22 sep. 15:00 Privat melding

Synes ordet kjemi er misbrukt i denne sammenhengen jeg. Ordet "kjemi" finnes og skal selvfølgelig brukes, men det ligger jo som en selvfølge i kulissene at når man treffer noen, én eller flere ggr, så skal man jo finne ut om man liker hverandre på en eller flere måter, og jeg mener at ordet "kjemi" blir mystifisert og glorifisert, -og i tillegg veldig oppbrukt når alle som søker denne kjemien ikke finner den. Man kunne for min del like gjerne skrive "Du som skal være min kjæreste må være i levende live!". Det er mao selvfølgeligheter på lik linje som at man helst bør være i levende live, el ikke sitter i fengsel i Kongo.

Skjult ID med pseudonym Blanco ti. 22 sep. 15:15

I alle dager vet dere ikke hva kjemi er?!!!?

Leste mesteparten av debatten her. Jeg tror mange av dere lurer dere selv her. Kjemien man søker i en kjæreste har ikke med bare utseendet, sexuell eller vennlig stemning å gjøre, det har heller ikke med lik bakgrunn å gjøre, det er nemlig noe mye mer!
Det er gjensidig forelskelse og fascinasjon, det er å vite at selv om hun har den digre føflekken mellom øret og nesen så er hun den herligste jenten på jord. Det har med noen kjemiske stoffer vi utskiller som gjør at man føler voldsom dragning til personen, det kribler og man blir lett avhengig. Den viser seg gjerne i bare et lite øyeblikk og den utarter seg, man blir rett og slett avhengig av den andres tilstedeværelse på et ikkefornuftig grunnlag, det bare er sånn og det er et instinkt som våkner i de sjeldneste tilfeller, men åh så godt når det inntreffer;)

I know!

(mann 49 år fra Akershus) ti. 22 sep. 15:19 Privat melding

Tror de ALLER fleste vet veldig godt hva kjemi er. Trådstarter var vel bare rimelig lei av higeren etter kjemien, og at 'alle' skriver om det...

Skjult ID med pseudonym s ti. 22 sep. 15:42

"Tror de ALLER fleste vet veldig godt hva kjemi er. Trådstarter var vel bare rimelig lei av higeren etter kjemien, og at 'alle' skriver om det..."

Trådstarter (og mange andre) har altfor store krav og forventninger ("hvis det og det og det og det står i profilen + det og det og det mangler, så er h*n ikke noe for meg, altså!") til hvor mye tid og krefter folk faktisk bruker på å utarbeide profilene sine. Som om de / vi er noe bedre sjæl.

Å kicke negativt på at noen bruker ordet "kjemi" er for meg helt merkelig. De som reagerer på slikt, er som regel folk som har på slike nettsteder altfor lenge, og som gjør smådesperate forsøk på å endelig finne seg ei nål langt inni høyballen - dvs. ved å flytte, eh, jobben / skylda på egen manglende suksess over på andre enn å se på seg selv først.

(mann 49 år fra Akershus) ti. 22 sep. 16:13 Privat melding

Så langt jeg kan se er det vel ingen som kicker negativt på ordet kjemi i denne tråden, heller ikke jeg, men det blir bare så kjedelig, fantasiløst og triviellt å lese når nær sagt 95% skriver det når det likevel uansett ligger i kortene, og jeg kan heller ikke se at denne tråden handler om å velge bort profiler som følge av at det står det og det og det og det, (selv om det faktisk ER slik) men kanskje heller et ønske om å lese en profil som fanger oppmerksomheten som følge av at det står noe annerledes, nytt og spennende noe. Dvs noe mer 'oppkvikkende' enn "også må vi ha god kjemi hvis du skal ta meg med storm". Det er jo en selvfølgelighet på lik linje som dersom man bestemmer seg for å kjøre bil til Paris så er det en fordel å stoppe for å fylle tanken litt også. ("storm" er kanskje noe pompøst, men noen er ikke fornøyd før de kan si at de er nettopp dét)

Skjult ID med pseudonym s ti. 22 sep. 16:36

@Usopen09

"Så langt jeg kan se er det vel ingen som kicker negativt på ordet kjemi i denne tråden, heller ikke jeg, men det blir bare så kjedelig, fantasiløst og triviellt å lese når nær sagt 95% skriver det når det likevel uansett ligger i kortene,"

For dette var jo ikke særlig selvmotsigende?

Misforstå meg rett: Jeg har ingen problemer med å forstå at folk som har sett 100.000 profiler etter hvert blir lei av å lese de samme ordene igjen og igjen. Spørsmålet er bare hvem sitt "problem" dette er; leseren eller profiltekstforfatteren. Jeg vil tro det er en slags kombinasjon, selv om jeg synes det er litt for mye forlangt at folk for enhver pris skal unngå en hver selvfølgelig trivialitet i teksten sin.

(mann 49 år fra Akershus) ti. 22 sep. 17:29 Privat melding

Nei 's', dette er ikke selvmotsigende!
Jeg ser at det er lett å definere det som selvmotsigende, men jeg argumenterer for meg selv, og for meg betyr fantasiløst, kjedelig og trivielt terningkast 3; ikke slakt/negativt som en 1-er el terningkast 6 for noe unikt noe.
Jeg foreslår at du forfølger selve saken med egen argumentasjon slik du gjør i 2. avsnitt, og ikke den andres argumentasjon og prøver å tillegge feil i den. Virker så utrolig mye bedre.

Skjult ID med pseudonym Sikring1 ti. 22 sep. 18:25

@usopen
Tror du bare kan gi opp å "diskutere" med s. H*n går jo til person angrep når andre mener noe annet enn h*n selv som du antyder. Hun har sikkert ordet kjemi i profilen sin. :-)