Alle innlegg Sukkerforum

Om personangrep og konsekvenser

Vis siste innlegg
Skjult ID med pseudonym Sukker.no on. 14 okt. 15:06

Dette er en litt streng oppfordring til alle om å være svært forsiktige med å omtale andre profiler her inne. Noen føler for å være litt tøffe og dette kan være uklokt nå og fremover.
Mobbing er noe man skal være svært forsiktig med og hvis det viser seg det kommer edder og galle fra noen profiler (også anonyme) så vil vi ikke bare kunne uttøve moderatorfunksjon, men også slette profiler.
Så tenk deg derfor nøye om hvorvidt det du skriver er for å være litt kul på andres bekostning.

Husk også at det er mange andre som bruker forumet og at man ikke bombarderer med innlegg. Da kan det fort oppstå gnissninger.
Vær alltid på vakt om diskusjonen begynner å dreie seg om diskusjonen. Dette er ofte et tegn på en negativ sprial.
Håper ellers at alle har en fantastisk høst :)

Skjult ID med pseudonym pusen on. 14 okt. 15:15

Takk for at dere tar dette seriøst, slik at dette kan være et hyggelig sted å være fremover :)
God høst!

Skjult ID med pseudonym MrSpiff on. 14 okt. 15:17

Blir det da sletting uten advarsel?
Litt usikker på hva som blir definert som "mobbing" av Sukker.

Skjult ID med pseudonym pusen on. 14 okt. 15:20

Hvis du er usikker så er det bare å skjerpe seg ;)

Skjult ID med pseudonym MrSpiff on. 14 okt. 15:22

Vi får håpe Sukker.no ikke sletter profiler over jenter som avtaler falske stevnemøter med mennesker som de i utgangspunktet ikke har tenkt til å møte, for så å skrive om det her på forumet @pusen ;)
(ps: det var ikke med meg nei)

Skjult ID med pseudonym pusen on. 14 okt. 15:25

Selv i en tråd fra sukkerledelsen klarer du ikke dy deg??

Skjult ID med pseudonym R on. 14 okt. 15:26

Ja, for all del - begynn på'n igjen i denne tråden! På tide å begynne å ta dette via mail? Eller skal dere - til tross for sukkers oppfordring - fortsette å forsøple hver jævla tråd i dette forumet?

Skjult ID on. 14 okt. 15:26

hvorfor gidder du å svare pusen? Du vet jo hva som skjer videre...... :)

Skjult ID med pseudonym MrSpiff on. 14 okt. 15:28

Oh my god....

Skjult ID med pseudonym pusen on. 14 okt. 15:28

Kanskje noen blir fjernet da vet du ;)

Skjult ID med pseudonym bb on. 14 okt. 15:32

Fred på jord....AMEN

Skjult ID on. 14 okt. 15:33

er det mulig?
fortsetter dere sånn, så håper jeg begge to blir fjernet.
Slutt å ødelegg alle tråder....

Skjult ID med pseudonym pusen on. 14 okt. 15:35

Ser dere det ikke selv? At dere også er med på det? Tenk hvor provosert dere blir bare ved å se på? Tenk å få all den dritten!!
Er ikke så lett å bare ignorer alt!

Da må ALLE ignorere om det skal ha noen funksjon!

Skjult ID med pseudonym Spantax on. 14 okt. 16:18

wow...

Skjult ID on. 14 okt. 16:38

Både "skjult id" og anonyme nick er knyttet til ens egen konto/profil og sukker vil se hvem samtlige er.

(mann 32 år fra Oslo) on. 14 okt. 16:42 Privat melding

Jeg synes dette var en bra tråd, jeg hadde ikke følt meg mye mannlig om jeg skulle angripe folk bak skjulte nick slik en haug med folk gjør her.

(mann 50 år fra Oslo) on. 14 okt. 16:51 Privat melding

Stein har selvsagt rett. Enten er du mann eller anonym pudding

Skjult ID med pseudonym bb on. 14 okt. 16:59

Hva er vi kvinner da........?

Skjult ID med pseudonym jensern on. 14 okt. 17:01

dere er som kit sa...menn eller pudding :)

Skjult ID med pseudonym bb on. 14 okt. 17:03

tenkte feil her , sorry. Slik er det med puddinger

Skjult ID med pseudonym MrSpiff on. 14 okt. 17:04

Kunne tenke meg å være fromasj @bb, men kan leve med Pudding også :)

Skjult ID med pseudonym Amo on. 14 okt. 18:21

@sukker.no

Flott innspill og flott tanke rundt det hele. Jeg forstår oppfordringen, konsekvensene og årsaken som ligger bak.

Det jeg IKKE forstår, er hvor jeg finner forumreglene. Jeg har nå lett...i alle bauger og ender her inne på Sukker. :-)
Kan dere være så informative og gi meg en tilbakemelding på dette?
Da er det veldig mye enklere for meg (og kanskje flere) å forholde seg til disse nye innspillene rundt den "litt strenge" oppfordringen. (Og dette er IKKE skrevet for å kritisere, jeg ønsker større tydelighet)

Jeg synes det er veldig subjektivt og lite konkret med:
"å være svært forsiktige med å omtale andre profiler her inne"
"hvis det viser seg det kommer edder og galle fra noen profiler (også anonyme) så vil vi ikke bare kunne uttøve moderatorfunksjon, men også slette profiler"
"ikke bombarderer med innlegg"

Hva er forskjellen på forsiktig og uforsiktig omtale av andre profiler?
Hva defineres som eder og galle?
Hvor mange innlegg er "et bombardement"? Oppgi gjerne antall.

Disse konkrete spørsmålene fordi jeg rett og slett ikke med beste vilje og evne greier å forstå konkret hva disse setningene innebærer fra Sukkers moderators side. Er dette i tilfelle en subjektiv oppfatning som vil ligge til grunn for advarsel og evt sletting?

I tillegg har jeg en kommentar til denne:
"Vær alltid på vakt om diskusjonen begynner å dreie seg om diskusjonen"

På hvilken måte vil dere vi skal være på vakt? Og hva skal vi gjøre dersom dette skjer?
Siden det er metakommunikasjon dere trekker frem her, vil jeg anta noen kommer inn og styrer denne på en positiv og konstruktiv måte, dersom dette skjer?
Eller er det fullt forbud?
Hvor er grensene, kort sagt?

På forhånd takk.
:-)

Og ja, jeg har (på linje med flere andre, vil jeg tro) erfaring fra andre forum der forumreglene er tydelige og konkrete, og der moderatorer er synlig pålogget OG går kjapt inn dersom regler brytes.
Jeg kommer gjerne med innspill til sukker.no på en annen arena enn i åpent forum, dersom det er ønskelig.
:-)

Skjult ID med pseudonym cs on. 14 okt. 18:22

Eller bare være en lekker dessert..??

Skjult ID med pseudonym bangalter on. 14 okt. 18:27

Enig med Amo. Har forsøkt å etterlyst dette regelverket jeg også, for kan ikke finne noe. Synes det er litt pussig når jeg får beskjed om at jeg ikke kan skrive ditt og datt, fordi "det er et soleklart brudd på Sukkers reglement". Finnes dette reglementet, eller er dette rett og slett en billig hersketeknikk fra noen som vil sjefe over hva som skal diskuteres her og hva som ikke passer seg?

Selv er jeg tilhenger av et "anarki" slik som det virker her, så lenge en liten dose sunt vett ligger til bunns. Et rigid regelsystem med ultrastrenge moderatorer er iallefall det siste man trenger. Da er det bedre å ta konfrontasjonene når de dukker opp - og gjøre seg ferdig med det der og da.

Skjult ID med pseudonym Smily:o) on. 14 okt. 18:30

Det er lov å komme med positiv tilbakemelding eller skryt av andre pseudonym.
Om en profil vil ha tilbakemeld eller tips til profilen så må det være mulighet til det.
Men negativitet og drittslenging eller en komentar som ikke er ment på en positiv måte er noe sukker vil unngå vill jeg tro.

Skjult ID med pseudonym Elikapeka on. 14 okt. 18:31

Amo....reglene står rett under der du svarer på innlegget...klikk der det står "regler for forumbruk":P

Skjult ID med pseudonym VIPS! on. 14 okt. 18:33

Er dere blinde eller? Hver eneste gang dere skriver et innlegg så står det en link nederst under vinduet dere skriver i "regler for forumbruk"

Billig hersketeknikk.. haha

Skjult ID med pseudonym TomTom;-) on. 14 okt. 18:34

Forumreglene er den linken nederst til høyre i "dette" vinduet. ;-)

"Regler for forumbruk".

Skjult ID med pseudonym Amo on. 14 okt. 18:34

@Vips
Takker. :-) Har faktisk ikke lagt merke til den.
Kanskje en idè til Sukker å legge reglene mer synlig, da?
:-)

Skjult ID med pseudonym bangalter on. 14 okt. 18:36

Der er reglene, ja. Som jeg regnet med var det ikke snakk om noe "soleklart brudd på Sukkers reglement". Billig hersketeknikk? I aller høyeste grad.

Det står derimot at internt babbel skal holdes til merkede tråder. Her kan vi virkelig begynne å snakke om en del regelbrudd.

Skjult ID med pseudonym Elikapeka on. 14 okt. 18:42

Som jeg har foreslått før, hva med å ha muligheten til å krysse av for at tråden man lager kan være useriøs i tillegg den til den nåværende muligheten til å sette tråden som seriøs? (Noe jeg forøverig ser at Sukker.no ikke har gjort)
..jeg tror mye irritasjon over "internt babbel" ville avta hvis trådstarter hadde krysset av for at tråden han/hun lager kan være useriøs med korte svar og internt babbel..

Skjult ID med pseudonym Smily:o) on. 14 okt. 18:44

unngå å :
Uttrykke kraftig oppgitthet eller krass kritikk. Dette slår i de fleste tilfeller tilbake på deg selv
Oppgi personlige opplysninger om andre
Henge ut, eller latterliggjøre andre personlig, ved hentydninger til, eller bruk av kallenavnet
( kopi fra sukkers regler )

Skjult ID med pseudonym Amo on. 14 okt. 18:44

Jeg kan ikke se annet enn oppfordringer i retningslinjene for forumbruk, jeg.
Det er en liste med "Husk". Og en liste med "Unngå å".
Det er kun to punkter som har en klar konsekvens...og utover dette anser jeg retningslinjene for uklare til å kunne aktivt modereres ut fra. Synes det ligner mer på en Kardemommebylov.
Men det er jo min mening, selvsagt. :-)

Og jeg er heller ikke for anarki, som bangalter nevner lenger oppe.
Dette handler om tydelighet. Jo tydeligere, jo enklere å forholde seg til.
Oppfordringer er noe alle kan vurdere subjektivt, og da kan det fort bli like mange definisjoner som det er mennesker her inne.
:-)

Skjult ID med pseudonym VIPS! on. 14 okt. 18:47

Selvfølgelig anser du disse som det Amo, du tolker de jo i din favør. Jeg syntes de er ganske tydelige jeg. Og tro meg, jeg har tungt for å ta slike ting.

Skjult ID med pseudonym Amo on. 14 okt. 18:56

@Vips
Dette handler ikke om min favør. :-) Jeg tror jeg med hånden på hjertet kan si jeg er meget opptatt av god forumskikk, og hvordan opptre på en oki måte. (Dersom enkelte opplever meg vanskelig, er det antagelig fordi jeg stiller endel spørsmål.)
Jeg har lett for å ta slike ting også, så jeg snakker ikke ut fra egen tolkning. MEN - det er fullt mulig å tolke retningslinjene, og det er det jeg skal frem til.
Sukker er en av de største tjenestene som datingnettsted. Det er mange brukere her.
Er det mye å be om en større tydelighet rundt nettskikk og forumbruk?
:-)

Skjult ID med pseudonym bangalter on. 14 okt. 18:59

De reglene som er nedskrevet her, er først og fremst veiledende - og ikke absolutte. Derfor kategoriseres dem under "husk å" og "unngå". Noen vil sikkert at disse skal konkretiseres og spesifiseres bedre. Personlig synes jeg de er ok. Det bør ikke være for rigid.

Skjult ID med pseudonym Kola on. 14 okt. 19:05

Hvor detaljert trenger man å være for å få folk til å oppføre seg som om de faktisk har passert 14???

Åpenbart er Sukkers problem at de overvurderer sukkermedlemmenes sunne bondevett......

Åpner man barnehage får man visst også regne med det blir litt matkrig og annet søl.
Synd, men sånn er det - tydeligvis.

Skjult ID med pseudonym TomTom;-) on. 14 okt. 19:07

Noen som har hørt om fornuft?

Skjult ID med pseudonym R on. 14 okt. 19:09

Kudos til Kola.

Skjult ID med pseudonym Amo on. 14 okt. 19:22

Jeg skal ikke trekke dette ned på detaljnivå, og jeg er nå litt under middels interessert i å fortsette en debatt på dette også.
Poenget er at det åpenbart er like mange definisjoner som det er mennesker her inne. Å tillegge andre egenskaper og forståelse er utover all fornuft, etter min mening. Jeg forventer ikke at andre har samme syn på virkeligheten som jeg har, og derfor har jeg også en tolerant innfallsvinkel i forhold til innlegg selv om jeg ikke er enig selv.
Problemet oppstår når man IKKE respekterer at andre har en annerledes oppfatning, slenger usakligheter, påstander og generaliseringer rundt seg - og debattene når et nivå som ligner mer på "Pappan min er sterkere enn din, og du er en dumming!"
Det jeg stadig ser, er at det er lite begrensninger på hva man kan tillate seg å skrive. Og selv om JEG finner det helt uforståelig at noen kan gjøre dette, er det ikke åpenbart at de selv innser dette. Og mulig andre tenker dette om meg, siden jeg nå henger meg opp i akkurat dette temaet.

Det er jo ikke snakk om å moderere debatter der man har forskjellig syn jeg etterlyser. Og en fruktbar og engasjert debatt kan være både berikende og inspirerende.
Jeg kunne tenkt meg en tydeligere informasjon om regler for forumbruk, og at de ikke er "kun oppfordringer".
Hadde man i tillegg hatt synlig profil-nick i forum, hadde nok endel tenkt seg grundig om før de trykket enter-knappen i affekt også.
:-)

@TT
Et eksempel på poenget mitt er: Hva er definisjonen på fornuft?
Jeg tror alle mener selv de har det, skjønner du. :-)

Skjult ID med pseudonym TomTom;-) on. 14 okt. 19:28

Det å ha fornuft, er å ha evnen til logisk tankegang.

Skjult ID med pseudonym Kola on. 14 okt. 19:55

@Amo

Jeg tror ikke en opplest og vedtatt definisjon på fornuft vil få et forumtroll til å tenke seg om to ganger.
Og, jeg er ganske sikker på at de som vil kødde her inne, gjør det uansett hvor detaljerte reglene er.

Hvor synes du grensa skulle gått, eventuelt?
Hvor detaljert er detaljert nok, hvis sunn fornuft er for mye forlangt?

Uansett måtte Sukker isåfall ansatt flere folk på heltid til å sitte og følge med her inne til enhver tid.
Kanskje noen melder seg frivillig til sukkerpoliti... har jo sett noen ivrige potensielle kandidater :-)

Skjult ID med pseudonym MrSpiff on. 14 okt. 19:55

Logisk tankegang @TomTom?
Det er jo det man blir bedt om å ikke ha her.
Jeg finner det ikke logisk at mennesker kaller kritikk for dritt-kasting og personangrep, så lenge man holder seg til det som diskuteres eller skrives på en tråd.

Det virker som om du bare skal svare på noe om du har noe "positivt" å komme med.
Litt sukkersøtt kanskje... :) Da er alt topp.

LES: Dette er min mening og kan godt være i uoverenstemmelse med Sukker.no sin tolkning av hva som er "logisk".
Jeg har ikke fått svar på mitt spørsmål fra sukker og skriver derfor foreløbig ut i fra hvordan jeg tolker "logisk" @TomTom.

Jeg har forøvrig til gode å få en advarsel her inne i de mnd'ene jeg har vært her.

Skjult ID med pseudonym VIPS! on. 14 okt. 20:01

Det er kanskje en grunn til at Norges Lover er opphavet til utallige tonn litteratur når det stilles spørsmål ved et par enkle rettningslinjer her. Det skal tolkes opp og ned i mente til fordel for den ene og den andre. Vi får se om det kommer noe litteratur til sukkers regler for forumbruk med tiden. Kanskje dere skal etterspørre forarbeider og rettspraksis rundt reglene også?

Skjult ID med pseudonym Kola on. 14 okt. 20:03

Hehe. For ikke å snakke om alle unntakene... hm

Vi kan jo alltids bruke den boka til å dælje i hodet på trollene hvis de dukker opp på sukkerfestene

Skjult ID med pseudonym VIPS! on. 14 okt. 20:08

*retningslinjer.. (bare slik at dette ikke skal plukkes ut av sammenheng)

Skjult ID med pseudonym TomTom;-) on. 14 okt. 20:08

@MrSpiff: Ja, det er din mening og vi bestemmer selv hvordan vi skal være ovenfor andre.

Når jeg er en positiv person i RL, så ser jeg ingen grunn til å være noe annet enn positiv her heller Mr. Spiff. :)
Jeg er ferdig med diskutering over nettet, og det har jeg vært i årevis før jeg kom på sukker.

Trekker frem dette gamle ordtaket, fordi det er slik JEG ser på det til en viss grad.

"Arguing on the internet, is like running in the special olympics. Even if you win, youre still retarded."

Skjult ID med pseudonym lurifaks on. 14 okt. 20:15

Kort innpå her med at Tomtom lærte det ordtaket av en annen bruker i går kveld. Så det er ikke lenger en i et døgn han har sett på det slik:-)

Skjult ID med pseudonym MrSpiff on. 14 okt. 20:16

Roger that @TomTom.
Men jeg ser ikke helt forskjellen på å diskutere på nettet og i RL, bortsett fra at man kan være mer anonym.
Det er forøvrig uviktig for meg om jeg ser ansiktet til den jeg diskuterer med, om personen er tjukk eller tynn, da jeg er mest interessert i det som skrives og meningene som yttres.
Forøvrig er jeg vel heller ikke helt enig i at du ikke har diskutert her inne. og du begrunner heller ikke ordtaket ditt.

Skjult ID med pseudonym MrSpiff on. 14 okt. 20:20

En av fordelene med å argumentere på nettet @lurifaks.
Ingen vet noe som helst om dine kunnskaper og egenskaper.
Derav er det for meg mest interessant hva som skrives.

Det uttrykket/ordtaket er vel dritt-slenging, der man gjør narr av Paralympics deltagere?
Er vel ikke så nøye, så lenge man ikke kjenner personen tenker jeg :)

Skjult ID med pseudonym TomTom;-) on. 14 okt. 20:22

MrSpiff: Jeg forstår hva du mener, men noen blir ekstra "tøffe" når ingen ser de. Jeg bare nevner det og sikter ikke til deg. :)

@lurifaks: Det ga meg en påminnelse igår, men det ordtaket har eksistert på IRC i årevis. :-)

Skjult ID med pseudonym Amo on. 14 okt. 23:21

Eksempelet med definisjon på fornuft, tok jeg fordi TT forutsatte slik: "Noen som har hørt om fornuft?"
Og da tenkte jeg det kunne være et godt bilde på at vi legger forskjellig betydning i slike ord. Fornuft er forresten et ord som har forskjellige betydninger basert på sammenheng og vinkling, og i min verden henger det i liten grad sammen med logisk tenking. Ihvertfall ikke i sammenhengen her. :-)

Og hvor grensene skal gå, er jeg ikke den rette til å si noe om. Ihvertfall ikke i et åpent forum.
Det jeg mener er at Norges største nettsjekkested skal ta på alvor at de har flest brukere. Og at de har et åpent forum. Og at de har en utfordring med at det er mye negativitet i nettopp dette forumet. En konsekvens kan jo være at brukerne forsvinner. Og jeg er usikker på om det er et godt alternativ for butikken.
Jeg er ikke kvalifisert til å uttale meg om det skulle vært frivillige eller betalte moderatorer. Jeg ser bare tydelig at enkelte påtar seg rollen SOM moderatorer, og starter/sletter tråder etter eget forgodtbefinnende. I tillegg til at det skrikes høyt i forum av enkelte, straks de møter motstand., om at dette er hets og angrep.
Så er det definsjonene av "motstand", "kritikk" og "personangrep" som kunne vært sagt noe om, kanskje? At andre brukere går inn som "metamoderatorer" underveis i en debatt er èn ting.
Når det kommer til sletting av innlegg, tråder og brukere ligger dette under Sukkers mandat, og derfor synes jeg de skal være tydelige på HVA som er reglementet. I stedet for å legg inn en "litt streng" oppfordring i forum, som jeg opplever veldig åpen for subjektive tolkninger.

Jeg forventer egentlig som betalende bruker her inne at Norges største nettsjekkested har kompetanse på drift av sine tjenester, jeg. Også forumet sitt, når de velger å ha et. Og det synes jeg ikke er veldig mye forlangt.
:-)

Fortsatt min mening dette, og jeg synes det er greit å si noe om. Finner det litt merkelig dersom jeg er alene om å se på det slik. Men om det er slik, skal jeg selvsagt ikke skvise denne sitronen videre. :-)

Skjult ID med pseudonym jepsi on. 14 okt. 23:45

Amo:

Det skjer av og til at ting går litt over styr her på forumet og at hets, mobbing og usakligheter får ta litt for mye overhånd. Jeg opplever alltid at Sukker.no da prøver å rette på dette i form at type innlegg som de kommer med nå.
Og det pleier å hjelpe. Om det hjelper bare fordi de kommer med et slikt type innlegg som de kommer med nå, eller om det hjelper fordi de også samtidig sørger for å faktisk slette profiler som de mener lager for mye eder og galle på forumet, vet jeg jo ikke.

Synes forumet her funker bra sånn gjevnt over, og setter pris på måten Sukker.no alltid klarer å få forumet i et fint gjenge igjen.
Er slik jeg ser det...
:-)

Skjult ID med pseudonym pusen on. 14 okt. 23:53

Om man leser denne tråden så kan man jo lure på om det hjelper ;)

(mann 51 år fra Oslo) on. 14 okt. 23:59 Privat melding

Kan ikke skjønne at det er vanskelig å bruke vettet litt ,når det gjelder å bruke forumet til noen positivt og fornuftig.
For min egen del vil jeg ikke være så bombastisk å si hva som er galt eller rett, det syntes jeg må være opptil Sukker å avgjøre.
Men jeg støtter at det burde være et mye klarere regelverk for god forumskikk.
Det vil uansett som noen skriver, være en og annen som vil skli ut, og da behøver man ikke alt for mange sjanser før man er ute av dansen.

Da tar jeg natta, og håper da at forumet fra i morgen har en annen DISKUSJONSPROFIL, og uten personangrep på noen.
Ikke for det...Jeg håper jo at det kan fortsette med mange av de temaene som er her, og lar alle komme med sine ytringer. Vi bor tross alt i et demokrati.....Men personangrep folkens.....personangrep !! Ikke bra.

Skjult ID med pseudonym jepsi to. 15 okt. 00:01

Sant nok, @pusen ;-)
Men tror du vil oppleve å få mindre hets etterhvert som ting roer seg litt igjen.
Sukker.no har virkelig ikke lyst til å ha et forum der folk stadig går i strupen på hverandre og stadig mobber enkeltpersoner.

Skjult ID med pseudonym usikker to. 15 okt. 00:06

@pusen. Hva mener du når du sier som i innlegg 23.53? Hva prøver du å si? Utenfra ser det kun ut som en måte å spre galle. På fint kalles det hersketeknikk med insinuerende understrømmer!

Skjult ID med pseudonym Amo to. 15 okt. 00:07

@pusen
Hva er det du mener ikke hjelper, da? Evt hva tror du skal til?
:-)

Skjult ID med pseudonym pusen to. 15 okt. 00:10

Hjelper ikke hva jeg ønsker eller tror! Dere får finne ut av det;)

Skjult ID med pseudonym Z to. 15 okt. 00:13

Det samme tenkte jeg, Amo.
Er det ikke snart en tid for at også pusen skal la dette ligge?
Og skal jeg være dønn ærlig, synes jeg det er mer du som har angrepet det siste døgnet enn at andre har angrepet deg, pusen.

Om du lar temaet ligge, vil jeg tro at ting roer seg uendelig mye fortere til glede for oss andre og til stor lettelse for deg vil jeg tro.....

Natta :-)

Skjult ID med pseudonym Amo to. 15 okt. 00:13

@pusen
Jeg tror det er mange med deg som synes det ikke er trivelig når det blir slik. Hvem som bruker forum og ikke, kan jeg ikke uttale meg om...og heller ikke årsakene. Men siden du skriver at det ikke hjelper...og du skriver "ta seg i skinnet"...og du er en av de som er veldig aktive her...lurte jeg rett og slett på hva DU tror som skal til. :-)
Og hva som ikke hjelper.
Dette er jo konkrete innspill til Sukker også, i en tråd de selv har laget.
Slik jeg ser det...:-)

Skjult ID med pseudonym pusen to. 15 okt. 00:16

Poenget er at jeg ikke gidder svare på det, for da tar de to minutter så kommer trollene og kaster seg over meg. Sorry!
Diskuterer gjerne på privaten med deg om du ønsker!

Skjult ID med pseudonym Amo to. 15 okt. 00:35

Ok. Da skjønner jeg ikke hvorfor du ønsker å skrive i denne tråden.
Du etterlyser jo selv positivitet i forum. Og akkurat nå bidrar du ikke der...:-)

Skjult ID med pseudonym pusen to. 15 okt. 00:37

Så det er ikke lov å komme inn her å si at man håper at det blir bedre fremover uten å fortelle oppskrifta på det??
Jeg er for smart til at du klarer å få meg inn i en diskusjon igjen ;) Jeg står over, ha en fin kveld :)

Skjult ID med pseudonym Mann 27 to. 15 okt. 00:56

fikk mld ifra wwf,alle som plager katter kan vente seg bøter:-).seriøst move on

Skjult ID med pseudonym MrSpiff to. 15 okt. 01:04

http://www.wwf.no/

Skjult ID med pseudonym Mann 27 to. 15 okt. 01:09

morsomt tror ikke jeg og spiff har mye tilfelles

Skjult ID med pseudonym pusen to. 15 okt. 01:22

jada eliseb, for du er jo opplyst og smart?? ;)

Skjult ID med pseudonym Mann 27 to. 15 okt. 01:23

eliseb,slapp av det hele beror på en feil:-)

Skjult ID med pseudonym pusen to. 15 okt. 01:24

Jeg tror egentlig at folk bare skal passe på seg selv egentlig ;) Så blir verden et bedre sted å være for alle :)

Skjult ID med pseudonym eliseb to. 15 okt. 01:25

Jau, det er jeg. Ha en fin natt.

Skjult ID med pseudonym pusen to. 15 okt. 01:26

Må jo være flaut å ikke klare å følge med i det som blir skrevet? Ikke skjønner når folk spøker med hverandre?
Neida, der ser vi Pusen, rett på drittslenginga!! Er så møkklei!

Skjult ID med pseudonym eliseb to. 15 okt. 01:27

Ok, jeg trekker det tilbake. Du er veldig smart og opplyst. Absolutt:)

Skjult ID med pseudonym pusen to. 15 okt. 01:30

Du kjenner ikke meg! Å det å slenge dritt sånn er personangrep, og sukker har sagt fra i dag at det er nok nå, og profiler vil bli slettet. Jeg rapporterer dessuten mesteparten av dritten nå direkte til sukker, og profiler, også anonyme, blir gjennomgått :)
Ha en god natt!

Skjult ID med pseudonym eliseb to. 15 okt. 01:31

Var bare en anbefaling, kitty's got claws tydeligvis. Ha en god natt da!

Skjult ID med pseudonym pusen to. 15 okt. 01:32

Selv om ting blir slettet så betyr det ikke at det ikke er kopiert og lagret eliseb

Skjult ID med pseudonym MrSpiff to. 15 okt. 01:52

hmm...

Skjult ID med pseudonym Spantax to. 15 okt. 01:53

Vær så snill å slipp taket nå pusen før du graver deg selv så langt ned at du aldri kommer opp igjen!

Jeg skjønner godt at folk lagrer noen av trådene som du starter og så kjører igang på her inne. Så fort du begynner å få motstand så endrer du mening flere ganger enn jeg klarer å telle i hver tråd. Så når du ikke klarer å argumentere lenger så sletter du tråden, og når det blir tatt opp i en annen tråd så bare benekter du alt, og truer med rapportering.

For din egen skyld, vær så snill å slutt med å prøve å fremstå som en martyr som "alle" er ute etter. Den eneste du skader er deg selv.

Skjult ID med pseudonym pusen to. 15 okt. 02:05

Jeg graver meg ikke ned. Men siste to ukene har jeg ikke kunne skrevet et innlegg her inne, uansett hva det er uten at 3-4 kaster seg over meg. Det skjedde nettopp med Eliseb her over og det kom som lyn fra klar himmel. Det gjør det som regel siden jeg ikke slenger drit til andre...

Jeg må få lov å bli lei! Jeg også får nok til slutt!

Jeg prøver ikke fremstå som en martyr, men jeg lar meg ikke mobbe ut av et forum.
Kun en gang har jeg slettet en tråd og det var på oppfordring fra mange.

Men takk for at du bryr deg om mitt velbefinnende :)

Skjult ID med pseudonym pusen to. 15 okt. 02:11

Hvorfor MÅ alle komme å fortelle meg hvordan jeg skal være, hva jeg skal gjøre å ikke gjøre?
Hvorfor kan dere ikke bare la meg være i fred? ;)

Skjult ID med pseudonym Spantax to. 15 okt. 02:20

Hvis du slutter å legge opp til det, så slipper du unna! Du starter jo tråder der du ber folk slenge dritt til deg!
Vanlige rasjonelle mennesker har problemer med å forstå slik adferd!

Du fyker frea den ene tråden til den andre, endrer meninger og til tider tigger om å bli behnadlet dårlig. Når folk ikke behandler deg dårlig men skriver saklige innlegg om hvordan de oppfatter deg, så skriker du opp om personangrep! Du har til tider en fullstendig irasjonel oppførsel!

Det er ikke snakk om at folk prøver å mobbe deg ut av forumet. Men det er et gammelt ordtak som heter: som man reder så ligger man.
Kanskje noe du burde tenke over.

Skjult ID med pseudonym lurifaks to. 15 okt. 02:20

Pusen

Ved å la være å skrive 3/4 av alle innlegg i alle tråder får du være i fred.

Simple as that!

Skjult ID med pseudonym pusen to. 15 okt. 02:36

Spantax: Er det ikke rart at det kun er irrasjonelle folk som finner meg irrasjonell? ;)
Og det er ikke alle som er ute etter meg her inne, det er 3 stk, og jeg vet hvem de er! Ikke noe problem, men irriterende.
Jeg fyker ikke fra den ene tråden til den andre, jeg deltar i de trådene jeg finner interessant, noe som er normalt i et forum.
Men tydeligvis er det veldig spennende når det står pusen! Da må vi fortelle henne noen alvorsord om hvordan vi oppfatter henne. Jeg kunne skrevet mye dritt til mange karakterer her inne om hvordan jeg oppfatter dem. Men har du noen gang sett jeg har gjort det? Har du noen gang sett mer være frekke med noen? Fortalt dem hva de skal mene eller ikke, hvordan de skal oppføre seg?

Det er de som ikke klarer å respektere andre mennesker som har et stort problem. Intolerante, usympatiske og sikkert forferdelig ensom og har en lav selvfølelse. Noen føler seg bedre av å tråkke på andre. Det er slik de prøver heve seg selv. Det er en kjensgjerning. Klart det er morsom å ta det utover meg nå, for jeg har ignorert frem til nå, men nå orker jeg ikke lenger.
Så da er det bedre at det blir gjort noe med det.

Jeg startER ikke tråder hvor jeg ber folk slenge dritt til meg, jeg har startet en stk TRÅD, for at man skulle holde det i en tråd istedet for å ødelegge alle tråder. Så enkelt. Men da var jeg martyr igjen, søkte oppmerksomhet, fikk jeg sympati så var det galt, så på oppfordring fra noen som syns det ble teit så slettet jeg tråden! Det er den eneste tråden jeg har slettet.

Vet ikke hvem som er irrasjonell:) Syns du har ertet på deg halve forumet du også ;)

Skjult ID med pseudonym kit to. 15 okt. 07:21

Nå bør dere skjerpe dere litt!

Å påpeke hva en person,etter deres mening, gjør feil, er soleklart persondebatt!

Siden det er er negativt ladet er det også kritikk av personen.

Å komme med den type paternalistiske veiledninger og korriger, indikerer ett meget kvalmt menneskesyn der folk har ulik verdi.

(mann 47 år fra Troms) sø. 21 aug. 18:56 Privat melding

Hva med å kutte ut hele muligheten for å skrive under pseudonum?
Tror det kan være preventivt i seg selv, i og med en del skriver dritt fra anonymt nick.

Selv har jeg gjort et forsøkt med dette, dvs at man på en måte kreerer en sak, helt og holdent ut i fra pseudonum.
Dvs sitte å diskutere med seg selv, og fikk med meg flere på dette, og de trodde sikkert at de som skrev var forskjellige personer, men det var ikke tilfelle.

Så det er sagt, det var et morsomt forsøk, men dette er også mulig å gjøre for å argumentere for noe, og for å eventuelt få "flertallet" med seg i en diskusjon.

Jeg vet ikke om det er noen som aktivt gjør overnevte, men muligheten er der teksnisk sett.

MEN stort sett skriver jeg her inne under eget nick, kan altså gjøre untak der jeg ikke ønsker at fokuset skal være rundt min person, i så måte er jo anonymt nick bra. MEN ikke hele tiden, og ikke bare ut i fra at man bruker anonymt nick til å slakte andre.

Ulempen er at man ikke vet hvem som er hvem.

Men regner igjen med at sukker.no har reflektert rundt tema før, og at de konstant reflekterer rundt overnevnte temaer.

(mann 47 år fra Troms) sø. 21 aug. 19:06 Privat melding

Pokker....

Enda en debatt som er løftet, jeg trodde dette var debatter som var opprettet av sukker.no i forbindelse med det som har blitt skrevet her inne de siste dagene...

Hvem løftet debattene?
Sukker.no????

Skjult ID med pseudonym Raglabobo sø. 21 aug. 19:06

sikkert en eller annen "luring"

Skjult ID med pseudonym blindebukk sø. 21 aug. 19:09

kan sjå ut som det er deg?:)

Skjult ID med pseudonym Raglabooh sø. 21 aug. 19:12

meg? nopes. aldri sett disse trådene før nå.

Skjult ID med pseudonym billaby sø. 21 aug. 19:51

Tror ikke denne er startet av sukker. Hvorfor skulle sukker ha skrevet under pseudonym? Og hvorfor hadde de ikke samtidig slettet de innleggene som helt tydelig burde ha ført til dette innlegget? Og hvorfor ser man gamle datoer på alle de første innleggene (fra oktober?)

Skjult ID med pseudonym blindebukk sø. 21 aug. 19:55

raglabobo..tenkte meir på han som spurte:)

(mann 47 år fra Troms) sø. 21 aug. 20:21 Privat melding

@(Skjult ID med pseudonym blindebukk) - søn 21 aug 19:09:

Mulig du prøver å være morsom, i og med nicket mitt...
Men det var ikke meg, bare skrev i og med jeg så at debattene var der, leste ikke de andre innleggene, og så ikke at det var gammel debatt.

Tenkte slik: eeeeendelig vil det kanskje skje noe her, og man vil ordne opp i alle personangrep osv...

Men nei da, det er bare gamle lovnader som ikke har blitt fulgt opp virker det som...

Dumt er det. :-(

Skjult ID med pseudonym billaby sø. 21 aug. 20:30

Ikke noe vanskelig å "løfte" et gammelt innlegg, uten at det synes hvem som har gjort det. Bare å skrive en kommentar, og så slette kommentaren rett etterpå. Så synes det ikke hvem som har gjort det.

Skjult ID med pseudonym sunway77 sø. 21 aug. 22:15

husker godt denne tråden,morsom lesing siden de fleste i den ikke er her lengre:)

Skjult ID med pseudonym neptun sø. 21 aug. 22:21

@Sunway77
Only the diehard remain...?

Skjult ID med pseudonym Driver ma. 22 aug. 00:22

Dette er en gammel tråd om skikk og bruk på forumet. Og hun som kalte seg "pusen" og ropte høyest av alle om forfølgelse og det som verre var, ble faktisk fjernet fra Sukker