Alle innlegg Sukkerforum

Er det "in" å ha profil på sukker

Vis siste innlegg
Skjult ID med pseudonym Hansa lø. 17 okt. 20:32

Nå er det ikke min jobb å bestemme hvem som skal ha profil her, men online lista mi er full av jenter med partybilder og ingen profiltekst.
Er disse på jakt etter en kjæreste?, altså klart de ikke hadde sagt nei om en innertier megahunk hadde skrevet til dem :P Meen er online lista mi full av jenter som egentlig kun har en profil for å bli sett og få litt meldinger for å bygge egoet sitt?

Det er helt greit for min del altså¨, meen jeg skulle ønske det var en funksjon som gjorde at jeg kunne rydde bort de useriøse for jeg er nemlig på jakt etter å treffe noen. Det sier seg selv at en jente som har tusen partybilder og som oppgir at hun er student, ikke burde ha problem med å treffe noen på de uendelig mange festene, sammenkomstene osv. man har som student.

Jeg hadde iallefall ikke det da jeg studerte. Men nå, når jeg jobber mye og ikke klarer å ta byen seriøst, velger jeg å bruke nettet som kontaktmiddel.

Skjult ID med pseudonym Liker lø. 17 okt. 20:40

Jeg er helt enig med deg, hadde de useriøse slettet seg selv, hadde det vært 20% igjen og mye lettere å finne en å møte seriøst. Dette er jo noe for sukker å rydde opp i?
Men jeg er virkelig intresert, men er du mann el kvinne, hvor gammel?

Skjult ID med pseudonym zoid77 lø. 17 okt. 20:44

Hehe - en slags seriøsitetssjekk, altså...? Tror nok Sukker ville gått konk ganske raskt da...

Skjult ID med pseudonym Hansa lø. 17 okt. 20:44

Jeg er mann og 30 år.

(mann 46 år fra Sør-Trøndelag) lø. 17 okt. 21:25 Privat melding

Jeg vil tro at Sukker blir tvunget til å ta drastiske grep snart før nettstedet får rykte som useriøst og overfladisk... Selv har jeg vært medlem i to år, og det er betydelig flere profiler uten profiltekst enn tidligere samtidig som det er betydelig vanskeligere enn tidligere å få svar fra helt "vanlige" jenter/damer. Dette er en utvikling som sikkert flere kjenner seg igjen i.
Nå er det for lett og billig (så å si gratis) å bli medlem, og gjør at det er blitt for mange her inne som ikke er ute etter noe seriøst. Jeg tror Sukker med fordel nå kan dra litt i håndbrekket, og gjøre terskelen for å bli medlem litt høyere (gjerne i form av pris). Da vil sannsynligvis "gjerdesitterne" og de useriøse forsvinne som dugg for solen.....

Skjult ID med pseudonym sunway77 lø. 17 okt. 21:28

hvem sier de ikke er seriøse?bare fordi dere ikke får svar hos de?

Skjult ID med pseudonym Elfrodo lø. 17 okt. 21:31

Sukker kunne i hvert fall ha slettet profiler som det ikke har vært aktivitet på, la oss si 3 mnd. Fått luket ut noen i hvert fall. Men på en annen side kunne ikke Sukker ha kalt seg Norges største datingside. Tror den betegnelsen henger høyt for dem...

Skjult ID med pseudonym sunway77 lø. 17 okt. 21:34

@elfrodo,det gjør de allerede.... en kompis laget profil,lot den stå en stund før han var innpå igjen,og da var profilen borte:-)tror det gikk kortere tid og..men husker ikke helt

Skjult ID med pseudonym Elfrodo lø. 17 okt. 21:38

Da er jeg imponert, sunny! :-)

Skjult ID med pseudonym Lilleulv lø. 17 okt. 21:40

Jeg er enig med kameleonen.

Mitt forslag: La alle som ønsker å et prøvemedlemsskap i tre dager med fulle rettigheter, men deretter betale om de ønsker å bruke sukkers tjenester. Da vil de useriøse og de som knapt leser posten sin bli borte. (Hva skal vi med de som er "pålogget 8 uker siden"?)

Det er også mer rettferdig at alle bidrar litt. Nå betaler jo noen for andres bruke av tjenester her. Nesten som trikkesniking. Hadde alle betalt sin egen billett, kunne Ruters tilbud blitt bedre for alle. Den store forskjellen på dette og trikkesniking, er at det er helt legitimt å la andre betale for seg på Sukker.

Vil understreke at for meg handler dette ikke primært om penger. Men om nettstedets kvalitet og rykte. Det igjen vil påvirke muligheten til å finne kjæreste. Og jeg regner med at det fortsatt er målet for de fleste her? Det er i alle fall det som er Sukkers styrke og konkurransefortrinn framfor konkurrentene... At de har klart å framstå som en seriøs kontaktformidler, med vekt på matching og gode fester, og en seriøs brukermasse.

Vil det fortsette?

Skjult ID med pseudonym Hansa lø. 17 okt. 22:02

Sunway77: Nei, dette er ikke! en tråd som handler om svar/ikke svar.

Det handler om:

At jeg synes sukker har endret litt karakter. Jeg opplever av og til å bli kontaktet av en jente sånn åtte på søndag også bare kutter hun ut etter et par meldinger. Jeg gidder ikke være underholdning for noen som kjeder seg.

At det går ann å slenge opp en profil og fylle den med partybilder bare for å få styrket selvbildet sitt når innboksen vokser seg stor uten å egentlig ville treffe noen.

Skjult ID med pseudonym sunway77 lø. 17 okt. 22:12

det må være lettere å bare svarthjerte alle du har i online lista, med bare festerbilder da:-)
det skjer ofte at mld bare stopper opp.,det skjer faktisk andre veien og.
sender svar men får ingen mld igjen... regner med de har fått kontakt med noe mer spennende:-)

Skjult ID med pseudonym bølle-per lø. 17 okt. 22:22

@ ts

det er vedlig in. men, hadde jo vært greit å score, da.

Skjult ID med pseudonym s lø. 17 okt. 22:54

Ser at folk av og til klager på manglende / lite tekst og bilder - jeg lurer litt på hvor disse er. Eller, det er kanskje ikke så mye å hige etter. Blant mine ca. 1500 matcher over 90, som "har vært online siste måneden" og har både profilbilde OG album, har jeg i alle fall fortsatt til gode å se så mange slike at det faktisk er noe jeg har lagt merke til, og at det skal bli et irritasjomsmoment er jeg heldigvis milevis unna (om det i det hele tatt er mulig).

Sukker kunne gjort dette bedre, dog ikke eliminert problemet helt, ved å ta med "profiltekst" som søkekritere. Men når det er sagt, så er vel søkemulighetene så som så fra før, så det er kanskje litt mye å forvente.

@Lilleulv

Er de ikkebetalende brukerne såpass til bry for deg at du mener det der seriøst? :)

Skjult ID med pseudonym pgmp lø. 17 okt. 22:54

Hvis de med partybilder er online på en tid som dette er de nok mindre partymennesker enn de gir uttrykk for. Bildene er kanskje et forsøk på å si "Alle jeg kjenner fester. De virker vellykkede. Jeg vil være som dem, men liker egentlig ikke slik festing."

Å kreve betaling fra alle tror jeg ikke er noen løsning. Da ville nok sukker bestått av 90% gutter. Sikkert fint for de jentene som betaler, men ikke for oss gutta. Men sukker kunne gjerne hatt et filter som hver enkelt kan skru av/på at de ikke vil se profiler som ikke har vært aktive på X uker, de som ikke har fyllt ut hurtigfakta, de som ikke har skrevet profiltekst, osv.

Kanskje det kunne vært en idé med et rating-system? Nå er det jo mulig å merke en profil som uekte eller ufin. Hvis det i tillegg hadde vært mulig for besøkende å merke en profil som seriøs eller useriøs kunne man laget filter basert på dette. Faren er selvsagt at dette kan missbrukes.
Man kunne også, i tillegg til matchtallet hatt en svarprosent for hvor stor andel av førstemeldinger en person svarer på. Den vil selvsagt bli elendig for de (sikkert flest jenter) som får tonnevis av ufine meldinger fra useriøse gutteprofiler. Derfor må den f.eks bare gjelde for førstemeldinger sendt av profiler merket som seriøse.

Skjult ID med pseudonym s lø. 17 okt. 23:24

@pgmp

Du kan søke på de som har vært online siste måned, om de så hadde tatt med "profiltekst" i tillegg til allerede eksisterende profilbilde og album, tror jeg at en kan eliminere mange av de dere ønsker vekk.

For øvrig regner jeg med at de holder seg langt unna forslagene i det siste avsnittet ditt - det er heldigvis grenser for hvor detaljert og gravalvorlig dette gamet skal være.

På generelt grunnlag stusser jeg likevel over de mange som til stadighet skal gjøre seg til overmenn og -kvinner overfor andre brukere / profiler. Enten så har folk for "dårlige" profiler (tekst, bilder), de bare mååå jo være superkresne og / eller kun online for "å booste egoet sitt" og hva som verre er (greit å skylde på andre for egens manglende suksess / interesse?). At det skal være et problem i så store mengder at folk legger merke til det på denne måten, er i alle fall halvgresk i basert på mne erfaringer. Men, igjen - jeg kan ha vært, og er, kanskje av den heldige sorten.

Skjult ID med pseudonym pgmp lø. 17 okt. 23:32

@s
selv om du kan søke på de som har vært aktive siste måned kan det godt tenkes man ikke har lyst til å se dem på alle andre lister. Det ruller jo folk på sidebaren som ikke har vært aktive på evigheter (sikkert kjøpt et år medlemskap og funnet seg noen)

Sukker handler ikke om å få flest matcher, men å filtrere frem de man har størst sansynlighet for å passe sammen med. Ideelt sett skulle jeg gjerne sett at sukker kun ga meg 1 match slik at jeg slapp å lete igjennom alle profilene selv.

Skjult ID med pseudonym zoid77 lø. 17 okt. 23:35

For meg er ikke det viktigste hva som er Norges største datingside, det er viktigere at det er et sted der man faktisk kan finne noen, og Sukkers modell, der alle kan sende melding til/svare på melding fra superbrukere, gjør det til et godt alternativ sammenlignet med konkurrentene i så måte. Av de fire jeg har truffet mer enn én gang har kun én vært betalende medlem (jeg ser riktignok at en annen har blitt betalende medlem nå), ja, av de rundt ti jeg har truffet i løpet av det siste året, har vel kun to vært betalende medlemmer, men jeg har ikke opplevd noen forskjell i seriøsitet.

Jeg tror heller man bør appellere til folks selvdisiplin her - å lage mekanismer for å luke ut de useriøse, tror jeg bare vil føre til at flere, også seriøse, faller av, siden Sukkers uforpliktende karakter gjør det lettere å henge med her (nettet er jo sjelden eneste sjekkearena folk har). Det kan dessuten også være grunner til at folk tømmer profilen sin, for eksempel at man ikke vil få nye meldinger mens man dater. Det er uansett ikke alltid så veldig vanskelig selv å utelukke de profilene man selv oppfatter på seriøse - går du inn på en profil du synes virker useriøs, tar det ikke mer enn tre sekunder å blokkere profilen. Det har de fleste tid til.

Skjult ID med pseudonym zoid77 lø. 17 okt. 23:39

@pgmp
Nå sitter jeg og funderer over hvordan meldingen om den éne perfekte partneren ville sett ut fra Sukkers side...

Husker for øvrig jeg så et TV-program om nettdating, og det virker som det er tjenester som luker ut langt flere enn det Sukker gjør - problemet er jo at mange da sitter igjen med null treff...

Skjult ID med pseudonym pgmp lø. 17 okt. 23:40

@zoid
Det som kommer inn når du har blokkert en profil er at du ikke får med deg om vedkommende en dag retter opp profilen sin. Det er mange som lager en slapp profil, titter litt rundt på andre for så å fikse på sin egen neste helg. Da er det litt dumt om det viser seg å være drømmepartneren du blokkerte basert på feil førsteinntrykk.

Skjult ID med pseudonym pgmp lø. 17 okt. 23:44

@zoid
Jeg har vært innom en av de som luker ut den perfekte partneren for meg - hvilke kriterier de brukte forsto jeg aldri. Jeg så aldri noe potensial i de forslagene som kom. F.eks hadde jeg krysset av på at røykere var uaktuellt. De fleste forslagene jeg fikk var røykere.

Sukker har det beste matchingsystemet jeg har prøvd. Det betyr ikke at det ikke finnes muligheter for å gjøre det enda bedre.

Skjult ID med pseudonym s lø. 17 okt. 23:49

Jaja, hvis en absolutt skal finne feil og mangler ved absolutt alt på dette nettstedet, kan vi sikkert sitte i evigheter for å forme stedet slik hver og en ønsker seg.

Erfaringsbasert skjer det sjelden store endringer her, så og si heldigvis. Det forhindrer dog ikke at de er relativt overlegne sine (norske) konkurrenter (nei, selve matchssystemet betyr ikke så meget for min del), så da skader det jo ikke å slenge igjen noen kroner her.

Skjult ID med pseudonym Lilleulv sø. 18 okt. 12:04

s
Du skriver:

"På generelt grunnlag stusser jeg likevel over de mange som til stadighet skal gjøre seg til overmenn og -kvinner overfor andre brukere / profiler".

Det er vel helt naturlig at man på et sukkerforum diskuterer hva man er ute etter, og hvordan man tror man best kan oppnå å finne dette, samt hva man tror kan gjøre sukker enda bedre. Alt som er bra kan alltid bli enda bedre! Forslag til forbedringer er ikke det samme som sutring eller kritikk selv om du ikke er enig i forslagene...

Skjult ID med pseudonym zoid77 sø. 18 okt. 12:10

@gg
Problemet er hvilke krav dette skulle vært. Hvis man for eksempel skulle krevd en profiltekst, slik jeg ser man gjør noen steder, kan det raskt ende opp med at man bare fyller inn noe vås for å ha noe der...

Skjult ID med pseudonym pgmp sø. 18 okt. 12:57

@zoid
Og de som skriver vås kan blir merket som useriøse av andre brukere (som selv har blitt merket seriøse), dermed har ratingsystemet luket bort det potensielle problemet. Problemet kommer selvsagt den dagen noen som er merket useriøs forbedrer seg. Nullstilling av rating hver gang man endrer profil vil bare medføre at de useriøse endrer profil hele tiden. Kanskje en nullstilling, men dersom ny rating viser samme tendens som den gamle etter noen få markeringer hentes den gamle ratingen tilbake.

@s
Det er de som så forbedringsmuligheter som tok oss ut av steinalderen

Skjult ID med pseudonym zoid77 sø. 18 okt. 13:51

Problemet med et slikt ratingsystem er at det kan misbrukes. Tror nok det er mange som ville ratet Xen sin som useriøs, for eksempel, og det er sikkert de som ville merket folk de hadde vært på mislykkede dater med som useriøse også. Eller rett og slett også en profil man av en eller annen grunn ikke liker. Det er nok raringer på Sukker til at det faktisk er en fare.

Skjult ID med pseudonym Po sø. 18 okt. 13:54

At det finnes useriøse her betyr ikke at det finnes færre seriøse! Bare litt større jungel å lete i. Er bare å gidde og ta seg tid til å bruke sort hjerte for å rydde litt i matchlista, så har man oversikten over de som er verdt å ta kontakt med.

Skjult ID med pseudonym pgmp sø. 18 okt. 14:47

@Po
Sort hjerte utelukker også de som titter først og blir seriøse etterpå.

@zoid
Du er vel ikke på date med alle som titter innom profilen din?

Skjult ID med pseudonym Po sø. 18 okt. 15:03

@pgmp
Ja hvordan man bruker sort hjerte er jo opp til en selv, luke ut nye profiler som ikke er ferdig utfylt enda og gå glipp av noe kanskje, eller bestemme seg for at noen er useriøse av helt andre grunner og sette sort hjerte ut fra det...

Men jeg klarer ikke helt å se hvordan en slags "funksjon" skulle kunne luke ut useriøse.
Hvordan er man useriøs? Det er ulike oppfatninger om dette. Noen mener man er useriøs om man ikke automatisk blir med på date etter å ha fått mail med beskjed om at man har fine pupper på bilde.

Seriøst.. noe jobb må man faktisk legge i dette "gamet" selv.. eller

Skjult ID med pseudonym mann31 sø. 18 okt. 15:07

Jeg er faktisk ikke helt enig med deg. Jeg synes det er veldig bra med respons fra damene her inne, men selvfølgelig ser jeg profiler som er her inne hele tiden. De er det jo bare å hoppe glatt over. De er nok ikke så veldig seriøse.

Skjult ID med pseudonym zoid77 sø. 18 okt. 15:15

@pgmp
Det ville jeg vel ikke hatt tid til... Poenget mitt er bare at det nok er dem som mener en profil er useriøs dersom vedkommende sier nei til både første og andre date. Jeg tenker ikke det, men når jeg ser enkelte kommentarer på forumet, skulle en jaggu tro at noen mener det.

Skjult ID med pseudonym pgmp sø. 18 okt. 15:36

@zoid
Jeg velger å tro at den typen mennesker som skriver slike innlegg på forumet er i mindretall og deres meninger vil drukne i mengden. Det er også gode muligheter for at deres profiler også ligger dårlig an på seriøsitetsratingen og de derfor ikke får muligheten til å gjøre rating.

@po
Klart, resultater henger ofte litt sammen med hvilken insats man legger i det. Sukker skal jo være et verktøy for å gjøre investert tid mer effektiv. At du ikke ser hvordan en funksjon kan gjøre det i praksis betyr bare at andre har en mulighet til å komme med ideer

Skjult ID med pseudonym Po sø. 18 okt. 15:44

@pgmp
Selvfølgelig :-)

Men jeg forklarer jo også hvorfor jeg ikke ser hvordan den kan fungere rent praktisk.
Hvordan mener du den skulle tatt hensyn til alle ulike oppfatninger om "seriøsitet"?

En idé bør vel utvikles ut fra, ikke på tross av, dens utfordringer... da blir det en temmelig dysfunksjonell funksjon :D

Skjult ID med pseudonym pgmp sø. 18 okt. 16:34

@Po
Jeg har faktisk litt tiltro til den gjennomsnittlige sukkerbruker og tror de bittre vil drukne i mengden

Skjult ID med pseudonym jobbern.. sø. 18 okt. 16:39

Det er jo ikke snakk om å være bitter, men dele erfaringer og diskutere hva man kan gjøre annerledes for å få bedre respons her inne. Jeg er en av de som faktisk har tro på at det går an å finne seg noen her inne.. Men ikke alle sammen har en bred erfaring når det kommer til nettdating. Jeg personlig var helt grønn når jeg meldte meg inn her, og føler jeg fortsatt har mye å lære.. Derfor synes jeg kontruktive tilbakemeldinger er veldig positivt..