Alle innlegg Sukkerforum

global oppvarming:))

Vis siste innlegg
Skjult ID med pseudonym nysgjerrig sø. 10 jan. 11:47

vil bare legge ut denne som ett lite oppklarende bilde.. og for de som fortsetter med svada motsvar kan følge linken.. kjenner jeg er lei av at alle rundt meg (og hører det daglig på bussen )aviser dette fordi det er jo sååååå j..... KALDT!!! vennligst bli oppdatert og slutt å snakk om ting dere ikke vet nok om!!!! så kan man i det minste ha en mer lærerik diskusjon...
nb... jeg er ikke meterologen hehe... og om dere fortsatt nekter forstå... så fortsett og klag og overforbruk.....

Hvor er den globale oppvarming?
Jeg tror det er mye tullprat av endel forskerer.Det er jo kaldt over hele europa,"

Det du gjør nå er å blande vær og klima. Det er ingen tvil om at vi nå og for all fremtid vil oppleve store variasjoner i været fra dag til dag og fra år til år. Vi vil også oppleve store svingninger på skala 10 års skalaen. Selv om vi opplever perioder med kjøligere, eller varmere, vær vil ikke det bevise noe om klimaendringene pågår eller ikke. For å få tak i dette må vi se på variasjonene over lang og store områder (gjerne hele verden). Et eksempel på slik informasjon finner du her: http://www.cru.uea.ac.uk/cru/data/temperature/

Hilsen
Hans Olav Hygen
Meteorologisk Institutt

Skjult ID med pseudonym ung75 sø. 10 jan. 11:51

Nå så jeg at det var flere og flere som forkastet uttrykket "global oppvarming", men heller kallet det "global vær ending" Virker vel og mer rett...

Skjult ID med pseudonym s sø. 10 jan. 11:51

Nå ble jeg litt forvirret.

Hva vil du egentlig frem til?

At det ikke er været som er kaldt? At det er klimaet som er kaldt? Global oppvarming har skylda? Ikke skylda? At det ikke er kaldt i det hele tatt? At vi ikke skal kunne få diskutere været mer?

Skjult ID med pseudonym zoid77 sø. 10 jan. 11:55

Jeg ser vel denne klimaskepsisen på samme måte som skepsisen til hvorvidt det er usunt å røyke. Forskningsresultatene ga klare belegg på at det var uskadelig, men tobakksindustrien, sammen med røykere flest, nektet å ta dette innover seg, og selv i Norge, som er et av de landene som har gått i spissen, brukte over 50 år fra de første forskningsresultatene kom til retten til et tobakksfritt miljø ble inkorporert i arbeidsmiljøloven.

For det er ikke tvil om at drastiske tiltak må til for å begrense klimaendringene, langt mer drastiske enn det norske politikere tør å vedkjenne seg. Og langt mer drastiske enn det vi selv liker å tenke på å innordne oss under.

Skjult ID med pseudonym tvilling sø. 10 jan. 11:59

Eneste vi alle er klar over er at politikkerne kan sette opp miljøavgiftene pga det de kaller meneskeskapte forandringer.....

Skjult ID med pseudonym Binders sø. 10 jan. 11:59

Det er helt villt hvordan dette med global oppvarming nærmest er blitt religion for enkelte.

En venn av meg er forsker og han avviser ikke at vi til en viss grad kan påvirke ozonlag og klima, men hvis han samtidig forsøker å si noe om naturlige svingninger, blir han beskyldt for å løpe i FRP sitt ærend (kunne ikke vært mer feil) og han har også mottatt drapstrusler. Hva er det for noe??? En edrulig debatt bør da være mulig? Hvorfor så intene følelser rundt dette?
Forskerne er ikke enige på dette feltet. Bare så det er sagt.

Skjult ID med pseudonym LB sø. 10 jan. 12:01

Klima, klima, klima! I likhet med de aller fleste har jeg ikke forutsetninger for å trekke noen konklusjoner. Men jeg synes likevel det er j.... kaldt og kommer til å fortsette å synes det så lenge gradestokken viser under 15 minus.

Skjult ID med pseudonym zoid77 sø. 10 jan. 12:04

@tvilling
Avgifter kan være en god idé dersom de fungerer. Men i Norge er jo problemet at de fleste av oss har så god råd at det ikke gjør noe fra eller til.

@Binders
Jeg mener faktisk at klimaforskningen gjør at vi med 95% sikkerhet kan si at klimaendringene er menneskeskapte. Så kan man selvsagt satse på de siste 5 prosentene, men det gjør man med en ekstremt stor risiko, en risiko menneskeheten ikke kan koste på seg å ta.

Skjult ID med pseudonym Binders sø. 10 jan. 12:12

Zoid

Det er ikke snakk om enten-eller. Det er snakk om både-og.

Og selv om oppvarmingen skulle snu fullstendig over tid, så er det ufornuftig å forbruke og forbrenne på en måte som forsøpler jordkloden. Dette gjelder uansett.

Du beviser nå det som skjer hver gang:

Dersom man i det hele tatt stiller spørsmål ved global oppvarming blir man beskyldt for å gamble med jorda og ikke være opptatt av miljøet. Det er det som er problemet med klimadebatten. Jeg trenger ikke BEVIS i form av grader celcius for å skjønne at man skal ta vare på kloden og ikke forurense. Det sier seg selv...

Skjult ID med pseudonym Nettfeber sø. 10 jan. 12:21

De snakker selvsagt gjennomsnittsmålinger basert på tusner av målepunkter verden over mange år. Man kan ikke snakke statistikk i den globale sammenhengen basert på sine erfaringer på en uterestaurant på Grunerløkka som Erling Fossen forsøkte seg på.

Hvem har fått med seg at det er 5-10 grader varmere i Canada enn normalt for tiden eller at det i Israel er 20 grader varmere enn "normalt" , hva med Australia?? Om enkelte fryser i Europa nå betyr ikke at det er kaldere enn "normalt verden over.

Dessuten synes det som om enkelt har en hukommelse lik en gullfisk i denne sammenhengen ;-)

Om de som lever etter føre var prinsippet er den eneste ulempen at flere av oss klarer oss uten olje noen år før vi må uansett. Om Klimaskeptikerne gir blanke å det skulle vise seg at de tok feil finnes det ingen restart eller angreknapp. Gjort er gjort

Skjult ID med pseudonym hmm sø. 10 jan. 13:35

tenk hvor kaldt det hadde vært da vis det ikke hadde vært global oppvarming

Skjult ID med pseudonym tvilling sø. 10 jan. 13:47

Gidder egentlig ikke å diskutere global oppvarming, det er så mange forskjellige meninger ute i den store verden og jeg tror ikke det blir enighet uansett. At vår klode er i forandring er det ingen tvil om, hvor lenge det er til det går veldig galt er det ingen som kan si. Selvfølgelig kan menneskene gjøre sitt til at det bremser ned, men i den store sammenhengen hjelper det lite. Vi får nyte godt av Gaia så lenge vi får være her og tenke litt på de kommende generasjoner på vår vei videre......(bare noen personlige meninger, dere får si hva dere vil....)

(kvinne 27 år fra Oslo) sø. 10 jan. 13:53 Privat melding

Det TS mener, tror jeg, er folk som sitter på bussen og sier flåsete ting som: "-21 grader...global oppvarming my ass!". Poenget er vel at selv om det er -21 nå, så burde det egentlig være -22 hvis det ikke hadde vært for global oppvarming.

Skjult ID med pseudonym pgmp sø. 10 jan. 14:18

Tenk så lang istiden hadde vært om det ikke var for all bilkjøringen for noen tusen år siden!

Det er ingen som vet noe om hvor mye av oppvarmingen som er naturlige svigninger og hvor mye som er menneskeskap. Eller kufis-skapt for den saks skyld. Hovedvekten av den menneskeskapte oppvarmingen stammer, etter sigende, fra olje og kull. Begge deler kommer frem ved å borre et hull i jorda. Man kan altså se en sammenheng mellom global oppvarming og det å snu rundt på jordas overflate. Da kan man jo stille spørsmål ved hvor miljøvennlig utnyttelsen av jordvarmeanlegg egentlig er. Er det like ille som alt annet vi henter der nedefra, bare at ingen har oppdaget de negative sidene ennå?

Noe som definitivt avgir varme til atmosfæren er varmekabler i gatene. Halve Oslo er snart dekket av varmekabler. Ingen snakker om miljø når slikt legges.

Skal vi være miljøidealister burde vi gjøre som trekkfuglene - holder man ikke ut med temperaturen som er i vente så fly, eller aller helst gå til varmere strøk. Bortsett fra, nå viser det seg jo at dersom man vurderer hele produksjonskjeden for mat og olje avgir vi mindre CO2 ved å kjøre bil fra A til B enn ved å gå den samme distansen! Så de værste miljøsynderene må være oss som går i skog i mark, og kanskje også risikerer å tenne et bål en dag.

Det er et paradoks at olje, som jo er et naturprodukt, betraktes som forrurensning uansett om den brennes eller legges utover strender. Olje og kull gjør seg altså best til nærmere jordens kjerne det kommer. Det gjelder sikkert annen forurensning også. Dette prinsippet forsto Oslo kommune godt da de gravde opp noen 100års samling av byavfall fra havnebassenget for å slenge alt ut på litt dypere vann mellom byens badestrender.

Skjult ID med pseudonym Acelezz sø. 10 jan. 14:45

Er flere elementer i klima debatten som ikke kommer frem som jeg savner.

- Har sett statistikk over temperatur vs CO2 vs Solaktivitet, og disse har fulgt hverandre i alle tider.

- Hvorfor nevnes det ikke at kun 0.28% av drivhusgassene er menneskeskapt?
(Vanndamp står for 95% av drivhusgassene)

Skjult ID med pseudonym zoid77 sø. 10 jan. 15:03

@Acelezz
Selvsagt er ikke de fleste drivhusgassene menneskeskapte, det er jo gasser som finnes naturlig i atmosfæren. Derfor er noe av det dummeste jeg hører at vi må stoppe drivhuseffekten. Men det betyr ikke at ikke den økte drivhuseffekten er menneskeskeskapt.

Jeg er ingen naturviter, men så vidt jeg forstår har mengden av drivhusgasser vært relativt stabil i menneskehetens epoke. Det er denne mengden vi har tilpasset oss. Men dette er en skjør balanse - hvis den bare rokkes litt ved, så blir følgene store. Du kan sammenligne det med et glass med vann - dersom glasset er fullt vil det renne over dersom du heller på mer vann, uansett hvor lite vann du heller på.

Samtidig er det veldig vanskelig å skylde på solaktiviteten for den høyere konsentrasjonen av CO2 i atmosfæren, all den tid vi faktisk slipper ut mer CO2 nå enn tidligere. Det er mulig at solaktiviteten bidrar til å øke temperaturen, men det påvirker ikke konsentrasjonen av klimagasser som sådan. Men om det skulle være slik at solaktiviteten bidrar til å øke temperaturen, vil det jo nettopp være et poeng å kutte de andre kildene til temperaturøkning. Sagt med andre ord - dersom det er slik at økt solaktivitet bidrar til global oppvarming er jo det et enda sterkere argument for å kutte utslippene av klimagasser.

Skjult ID med pseudonym Acelezz sø. 10 jan. 15:10

Jeg sier ikke at vi ikke må redusere drivhusgasser. Selvsagt hjelper det ikke på at vi fortsetter å pumpe det ut.

Grunnen til at solaktiviteten er med, er fordi den øker temperaturen på jorden. Det er ikke nødvendigvis temperaturen som følger CO2 nivået, men motsatt. Jo varmere det blir, jo mere drivhusgasser får vi.

(mann 48 år fra Østfold) sø. 10 jan. 15:15 Privat melding

Det er konsensus blant forskere at vi bidrar til global oppvarming. Jorden har vært inne i flere perioder med drivhustilstander, men det har normalt tatt mange tusen år å havne der, i motsetning til nå hvor vi fint klarer det på et par hundre.

Jorda henter seg alltid tilbake til levelige forhold. Det pleier bare å ta 800 000 år. I mellomtiden dør det meste av dyre- og planteliv som via oversvømte elver havner på den oksygenløse havbunnen. Der får det selskap av forgiftet marint liv, dekkes av slam og blir etterhvert til olje under det ekstreme trykket. Det som nå driver bilene våre var ofre for en slik periode.

Skjult ID med pseudonym nysgjerrig sø. 10 jan. 15:45

mye kjekk lesning her:)
og noen som ikke helt har forstått det og likevel ikke giddet ta turen via linken....

men viser til at om alle på kloden skulle forbrukt like mye ressurser som oss i norge hadde vi trengt iallefall 3 kloder om det skulle være bærekraftig... og folk bruker jo fortsatt bare mer og mer( henviser til ett eksempel som feks mener d er behov for 70 par sko) hehe
en litt tankevekkende historie som jeg desverre ikke husker helt klart :
en sivilisasjon bosatt på en øy fikk etterhvert som de utviklet ferdigheter benyttet seg av øyas trevekst til å bygge hus osv...etterhvert brukte de mer treverk enn de burde for trær bruker jo litt tid på å vokse seg store... og som vi vet er jo det sett i en økologisk setting ikke lurt fjerne en avgjørende del av den... det som skjedde iallefall var at når andre sivilisasjoner nådde denne øya var det skrøpelig med liv, mennesker og annet....
for de hadde ikke nok materiale til å bygge en båt engang når de til slutt innså at ressurene var oppbrukt... og sto fast på øya si....

om vi tenker på jorda som denne øya... hmmmm lurer på hvor lenge det er til vi hugger siste treet og hva f... gjør vi da? satser på at "grønne menn" kommer innom og innviterer oss med hehe... mennesker er utrolig smarte ja:)))

alle har ett ansvar... og ikke kom med: at om jeg ikke skjøper klær hva skal da barnearbeiderne gjøre, det vil jo tvinge dem til prostitusjon!! joho unnskyldning til å brenne tusenvis på klær og annet... bruk hue litt:)
Er ikke fanatisk men innimellom er jeg bare så jævlig flau over å være en del av den rike verden............oftere og oftere....om alle tenker og tar litt ansvar så kan vi komme langt tror jeg... ikke bare til å sende noen tusenlapper til afrika for å kjøpe seg fri fra dårlig samvittighet, de får du uansett bare trekke av på skatten!!!! blææææææææh

Skjult ID med pseudonym hmmm sø. 10 jan. 16:02

ja er enig at det er en generell slapp holdning blandt folk... meg selv inkludert:((( kjerpings!!! men jeg har innført en ekstra kjøttfri dag i uken.... og om alle gjorde det så hadde det jo hjulpet mye:)
og soterer søppla mi gjør jeg med stor iherdighet hehe... men hjelper det?

Skjult ID med pseudonym Ærligheten sø. 10 jan. 16:55

Jeg regner med at alle har fått med seg denne filmen, der Lord Monckton påpeker at den globale temperaturen ikke har steget på 15 år, og at den faktisk har gått ned de siste 10 årene..

Han påpeker også at vi har hatt klimaendringer de siste 4 milliarder år.

http://www.youtube.com/watch?v=OzkB5DuveDE

Skjult ID med pseudonym zoid77 sø. 10 jan. 17:17

@Ærligheten
Joda, vi har hatt klimaendringer de siste 4 milliarder årene, og det er nok av dyrearter og økosystemer som har forsvunnet i løpet av den tiden. Selv ønsker jeg gjerne at menneskeheten skal overleve så lenge som mulig og i hvert fall ikke at vi skal gjøre noe for å ødelegge våre egne levevilkår.

Ellers så er det jo litt merkelig argumentasjon - det er ingen global oppvarming, og dessuten er den globale oppvarmingen naturlig. Den typen "logikk" innynder ikke akkurat tillit hos meg. Særlig ikke når den kommer fra en eller annen obskur lord som ellers er beryktet for sitt ønske om å ville internere alle HIV- og AIDS-syke.

Skjult ID med pseudonym pgmp sø. 10 jan. 17:57

Har noen sjekket de fakta det refereres til?