Alle innlegg Sukkerforum

Skal man svare med en gang?

Vis siste innlegg
Skjult ID med pseudonym Eple sø. 24 jan. 14:39

Hei,

Noen ganger får jeg svar på mitt brev nesten med en gang. Er det smartest å ta det med ro, eller svare igjen med en gang?
Hva smartes å gjøre? Svare 5-6 timer senere eller neste dag?

Jeg har oppleved flere ganger at ikke alle svarer jeg er rask i svingene. Spesielt når damen er vakker ;)

Skjult ID med pseudonym Binders sø. 24 jan. 14:40

Ja, Svar med en gang! Det er det hyggeligste. Har du tid og lyst der og da, så er det vel ingen grunnt til å vente?

Skjult ID med pseudonym ceci sø. 24 jan. 15:08

Det kommer vel litt an på hvor intressant henvendelsen er det...iallefall for min del.
Hvis det er en spesiell person som jeg har hatt en dialog med over tid og har forhåpninger om skal bli til noe mer, så vil jeg gjerne ha svar så fort som f.... Da kan jeg bli rastløs av å måtte vente i flere timer eller til neste dag før jeg får noe tilbake.

(kvinne 50 år fra Oppland) sø. 24 jan. 15:11 Privat melding

Er jeg online, svarer jeg med en gang. Er jeg offline må det naturlig nok vente :)
Har aldri tenkt over at noe er mer smart enn noe annet i så måte.

Skjult ID med pseudonym brand sø. 24 jan. 15:12

Hei eple.

Dette er noe jeg har tenkt på selv før i tiden- og prøvd ut. Det jeg fant ut av med tiden er at det nesten uten unntak fungerer best å være deg selv. Vil du svare med en gang- svar, hvis du holder på med noe annet, og vil svare etterpå- gjør det:-)
bruk magefølelsen så går det nok bra etterhvert.

Skjult ID med pseudonym Pike sø. 24 jan. 15:14

Hæ..hvis damen er vakker svarer du ikke så fort? Hjelp meg å forstå noen???

Skjult ID med pseudonym Nettfeber sø. 24 jan. 15:20

@Pike vakre damer er vant til å få det som de vil med den de vil. Derfor går de av henglsene om de blir utsatt for det motsatte om "de" vil ha kontakt.. En Mann som ikke stuper på, men som viser interesse uten å forskyne seg av fruktfatet med en gang han får lov pirrer en eller annen nerve hos damen :-) Tipper Eple mente at å gjøre seg litt kostbar kan vekke denne mekanismen ;o)

(mann 45 år fra Østfold) sø. 24 jan. 15:24 Privat melding

Nettfeber første spørsmål er du mann eller kvinne.
Andre hvis du er kvinne funker det bedre å være kostbar for oss men?

Skjult ID med pseudonym Nettfeber sø. 24 jan. 15:31

Mann å da er svaret gitt :-)

Skjult ID med pseudonym blondine sø. 24 jan. 15:33

jeg prøver å svare så fort som mulig, og liker at det ikke tar alt for lang tid før jeg får svar.

Skjult ID med pseudonym Pike sø. 24 jan. 15:34

Herregud det er det mest tåpelige jeg har hørt... vakre kvinner fortjener ikke direkte svar fordi de får alltid hva de vil.... enn om alle tenker slik.... ? Sitter det en del vakre kvinner i kveld og venter på svar da gitt... *risterlittpåhodet*

Skjult ID med pseudonym opsi sø. 24 jan. 15:40

Nja. Den teorien henger ikke helt på greip.
Vakre kvinner er vant til å få det som de vil - VEL - da skal også mannen være ekstremt interessant for at hun skal finne seg i at han leker kostbar.. ;p

Er ikke noe i veien med selvtilliten til disse mannfolka da isåfall ;-)
Spørs om det er berettiget... men teorier er jo til for å testes ut i praksis. Lykke til :-)

Skjult ID med pseudonym El9 sø. 24 jan. 15:41

Det er vel som alt annet personavhengig. Noen liker å bruke litt tid, andre svarer med en gang. Selv er jeg mest komfortabel med å svare så raskt som mulig, ellers glipper det gjerne i en til tider alt for hektisk hverdag, og da går jeg med en ekkel følelse av å være uhøflig og lite respektfull i forhold til den som har tatt kontakt. Om mottakeren tolker rask / sen respons ut fra eget hode, det får være opp til ham. Jeg har nok med å holde styr på eget hode :)

Skjult ID med pseudonym Nettfeber sø. 24 jan. 15:55

Den teorien stemmer godt... @opsi. når jeg skrev "når de vil" mente jeg selvsagt at de var interessert i fyren.. Når de normalt ikke møter motstand og kan velge fritt virker det som om denne "motstanden" eller litt avventende holdningen fra en attraktiv (for henne) mann gir henne noe å bryne seg på.. Har jeg hørt flere erfare.. Det betinger at mannen viser interesse, men likevel ikke legger seg flat på en to tre..

(kvinne 49 år fra Telemark) sø. 24 jan. 15:57 Privat melding

Jeg har aldri tenkt over at det skal ligge en strategi bak det å svare raskt eller vente, jeg... Mulig jeg er helt på jordet? Jeg svarer når det passer, og ellers er jeg vel enig med EI9, prøver ås vare så fort jeg kan for å ikke virke uhøflig

Skjult ID med pseudonym zoid77 sø. 24 jan. 16:00

@Nettfeber
Er ikke dette litt ulikt på nett og i virkeligheten, da?

(mann 37 år fra Oslo) sø. 24 jan. 16:01 Privat melding

Jeg har flere ganger opplevd at jeg raskt har lest mailene, men ikke svart fordi jeg skal ut på noe.... Og da har jeg flere ganger fått en masemail. Hehe. Jeg gidder ikke spekulere i hva som er best engang, jeg er meg selv. Har jeg tid til å svare så gjør jeg det, hvis ikke tar jeg det når jeg har tid. Tar ikke alltid telefonen om jeg står i garderoben på sats ferdig til å begynne ei treningsøkt heller, hvorfor skal det være noe anderledes her inne?

Det er nå bare meg da. ;)

Skjult ID med pseudonym Nettfeber sø. 24 jan. 16:11

@Zoid77 Selvsagt, men irl kom på banen i et forsøk på å gi en mulig forklaring til tankegangen TS tok opp. :-)

Jeg vil vel tro at sjansene for å få svar går ned i takt med damens status på vei opp å da er det naturlig at man sitter med et inntrykk av at de fineste ikke svarer like ofte..

Skjult ID med pseudonym zoid77 sø. 24 jan. 16:12

@Nettfeber
Så når jeg får melding raskt, så betyr det at dama har lav status? :-P

Tror ikke det, altså...

Skjult ID med pseudonym snillguttn sø. 24 jan. 16:14

Vet ikke hva dere legger i "fineste", men hvis det er snakk om de peneste/søteste som får mer status fordi flere skriver til de, og de ikke svarer meg pga at andre, kjekkere, gutter skriver til de. Da synes jeg det er like greit at jeg ikke får svar.

Skjult ID med pseudonym Pike sø. 24 jan. 16:15

snillguttn: mas er ikke stas... hadde aldri sendt en melding til noen etter jeg hadde sendt en... om jeg ikke fikk svar... det er jo noe som heter: tar den andre ikke kontakt så er man rett og slett IKKE interessert!!!

men du svarer jo ikke fordi du skal ut på noe da eller er opptatt DET er jo noe annet enn å tenke... nei nå skal jeg sannelig vente 6 timer fordi hun er så vakker...

Skjult ID med pseudonym El9 sø. 24 jan. 16:16

Hva er det med dette "spillet" mtp svare raskt eller svare seint? Jeg tror ikke det finnes noen allmengyldige regler for hva som gir størst suksess. Derimot tror jeg forfektingen av at det finnes slike mekanismer bunner ut i et ønske om å kunne kontrollere / mestre noe som muligens ikke lar seg forklare eller kontrollere.......

Skjult ID med pseudonym Pastill sø. 24 jan. 16:17

Jeg forbinder rask respons med interresse...Hvor "høy" status hun har for andre bryr jeg meg ingenting om, for det eneste som betyr noe er at jeg liker hun. Jeg snakker jo ikke med noen her for å tilfredstille andre. ;-)

Skjult ID med pseudonym Nettfeber sø. 24 jan. 16:18

@zoid77 Neineineinei.... TS sine teorier har jeg aldri noen sinne ment noe om og aldri praktisert kommer ikke til å skje heller.

Det jeg sier er at om han føler at responsen fra de han mener er vakre er dårligere enn andre kan det ha sin forklarig at han sikter for høyt, ikke at han svart for resk eller noe annet.. ;)

Skjult ID med pseudonym snillguttn sø. 24 jan. 16:18

@pike: sa jeg noe om å sende flere mail? I så fall har jeg uttrykt meg dårlig.

Skjult ID med pseudonym El9 sø. 24 jan. 16:19

@Pastill: I følge din teori skulle jeg da med mine raske svar ha signalisert interesse for 90% av de som tar kontakt? Njeeet, teorien holder ikke i dette tilfellet.

Skjult ID med pseudonym Pastill sø. 24 jan. 16:21

@el9: Husk at vi ikke er av samme kjønn, og ser annerledes på ting. :)

Jeg snakker bare med ei om gangen, og om hun svarer fort og virker ivrig så tar jeg det som interresse. Jeg skal ikke henge meg opp i hvordan du ville tolket det samme. :)

Skjult ID med pseudonym El9 sø. 24 jan. 16:29

@Pastill: Jeg har forståelse for at vi ser ulikt på ting. Mitt svar gjaldt det du skrev om at du tolket rask respons med interesse. Hvis du tolker det som ivrig, kom jeg kun med et eksempel som hadde muligheten til å falsifisere dette. Ser jeg på ditt siste svar hvor du skriver "svarer fort og virker ivrig", tenker jeg at du ved hjelp av innhold i mailene har et bredere grunnlag for å tolke interesse.

Vi kan være salig enige om at vi er ekspertene på egne tolkninger :)

Skjult ID med pseudonym Pike sø. 24 jan. 16:31

snillguttn: du skrev at du fikk masemail fra jenter om du var for treg å svare... var det jeg kommenterte ;)

Skjult ID med pseudonym snillguttn sø. 24 jan. 16:35

@pike: ahh, stemmer, j eg er litt vims ;)

Skjult ID med pseudonym Pastill sø. 24 jan. 16:49

@El9: ..men da er vi enige da. :ja, jeg kunne sikkert skrevet litt mer rundt det første gang..;-)

Skjult ID med pseudonym snop sø. 24 jan. 16:52

Er du logget på så er du vel logget på.... svarer da selvfølgelig!..... er vel her kun for en ting jeg finne meg en kjærest!

Skjult ID med pseudonym snillguttn sø. 24 jan. 16:53

@snop: Jeg glemmer alltid å logge meg ut, og lukker gjerne ikke nettleseren heller. Da står man som pålogget leeeeeeeeeenge, så jeg må nok skjerpe meg.... ;)

Skjult ID med pseudonym zoid77 sø. 24 jan. 16:54

Personlig ser jeg ingen grunn til å drøye det, og selv om jeg for så vidt også har erfaring med annet, vil jeg jevnt over tro at det at man svarer relativt kjapt antyder en noe høyere seriøsitetsgrad.

Skjult ID med pseudonym Cookie sø. 24 jan. 16:56

Svarer hvis begge er pålogget og det er en jeg vil snakke med. Kan ikke FORDRA sånne som lar vær å svare for å gjøre seg mystiske!
Hvis to mennesker sitter i et rom å snakker så lar vel ikke den ene plutselig vær å svare, eller hva? Eller reiser seg å går ut av rommet uten å si noe for å bare bli borte en stund før h*n kommer tilbake å tar opp tråden?

Bare jævlig irriterende og en fullstendig turn-off!

Skjult ID med pseudonym Minney sø. 24 jan. 17:25

Jeg svarer når det passer meg.
Selv om jeg er innom og har lest evt brev i postkassen, så kan jeg ha hatt en slitsom dag, slik at hodet rett og slett ikke helt er i "form" til å svare der og da.
Så da svarer jeg når jeg føler for det. Og det har ingenting med hvor interessant personen er eller ikke.
Men er det noen jeg har skrevet en del med, og som jeg føler jeg begynner å kjenne litt, så er det enklere å få knotet ned noen ord med en gang selv om man er sliten. For da kan man liksom bare si ting som de er, uten å tenke på at man kanskje kan bli feiloppfattet eller noe slikt.

Noen form for strategi mht det å svare ser jeg verken nytten av eller poenget med.

Skjult ID med pseudonym Smily:o) sø. 24 jan. 17:31

Jeg tror nok det ligger litt i det å være litt "hard to get"... Det er ikke alltid like spennende med det som kommer så enkelt.
Det er det at man må få lov å jakte litt , helst da i begynnelsen for å få de spennende kriblingen.
Men ikke vent til neste dag om du er pålogget .. det ser bare dumt ut.

Skjult ID med pseudonym flow sø. 24 jan. 17:41

Enig med deg Minney. Men merker at de jeg svarer raskest ofte har en ganske munter skrivemåte eller har en eller annen uvanlig vinkling, slik at jeg må humre litt over innholdet.

Skjult ID med pseudonym Pastill sø. 24 jan. 18:36

@Smily: Det er noe som heter: Easy come, easy go. ;)

(kvinne 40 år fra Akershus) sø. 24 jan. 18:52 Privat melding

jepp @ Pastill .. er helt enig ... Om ting kommer for lett er det lettere å kvitte seg med det.

Skjult ID med pseudonym Pastill sø. 24 jan. 19:09

Eller..det "faller" lettere bort...