Alle innlegg Sukkerforum

sex med en ex

Vis siste innlegg
Skjult ID med pseudonym Mann 37 fr. 12 mars 22:26

Hva syns dere om denne historien........

Jeg har en bekjent som opplevde et samboerbrudd sist høst.
Årsaken til bruddet var at dama hans var utro med en annen.

Hun flyttet rett inn til han nye, og min bekjent var rimelig knust og nedfor i en periode. Men han har de siste månedene tatt seg bra inn igjen, og fungerer helt fint både i hverdagen og ute på byens sjekkemarked.

Sist helg hadde han vært en tur på byen, men dro hjem alene og la seg til å sove. Etter en stund ble han vekket av snøballkasting på vinduet, og utenfor sto hans ekssamboer. Han slapp henne inn, og det ble full pakke.

Men utpå morrakvisten når hun gikk ut, ble hun observert av en kollega av hennes nye samboer som var ute å luftet bikkja.
Han har jo tydeligvis sladret, og nå er det full rulle. Hun har blitt kastet ut, og bor nå hjemme til mor og far. Hun har tryglet min bekjent om å få komme tilbake, men det er ikke han interessert i.

Hvem er svinet her i denne historien?

* Hun
* Min Bekjent
* Hennes nye samboer
* Kollegaen som sladret

Kom igjen folkens, kommenter i vei :-))

Skjult ID med pseudonym vibe fr. 12 mars 22:33

Hun. Men hvorfor gjorde hun det, ville hun ha ham tilbake og ut med den nye?

Skjult ID med pseudonym Tapper fr. 12 mars 22:36

utvilsomt hun, men man må jo allikevel følge hjertet sitt, og sånn er det her i livet.... :-)

Skjult ID med pseudonym Eventyrli fr. 12 mars 22:37

mann37: DAMA selv er jo hovedskyldig her - er jo tross alt hun som har klart å brenne alle broer og utnyttet disse stakkars mannfolken..

@pia: om du er lei sutring og "idiottråder" så finn heller en bok eller film du kan kose deg med fremfor å sitte å bli i dårlig humør av forumets innhold. Det er fredag, smiledag, vindag, hyggedag - altmanselvvildag :-) Hvorfor irritere seg over unødvendige saker og ting? :-)

Skjult ID med pseudonym LovelyMan fr. 12 mars 22:38

Jeg vil si det er hun. Hun klarer tydeligvis ikke å bestemme seg om hva hun vil ha. Personlig ingen fan av sladrefanter, men i tilfeller som dette synes jeg det er helt greit å advare den andre mannen. Selv om han var delaktig i første utroskap, er det ikke sikkert han visste at hun hadde samboer da. Hvis han gjorde det er ikke han mye å skryte av heller, men hun har jo vært utro en gang mer enn han.

Skjult ID med pseudonym tira fr. 12 mars 22:39

Hun så absolutt

Skjult ID med pseudonym gråtass fr. 12 mars 22:40

Vingledama er vi vel enige om....

Skjult ID med pseudonym MissMe fr. 12 mars 22:45

Helt klart hun! Det er jo hun som var utro mot sin nye samboer, exen er jo singel og kan gjøre akkurat som han vil. Hvorvidt det var LURT er jo en annen sak....

Skjult ID med pseudonym Mann 37 fr. 12 mars 22:57

Høres ut som et samstemt kor her:

Pia??????? Har det vært noen klagere her inne og etterpå slettet innlegget sitt ?

Min rangering er som følger, og det største svinet nevner jeg først:

Hennes siste samboer..... ( han visste at de var samboere)
Hun..... kan nevne at dette ikke er den skarpeste kniven i skuffen. Derav andreplassen.
Kollegaen.....som er kjent for å være en intrigemaker'

Og min bekjent er ikke engang på lista over svin...... han er på heltelisten (brannfakkel)

Dette er min mening, men nå er jo jeg i den situasjonen at jeg kjenner/ kjenner til de involverte......

Skjult ID med pseudonym Biker fr. 12 mars 23:08

Denne skreppa har fått som fortjent

Og den forsmådde EXEN er den store hevner. Heldigvis er det rettferdighet i verden HAHA

Skjult ID med pseudonym vibe fr. 12 mars 23:25

Mann37,
med den rangeringen din, betyr det at av en som er i forhold, som treffer en som ikke er det, og de har sex, så er det den single som er den største synderen?! Det er helt på jordet spør du meg.
Jeg sier ikke at den single er skyldfri, men det er nå tross alt den som er i forhold som har påtatt seg en forpliktelse og som ahr sveket en som står vedkommende nær.

Jeg vil derfor si at hun er den verste her, to ganger, hun er den som ahr hatt forpliktelser og sveket en person som står henne nær.
Og at mennene - hver for seg - kommer som gode nr 2.
Kollegaen synes jeg gjorde det en god venn bør gjøre, intrigemaker eller ei.

Skjult ID med pseudonym lonely fr. 12 mars 23:36

Den første mannen som ble sveket skulle ikke ha involvert seg med henne etterpå, synes nå jeg. Hun var utro mot ham, og oppførte seg utrolig stygt da, så når hun kommer tilbake så skulle han ha latt henne stått ute i kulda og fryst ihjel. Ikke sluppet henne inn!!!

Men ellers så er jeg enig med flesteparten her. Hun er den "store, stygge ulven", og det samme er den andre samboeren hennes og kollegaen. Håper sistnevnte også får som fortjent siden vedkommende ikke greier å la være å lage intriger.

Skjult ID med pseudonym El9 fr. 12 mars 23:41

Er det i det hele tatt noe poeng i å skulle fokusere på hvem som er skitnest i forhold til skyld? I min bok er det viktigste fokuset hva din kamerat best kan gjøre for å ivareta seg selv i alt dette kaoset av følelser et samlivsbrudd og den etterfølgende prosessen medfører.

Skjult ID med pseudonym vibe fr. 12 mars 23:51

E19, det kan jo betraktes som en etisk-filosofisk diskusjon eller øvelse; hva er og hvor starter ugjerningen. og er noen skyldfri?

Skjult ID med pseudonym El9 lø. 13 mars 00:26

@vibe: du har så rett, så rett. Man gjør jo alle sine valg - små og store, og med valg følger alltid ansvar.... Selvfølgelig kan noen ansees å ha mer skyld enn andre, men slik jeg ser det er det en skyldutdelelse en ørkesløs øvelse som ikke fører i noen positiv retning.

Skjult ID med pseudonym Salander lø. 13 mars 00:50

Jeg synes også det blir dumt å rangere den dummeste her. Jeg ser på det mer som en årsak-virkning-greie. Det var kanskje en årsak til at hun var utro til å begynne med for man er aldri helt alene om utroskap, og en årsak til at hun gikk tilbake til han for å ha sex, som hennes andre samboer var involvert i - han hadde kanskje gjort henne pissur. Og stakkars, hun er ikke den skarpeste kniven i skuffen så hva venter man? Og det er nok en årsak til at kollegaen sladret, og en årsak til at kameraten din var kåt og kom ensom hjem fra byen - kanskje han ikke hadde draget.

Jeg er mer bekymret for alt det man ikke vet hvis man ikke har konspiratøse sladrete kolleger ;) Heltinnen i historien er kollegaen - jeg går ut i fra at det var en dame? :D

Skjult ID med pseudonym Mann 37 lø. 13 mars 00:52

@ E19, og Vibe.......

Mitt standpunkt i denne saken er vel ikke helt subjektiv, da jeg kjenner de involverte..... men grunnen til at jeg rangerte den siste forsmådde som nr 1 istedet for henne.
Er at jeg mener en homewrecker er verre enn en enkel sjel. Det er greit at det hun har gjort er feil, men jeg vil påstå at denne dama ikke er i stand til å se lengre enn sin egen nesetipp. Hun er etter min mening sin egen største fiende.

Mens den lurendreieren som her har klart å få henne på glattisen i full forvissing om at hun var i et forhold. Han har gjort en gjerning med fullt overlegg, og gått over lik for å oppnå egen vinning.

Skyld gjerne på både kjærlighet og forelskelse, men det blir for lettvint spør du meg. Her har vi en mann som med fullt overlegg ødelegger et forhold for egen vinning........

Men det unnskylder ikke damen, men i dette tilfellet så har vi en som skulle vært beskyttet mot seg selv

@ E19... Hvilken bok er det du refererer til ????

Skjult ID med pseudonym Mann 37 lø. 13 mars 01:01

@ salander...... Uansett hva som har skjedd i begge disse forholdene, så er utroskap ikke akseptabelt..... eller ?

og sladrehanken er en mann..... :-))

Skjult ID med pseudonym Salander lø. 13 mars 01:03

Mann 37, hvis det var deg som hadde en utro dame som var dum, ville du like lett unnskyldt henne?

Betyr det at vi jenter egentlig kan få mye moro ut av å leke dumme? ;)

Skjult ID med pseudonym Mann 37 lø. 13 mars 01:06

Nei....

Men hadde du med fullt overlegg kunne hatt sex med en mann som du visste var i et forhold????

Skjult ID med pseudonym Salander lø. 13 mars 01:08

Jeg er enig, mann37, utroskap er ikke greit, men etter min mening er det ikke slik at vi kan skylde på den som forsøkte seg på en dame/mann i et forhold. Selv har jeg aldri forsøkt meg på det, men i det siste har jeg stilt meg et moralsk spørsmål: Hva hvis jeg opplever å virkelig elske en gift mann? Jeg har opplevd det før og vek unna, men jeg lurer mange ganger på om det var riktig. Jeg visste han likte meg og jeg visste han var i et ulykkelig forhold. Men vi var aldri intime, så vi gjorde ikke noe galt. Men nå sitter jeg her, single, og han sitter der i et ulykkelig ekteskap. Disse greiene er ikke enkle altså, og jeg tror at noen ganger må man bryte noen regler.

Og jeg legger også merke til at du ikke dømmer kameraten din som faktisk også var utro med en dame i et forhold. Jeg går ut i fra at han heller ikke er skarpeste kniven i skuffen, så da er han vel unnskyldt han og ;)

Skjult ID med pseudonym Salander lø. 13 mars 01:13

Mann 37, jeg har ikke hatt sex med en gift mann. Men når man blir kåt så blir man dum som et brød, så jeg skal tenke litt på det ;)

Men sånn kynisk sett er dette et enkelt regnestykke for alle parter: Man velger det som gir størst gevinst i forhold til skadeomfanget. Det er slik, enten man tenker etisk eller pragmatisk.

Skjult ID med pseudonym El9 lø. 13 mars 01:16

@Mann37: "I min bok" er et uttrykk for mine tanker/ mitt perspektiv på livet. Som sagt tidligere: hva får man ut av å fordele skyld og rangere? Da er det (slik jeg ser det) viktigere å ta et oppgjør med seg selv og velge hvordan man skal komme seg ut av hurlumhei-suppa til et bedre sted i livet. Hver og en av oss har ansvaret for våre egne valg og hvordan vi lever livet vårt.

Skjult ID med pseudonym Mann 37 lø. 13 mars 01:19

Nei...... han fikk oppreisning, og det syns jeg er helt greit.

Men tar av meg hatten for at du brukte god dømmekraft, og skygget unna den der gifte mannen.
Men du hadde du andre forutsetninger enn hans utsagn for å konstantere at mannen var i et dårlig ekteskap. Jeg tror nok at de fleste ekteskap kan reddes med riktig hjelp, bortsett fra de forholdene der vi snakker om vold,mishandling, og utroskap for den del.
Men jeg sitter nok litt i glasshus og kaster stein nå, jeg må nok legge meg flat og innrømme at jeg selv ikke var den beste bidragsyteren for å berge mitt eget forhold......... men det får bli en annen diskusjon :-)

Men jeg har som singel fått flere tilbud fra damer som er gift, og eller i et forhold men har bestandig takket bestemt nei. Jeg skal hvertfall ikke være en utløsende faktor for at en familie blir brutt opp.
Mulig at flere skulle tenkt sånn ?

Skjult ID med pseudonym Mann 37 lø. 13 mars 01:23

@ E19..... skjønner..... liker den "boka" di. står mye bra der virker det som :-)

Skjult ID med pseudonym Mann 37 lø. 13 mars 01:26

@ Salander.... når man blir kåt, så blir man dum som et brød HEHE.
Og dere damer sier at vi menn tenker med det nederste hodet....... morsomt å høre at det kan gjelde damer også :-))

Skjult ID med pseudonym El9 lø. 13 mars 01:31

@Mann37: Det høres jo ut som du etterhvert (fra egne erfaringer) har fått en ganske så kvalitetsfylt bok du også :)
Utfra hva du skriver om ditt valg om å velge å ikke være en utløsende faktor for familebrudd, sier det meg noe om at du har integritet.

Skjult ID med pseudonym Salander lø. 13 mars 01:31

@Mann37: Dere har i hvert fall et hode mellom beina. Det har ikke vi. Annet enn når vi er heldige.

Skjult ID med pseudonym Mann 37 lø. 13 mars 01:33

E 19..... Takk!

Salander.... Hehe,,,,, kanskje det hadde vært hjelp å få hvis du synliggjorde deg :-))

Skjult ID med pseudonym Salander lø. 13 mars 01:37

@E19, jeg synes du er veldig klok og er helt enig. I forhold til det å ikke være en utløsende årsak til familiebrudd, så er det jo faktisk noen som mener at utroskap er å bevare familieidyllen. Det kan være mange grunner til utroskap, og jeg gidder ikke dømme. I det hele tatt gidder jeg ikke bruke følelser på slike ting, for man vet aldri hva som egentlig skjuler seg bak et menneskes handlinger. Man kan derfor bare forholde seg til egne behov og prinsipper.

@mann37: Jeg prøvde vel på mitt vis å gi han jeg var glad i, hjelp til å redde ekteskapet, ved å anbefale han en bok: "Love is never enough" av Aaron Beck, han som "oppfant" den kognitive terapien. Det er en fordømt bra bok, og jeg skulle ønske jeg hadde fått mine ekser til å lese den også. For man må være to for å redde et ekteskap i tillegg til at man må ville redde ekteskapet. Noen synes jo det er helt greit at det går til helvetet, og jo mer man kan skylde på motsatt part, jo bedre.

Skjult ID med pseudonym Mann 37 lø. 13 mars 01:45

@ salander...... jeg er ikke av den formening at egne behov og prinsipper er det viktigste...... jeg nekter å tro at du har samme filosofien f, eks mot dine foreldre/familie eller overfor dine barn for den del. Hvorfor skal man sette sine egne behov først.
Kanskje det er lurt å stoppe opp og tenke på hva om det var motsatt........ Nei egne behov er viktig, men kanskje det kan gjøre oss til bedre mennesker hvis vi tenker på at andre blir såret hvis vi får dekket egne behov?????

Nå er jeg litt dyp her, men det er du som får det frem i meg :-)) SKÅL

PS Takk for boktipset.

Skjult ID med pseudonym El9 lø. 13 mars 01:53

@salander: vi er helt på linje i forhold til det at man aller mest må forholde seg til egne behov og prinsipper. Til syvende og sist har man kun seg selv, og slik jeg ser det er det viktigst av alt å kunne se seg selv i "speilet" og kunne stå for egne valg og handlinger. Visst er det deilig og lettvint å dømme andre, spesielt hvis man på den måten kan se seg selv i et bedre lys. Men det fører ingen positiv vei. Dessuten, som du så fint beskriver: man vet ikke hvilke grunner og situasjoner andre står i. Vi er mennesker med styrker og svakheter, vi gjør feil og tråkker kanskje feil i livet. Min respekt for andre (og meg selv) er avhengig av hvordan man går videre etter å ha gjort feil.

Skjult ID med pseudonym Salander lø. 13 mars 02:01

Mann37, tror du misforstod hva jeg mente med egne prinsipper. For meg handler det om etikk, det som er riktig og galt, ikke egoistiske behov*. Jeg mente at i stedet for å analysere og gruble på hvorfor den og den personen er utro og tenke over hvor dum h*n er, så får man heller tenke på seg selv og hva man selv trenger i et forhold og hva man ikke trenger i et forhold, for å ha det bra.

* Svært ofte er det slik at de som følger det som er etisk riktig og er prinsippfast, er de som gråter mest. Likevel er det mange, inkludert meg, som bare MÅ følge prinsipper fordi vi ikke kan leve med oss selv som sleipe egoistiske manipulatører.

Skjult ID med pseudonym Mann 37 lø. 13 mars 02:23

@ salander.... mulig jeg misforsto..... men mitt poeng er at alle våre handlinger påvirker de som vi har rundt oss.
Og jeg har mer eller mindre vært singel de siste 5 årene. men har bestandig tenkt konsekvens av egne handlinger.
Og det vil jeg ha som et hovedfokus fremover også.

Men uansett I rest my case :-))

Etter tre glass vin begynner kosentrasjonsnivået å dale.

Men jeg må også tilføye at det er givende og interessant å diskutere med deg...... Du er oppegående og intelligent, og har en god argumentasjonsteknikk.

Så nå sier jeg god natt til prinsessen som ikke kan målbindes, og drikker tomt mitt glass :-))

Skjult ID med pseudonym Natteravn lø. 13 mars 03:48

Mann 37 har sikkert diktet opp hele greia. Tro det eller ei, det finnes et liv utenfor Sukkerforumet.

Skjult ID med pseudonym nettlei lø. 13 mars 06:28

Bitchen du kjenner er en bitch. Sånn er det bare. De andre er tvilsomme, men tvilen kommer dem 100 ganger mer til gode enn bitchen. sorry, hehe!

Skjult ID med pseudonym Tulla lø. 13 mars 08:19

Dama selvfølgelig, hehe.. sånn kan det gå når en ikke helt kan bestemme seg... En sitter igjen med ingen, en god lærepenge!!!

Skjult ID med pseudonym vibe lø. 13 mars 09:19

Mann37, en homewrecker kan ikke være en homewrecker om ikke noen gir etter.

Jeg vil aldri appluadere noen som legger seg etter folk som er i forhold, men det er nå engang sånn at det er de som er i forhold som må ta det hovedansvaret for forholdet sitt. At denne damen er dum betyr ikke at hun ikke må ta ansvar for sine handlinger. Og mennene som involverer seg med henne er vel ikke de lyseste lampene i lokalet.

Skjult ID med pseudonym Nils lø. 13 mars 09:56

Uff fælt å lese når menn absolutt må prøve seg på kvinnene de diskuterer med og ikke bare kan fortsette argumentasjonen men må snike inn eim av desperasjon i alt de skriver så sant en kvinne svarer, ærsje...hvor desperate er egentlig Norske menn? det virker ganske så grenseløst.

Skjult ID med pseudonym Mann 37 lø. 13 mars 11:34

@ Vibe.....Helt enig, man må være minst to for å utøve utroskap.
Og det er mulig jeg har brukt litt vel mye energi på å unnskylde denne damen pga hennes intelligensnivå.

Og det er mulig jeg ikke har fått frem poenget mitt godt nok her. Her inne på Sukker, så antar jeg at de fleste er single, og da spør jeg følgende spørsmål:

Du møter en person, og blir forelsket men du finner ut at h*n er i et forhold. Ville du gått videre eller ville du kuttet tvert ?

@ Nils...... Ja ærsje.........

Skjult ID med pseudonym yeehaw lø. 13 mars 11:49

Den dama må være uhyggelig manipulerende.

Skjult ID med pseudonym benzin lø. 13 mars 13:13

Haha..dette kunne like gjerne vært meg som var ex'n her...trodde faktisk først historien var om meg. Dama her, i likhet med min x, er soleklart vinneren av bitch prisen...ingen tvil. BITCH BITCH BITCH DIE DIE DIE.. mente ikke de bokstavlig asså..jeg er ikke bitter (bare litt) :)

Skjult ID med pseudonym jente lø. 13 mars 14:09

Jeg synes i hvertfall ikke din bekjent har noe med å være sur på ex -dama for lenger, når han feier over henne om det passer seg sånn.

Samtidig har han ikke noe ansvar for å ta vare på henne nå. Hun har stilt seg i sit. selv og får komme seg ut av det selv også.

Og han nye samboeren: Hvis det var HAN hun var utro med mens hun var i et annet forhold, da burde ikke dette komme som noe sjokk. Da har han selv hjulpet til med hennes utroskap tidligere, og får tilbake med samme mynt.

Skjult ID med pseudonym megvel lø. 13 mars 15:06

Ett ord fra meg: Auch!!!.. som i å sparke seg i leggen til det foreligger åpent brudd!!!

Skjult ID med pseudonym Salander lø. 13 mars 15:09

@mann37 skrev: "mitt poeng er at alle våre handlinger påvirker de som vi har rundt oss.". Ja absolutt, men har det slått deg at andres handlinger også påvirker deg? Det vil si at vi aldri egentlig kan finne hvem som begynte først, vi er i et evig kretsløp der vi påvirker hverandre og blir påvirket. Akkurat som makt også er i konstant bevegelse fra makt til avmakt.

I en slik kontekst vil det bli temmelig selvutslettende å alltid tenke på andre. Tidvis må man tenke på seg selv, og det er jeg også sikker på at du gjør, eksempelvis satte du deg selv først da hun dama med de krakilske ungene sjokkerte deg. Hun ble jo lei seg, ikke sant, og kanskje er det slemt å avvise en sliten alenemor pga en uheldig dag, men du tar ikke sjansen og det støtter jeg og mange andre deg på.

Men det er jo greit med en fornuftig rettferdighetssans da og holde primære følelser som begjær, aggresjon og sinne utenfor avgjørelsene man tar.

Skjult ID med pseudonym Mann 37 lø. 13 mars 15:24

@ megvel.... Ja Auch :-)

@ Salander.... Selvfølgelig er jeg klar over at andres handlinger påvirker meg. Men nå sier jeg jo ikke at man skal gå rundt å ta hensyn til noen som har gjort deg vondt.

Jeg satte ikke meg selv først i den andre saken du nevner. Jeg satte mine egne barn først :-))