Alle innlegg Sukkerforum

Det er så mange "Protestanter" her inne???

Vis siste innlegg
Skjult ID med pseudonym Dame 43 sø. 21 mars 20:48

Jeg har lagt merke til at veldig mange har oppgitt i sin religionsstatus at de er protestanter.

Syns det er så merkverdig mange.... Er det blitt en slags mote nå eller?

Det jeg har lest om protestantisme, så er det religiøse mennesker?

Kan noen forklare meg hvorfor så mange er Protestanter, og veldig få er vanlig "personlig kristne" i sin status..

(mann 32 år fra Oslo) sø. 21 mars 20:50 Privat melding

Protestanter er flinke med seg og sine, f.eks KFUM fotball har hatt utstyr og fotballbaner og innendørshaller i 50år som andre guttelag bare kan drømme om. Så det er jo en stor fordel for barn som liker sport å ha arvet rette meninger osv.

Skjult ID med pseudonym Dame 43 sø. 21 mars 20:52

Ja, det er nok det. Men jeg kan veldig lite om de forskjellige religiøse tingene.
En protestant er kristen ikke sant? Man er ikke "ikke-religiøs" når man er protestant...?
Man går i kirken og tror på Gud og det der når man er Protestant?

Sorry om noen syns jeg er teit og dum, men når man ikke er sikker må man spørre...

:-)

Skjult ID med pseudonym pgmp sø. 21 mars 20:54

Det er nok flere grunner. F.eks
- "Protestant" står øverst på lista der man velger, og virket godt nok for de som ikke bryr seg om relgion.
- "Personlig kristen" høres så veldig ... personlig ut.

Skjult ID med pseudonym Lurifax sø. 21 mars 20:55

Alle som er medlem av statskirken er protestanter. Sikker derfor.

(kvinne 32 år fra Oslo) sø. 21 mars 20:55 Privat melding

Protestantismen stammer fra Luther og separasjonen mellom den nåkalte "kristne" og katolske kirke. Protestant er en betegnelse på en som vedkjenner seg kristendommen som tro og derav gjerne er medlem av Statskirken men det betyr ikke at personen er dypt religiøs og vil dermed påprakke deg religionen sin. Det kan være så enkelt at personen f.eks har barnetroen sin i behold til at personen er aktivt medlem i en menighet. Med andre ord: det er vanskelig å skjære alle protestanter over en og samme kam :-)

Dame43:
Jeg har lyst til å spørre deg om hva du evt tenker er forskjellen mellom en protestant og en personlig kristen.
Og hva er evt forskjellen mellom en kristen og en personlig kristen?

Skjult ID med pseudonym The One sø. 21 mars 20:56

@Dame 43
Alle som er registrert i den Norske Statskirken er Protestanter. Når noen skriver personlig kristen tenker jeg hakket mer opptatt av religion en de som bare skriver Protestant

Skjult ID med pseudonym Dame 43 sø. 21 mars 20:56

Men man kan da vel ikke bare velge å si Protestant fordi om det står øverst på lista vel??
Man må jo svare det som passer en best

(mann 34 år fra Oslo) sø. 21 mars 20:58 Privat melding

Og ikke minst, den generelle "kristendom" slik vi kjenner den i Norge går inn under "protestantisme".

Så de fleste som er "kristne" i norge er "protestanter".

Dette er i kontrast til katolismen som, rent teologisk, er en ganske annen opplevelse, utførelse og tolkning av kristendommen.

(Og som de oppsummerte det hele så bra i filmen Dogma - "katolikkene sørger religionen sin")

Skjult ID med pseudonym zoid77 sø. 21 mars 20:58

Kanskje fordi det store flertallet i Norge har blitt meldt inn i (den protestantiske) statskirken som spedbarn, konfirmert seg der og kanskje vært på en og annen julegudstjeneste? Og når du spør dem om deres forhold til kirken, så er det ikke troen som er det viktigste, men heller tradisjon, kultur osv. Da er du ikke personlig kristen i min bok, men slik den norske kirken har blitt er du like fullt protestant.

Jeg er snarere mer overrasket over hvor mange som oppgir ateist/ikke-troende - jeg tror nok at det er en god del av dem som like fullt står som medlemmer i statskirken.

Skjult ID med pseudonym Dame 43 sø. 21 mars 20:59

Jeg vet ikke mye om religion, og er ikke religiøs selv.
Jeg står i statskirken, fordi jeg er døpt og konfirmert. Jeg hadde ikke behøvd å være registrert i statskirken i det hele tatt, er nok kun en blindpassasjer jeg som veldig mange andre..

Aner ikke forskjellen mellom protestant og personlig kristen...

Kristen eller personlig kristen..... for meg er det likt egentlig....

Skjult ID med pseudonym Dame 43 sø. 21 mars 21:02

Men da er jeg protestant sjøl da??!!??

Oppi mitt lille hode så tenker jeg at er man kristen eller protestant så er man religiøs..

Alle andre som ikke er kristne eller følger noen religion er ikke kristne...

Bare prøver å forstå riktig, når en mann viser interesse for meg på siden min og jeg ser det står protestant, så føler jeg at han er kristen og går i kirken og sånn. Det passer ikke for meg og da ønsker ikke jeg å videreføre kontakten...

Nå føler jeg meg litt teit som ikke vet mer om religion enn jeg gjør.. men sånn er det...

(mann 34 år fra Oslo) sø. 21 mars 21:03 Privat melding

Er man ikke troende ser jeg virkelig ingen bedre grunn for å være medlem i statskirken enn i første og beste muslimske trossamfunn, buddhistiske tempel eller scientologiske "kirke".

Skjult ID med pseudonym nigella sø. 21 mars 21:04

google it

Skjult ID med pseudonym megvel sø. 21 mars 21:07

Jeg er og medlem i statskirken... det burde da ikke automatisk si jeg er annet enn ikke troende..burde vel melde meg ut men har ikke selv meldt meg inn....så det går i glemmeboka;) Om folk bare har beholdt tradisjonene og ikke troen, tviler jeg på de oppfører protestant...håper ikke det, er uaktuelt for meg date troende:/

(mann 34 år fra Oslo) sø. 21 mars 21:12 Privat melding

Gå på denne siden:

1) http://www.kirken.no/?event=doLink&famID=3173

2) Skriv ut skjemaet "Utmelding av Den norske kirke"

3) På høyre side av siden jeg akkurat linket til er det en "finn meninghet" - det må du nå gjøre for det er hit du skal sende ferdig utfyllt skjema.

Voila, statskirken mister litt mer makt og før eller siden kan vi kanskje drømme om en separert kirke og stat. Men så lenge statskirken har absurde mengder medlemmer vil det aldri skje.

Skjult ID med pseudonym zoid77 sø. 21 mars 21:12

@Dame43
Er jo i prinsippet helt enig med deg, men du kommer jo med mye av svaret selv når du omtaler deg som blindpassasjer i statskirken. I motsetning til i de fleste andre land har ikke religion i Norge så veldig mye med tro å gjøre, noe jeg ikke minst merker når jeg spør folk hvorfor de er medlemmer av statskirken - det vanligste svaret er vel at de ikke ser noen grunn til å gjøre noe med det. De tar ikke stilling til innholdet i Bibelen, de tar ikke stilling til den kristne liturgien og de forholder seg ikke til statskirkens organisasjon. Dette manglende religiøse innholdet i statskirken ser du ikke minst når du ser hvem i kirken som er for fortsatt statskirke - det er de mest liberale, de som egentlig bryr seg minst om teologien i ordets egentlige betydning.

Jeg skulle ønske at den norske kirken kunne fått noen nye Ole Hallesby'er og Børre Knudsen'er, jeg, slik at man faktisk måtte ta stilling på en helt annen måte enn det folk flest gjør i dag. For når Ole Kristian Kvarme blir fremstilt som kirkens styggeste busemann, ja, da er det ikke mange busemenn der!

Skjult ID med pseudonym elfrodo sø. 21 mars 21:13

Riktig som mange påpeker at så lenge man er innmeldt i den norske kirke så er man offisielt protestanter. Selv er jeg ikke selv kristen og burde selvfølgelig ha meldt meg ut men det kan være greit å være innmeldt i tilfelle man ønsker å ha et tradisjonelt kirkebryllup et. Jeg har likevel satt opp et annet valg her inne på Sukker som er min egentlige overbevisning (eller mangel på sådan)

Protestanter og katolikker er begge kristne...

(kvinne 32 år fra Oslo) sø. 21 mars 21:13 Privat melding

Dame43:

Jeg syntes ikke du høres dum ut men jeg syntes det er stilig og tøft gjort av deg å tørre å stille disse spørsmålene her på forumet. Bedre å stille et dumt spørsmål for mye enn å bare anta noe og så viser det seg at hadde man spurt et dumt spørsmål så hadde man fått et greit svar på det man lurte på :-)

Som nevnt av flere her:
Protestant
innmeldt i statskirken og kanskje troende eller bare glemt å melde seg ut i likhet med deg.

Kristen/Personlig kristen:
Har en tro men det vil ikke bety at de vurderer å bli prest men at de tror på Gud og Jesus.

Agnostiker: avfeier ikke nødvendigvis at det finnes en "skapende kraft" men hva det er og hvordan det evt fungerer er de usikker på.

Ateist:
Benekter at det finnes guder av hvilken som helst format og "tror" på kun det som fysisk kan bevises.

Hadde jeg vært deg og vært interessert i en hvor det står at vedkommende er "protestant" så er det ikke verre enn å spørre hvordan han definerer det å være protestant. Er det kulturelt betinget pga at man går i kirken på julaften og innerst inne har en barnetro, eller er vedkommende superaktiv i en menighet. Jeg tror de fleste her inne som har krysset av på protestant gjerne har en tro men er gjerne ikke superduper utøvende religiøse som er interessert i å overbevise deg om sin tro.

Personlig kaller jeg meg for protestant og det betyr at jeg tror og stikker i kirken om jeg har lyst noe som oftest innsnevrer seg til konfirmasjoner, julaften etc.

(mann 34 år fra Oslo) sø. 21 mars 21:14 Privat melding

Du trenger kun én av to for å gifte deg i kirken, dvs begge må ikke være innmeldt.

Noe som selvsagt er problematisk for jeg liker *tradisjonen* som ligger bak et kirkebryllup. Bare ikke noe av det det står for.

Nei, får vel heller bli et eller annet fresht bryllup på en strand på en liten øy en eller annen gang i fremtiden ;).

Skjult ID med pseudonym megvel sø. 21 mars 21:16

kanskje jeg skal gjøre nettopp det, er sant som du sier:))@chris. Like greit innse det aldri blir kirkebryllup likevel !! buhu

Skjult ID med pseudonym frøkna sø. 21 mars 21:17

zoid:

Jeg vingler mellom ateist og av-og-til-agnostiker, men like fult er jeg medlem av statskirka og dermed protestant. Statskirka er en del av vår kulturarv og jeg kan jo ha sansen for den kulturarven selv om jeg ikke er troende ;p

Skjult ID med pseudonym Dame 43 sø. 21 mars 21:19

Jeg setter veldig stor pris på alle gode svar jeg har fått her.

Og takk til deg Eventyrli, du har forklart meg dette veldig godt og jeg skjønner mere nå.

Jeg er en så enkel person at lurer jeg på noe, ja så spør jeg. Er det dumt så ler jeg med de som evt ler av meg...
Det er verre å gå rundt og gi uttrykk for at man vet noe man ikke har peiling på..

Takk alle som svarte meg...

:-)

Skjult ID med pseudonym zoid77 sø. 21 mars 21:20

@Eventyrli
Jeg har krysset av for ateist/ikke-troende, men jeg vet ikke helt om beskrivelsen du gir passer. Utgangspunktet mitt er at jeg ikke aner om det er noe i religionen eller ikke, men i mangel av interesse om dette velger jeg å ikke forholde meg til det. Og siden alternativet her er "ateist/ikke-troende" og jeg tilhører den siste av disse kategoriene, passer det bedre enn "agnostiker/søkende" som jo impliserer at man bryr seg om religion - noe jeg altså ikke gjør.

Det er slett ikke vanskelig å problematisere og kritisere standardene på Sukker, nei... :-)

(mann 34 år fra Oslo) sø. 21 mars 21:20 Privat melding

Eventyrli:

Forskjellen på "agnostiker" og "ateist" er litt mer rafinert enn som så egentlig.
Jeg anser meg selv som en agnostiker. Jeg har ikke noe bevis for at det ikke finnes en gud, ergo er det like absurd for meg å benekte en guds eksistens som det er å vedkjenne det samme.

Ateisten har en tro, på lik linje med den religiøse (og, artig nok, ofte minst like fanatisk og misjonerende :p), om at det virkelig ikke eksisterer en gud.

De fleste går seg litt vill i begrepene, men ateisme krever en like stor "leap of faith" som religion, bare i motsatt retning. Uansett retning virker det absurd for min del :).

Skjult ID med pseudonym zoid77 sø. 21 mars 21:23

@frøkna
My point exactly. Den norske kirken har stadig mindre med tro og mer med tradisjon å gjøre. Selv synes jeg at kirken med dette nører opp under en dobbeltmoral. Og nettopp derfor skulle jeg ønske vi hadde en kirke som tok religionen mer på alvor - kanskje vi kan håpe på dette når staten og kirken snart, om ikke skilles, så i hvert fall tar ut separasjon?

Skjult ID med pseudonym Eventyrli sø. 21 mars 21:28

CHRIS: tror vi prøver å si det samme med ulike ord for jeg er enig i din forklaring angående agnostikere :-)
Ateistene har en "tro" men de nekter at de tror på noe selv om de er ofte mye mer påståelige enn de som faktisk tror på noe. Morsom sak det der :-)
Visste du forresten at ateistene har plagiert bibelen angående "du skal gjøre mot andre som du selv vil at andre skal gjøre mot deg" og forsvarer det med at bibelen ikke er en ekte bok og dermed er det ikke plagiat.. *ler*

zoid:
hehe.. jeg ser den der vanskelig avkryssingen du er utsatt for. Skal ikke være enkelt hverken i verden eller på sukker ;-)

Skjult ID med pseudonym megvel sø. 21 mars 21:30

tror ikke man kan gre alle ateister under en kam...heller ikke de religiøse;) eller jeg tror ikke..jeg vet:)) hehe

(mann 27 år fra Oslo) sø. 21 mars 21:38 Privat melding

Norge har siden reformasjonen i 1537 hatt protestanstismen som den kristen "retning". Luther kom i 1517 med 95 teser mot avlatshandelen den katolske kirken bedrev. Det hører mer til historien, men dette var hovedgrunnen til bruddet med den katolske kirken. I praksis og rent teologisk er det store skiller mellom katolisismen og protestantismen.

Begrepet "personlig kristen" er i seg selv ganske fascinerende. Man kan strengt talt ikke være upersonlig kristen.
Jeg tror at de fleste som velger å kalle seg personlig kristen har en tro, men er redd for å havne i debatt eller som Eventyrli sa
at de ikke vil at andre skal tro at de skal prakke sin tro på andre.

(mann 34 år fra Oslo) sø. 21 mars 21:40 Privat melding

Alltid farlig å generalisere, men i min erfaring er ateister like vanskelige å diskutere teologi med som troende ;-). Og det er, om ikke annet, litt morsomt.

Jeg konfirmerte meg i kirken ene og alene på trass fordi humanetisk forbund var så vanvittig pushy og masete når de hadde inforunden sin på skolen. Og dette husker jeg enda, gode hva, 14 år siden?

@Eventyrli: nei, det var jeg faktisk ikke klar over. Men artig =)

Skjult ID med pseudonym frøkna sø. 21 mars 21:44

zoid:

Jeg ser egentlig ikke på det som dobbeltmoral... selv om det sikkert er akkurat det det er :-)
For min del tenker jeg at selv om vi etterhvert har blitt et sekularisert samfunn, så er vi ikke helt klare til å bryte alle bånd til den "folkelige kristendommen" ennå.
Selv setter jeg pris på at vi fortsatt har en statskirke, jeg ser på det som noe som samler oss og definerer oss, og når statskirka forsvinner, må mennesker som meg søke etter mer fragmenterte samt mer ærgjerrige samfunn å melde seg inn i :p
Jeg trives med at kristendommen i Norge stort sett må tilpasse seg storsamfunnet og ikke får noen mulighet til å bli "euforisk og virkelighetsfjern", annet enn i små minoritetssekter.
:-)

Skjult ID med pseudonym Eventyrli sø. 21 mars 21:46

Samtlige uansett hvilken tro, livsfilosofi, eller ikke-tro er ulike så skal godt gjøres å stereotypifisere mennesker utifra hva de tror eller ikke tror på. Men diskusjoner på tvers av tro/ikke-tro kan være fascinerende morsomt særlig om den man diskuterer med ikke tar seg og sin tro/ikke-tro veldig høytidelig og tar en diskusjon for en diskusjon eller meningsytring som jeg i grunn kaller det.

Enkelte ateister syntes f.eks det er et morsomt paradoks dette med plagiatet fra Bibelen mens andre tar seg ekstremt nær av det og havner i automatisk forsvarsposisjon hvor de rakker ned på alt og alle som ikke mener det samme som dem.

Jeg tror i grunn at dersom man skal bruke betegnelsen "personlig kristen" på en som er misjonerende så kan man likegjerne innføre begrepet "personlig ateist" for de som "misjonerer den troen" selv om de i grunn ikke tror på noe.. snakk om paradoks! :-)

Skjult ID med pseudonym tviler sø. 21 mars 21:46

Tror ikke de kristne skal rope så høyt når det kommer til plagiat.. hihi

Skjult ID med pseudonym zoid77 sø. 21 mars 21:49

@Eventyrli
Nå har vel ikke kristendommen monopol på denne moralen heller, da. Det er et prinsipp som ble fastslått av både egypterne, kineserne og grekerne lenge før vår tidsregning.

Hvem er forresten disse "ateistene"? Selv om man er ateist så betyr det ikke at man assosierer seg med alle andre ateister - tviler vel på om Karl Marx og Benito Mussolini ville hatt så mye å prate om, selv om de begge betegnet seg som ateister...

Skjult ID med pseudonym Eventyrli sø. 21 mars 21:51

@tviler:

Er enig med deg jeg men morsomt likevel når de som mener at det ikke finnes noe å tro på, rapper fra dem som tror på noe for så å si at det er legitimt for den troen egentlig ikke eksisterer.. hihi

Det som er mest ironisk med plagiatet til HEF er at samtlige religioner og livsfilosofier inneholder denne "nestekjærlighetsparagrafen" men samtlige har skrevet den bittelitt om fra hvem enn som lagde den først BORTSETT fra HumanEtiskForbund.. :-)

eller som ateisten sa til meg: Hvordan kan du være så JÆVLA sikker på at ikke det var dere som rappa den fra oss?! og gav meg et skikkelig innbitt og surt ansiktsuttrykk før personen snudde ryggen til og gikk.. Og alt jeg gjorde var å komme med et lite paradoks som jeg selv finner humoristisk :)

(mann 27 år fra Oslo) sø. 21 mars 21:52 Privat melding

@eventyrli
Valide poenger;)

Skjult ID med pseudonym Eventyrli sø. 21 mars 21:53

Zoid:

Du sier: "Hvem er forresten disse "ateistene"? Selv om man er ateist så betyr det ikke at man assosierer seg med alle andre ateister - tviler vel på om Karl Marx og Benito Mussolini ville hatt så mye å prate om, selv om de begge betegnet seg som ateister..."

Jeg sa i innlegget før:

"Samtlige uansett hvilken tro, livsfilosofi, eller ikke-tro er ulike så skal godt gjøres å stereotypifisere mennesker utifra hva de tror eller ikke tror på."

ERGO: folk er forskjellig og man ikke skjære hverken alle kristne, alle ateister, alle buddhister, alle muslimer over en og samme kam :-)
Så da er vi vel enig da :)

Skjult ID med pseudonym zoid77 sø. 21 mars 21:54

@frøkna
Personlig mener jeg at en statsreligion per definisjon er et menneskerettighetsbrudd. At folk som tilhører én bestemt religion skal ha særlige privilegier i samfunnet bryter med prinsippet om at alle mennesker skal ha samme rettigheter. Og jeg synes at Einar Gelius og andre som er mot et skille mellom stat og kirke er det fordi de frykter for kirkens utvikling skyver fra seg ansvaret de skal ha som kirkeledere. Det skal være kirkelederne som styrer kirken.

Det er dette jeg mener med dobbeltmoral - så lenge den skal ha en særegen stilling i kraft av å være den institusjonen den er så har den ikke tilpasset seg det moderne samfunnet.

Skjult ID med pseudonym zoid77 sø. 21 mars 21:56

@Eventyrli
Jo, men jeg tenkte nå jeg skulle kverulere litt, da. Å si at ateistene, i bestemt form, har skrevet en bok siden én ateist har gjort det, blir som å si at de kristne dreper abortleger siden enkelte amerikanske kristne fanatikere har gjort det.

Skjult ID med pseudonym tviler sø. 21 mars 21:59

@eventyrli.. alle tror da på noe..for alle er da såpass oppegående at de vet at de ingenting kan vite sikkert.. Og hvor slike fraser, tradisjoner,merkedager osv først oppsto er en annen evig diskusjon,men plagiat er det over hele linja. Det som er mest morsomt å tenke på er at mange kristne og religiøse tror at alle andre kommer til helvete...Og mange av dem gidder knapt løfte lillefingen for å unngå at de de er venner med (og burde være glad i) skal unngå evige pinsler, gjennom å prøve overbevise de om å bli troende .. hmmmm hvor god er du da?

Skjult ID med pseudonym The One sø. 21 mars 22:00

Det som jeg syns er litt ironisk er at de aller fleste som har satt opp ateist eller agnostiker mest sannsynlig har tatt mer stilling til det rundt religion en de som setter opp Protestant

(mann 34 år fra Oslo) sø. 21 mars 22:05 Privat melding

@The One;

Synes det er ganske symptomatisk for statskirken og dens medlemmer jeg da ;-)

Skjult ID med pseudonym zoid77 sø. 21 mars 22:07

@The One
Sikker på det? Når folk som står som medlemmer i trossamfunn oppgir at de ikke er troende, synes jeg det er noe man burde ta mer stilling til.

Skjult ID med pseudonym frøkna sø. 21 mars 22:09

zoid:

Jeg er vel enig i det du skriver om menneskrettighetsbrudd, siden vi nå har blitt et ganske så mangfoldig samfunn med mange trosretninger, og alle trosretninger bør i prinsippet være likestilte. Jeg ser at det nå i dag ikke blir helt riktig å ha en "statstro". Likevel ønsker jeg å ha den...

Dersom vi skal avskaffe kristendommen som statsreligion i Norge, så får vi også en skikkelig opprydningsjobb i forhold til å lage nye merke- og helligdager, faktisk!
Det er ikke så enkelt som å si at Norge ikke lenger skal ha en statskirke og at alle trosretninger skal respekteres. Ikke i min verden, i hvertfall. En stor del av feriene her i Norge er basert på helligdager som vi har valgt å gi kristent innhold, og det blir for meg kun en overfladisk handling å avskaffe statskirken så lenge vi likevel har tradisjoner og rettigheter basert på en kristen tro og kultur.

(mann 27 år fra Oslo) sø. 21 mars 22:13 Privat melding

@ Tviler

Det er sant det du sier, men vi lever i et samfunn som ikke har respekt for ulikheter. Hvordan ville du reagert hvis en nær venn skulle frelse deg i jesu navn? Og det er jo forsåvidt ingen hemmelighet at Kristendommen har lagt sine merkedager over dager som allerede eksisterte. Også for å gjøre overgangen enklere.

Det er også en vesentlig forskjell mellom katolikker og protestanter når det kommer til handling/gjerning. Katolisismen legger mye større vekt på handlinger (gode selvfølgelig) enn det protestantismen som mener at tro alene er nok.

Skjult ID med pseudonym Eventyrli sø. 21 mars 22:22

For det første:
UTROLIG deilig å ha en tråd som ikke handler om "hvorfor tar ingen kontakt med meg", "hvorfor er alle damer/menn dumme?" etc :)

Både "the one" og "tviler" har knallgode poeng her og det viser jo i grunn diversiteten i ordene "tro og tvile" :-)

Religion betegner ofte med ordet tro og det er jo i grunn nettopp det dette er: en religiøs overbevisning. Det er en tro fordi den ikke kan bevises - mens for enkelte ateister og livsfilosofer virker det som det er stor vanskelighet med å forstå at mennesker kan tro på noe som helst som ikke kan bevises. Som et paradoks (nå tar jeg for meg ateister som benekter absolutt ALT) så kan jo ikke heller ateistene bevise at det ikke eksisterte noe før vår tidsregning og de har store forklaringsproblemer med f.eks utviklingslæren da de jo i bunn og grunn ikke tror på at noe er skapt.. hvordan kom da evt menneskene til jorden, eller for den saks skyld: hvor kommer jorden og planetene fra?!

En annen finurlig ting er at om man går tilbake til opprinnelsesskriftene av flere store og små religioner så er de 99% identiske. I kristendommen var det Gud som skapte verden, i en liten religion med opprinnelse i vietnam var det en drage som skapte verden ved å "spy ut" en stor ildkule mens i utviklingslæren (darwinismen) var det the "big bang".

Religioner har jo blitt utviklet siden tidenes morgen i ulike samfunn med ulike tradisjoner og dermed er de fleste religioner ulike fra land til land i hvor hardt og sterkt man "tror" da det er farget av samfunnet. Både kristendom, jødedom og islam er i samme familie da de er "avkommere av abrahams slekt" men er igjen farget av samfunn, tradisjon og hvem som profeterte dem.

Skjult ID med pseudonym tviler sø. 21 mars 22:22

@manz... jeg hadde respektert den vennen av meg som prøvde:) og som kanskje etterhvert innså h*nmåtte gjøre det på en annen måte, kanskje gjennom indirekte vise meg verdien og det utrolige vakre som finnes som gjør det nesten vanskelig ikke tro;) vise meg at mennesket er godt og ikke bare egoistisk og veltilpasset. Og om vedkommende ikke gav opp ville jeg mulig være en god venn siden h*n gjorde det indirekte men av kjærlighet til meg:) Jeg ville nok aldri "snu"..men smile av tanken på at jeg har en ekte venn!! Men alle som tror slik burde prøve hardere!!

Skjult ID med pseudonym zoid77 sø. 21 mars 22:25

@frøkna
Den holdningen synes jeg faktisk er litt skremmende - det er greit å bryte med menneskerettighetene fordi sånn har det alltid vært...

Når det gjelder høytidsdager så ser jeg jo den. Men jula er jo ikke opprinnelig en kristen høytid, vikingene feiret vintersolverv lenge før Kvitekrist, og også påsken har tradisjoner til førkristen tid, med dyrking av ulike fruktbarhetsgudinner. Visst, det har også med religiøse myter å gjøre, men det er religiøse myter som er mye mer enn kristendommen.

Skjult ID med pseudonym Eventyrli sø. 21 mars 22:25

@ tviler:

Du skriver "kristne og religiøse tror at alle andre kommer til helvete...Og mange av dem gidder knapt løfte lillefingen for å unngå at de de er venner med (og burde være glad i) skal unngå evige pinsler"

Jeg tror det er like mange som ville tatt i mot "rådet" fra sine religiøse venner og kanskje tatt til ettertanke det den religiøse vennen sa som dem som igjen ville avfeid dem og rett og slett kuttet kontakten med sine religiøse venner.. Hvem er god da?! Den som tar i mot rådet, eller den som kutter kontakten fordi noen har en annen mening enn det de selv har og ikke takler dette?

Det er nok mange fremgangsmåter å gå frem på å dele budskapet man bærer på - det kommer kanskje i bunn og grunn an på hvordan og hvor/når man kommer med dette og hvilken form man bringer det frem i. Og så spiller det nok en stor rolle om mottakeren er "åpen/søkende" eller totalt benektende til noe som helst...

Skjult ID med pseudonym tviler sø. 21 mars 22:27

tro er noe man gjør når man ikke kan forklare hvorfor... fordi mennesket er ett dyr som trenger å vite, ellers duger håp:))

Skjult ID med pseudonym tviler sø. 21 mars 22:30

@Eventyrlig..jeg skrev ikke ALLE, nei:)
Jeg svarte på hva jeg ville synes om det.. min personlige opplevelse
jeg mener fortsatt de som er av den overbevisning burde "jobbe" hardere.. livet på jorden er jo bare en "prøve" ikke sant?: ) og lønnen får de i himmelen...

Skjult ID med pseudonym Eventyrli sø. 21 mars 22:31

Jeg sier som en gammel hardbarka sjømann sa da han nærmest seg sin dødsdag og pratet med sjømannspresten og ble spurt om han trodde på noe:

"jeg vil heller tro på himmelriket for så å oppdage at det ikke eksisterer når jeg tar mitt siste åndedrag enn å ikke tro og oppdage at jeg kunne ha levd videre i himmelriket"

Skjult ID med pseudonym sunway77 sø. 21 mars 22:31

fin tråd,ingen sutring:-)
må inn å forandre på profilen min,jeg har faktisk lyst å gifte meg i kirken,såpass kristen er jeg;-)

Skjult ID med pseudonym zoid77 sø. 21 mars 22:32

Når for eksempel Jehovas Vitner oppsøker meg på gata, så er det jo ikke ondskap fra deres side, men det er like fordømt irriterende. Og skal man kunne forsvare alt med "det er det jeg tror på", så åpner man for mye - Osama bin Laden driver faktisk Al Qaida slik han gjør fordi han er religiøst overbevist. Drap på abortleger, kjønnslemlestelse, barnemishandling - de som driver med det forsvarer det ut fra sine egne religiøse prinsipper.

(mann 34 år fra Oslo) sø. 21 mars 22:33 Privat melding

Skal være forsiktig med å ikke dra dette ut i en skikkelig teologidebatt, men jeg har et par helt fundamentale problemer med religion;

* De fleste av dem lover en eller annen form for frelse, evig liv o.l. - dette fungerer for mange som en krykke i hverdagen og gjør at man enkelt kan velge å ikke leve livet sitt til det fulle. Det er, for meg, en skremmende tanke at folk ikke lever slik de vil og ikke er lykkelige med seg selv pga en religion.

Et tragisk og dessverre alt for godt eksempel på dette var jo nå nylig når en av Elton Johns ekskjærester tok sitt eget liv fordi han ikke klarte å leve med å være sterkt troende kombinert med at han var homofil.

* Hva slags gudeskikkelse vil ha min tilbedelse? Hva slags gudeskikkelse skal lage et regelsett for meg å leve etter som ikke passer for meg slik at guden skal kunne dømme meg i ettertid? Enda bedre blir det når den samme guden lager meg slik at jeg har lyster og følelser og tanker som tilsier at jeg skal bryte tidligere nevnte regler. Hvorfor ? Er han en narsisist av så, bokstavlig talt, bibelske proposjoner at han faktisk er avhengig av å plage oss på lik linje som "onde" barn plager maur og fluer? (og drit i "han" her..)

* Motargumentet man ofte hører fra troende om hvorfor gud lar det skje så mye vondt i verden er ofte at "vi som foreldre får av og til barn som vil leke med et skateboard. Vi er redde for at de vil skade seg, og mest sannsynlig vil de skade seg, men vi må gi dem friheten til å lære selv." (mer eller mindre). Hvorfor det? Om alt det som skjer her nede på jorden bare er et mellomstadie for læring, hvorfor eksisterer vi? Hvorfor ikke bare la oss gå direkte til "himmelen" hvor alt og alle er gode uansett ?

Det er så mye mer, men jeg vil som sagt være litt forsiktig med å starte debatten :p. De blir gjerne opphetet ;-).

(mann 34 år fra Oslo) sø. 21 mars 22:36 Privat melding

@Eventyrli

I forhold til den gamle sjømannen.. Illustrerer ikke det der ultimat sett en smålig gud?
Er det en gud som er verdt vår annerkjennelse, vår tilbedelse og vårt offer?

Hva slags allmektig skapning vil stille seg i veien for sitt eget barn og si "æddabædda, du trodde ikke, du kommer ikke inn!" ?

Jeg klarer bare ikke å omfavne det der, og jeg klarer ikke å bli truet inn i en trosretning "just in case".

Jeg velger heller å tro at jeg er et grunnleggende OK menneske med mine mangler og feil (sett fra mitt perspektiv), er ikke det godt nok for en potensiell Gud får ting skje slik de skjer.

(mann 27 år fra Oslo) sø. 21 mars 22:37 Privat melding

@Tviler
Det høres ut som en god venn ja:) Og jeg syns det er synd at det ikke oftere vinkles på den måten. Nettop at et forsøk på å frelse ikke nødvendigvis et forsøk på å overbevise, men heller å vise i praksis hva kristendommen i bunn og grunn står for. Nemlige nestekjærlighet og godhet. Det gode og vakre:) Tro er noe man må finne selv og ikke minst definere på egen hånd, samtidig som det gjerne innebærer å infinne seg i et felleskap.

@ Eventyrli
Veldig enig nok en gang. Deilig med en tråd med et litt annet innhold:)
Tro er noe som ikke kan bevises som du sier, og det er jo her hele utfordringen ligger.
En like stor del av troen er jo nettop tvilen, og det er vel opp til hver enkelt hvor balansen ligger. Personlig syns jeg nesten litt synd på ateister, når de kanskje ikke har fantasien eller viljen til å reflektere på flere plan enn det faktiske. Noe jeg finner utrolig spennende, men det er nå min mening.

Religion er nok noe som alltid vil være med oss, og selv med den sekulariseringen vi ser i dag er det fortsatt tydelige tegn på en åndelig søken hos befolkningen. Alternativmessene bare vokser og vokser, så vi har vel alle et behov, kanskje ikke for å bevise, men å stille spørsmål ved vår eksistens.

Skjult ID med pseudonym frøkna sø. 21 mars 22:37

zoid:

Jeg skjønner godt at du synes en slik holding er skremmende, jeg har ikke noe problem med å se det.

Jeg vet da også at de kristne helligdagene våre er blitt tilpasset våre førkristelige tradisjoner!
Det er bare det at de heller sjeldent og bare av og til sammenfaller med f.eks. muslimske merke- og helligdager. Og det blir sånn passe dumt å være et sekularisert samfunn uten statskirke men som fortsatt gir alle ferie under Jesu fødsel, død og oppstandelse samtidig som andre trossamfunn er pent nødt til å feire merke-og helligdagene sine uten å få ferie fra staten Norge...

Skjult ID med pseudonym zoid77 sø. 21 mars 22:40

@Eventyrli
Poenget mitt er at jeg ikke gidder å forholde meg til religion - jeg velger ikke å tro og leve på jorda slik jeg selv føler for å gjøre det. I mine øyne er ateistisk misjonering (grunnen til at jeg meldte meg ut av HEF og inn i Sosialhumanistene) og religiøs misjonering like feilslått, fordi det baserer seg på en virkelighetsforståelse andre ikke har. Jeg har selv forsøkt å utforske flere religioner, først og fremst ut fra egeninteresse, og jeg finner egentlig ikke så mange holdepunkter - alt handler om å tro, enten det er på ekstremdarwinisme, Jesus, Vishnu eller det flygende spaghettimonsteret. Jeg respekterer at andre har tatt andre standpunkter, så lenge de respekterer at ikke jeg har gjort det.

Problemet med religion (og da mener jeg ikke "religion" a'la den norske statskirken, men aktiv religion) er at tilhengerne av bestemte religioner (inkludert ateister av typen Lars Gule) ikke ser eller aksepterer at andre har en annen oppfatning. Det er jo også nettopp derfor at alle verdensreligionene har blitt verdensreligioner ved hjelp av sverdet.

For øvrig, det måtte jo være veldig kjedelig for den sjømannen om han døde og det var Odin eller Zevs som sto der... :-)

(mann 34 år fra Oslo) sø. 21 mars 22:41 Privat melding

@frøkna

Det der er jo enkelt, gi alle lovpålagt X antall dager som tilsvarer religiøse "røde" dager. Praktiske gjøremål løser seg alltid. Det ville uansett gjort det mye enklere for andre trosretninger å leve i landet vårt.

Forøvrig synes jeg ikke spørsmålet om å tro eller ikke tro er det mest spennende, men konsekvensene av å fullstendig etterleve en religion og hvilke offre man, som menneske, individ og person, må gjøre. De er ofte større enn man tror.

Aberet blir jo at veldig mange tar til seg deler av en religion, den tilpasses moderne tider og blir utvannet. Hva er det da man egentlig tror på? Det som er populistisk der og da? Hvordan kan det da være det ene sanne ord om man kun velger å tro det som passer en selv og ens livsstil ?

Skjult ID med pseudonym Eventyrli sø. 21 mars 22:45

@ Chris:

Hvordan er det smålig?
Enten tror man på et budskap - eller så tror man ikke. Om det viser seg at det man tror på ikke stemmer så er det jo man selv som ikke har tatt det rette valget eller trodde feil - er jo derfor det kalles en tro. Det er jo ingen gud eller ting som bestemmer hvem du skal tro på. Det er jo du som menneske og person personlig ansvarlig for om man kan si det slik.

Jeg tror ikke at man må leve et prikkfritt liv for å komme til himmelriket, men at det er nok å tro at Gud finnes og på hans kraft innen tilgivelse. Jeg er ganske enkel i troen - kall det gjerne en barnetro - til tross for at jeg har studert teologi(!!). Jeg er ikke Gud og vet dermed ikke hvilke kriterier han setter for å komme seg inn perleporten men for meg personlig føler jeg at det er bra nok å tro på Gud og budskapet. Det igjen betyr ikke at jeg tar hvert eneste ord i Bibelen bokstavelig da den også er farget av den tiden den ble skrevet i men jeg ser på den som en rettesnor - en rød tråd til et godt liv da Bibelen tar for seg et moral- og verditankesett.

Skjult ID med pseudonym zoid77 sø. 21 mars 22:50

@frøkna
Poenget mitt er jo at disse høytidsdagene, kanskje med unntak av pinsa og himmelspretten, slett ikke trenger ha et religiøst innhold. Hvorfor kan ikke jula like gjerne brukes til å feire at sola "snur" og påska til å feire at jorda blir fruktbar også i år? Det er tross alt ikke slik at religionene har monopol på høytider - også i erklært ateistiske stater som Sovjetunionen hadde de høytidsdager, og i Norge har vi 1. og 17. mai.

(mann 34 år fra Oslo) sø. 21 mars 22:51 Privat melding

@Eventyrli:

Jeg stiller selvsagt spørsmålet på en provoserende måte og det er jeg fullt klar over :-).

Poenget mitt er, hvorfor skal ikke gud kunne komme til en fortapt sjel og si "hey, du bare sånn til info.. du har levd livet ditt ok men du trodde ikke, men det er helt greit altså. Du er selvsagt velkommen inn på festen her uansett!".

Om det er noe jeg kan gjøre med en eller annen vattnisse som lusker utenfor døren min på fest må vel gud, av alle, kunne gjøre det samme? Eller skal jeg kunne utvise mer nestekjærlighet enn opphavet til kjærligheten selv? :)

Problemet mitt videre med nettopp dette er at det virker som en vanvittig effektiv måte å kontrollere mennesker på. La oss si du har en religion, du ønsker krig, du trenger tilhengere, blah blah blah. Alt det vanlige. Hvor effektivt kontrollverktøy hadde det vært om det i bibelen stod "Du kommer til himmelen så lenge du oppfører deg ok, du kan gjerne tro på noe annet underveis, vi er omgjengelige og greie åha med å gjøre uansett her oppe!" ?

Svaret er jo dessverre at det ikke hadde vært så veldig effektivt.

Det igjen virker veldig, for meg, som et menneskapt aspekt av religionene enn som noe gud ville ha pålagt oss. Hvorfor skal gud kreve en tro? Hvorfor kan ikke gud øse over seg av kjærlighet uansett ?

Det er hva jeg mener er smålig i religionene; denne higen etter vår utilslørte hengivenhet med voldsom straff som reaksjon dersom det ikke etterleves.

Du sier jo selv at du mener bibelen er farget av tiden den er skrevet på (og evt. redigert og alt det der), hvorfor kan ikke dette aspektet også være noe vi selv har lagt inn underveis?

Skjult ID med pseudonym megvel sø. 21 mars 22:51

Jeg tar 8 av 10 bud:))

Skjult ID med pseudonym Eventyrli sø. 21 mars 22:51

zoid:

Du er inne på noe VELDIG vesentlig. Det er de fundamentale innen allverdens religioner,livssyn etc som "ødelegger" for det vanlige troende/ikketroende mennesket. For det samtlige religioner og andre "preiker" er toleranse, akseptanse og respekt for individet, men til tross for dette er det ekstremt mange som ikke ser bjelken i sitt eget øye men flisen i naboens... Mange kriger kunne nok vært unngått om fundamentalistene ikke eksisterte..

For meg må folk tro eller ikke tro på hva enn det skulle være - så lenge de respekterer at jeg tror på noe annet enn dem selv.

Skjult ID med pseudonym Eventyrli sø. 21 mars 22:57

Chris:

Jeg spurte deg fordi du satte spørsmålet på spissen og jeg ville vite mer om dine tanker rundt tema. :-)

Som du sikkert også har lest så er jeg ikke Gud og dermed vet jeg ikke hvordan han opererer med tapte sjeler - men jeg innbiller meg iallefall at har man en gang trodd men falt fra så er nok sjansen stor for å få en "hey kom hit du - du trodde jo en gang" :-) fra gud enn "SORRY MAC! Du falt fra 2 uker for tidlig til å komme inn hit"..

Jeg tror gud er kjærlig og omfavner mennesker uansett alder, farge, feil etc og selv om han er en kjærlig gud så vil det også være feil å skylde allverdens galskap, tragedier etc på ham selv om man tror at han skapte verden da alt etterpå har vært menneskeskapt og dermed er det mennesket selv som er ansvarlig om barn dør i en tsunami da det er klimaforurensingene som førte til dette. Og da regner i grunn med at det straks kommer et spørsmål om: Hvorfor reddet ikke Gud barna om han så hva som skjedde? Hvorfor stoppet ikke Gud klimaforurensingene?" etc etc etc.

Skjult ID med pseudonym petita sø. 21 mars 23:04

Skal innrømme at jeg faktisk ikke har lest alt som er skrevet her. Men fikk med meg noe om Gud og ikke Gud osv.
Jeg mener at så lenge man lever livet sitt slik at man følger sin samvittighet, moral og rett og slett gjør mot andre slik du vil de skal gjøre mot deg (jada vet det er tatt fra bibelen) så kan ingen dømme deg. Ikke en gud engang, og om han gjør det, så får jeg sveve på en sky i skjærsilden og godte meg over alle de gode handlinger jeg har gjort i livet.

Skjult ID med pseudonym frøkna sø. 21 mars 23:05

Chris:

I et sekulkarisert samfunn er man jo ikke lenger sosialt eller politisk tvunget til, eller pålagt å tro på en viss trosretning, så man står fritt til å velge selv hva man tror på. Å konsekvent etterleve en viss religion med de offre det fører til i forhold til livsinnsnevring (mener jeg) er noe man selv velger dersom man virkelig ønsker det og dersom man selv føler at det er den eneste riktige måten å leve på.

Jeg har ingenting i mot "religionsshopere". Altså de som henter litt der og henterlitt her for å skape seg en plattform av tro som fungerer for dem og som gir mening. Det er fortsatt veldig få, om noen, som med troverdighet kan hevde at de har truffet en Gud og derfor vet hvordan et religiøst liv skal leves, så jeg tenker at det får bli opp til hver og en hvordan de ønsker å lage seg en religiøs plattform.
Det er ikke opp til meg å vurdere om det er populistisk eller utvannet det de tror på ;-p

(mann 34 år fra Oslo) sø. 21 mars 23:05 Privat melding

@Eventryli:

Problemet mitt er vel i all hovedsak med *religionen*, og ikke den potensielle guden. Jeg er jo som sagt en agnostisker og har ikke utelukket en slik guds eksistens.

Jeg tror med andre ord ikke nødvendigvis at gud er en smålig dust slik man kan tolke det om man drar det veldig langt (slik jeg gjør nå), men at menneskenes tolkning, bruk og frimodige modifikasjon av budskapet for å passe til et gitt mål eller funksjon er hinsides all akseptabel oppførsel.

Som alene er god nok grunn til at jeg virkelig, virkelig håper det eksisterer en gud, et himmel og et helvete. For jeg har en vag følelse av at utrolig mange "fromme troende" fort havner et veldig annet sted enn de hadde regnet med ;-).

Men for å understreke, min kritikk er av religionene vi har skapt - ikke nødvendigvis av en gud. Gud aner nok de fleste av oss (såfremt ikke mytene rundt engler stemmer og noen av dem skulle være på sukker) nok ekstremt lite om uansett tilfelle. Det er også hvordan religionene brukes og hvordan folk altoppslukende kan kjøre sine egne liv i grus fordi de leser en støvete gammel bok. Det er faktisk helt jævlig (og gir spennende tankerekker om man tenker på hvordan satan iflg teksten skal komme).

Skjult ID med pseudonym Eventyrli sø. 21 mars 23:06

petita:

Jeg liker holdningen din:-)
Tror du kommer langt med den jeg! Tenk om alle hadde vært like reflektert som deg :-)

Skjult ID med pseudonym petita sø. 21 mars 23:06

For øvrig så tror jeg faktisk på en høyere livskraft, om man kaller det gud eller kjærlighet eller hva det er så er det i bunn og grunn noe godt, som ikke støter noen vekk fordi om de ikke tror.
Som mor kan jeg si at om barnet mitt hadde vendt seg fra meg og ikke snakket med meg hele mitt liv, så ville jeg uansett ønsket henne velkommen hjem den gangen hun banket på døra.

Skjult ID med pseudonym vibe sø. 21 mars 23:08

Dame43,
har ikke lest hele tråden, men enig med Lurifax, The One, Eventyrli, Chris m.fl. om at folk som er medlem av statskirken i Norge per definisjon er protestanter, i motsetning til katolikker, gresk- eller russisk-ortodokse, muslimer m.m.
"Personlig kristen" brukes jo om folk som er mer aktive. Og det vil jo også feks katolikker kunne si også, og er derfor på en måte litt mindre presist, og dessuten ikke en formell definisjon. Tror mange egentlig ikke tar stilling til religion i dag, men de gifter seg i kirken pga rammen, og når de blir foreldre blir det dåp "for sikkerhets skyld så ungen ikke havner i limbo" (begrip det den som kan), da er de ikke eprsonlig kristne, men protestanter er de i alle fall.

Jeg tror du gjør en tabbe om du trekker slutningen at de som krysser av for protestant må være så veldig religiøse...

Skjult ID med pseudonym Eventyrli sø. 21 mars 23:09

Chris:

Jeg er veldig enig med deg i din "nedrakking" av religionen i seg selv. Religionen er menneskeskapt og dermed tolket i hue og ræva rundtomkring i verden. Så hvilken versjon som er mest riktig er jammen ikke godt å si - Bibelen har jo kommet ut i x antall reviderte eksemplarer...

Jeg tror også at det er sunt å fabulere litt rundt dette med tro/ikketro da man rett og slett blir mer bevisst på seg selv og hva man selv ønsker å fokusere på dette være seg alt som finnes mellom himmel og jord som man har interesse innen.

(mann 34 år fra Oslo) sø. 21 mars 23:09 Privat melding

@petita

Fullstendig enig med deg der gitt :-)

@frøkna

Nei, og det er jo nettopp det. Disse tekstene som tolkes bokstavlig av veldig mange er skrevet i en annen tid med et annet mål for øye enn hva tilfellet kanskje er i dag.

I debatten her virker jeg kanskje veldig lite tolerant ovenfor folks tro og overbevisning, det er ikke fullt så galt i det virkelige liv som her, jeg vil bare ikke la debatten gå henn uten at noen har satt ting og tang litt på spissen ;-). Beklager om noen føler seg støtt underveis.

Uansett, jeg sier heller ikke at det er feil å shoppe rundt for å finne en plattform som fungerer. Jeg har overhodet ingen sanne svar og kan ikke si om det er riktig eller feil, ergo kan jeg heller ikke dømme noen for å gjøre det. Jeg synes bare det er forkastelig når noen ønsker å tolke deler av bibel ordrett mens de fullstendig ignorerer andre deler som ikke passer dem spesielt godt.

Dette gjelder ofte de mer ekstreme tilfellene av religiøs utøvelse, martyrdom, drap på abortleger og den slags galskap.

Poenget er vel at en tekst som tolkes litt etter eget forgodtbefinnende ikke nødvendigvis kan ansees som en absolutt sannhet. Gjør man ikke det heller er det selvsagt helt greit, men jeg tror ikke det alltid er tilfellet.

Skjult ID med pseudonym Eventyrli sø. 21 mars 23:14

petita:

Du sier ting så utrolig bra!

Jeg tror nemlig at har man en gang trodd men falt fra så er nok sjansen stor for å få en "hey kom hit du" fra Gud når man dør.
I likhet med deg som sammenligner det med båndet du har med datteren din at om hun noen gang kutter kontakten med deg så er hun hjertelig velkommen hjem igjen når det enn skulle være :-)

Jeg tror essensen er å være god mot mennesker og ikke nødvendigvis følge en bok/religion etc selv om jeg selv tror på Gud. Det er mange veier til himmelen tror jeg :)

(mann 34 år fra Oslo) sø. 21 mars 23:16 Privat melding

@Eventyrli:

Tro og ikke tro kan absolutt være en spennende diskusjon, men den er ofte veldig personlig og så i måte mye vanskligere å diskutere. Jeg kan ikke si at det du tror på er feil, ei heller at du er "dum" som tror eller noe annet vås. Det gir jo ingen mening så lenge jeg ikke har fasiten selv.

Men at man bør ha en viss idé om det for sin egen del? Absolutt.

Personlig er jeg veldig faktaorientert som det vel heter her på sukker, men det svinger, i hvert fall for meg, begge veier. Kan du ikke motbevise noe har du ingen bedre sak enn de som ikke kan bevise noe.

Rent vitenskaplig er det selvsagt de som kommer med en påstand som har bevisbyrden, men det blir uansett tilfelle irrelevant når man skal ta stilling til en personlig tro spør du meg.

Skjult ID med pseudonym Dame 43 sø. 21 mars 23:19

Vibe:
Ja, du har nok rett i din siste setning der...
Har blitt mer obs på dette og jeg får heller være klar og tydelig i mine ord til dem jeg får kontakt med her inne.
Det er nok det beste tror jeg..

Ellers er det interessant å se hvor mange som faktisk er opptatt av dette temaet, og det har vært en bra diskusjon på tråden jeg startet syns jeg. :-)

Skjult ID med pseudonym Eventyrli sø. 21 mars 23:21

Jeg syntes du skal være kjempestolt av tråden din jeg Dame43!

Lenge siden jeg har brukt en hel søndagkveld til kvalitativ kverulering og meningsutbytting her inne uten noen former for sure miner men bare masse spørsmål og egentolkninger innen diverse teorier og trossynspunkt :-)

og det "morsomste" er at det neste viser seg at vi faktisk er enig men med ulike synsvinkler og slipper å ende diskusjonen om at vi er "enig om å være uenig" :-)

Skjult ID med pseudonym petita sø. 21 mars 23:22

Da var vi enige da eventyrli :)
Håper TS har fått det svaret hun ville ha, og noen andre synspunkter å tenke over også :)

Skjult ID med pseudonym arkeologen sø. 21 mars 23:23

zoid:
Helligdagene i den russisk-ortodokse kirken ble beholdt i Sovjet fordi kirken var statskontollert, og Stalin åpnet kirkene i forbindelse med krigen mo Hitler-Tyskland. Det virker også som om menneskene trenger noe å tro på, noe som også er anerkjent i kommunistiske samfunn. Men det er også lov til å behandle religiøse som annenrangs borgere.
Personlig ser jeg ingen resultat av en guddom i verden. Evolusjonslæren, og ikke Bibelens Skapelsesberetninger (ja, det er flere), forteller om hvordan livet utviklet seg. Alle åpenbariner er basert på øyenvitneskildringer (samme med UFO-observasjoner), og dette er derfor upålitelig.
På den annen side er det ingenting som egentlig kan forklare hvorfor Big Bang startet når det gjorde...

Skjult ID med pseudonym zoid77 sø. 21 mars 23:27

@arkeologen
Du har for så vidt rett når det gjelder Sovjetunionen, men det betyr ikke at de ikke forsøkte å gi dem et ikke-religiøst innhold. Og det er poenget mitt - religionen har ikke monopol på høytider.

Skjult ID med pseudonym frøkna sø. 21 mars 23:30

Chris:

Nå skal jeg snart logge av her, men før jeg logger av så får jeg vel bare si at jeg heller ikke har stor sans for den måten noe av bibelen blir sett på som sannhet og Guds ord, mens andre deler av bibelen blir oversett eller sett på som kun en del av den tidens tidsånd og dermed ikke overførbar til vår tid. Det er inkonsekvens på høyeste nivå :-D

Skjult ID med pseudonym vibe sø. 21 mars 23:30

Veldig interesant debatt.

Chris eller andre som har satt deg litt mer inn i dette:
Jeg mener at når man melder seg ut av Statskirken, får det ingen konsekvens budsjettmessig (bevilgning per medlem). Jeg har hørt at man faktisk må melde seg inn i et annet trossamfunn for at støtte for ditt hode skal falle bort - og det forklarer kanskje hvorfor folk melder seg inn i HEF, som er det eneste trossafmunnet uten en gud?

Jeg skiller mellom religion og trossamfunn/menighet.
Samtlige religioner har elementer av nestekjærlighet, nøysomhet og andre dyder som er viktige elementer for at vi skal kunne leve sammen og bevare en bærekraftig klode. Men forvaltningen av religioner gjøres ofte av mennesker som søker makt, som preger noen trossamfunn og fortrenger den egentlige læren. Det er veldig mye med Kirken jeg misliker, men samtidig så gjør den et godt arbeid for mange lidende og det er jo krefter innad som kjemper for toleranse. Kirkens Nødhjelp har feks ikke krav om at man skal være kristen for å jobbe der, men lojal mot de kristen verdiene og de går jo litt igjen i flere religioner og er derfor ikke så vanskelig å innfroi. Ergo har de også ansatte fra andre religioner.

Men selv deler jeg Chris' syn; skjønner ikke logikken i alt som skjer hvis det finnes en allmektig gud.
Men at det er en skapende kraft utelukker jeg ikke..

Skjult ID med pseudonym frøkna sø. 21 mars 23:34

zoid:

Jeg sier ja takk til nye navn og nytt meningsinnhold til jul- og påskefridagene våre! :-)

Skjult ID med pseudonym petita sø. 21 mars 23:37

@ frøkna
apropos akkurat det. En bekjent av meg skulle ha påskesamling i barnehagen og hadde et stort problem med å forklare hvorfor vi feirer påske, fordi hun ikke mente at hun kunne forklare det ved den tradisjonelle, kristne måten.
Hun endte opp med å snakke med barna om at "noen tror dette skjedde og andre venter på påskeharen" ;)

(mann 34 år fra Oslo) sø. 21 mars 23:38 Privat melding

@vibe

Er faktisk ikke helt sikker på det der. Statsstøtten i seg selv, og dette er kanskje vanvittig ironisk mtp hvilken side jeg har hatt i debatten så langt, plager meg ikke så alt for mye til kirken så har aldri sjekket det ut.

Årsaken til at jeg ikke plages så mye av statsstøtten er enkelt og greit at kirken, i seg selv, er en norsk kulturarv og det har jeg ingen intensjoner om å utslette om det skulle være opp til meg ;-). Kirken gjør mye bra for mange mennesker, tar vare på gamle flotte bygg (om enn litt for dårlig, ref. brannvarslningssaken nylig), skaper mye glede og mange flotte stunder (barnedåp, giftemål) som folk setter pris på.

Hovedpoenget mitt med å ha meldt meg ut (som jeg har) er rett og slett at jeg føler det er feil å være en del av et trossamfunn man ikke deler troen til, tett fulgt opp av at jeg ikke klarer å se at stat og kirke vil bli skilt så lenge vi fortsatt har omtrent 3 millioner (!) medlemmer i statskirken.

Skjult ID med pseudonym zoid77 sø. 21 mars 23:40

@vibe
Det med "kirkeskatten" er en sannhet med modifikasjoner. I statsbudsjettet (som jo er finansiert av skatter) får statskirken et visst beløp, så deler man dette på antall medlemmer og gir andre tros- og livssynssamfunn tilsvarende støtte pr. medlem. Så om du melder deg ut stemmer det for så vidt at du fortsatt finansierer statskirken over skatteseddelen, men du blir ikke en del av det medlemsgrunnlaget som støtten til andre trossamfunn regnes ut fra.

For øvrig er ikke HEF det eneste ikke-religiøse livssynssamfunnet - selv er jeg med i Sosialhumanistene, det koster ingenting, de krever ingenting, de står for ting jeg er enig i og man slipper en eller annen taletrengt generalsekretær som breier seg i media. Dessuten har de en avtale med Unicef. Passer meg utmerket.

Skjult ID med pseudonym vibe sø. 21 mars 23:48

Takk for oppklarende svar. Har samme holdning selv - og mener at sammenblanding av stat og kirke er en anakronisme.