Alle innlegg Sukkerforum

Jeg er overfladisk, jeg..

Vis siste innlegg
Skjult ID med pseudonym Salander to. 25 mars 17:22

...fordi jeg ikke gidder å gi en mann som ikke har bilde i profilen, en sjanse til å vise ansikt på facebook, MSN, epost eller whatever. Og hvorfor? Fordi jeg får masse henvendelser fra menn som ikke sliter med en fremtredende stilling innen psykiatri, barnevern, TV, dommere, kjendiser, eller hva.. og derfor faktisk kan stille opp med bilde.

Jeg lurer på hva som gjør at disse mennene tror at vi kvinner synes de er på så høyeste hylle og at vi bare derfor MÅ gi dem muligheten til å bevise hvor fantastiske de er. De forventer at vi vil streve for å inngi tillit til at de kan avsløre sitt utrolig kjente ansikt, kanskje på flere dager på MSN eller epost eller etter å ha blottlagt Facebook-profilen, for så å få et bilde av en mørk mannsprofil på en seilbåt mot solnedgangen laaangt borte, og så må vi inngi mer tillit, vise enda flere bilder av oss, gjerne i helfigur og gjerne enda ett i helfigur og gjerne ett i bikini også, for at de skal vise ørene og nesen, og så kanskje kan vi få et ansiktsbilde etter at vi har lovet dem at vi liker å suge pikk.

Og alle mener at dem ikke er slik. Jeg har gitt utallige ansiktsløse menn en mulighet til å vise bilde. Men de er slik alle sammen. Og når man oppgir Facebook-profilen sin er det jo egentlig lett å spore opp adresse, telefon, barn og familie og venner... hvor utsatt skal man gjøre seg selv? Og det paradoksale er at disse ansiktsløse profilene også gjør seg selv utsatt for eventuelle overgripere som de er så redd for, når de eksponerer sin egen facebook profil.

Og denne gangen var det altså en som jobber med Barnevern, my ass. Jeg lar meg ikke lure av hverken stormannsgalskap eller gifte menn som vil ha seg en elskerinne. Men jeg har pratet med mange barnevernsansatte på steder som dette, og de er ikke redd for å vise bilde.

Og jeg lurer fælt på hva en stakkars far eller mor som har kranglet med saksbehandleren sin i barnevernet, kan finne på å gjøre av ugang mot sin saksbehandler. Det er vel ikke så ofte at barnevernspedagoger blir skutt eller torturert av sinte foreldre fordi man har funnet dem på sukker når navnet antageligvis står oppført i telefonkatalogen uansett - for de kan vel navnet på sin forhatte saksbehandler?

Ja, jeg er overfladisk, dømmende og fordomsfull. I tillegg er jeg sint, siden jeg har skrevet ettertrykkelig i profilen min at jeg ikke liker bildeløse profiler. Likevel er omtrent halvparten av alle henvendelser jeg får fra slike sosiale amøber.

(mann 48 år fra Østfold) to. 25 mars 18:02 Privat melding

Klassisk internettfenomen det der.. Også blant kvinner. De har ulike grunner til å være ansiktsløse, noen har faktisk ganske fornuftige argumenter også, men det koker ned til at de ikke er spesielt visuelt attraktive. Pene jenter er komfortable med å vise ansiktet.

Skjult ID med pseudonym jaha? to. 25 mars 18:08

Hehe. Synes du har blitt lurt opptil flere ganger jeg siden du har hatt såpass mye kommunikasjon med bildeløse menn at du har erfart alt det du forteller. Selv har jeg ikke vært i nærheten av å treffe slike bildeløse menn du forteller om. Det må ha med at jeg er dyktigere enn deg til å sile ut og skille klint fra hvete. Forøvrig synes jeg at BruceW går deg en høy gang hva overfladiskhet angår i sitt innlegg, eller kanskje jeg heller burde si fordomsfull. Du har jo bare vært litt lettlurt :))

Skjult ID med pseudonym R to. 25 mars 18:20

@Salander - Var som om jeg skulle sagt det selv, så takk for det.

Skjult ID med pseudonym frøkna to. 25 mars 18:21

phu... så mange ord hadde jeg ikke orket å gi for å gi fra meg på grunn av en eventuell frustrasjon over billedløse manneprofiler.

Mens det jeg opplever er at jeg de gangene jeg selv er billedløs, er at jeg får kontakt med mange slags sympatiske, ærlige og fine menn med bilde.
Nettlivet er visst ikke rettferdig ;p

Men søren: i følge BruceW er jeg pen når jeg har bilde på profilen, men ikke særlig visuelt attraktiv de gangene jeg velger å ha en billedløs profilen.
Nok en gang, nettlivet er visst ikke rettferdig ;p

Skjult ID med pseudonym dame40 to. 25 mars 18:34

Ganske enig med deg TS. Jeg bare ignorer de bildeløse stort sett med unntak hvis de har en informativ og interessant profil, men har ikke samme oppfattning som BruceW. Jeg liker å se hvem jeg mailer og jeg selv har en jobb der det er uheldig om jeg blir gjenkjent, men i privaten gjør jeg som jeg vil. Det er viktig å skille jobb og privat og kanskje flere burde gjøre det. Sikkert mange som har skjult agenda, og jeg har ved et par tilfeller gitt bildeløse profiler en mulighet.

Skjult ID med pseudonym Lady to. 25 mars 19:01

Kanskje en av 1000 muslinger inneholder en perle? Da sier det seg selv hva resten inneholder....

Skjult ID med pseudonym jaha? to. 25 mars 19:10

For noen fordommer dere har! Blir nesten litt imponert her jeg over alt dere vet om den store, grusomme og fryktinngytende medlemsmassen "DE BILDELØSE" uten at dere verken evner eller er interessert i å individualisere massen :)

Skjult ID med pseudonym frøkna to. 25 mars 19:14

Tja, så lenge en perle egentlig kun er muslingens måte å isolere og uskadeliggjøre et irritasjonsmoment på, så tenker jeg vel at jeg i hvertfall ikke har lyst til å finne en perle.
:p

Skjult ID med pseudonym tira to. 25 mars 20:00

Bilde i profil eller album er et krav skal noen få noe annet enn ETT svar fra meg. Brukt nok tid på de uten bilde. Leit hvis en flott mann blir borte i den utvelgelsen, men hvis det er meningen så får vi kontakt ved en annen anledning ;)

Skjult ID to. 25 mars 20:08

Det kan godt hende at du er overfladisk, men ikke av denne grunnen

Skjult ID med pseudonym Tulla to. 25 mars 20:14

Har enda tilgode å få bilde fra en attraktiv billedløs profil. Det er vel derfor de ikke har bilde i første omgang, er nå min erfaring.

Skjult ID med pseudonym HøfligDame to. 25 mars 20:15

Artig tråd,
Det er ikke de billedløse som sådann som skal skjæres over en kam, men de billedløse som insisterer på å gå over på face-book, msn, privat mail for så å sende skyggebilder av seg selv.
Det er garantert ikke bare gifte, playere og andre idioter som opererer slik, men dette er et eldorado for identitestyver, folk som bare vil sende et datavirus eller 2 eller noen som faktisk er ute for å finne så mange opplysninger om deg at du kommer hjem til tomt hus.
De billedløse menn som pent har fortsatt kommunikasjonen her inne og senere avtalt møte med har alle vært hyggelige menn som slett ikke så verst ut.

Skjult ID med pseudonym Luringen to. 25 mars 20:27

Herregud for en sytegjeng...

Skjult ID med pseudonym Salander to. 25 mars 20:33

@HuSolo: Ja, han skrev uten mellomrom. Og skrev ting som kan tyde på at han faktisk ikke hadde lest profilen - han mente bl.a at siden vi begge var barnløse var vi like barn som leker best. Men jeg har barn. Og påstod at det stod lite i profilen min, men jeg har mer tekst enn han hadde.

Ja, jeg blir så himla sint, har lyst å sette dem på plass så det ljomer, men nytter jo ikke. De leser ikke profiltekster og eier ikke skam.

Skjult ID med pseudonym black-list to. 25 mars 20:45

vi skulle sette dem på en svarteliste...
men hvordan virker egentlig den "fake" markeringen her på sukker?

Skjult ID med pseudonym Lady to. 25 mars 20:58

Ja selvfølgelig har de sjarm, glimt i øyet og jeg vet ikke hva:)

Det største forstørrelsesglasset i verden er en manns øyne når han betrakter seg selv:)

Skjult ID med pseudonym Luringen to. 25 mars 21:06

Patetisk...

Skjult ID med pseudonym Lady to. 25 mars 22:21

En del av disse luringene er så lure at de lurer seg selv:) Snakk om patetiske menn uten selvinnsikt og sosial intelligens.
Jeg er fremdeles for smart for playerne, for gammel for pappaguttene og i kjappeste laget for de "fleste hodeløse sølvrever" her inne:)

Skjult ID med pseudonym 1 lø. 27 mars 21:00

Salander er herlig

Skjult ID med pseudonym hm.. lø. 27 mars 21:40

Jepp, enig med Salander. Kjøper ikke klær, utstyr og andre ting kun etter beskrivelsen heller, så hvorfor skal man gidde å forholde seg til kun tekst i slike høve ?

(mann 53 år fra Akershus) lø. 27 mars 23:13 Privat melding

Skjønner ikke at det er et problem for deg...Du sier jo selv i profilen din at du ikke svarer dem uten bilde.Det er jo bare å holde det du sier,og gi f..i å svare.
Ha en fin kveld

Skjult ID med pseudonym Salander sø. 28 mars 11:42

Du har helt rett @admiratio. Feilen er selvfølgelig min. Jeg har virkelig problemer med at menn ikke leser profilen min, hevder jeg er barnløs når det tydelig står at jeg har barn, og at de kopierer og limer inn tekst som de har sendt til 100 andre. Dette er jo helt urimelig når jeg tenker over det, for jeg er jo bare en dott. Jeg bøyer meg i skam og innser min lave verdi etter å ha studert meg nøye i speilet. Jeg får ikke noe bedre enn slike menn, og jeg burde ha tryglet vedkommende om å få gi han en blåsejobb, for det er nok det nærmeste jeg noen ganger kommer til å få av kontakt med det motsatte kjønn - tilfeldige blåsejobber som jeg har tigget om.

Takk for at du viste meg lyset og veien og frelsen!

Kan jeg få lov til å være så snill å kanskje gi deg en blåsejobb som et uendelig uttrykk for min takknemlighet? Vær så snill!

Skjult ID med pseudonym Bjørn-NP sø. 28 mars 12:16

Salender

De du beskriver er medisinske fenomener, mennesker som klarer å gå oppreist selv om de ikke har ryggrad!

Som nordlending smiler jeg henrykt over at du skriver akkurat det du mener og går bredt ut med det. Det forteller mye om deg som person.

Ønsker deg en fortreffelig dag :)

(mann 43 år fra Oslo) sø. 28 mars 17:19 Privat melding

Kudos til Salander!

Anti-kudos til sytpeisene som prøver å gjøre det til at Salander har et problem.

Skjult ID med pseudonym Sit-ups sø. 28 mars 20:20

Husker tilbake til den gang jeg var helt ny her inne (tenker da på ett år tilbake og ikke tilbake til steinalderen). Var mange sjarmerende, billedløse, som sendte meg meldinger og ba om mail-adressen min for å sende meg bilder. Jeg var ikke så keen på å oppgi adr min, og fikk da som svar tilbake "Jeg lover at du ikke blir skuffet!" Det var faktisk fler som skrev akkurat en setningen. Så jeg oppgav en "anonym" mailadresse, og bildene jeg fikk inn var av menn som var, for meg, plain eller plain minus. Skuffa!! Så til slutt så gadd jeg ikke det opplegget der mer. De som ikke har bilder, får ikke svar. Jeg er egentlig ingen stor fan av å skrive frem og tilbake her inne, og å skrive med "hodeløse" personer er for meg derfor poengløst. Men jeg tviler ikke på at det er mange kjekkaser der ute, uten profilbilder, men de regner jeg med at er i forhold.

Kall meg gjerne overfladisk, men jeg er pen og vil ha en kjekk mann. Det vil si at om andre synes han er kjekk er likegyldig bare jeg synes han er kjekk.)

Skjult ID med pseudonym retro sø. 28 mars 20:56

haha @sit-ups

Nå fikk jeg flashbacks til gamle spray-profiler med fjortis faktor: "Jeg er pen og derfor må du også være det"

Skjult ID med pseudonym Sit-ups sø. 28 mars 21:02

Alle vil vel ha en partner som de synes er tiltrekkende. Men jeg innser selvfølgelig faren ved å stemples som overfladisk bitch fordi jeg tør skrive det rett ut. But fuck if I care.

Skjult ID med pseudonym Salander sø. 28 mars 22:01

Det er utrolig mange menn som har problemer med at vi kvinner faktisk må ha lyst på dem for å ha sex med dem. Antageligvis fordi de ikke er like kresne selv. De tar jo hvem som helst bare hun skrever med beina. Vi vil heller greie oss uten sex, enn å ha sex med en lite attraktiv mann. Sånn er det i dyreverdenen, sånn er det med oss også. Det er den sterkestes rett. Og ja, klart kanskje ekstremt stygge jenter må nøye seg med den de kan få. Jeg er helt sikker på at de ekstremt stygge mennene bak de hodeløse profilene nok har plukket ut de styggeste jentene når de sender meldinger, for de kjenner nok sin verdi de og.

Skulle vært morsomt å laget en anonym hodeløs profil som kvinne, og kontaktet andre hodeløse menn, forklart dem at man egentlig ikke kan stille opp med profilbilde fordi man jobber i barnevernet eller er en berømt fotomodell, og så, etter at de har sendt sitt stygge bilde, sende dem bilde av en svært lite pen dame, hentet fra ugly-people.com eller noe.

Skjult ID med pseudonym retro sø. 28 mars 22:06

@salander

Hva er det som har gått deg i mot denne helgen?

Skjult ID med pseudonym snubadude sø. 28 mars 22:10

like barn leker best! eller? Det er andre kvaliteter enn bare et pent ansikt som skal til før jeg setter ei dame som miss perfect10

Skjult ID med pseudonym zoid77 sø. 28 mars 22:23

Skal jeg dømme etter denne tråden er det damer som går etter utseende mens menn går etter det indre... Hmm - kanskje jeg skulle forsøkt å bli litt mer overflatisk?

Skjult ID med pseudonym Salander sø. 28 mars 22:23

@Retro: Du imponerer ikke med ditt forsøk på avledning. Jeg kan bare uttrykke min dypeste medfølelse over at du ikke fikk deg noe i helga.

Skjult ID med pseudonym retro sø. 28 mars 22:25

men salander da...

Forskjellen på deg og meg er at jeg ikke lar det gå ut over andre enn meg selv... ;-)

Skjult ID med pseudonym Salander sø. 28 mars 22:32

@zoid: Det vi damer mener er at et ansikt utrykker mer enn tusen ord. Jeg har vært sammen med mange menn som er fargeløse og fete og gråhårete og i det hele tatt. Men bare menn som har et ansikt som forteller at de har en karakter. Det er mange menn som har et ansikt som uttrykker sløvhet, aggressivitet, ignoranse, dumhet osv.. Du fryser på ryggen av å se bildene deres. Derfor vil vi gjerne se et bilde for å se hvilken utstråling en mann har.

I det hele tatt så ville jeg også håpet at menn heller ville gå etter slike attributter enn midje og vekt. Her framkommer det jo en del paranoia overfor kvinner uten profilbilde også - de må jo være fete og stygge mener mange. Og da nytter det ikke om man har et våkent, oppvakt og kvikt blikk.

Preben Møller sier selv: "Ingen menn forventer at alle skal se ut som fotomodeller, men jeg tror de færreste bruker tid på en kvinne som en potensiell partner uten at de føler seg trygge på å ha sett skikkelig hvordan hun ser ut. Store pupper og trutmunn er faktisk langt mindre viktig enn hofte-midje ratioen til en kvinne. Menn er dessuten paranoide når det kommer til bilder. Det de ikke får se, antar man at er det verste, og på nettdatingarenaen, hvor man i så stor grad kan manipulere sin egen presentajson, antar jeg at nøktern ærlighet vil bli satt pris på. Du skal fungere både som venn og elskerinne. Vær ærlig, og sexy der du kan. "

Ærlig og sexy ja. Da er det ikke håp for de damene som ikke er så sexy. Men det er faktisk håp for menn som ikke er sexy, for vi kvinner kan tiltrekkes av mye annet enn utseende også.

Skjult ID med pseudonym Salander sø. 28 mars 22:32

@retro... Jeg beklager, jeg visste ikke at du følte deg truffet! :(

Skjult ID med pseudonym zoid77 sø. 28 mars 22:49

@salander
Var jo ment litt som en spøk, da...

Selv styrer jeg faktisk unna de mest klassisk skjønne, delvis fordi jeg vet de får mye kontakt, delvis fordi jeg tenker litt som John Cusack i High Fidelity, der han er sammen med ei smekker dame (Catherine Zeta Jones) og lever i stadig frykt for at hun skal stikke av med en av de mannlige kunststudentene hun studerer med - noe hun til slutt også gjør. Det betyr ikke at jeg ikke tar kontakt med de jeg synes er flotte, det gjør jeg, men flotte i den forstand at jeg ser "noe av meg selv", eller hva jeg skal si, i bildene. Så for egen del er verken midjemål, kløft eller trutmunn avgjørende, men rett og slett det at hun ser ut som ei real dame.

Skjult ID med pseudonym Salander sø. 28 mars 22:58

Enig med deg der, zoid77.

Skjult ID med pseudonym kvinne-10 ma. 29 mars 00:00

Bilde eller ei,der er både fine og mindre fine personer bak. Profiler uten bilde og lite tekst kontra profiler med bilde og mye tekst. er feil i utgangspunktet p.g.a. maktbalansen Det er fritt frem å være med videre.

Skjult ID med pseudonym nocturne ma. 29 mars 09:19

STOR kudos til Salander! Hiver meg også på anti-kudos til de som alltid klarer å vri diskusjonen vekk fra det den egentlig handler om.
Salander er dritt lei at folk ikke tar et hint, at de kommer med sløve tilbud og maser, til tross for klar beskjed i profilen, om at bilde er et krav. DET var poenget, ikke at hun har blitt lurt og at man bare kan la være å svare. For det kan man. Og tipper også Salander gjør det. Men mange skriver faktisk msn adressen sin i første henvendelse. Har da selv opplevd det. Så hold dere til saken da folkens...
Folk med skjult agenda, og dårlige intensjoner, har ikke bilde. ferdig snakka.

(mann 42 år fra Oslo) ma. 29 mars 13:43 Privat melding

jeg kjører løs her inne uten bilde,pga jeg går alltid ut på samme restauranten og teit å hele tiden høre der er han sukkker fyren som er singel og full av kukk,flipp,men var på nettby med bilde,og dro til praha på ferie,møtte en klasse fra bi på flyet flere kjente meg igjen,stress,hang oxo mye på dattera til hagen og fikk mye pes der,fulle damer er lite sjenerte,å er lite int i å bli sjekket opp (når jeg minst trenger det) bare fordi vi er på samme nett samfunn,greit å hilse på frisøren sin eller hun i den lokale butikken uten at folk på nabo bordet tror at det er en spennende nett date,så prøvd å ha bilde, førte lite godt med seg,ikke bilde løs fordi jeg har dame,skummel jobb eller er på hat ,drep,eller svin lista til noen,nei kun for å kunne kontrollere min egen kos på kino,byturer,osv men når sant skal sies så ser jeg ut som et helvete,ikke engang kanarifuglen til tanta mi vil kysse meg,skvatte gal er jeg oxo

Skjult ID med pseudonym Salander ma. 29 mars 13:48

@oralkonge, you state my point! :)

Skjult ID med pseudonym retro ma. 29 mars 19:46

Så nocturne....når du har sagt hva du mener om saken så er det ikke noe igjen til oss andre? Din mening er sannheten?

Skjult ID med pseudonym Salander ma. 29 mars 19:52

@retro, mener du det burde være helt greit for en anonym hodeløs profil å sende meldinger til kvinner som spesifikt har skrevet at de ikke ønsker meldinger fra bildeløse menn? Vel, i så fall sier det veldig mye om disse mennenes evne til å se kvinnen som noe annet enn et pulehull. Men det er vel det som er sannheten for dere - man skal ikke trenge å respektere et pulehull. Og da er vi andre veldig patetiske liksom som blir irritert over en slik manglende respekt - vi er jo bare pulehull.

Correct me if I'm wrong!

Skjult ID med pseudonym retro ma. 29 mars 19:55

Jeg synes du oppsummerte det ganske så bra jeg ;)

Skjult ID med pseudonym Salander ma. 29 mars 20:06

...og i disse påsketider bør vi sette oss ned og reflektere dypt og inderlig over hvorfor vi sluttet å spikre mannfolk opp på planker.

Skjult ID med pseudonym frøkna ma. 29 mars 23:15

Så vidt jeg har forstått så ble mannfolk spikret opp på på planker, mens kvinnfolk ble forsøkt druknet eller brent på bål... trives egentlig godt med at vi har blitt ferdige med begge disse ritualene.

Skjult ID med pseudonym nocturne ti. 30 mars 09:26

Jeg sier vel ikke at min sannhet er den eneste, eller Salander sin for den sakens skyld.
Men mange her debatterer ikke. det bare er kranglesyke. Forskjell på å kommentere andres "point of view", og det å slenge med leppa. Holde seg til saken var mitt poeng.

Skjult ID med pseudonym nocturne ti. 30 mars 09:27

Kort oppsummert, jeg var enig med Salander. Det var min mening. Men andres mening er da like riktige for dem, som min for meg. Men.......jeg synes det er irri med de som alltid sporer av, med lavmål kommentarer.
.