Alle innlegg Sukkerforum

Positivt overrasket over ansiktsløse kvinner?

Vis siste innlegg
Skjult ID med pseudonym Per lø. 27 mars 01:33

Hei,

jeg er en gutt og jeg lurer på om det er noen gutter her som har hatt positive erfaringer med at damer uten bilder, har vist seg å vere fine eller veldig fine?

Jeg har en liten fordom om at damer som ikke tørr å vise ansiktet sitt gjennomgående er mindre attraktive, så jeg lurte på om noen har erfaringer som tyder på at dette ikke er tiflellet.

Takk!

Skjult ID lø. 27 mars 01:56

faktisk så er det sllik at mange av de fineste får så sinnsykt mange meldinger, at de rett og slett fjerner profilbildet igjen.
Og så er det de som ikke har bilde, da dette reduserer muligheten for at noen skal ta kontakt.

Så man vet ikke hva man får hvis man har kontakt med bildeløse profiler :)

Skjult ID med pseudonym Frago lø. 27 mars 04:18

Min erfaring er at man bør gi dem en sjangs.
Mange pene og hyggelige damer som gjemmer seg bak disse profilene..

Skjult ID med pseudonym Per lø. 27 mars 10:24

Ok, jeg har hatt de samme teoriene som der. Det gjemmer seg noe veldig fine jenter bak de ansiktsløse profilene. Men har dere noe KONKRET ERFARING som tilseier at det er slik?

Skjult ID med pseudonym jaha? lø. 27 mars 10:31

Tar meg friheten og svarer som det motsatte kjønn: Ja jeg har KONKRET og nydelige erfaringer som tilsier at dette stemmer.

Skjult ID med pseudonym Mann 37 lø. 27 mars 10:39

Jeg har gode erfaringer, og har både kontaktet og blitt kontaktet selv av bildeløse. Og i de aller fleste tilfellene har det vært veldig søte damer.

@ Jaha?
Har du begynt å sjekke damer nå :-))

Skjult ID med pseudonym jaha? lø. 27 mars 10:42

Har alltid sjekket ut damer, Mann37

Skjult ID med pseudonym Mann 37 lø. 27 mars 10:46

@ jaha?

Jeg og :-))

Skjult ID med pseudonym jaha? lø. 27 mars 10:48

Utvilsomt den beste måten å sile ut hvem av mennene man skal unngå kontakt med :)

Skjult ID med pseudonym natural lø. 27 mars 12:10

Min erfaring er at de jentene uten bilder ser iallefall ikke på eget utseende som en av sine sterkeste sider.......

Skjult ID med pseudonym kas lø. 27 mars 12:10

Min erfaring er hovedsaklig at de som ike har bilde, eller viser kun svært begrensede deler av seg, har en grunn til det. Ofte overvektige.

Skjult ID med pseudonym sutrer'n lø. 27 mars 12:11

@kas
Huff, ja, overvektige fortjener ike (sic!) kjærester

Skjult ID med pseudonym Karl lø. 27 mars 12:37

Min erfaring, som er tydeligvis ikke er unif for meg, er at de som ikke har bilde ikke ser særlig bra ut.

Det hender det tikker inn en melding fra en dame uten bilde som sier at jeg godt kan få se henne, men først må vi bli bedre kjent. Nei takk sier jeg da. Noen ganger får jeg også beskjed om å oppgi en email adresse slik at de kan sende bilder til den. De få gangene jeg har gjort det har det vist seg å være noen skikkelige dråg.

Og beklager den nedsettende tonen, men sukker hadde vært mye bedre om folk hadde skrevet til de de hadde realistisk sjans på. Nå er det vanskelig å avgjøre, men jeg skriver ikke til modelljenter, slanke pene 20åringer, osv. Jeg skriver til normale søte jenter med sjarm. (Ikke det at de svarer alltid da).

Skjult ID lø. 27 mars 12:43

(sitat) Min erfaring er at de jentene uten bilder ser iallefall ikke på eget utseende som en av sine sterkeste sider.......(sitat slutt)

Lurer på hvordan du vet hvordan disse jentene ser på sitt eget utseende. Du må jo ha drevet rene spørreundersøkelsen!

Skjult ID med pseudonym zoid77 lø. 27 mars 13:17

Men så er det jo også de som er genuint ikke-fotogene. Jeg husker på SprayDate i gamle dager (den eksisterer ikke lenger, så da lar vel Sukker meg få nevne den). Da var det riktignok ikke like vanlig med bilde i profilen, og jeg husker jeg fant tonen veldig godt med en bildeløs. Før vi skulle treffes sendte hun et bilde som vel ikke akkurat fikk hjertet til å hoppe. Men jeg møtte henne likevel, og hun så jo 1000 ganger bedre ut i virkeligheten.

Skjult ID med pseudonym hingsty lø. 27 mars 15:40

zoid77, har vi truffet samme dama under spray-tiden??
Ikke bilde og oppmøte på en parkeringsplass (gudsjelov) med planer om å gå på restaurant.
Inn på plassen kom en "små-skjev" bil som gikk rett i vater da hun steg ut..
Vipratet 10 minutter og hun var sogar meget direkte..hingsty fikk kalde føtter og unnslapp.. puuhh
Bør hingsty nevne at han er skeptisk til bildeløse inntil videre..

Skjult ID med pseudonym Lady lø. 27 mars 17:33

Hvis det finnes 1 perle i en av 1000 muslinger er det neppe tvil om hva de resterende inneholder:)
En venn av meg med hodeløs profil skrev med en dame med hodeløs profil. Etter litt korrespondanse ba han om å få
oversendt bilder av damen. Når bildene "ramlet inn i innboksen" viste det seg at denne nydelige damen var gift
med en av hans beste venner.......Det kan neppe gå under kategorien "kjempekupp":)

Skjult ID med pseudonym yeehaw lø. 27 mars 17:36

@TS

Din fordom samsvarer med min erfaring.

(mann 37 år fra Oslo) lø. 27 mars 20:57 Privat melding

Jeg har skrevet med 2 damer uten bilde, og begge to var veldig attraktive damer. Og da ikke bare i mine øyne, typisk flotte damer. Mulig dette er unntaket som bekfreter regelen ;)

Skjult ID med pseudonym singel sø. 28 mars 07:34

"Men så er det jo også de som er genuint ikke-fotogene".. ja, der har du meg. jeg tror ikke mitt utsene ville skremt noen for å si det slik, men har til gode å se et bilde der jeg ser normal ut. Derfor har ikke jeg profilbilde nå. :)
(Sikkert ikke en god ide, men jeg vil nå gjøre et forsøk...)