Alle innlegg Sukkerforum

Underskriftskampanje :)

Vis siste innlegg
Skjult ID med pseudonym kunde on. 7 april 11:29

Er det flere enn meg som ønsker seg følgende på sukker?

mulighet for å søke på høyde (nøyaktig)

fritekstsøk

mulighet for å sile profiler ut fra kriteriene under Personalia og Ønsker (type dialekt/hvor man kommer fra, om man vil flytte på seg,om man ønsker seg et langvarig forhold eller en kort flørt osv.)

mulighet for effektivt å blokkere ALLE man ikke synes er interessante etter et bestemt kriterium (jeg kunne f.eks. gjerne tenke meg å blokkere alle menn over 45)

mulighet for å søke ut fra bestemte kriterier under kategorien "alle menn" / "alle kvinner" (for oss som ikke stoler på matchesystemet ...)

Hvis dere vil ha noe av dette, kan dere skrive nicket deres eller et anonymt nick under. Sukker har ikke kommet med noen nye, nyttige funksjoner så lenge jeg har vært medlem, og nå synes jeg ærlig talt det er på tide at de leverer det vi betaler for. Vanligvis svarer de bare på slike krav med å moralisere over hvor overflatisk det er å ville utelukke folk som f.eks. er for lave, men det er jo ikke spesielt fruktbart når man faktisk leverer en tjeneste til en betalende kunde.

Hilsen ei som vil ha et bedre sukker.no :-)

(mann 29 år fra Oslo) on. 7 april 11:31 Privat melding

JA HALLELUJA

Skjult ID med pseudonym Barnslig on. 7 april 11:32

Nei vil ikke skrive under på dette. Oppfordrer ingen til å delta, men at TS adresserer sine ønsker direkte til den som kan gjøre noe med saken!!!

(mann 58 år fra Buskerud) on. 7 april 11:35 Privat melding

Er det ikke bare like greit a sette svart hjerte på alle så slipper du maset fra folk som er interesert i deg. Sparer deg for mye pes og ergelser. Jippi ja vi stemmer for en generalisering av personer, unskyld men du er 11 milimeter for kort, vips du får ikke se på min profil.
Jaja, sånn er livet, huffff.

Skjult ID med pseudonym Kai on. 7 april 11:38

Jeg ville blitt med på dette for noen år siden, men så ble jeg forelsket i en jente som var litt høyere og mye yngre enn meg med en helt uspiselig dialekt. Tre faktorer som inntil da ville diskvalifisert henne som potensiell partner. Så nå er disse tidligere "handicapene" rimelig irrelevante for meg.

Fritekstsøk hadde faktisk vært praktisk...

(kvinne 33 år fra Akershus) on. 7 april 11:39 Privat melding

Enig med @Barnslig, send dette til sukker administrasjonen. Vi velger jo selv om vi vil være kunder her eller ikke, man må tross allt ikke om man er misfornøyd med tjenesten. Om du har ønsker til forbedring av tjenesten er vel den beste måten å fremme dette på, å ta direkte kontakt med sukker.no.

Skjult ID med pseudonym petita on. 7 april 11:41

ser ut som om denne tråden virker mot sin hensikt :P

Skjult ID med pseudonym kunde on. 7 april 11:42

Jeg har prøvd å formidle ønskene til sukker flere ganger uten at noe har skjedd, derfor denne tråden.

Skjult ID med pseudonym MrBassman on. 7 april 11:44

Fritekst søk hadde vært greit, og en mulighet for å søke på musikksjangere (Kan vel gå i fritekstsøket egentlig..)

Skjult ID med pseudonym lashes on. 7 april 11:44

Har du tenkt over at sukker.no da kanskje ikke ønsker å etterkomme dine ønsker?

Skjult ID med pseudonym kunde on. 7 april 11:47

@lashes: Jo, men etter å ha lest mange innlegg her på forumet om de samme tingene, har jeg inntrykk av at det ikke er BARE meg, da vet du. Ellers ville jeg jo ikke skrevet innlegget. Men nå synes jeg faktisk at de som IKKE er enige kan bruke tiden sin på noe annet (siden de tydeligvis er fornøyde med sukker), og la de som er enige med meg slippe til, sånn at vi kanskje kan skape en stemme som sukker.no hører.

Skjult ID on. 7 april 11:51

Du får synes hva du vil. Men når du med dette lager enda en sutretråd, (akk o ve) finn heller disse søkemotorene som du savner på andre datingsider. Det skulle ikke være for vanskelig!

Skjult ID med pseudonym kunde on. 7 april 11:54

Eh .... sutretråd? Hvis jeg som kunde i en butikk klager på en vare, blir jeg da møtt med at jeg er en sutrer og ikke kan få byttet varen eller få tilbake pengene mine? Det er ikke SUTRING, det er ønsker om en bedre tjeneste.

Skjult ID on. 7 april 11:57

Hvis du visste hvilken vare du kjøpte og kommer tilbake til meg som butikkmedarbeider og sier at du ikke er fornøyd, så sutrer du jo. Det er altså ikke noe i veien med selve varen, men med deg som ikke har satt deg ordentlig inn i hva du har brukt pengene på.

Skjult ID med pseudonym Superduper on. 7 april 11:59

Jeg vil også ha muligheten for nøyaktig høyde-ekskludering.

Hvis jeg ikke finner meg ei dame på nøyaktig 170.3 cm er jeg heller singel resten av livet.

Skjult ID med pseudonym petita on. 7 april 12:00

Oh lord, la nå folk få skrive innleggene sine uten å komme med ekstra sutrete sutrekommentarer, syns i utganspunktet ikke tråden er noe sutrete, men grunnet dine (sutrete) kommentarer @ skjult id, blir den nettopp det.
Det er vel ikke noe galt i å formidle det man ønsker?

Akkurat den funksjonen med å blokkere alle over en viss alder er ikke så dum. Skriver delvis under ;)

Skjult ID on. 7 april 12:02

@kunde
Du velger selv å være kunde her.
Bruk tid på å lese profilene! også det mellom linjene.
Direkte kommunikasjon fungerer.

Tror ingen her ønsker å være et hyllenummer.

Skjult ID on. 7 april 12:03

Ikke noe galt i å formidle det man ønsker? Ok. Jeg formidler at jeg synes TS vil har ønsker som ville resultere i at sukker totalt sett blir mindre aktivt og vesentlig mer selektivt på helt gale presmisser og at dette ikke er til noe bedre, og at det er grunnen min til å si min mening på samme måte som trådstarter får si sin mening! Ok petita?

Skjult ID med pseudonym petita on. 7 april 12:04

Hva med at du starter en annen tråd da? Eller formidler hva du ønsker uten å høres ut som en totalidiot som klager over at alle sutrer men som gjør det selv

Skjult ID med pseudonym kunde on. 7 april 12:04

Hm, burde visst at denne tråden ville ende opp i usakligheter og flisespikkerier. Poenget var ihvertfall at hvis vi er flere som vil det samme, bør sukker høre på oss. Men alle forsøk på å skrive en seriøs tråd er selvsagt ørkesløse ...

Skjult ID med pseudonym kunde on. 7 april 12:07

... og så er det jo ikke sånn at man MÅ sile på disse kriteriene hvis man ikke vil ;) Man kan også velge å sile på bare ett av dem, f.eks. Jeg ser ikke noe galt i å sile ut folk jeg uansett ikke synes er aktuelle. Sparer ikke bare min egen tid, men kanskje deres tid også.

For øvrig enig med petita :)

Skjult ID med pseudonym Barnslig on. 7 april 12:08

Sukker er sukker og vil nok forbli å være sukker. Om du ikke har testet ut andre sider, anbefaler jeg deg dette. Der vil du som nevnt over her finne de søkekriteriene du savner. Men kan nesten garantere deg at du før eller senere vil snu nesa tilbake til sukker. Tvi tvi!

Skjult ID med pseudonym lashes on. 7 april 12:31

Det er vel lov å si seg uening, og sin mening uten at det er flisespikkeri og usakligheter? Dette er jo et diskusjonsforum, om du ikke vil ha folk som er ueninge til å skrive i tråden, så får du skrive det da;)

Det er mange ting som kunne vært fint her på sukker, men mtp at du, og andre, har ptøvd å få igjennom ønsker før så tror jeg ikke noe særlig på at det hjelper å lage en tråd her. Sukker er sukker, som @Barnslig skriver.

Skjult ID med pseudonym Superduper on. 7 april 12:34

Det er vel en grunn til at Sukker ikke ønsker å innføre enkelte kriterier som f,eks total ekskludering på bakgrunn av høyde, de vil vel ikke begynne å nærme seg en standard som er så overfladisk at de vil miste mange kunder og mye integritet.
Skal man begynne med absolutt ekskludering av for lave eller høye mennesker er neste steg søkekriterier for penislengde, store/små pupper, størrelsen på lommeboka etc.
Et sted må grensen gå og Sukker har nok en tanke bak hvor denne grensen er satt.

Skjult ID med pseudonym lashes on. 7 april 12:35

Bra sagt, @superduper!

Skjult ID med pseudonym kunde on. 7 april 12:52

@lashes: selvsagt er det lov å si seg uenig. Men poenget med denne tråden var faktisk at folk skulle si fra hvis de var ENIGE, noe jeg også har gjentatt flere ganger nå. Som tittelen sier, var innlegget ment som en slags underskriftskampanje. Jeg regnet med at de som er Uenige med meg, er såpass fornøyde med sukker at de ikke behøver å spamme ned akkurat denne tråden med tirader om hva jeg burde gjort istedet, hvor overflatisk det er å ville sile ut de man ikke synes er aktuelle kandidater osv. osv., men dengang ei.

Og @superduper: Det er jo ikke sånn at man er NØDT TIL å ekskludere folk. Men det hadde vært fint om muligheten til å ekskludere ENKELTE var der. Uten at man skal bli kalt en overflatisk fascist av den grunn. Igjen denne dobbeltmoralen mht. hvilke kriterier det skal være "lov" til å sile etter ... sukk.

Og for the record: Folk ekskluderer jo allerede hverandre ut fra alle mulige slags kriterier. Det er bare det at DET TAR LENGRE TID Å GJØRE DET. Igjen dobbeltmoral. Ekskluder gjerne, men ekskludere effektivt? Nå nei, det skal ikke være lov.

Skjult ID med pseudonym Tron on. 7 april 12:53

Superduper treffer spikeren på hodet! Sukker er langt på vei et sorteringssamfunn slik det fremstår nå. Hvorfor i all verden skal det spisses enda mer? Hvor skal grensen gå?

Skjult ID med pseudonym The One on. 7 april 13:16

Wow, må si det er mye dobbeltmoral ute og går her. Skal vedde neste lønningen min på at samtlige av dere som er negative til TS sitt ønske har hoppet over/avskrivd profiler som har bilder som ikke er etter smak, eller ikke har bilder i det hele tatt. Så å kalle TS overfladisk er vel å sitte i glasshus. Hun ønsker jo bare en mer effektiv måte å sortere på, hva er galt med det?

@Superduper
Jeg er enig med deg at man bør være varsom med å kunne eksludere etter diverse mål som penislengde, vekt, pupper osv. Kanskje også høyde for den saks skyld, men det er et vitalt mål Sukker har bedt oss registrere. Så det blir vel noe dumt og feigt og hevde TS er overfladisk når hun ber om en mer effektiv sortering av et mål som eksisterer.

Skulle man unngått å være overfladiske måtte alle profiler være bildeløse og uten vitale mål, men vi må vel bare innrømme at vi er overfladiske alle sammen i mer eller mindre grad

Skjult ID med pseudonym Tron on. 7 april 13:34

@ The One

Det er vel tvilsomt at noen i det hele tatt vil hevde at Sukker IKKE er overfladisk. Det er jo ikke der motstanden mot TS ligger. Vi sorterer og ekskluderer alle som èn her inne. Som jeg har skrevet i tidligere tråder, er Sukker et brutalt sorteringssamfunn. Vi som er her må være med på de spillereglene. Takler man det ikke, må man komme seg ut.

Tilbakemeldingene til TS viser etter min mening at folk er svært bevisste på at de er med på noe ovefladisk, men at de ikke ser poenget med å dra det enda lenger. Og det må jo sies å være et godt tegn - tross alt?

Skjult ID med pseudonym soma on. 7 april 13:40

Skriver gjerne under på å kunne automatisk sile ut de som en femten år eldre enn meg. Selv om det er de som stort sett tar kontakt... sukk.

Skjult ID med pseudonym Mann 37 on. 7 april 13:53

Jeg kunne godt ha tenkt meg både fritekstsøk, og en mer effektiv mulighet for å sette grenser på diverse parametere.
Så jeg stiller meg bak TS sitt forslag,

@ The One....... Enig :-)

Skjult ID med pseudonym frk.singel on. 7 april 16:12

Det må da være lov å ønske seg et endra bedre sukker, uten at det tas som sutring.
Sukker ber om tilbakemeldinge og forbedrings potensiale, de har sikkert et ønske om å bli best på markede. Om vi da kan si fra hva ønsker oss må det jo være supert.

Jeg synes godt vi kan få enda flere søkemuligheter. De som ikke vi bruke dem trenger jo ikke gjøre det.

Skjult ID med pseudonym yeehaw on. 7 april 16:15

@TS

Er det ikke nok å kreve at dama tjener bra og jobber mye?

Skjult ID med pseudonym kunde on. 7 april 16:18

... og det jeg mente med å søke på høyde (nøyaktig) var altså ikke å søke BARE på folk som er f.eks. 1,79, men en mulighet for å søke litt mer nøyaktig enn bare "lavere", "omtrent lik" eller "minst 5 cm høyere". Sånn at man kan søke etter folk som er mellom f.eks. 1,78-2,10 (gutta vil vel søke innenfor et helt annet intervall ;))

Som med andre kriterier siler jeg ut personer som er uaktuelle uansett, forskjellen er bare at jeg med mer nøyaktig søk får gjort det mer effektivt.

Det må gå an å få gjennom NOE av det jeg nevner? Pliis? :-) I det minste fritekstsøk!

Veldig enig med The One og frk. singel! Er jo helt frivillig å bruke sile-/søkemulighetene.

Skjult ID med pseudonym kunde on. 7 april 16:20

Hva om sukker fikk i stand en god, gammeldags kundeundersøkelse? På den måten får vi en demokratisk prosess som forhåpentligvis ikke drukner i spam fra folk som bare er interesserte i lite konstruktiv krangling.

Skjult ID med pseudonym jegvet on. 7 april 16:29

Dette er jo bare helt latterlig, men det er sukker også forsåvidt.

Skjult ID med pseudonym Enda En on. 7 april 16:37

Hadde heller ikke vært så dumt om de rettet alle skrivefeilene de har rundt omkring snart...

Skjult ID med pseudonym yeehaw on. 7 april 16:51

Hvis damene bruker litt hæler - som mange gjør - blir jo høydesøket bare tull og tøis.

Skjult ID med pseudonym Kosegutt on. 7 april 18:43

Dette var et godt forslag, merkelig at ikke sukker har gjort disse forbedringene allerede. Desverre er de fleste på min liste uaktuelle for meg, så jeg angrer på at jeg kjøpte medlemskap slik tingenes tilstand er i dag.

Skjult ID med pseudonym Superduper on. 7 april 18:44

Kanskje kosegutt burde prøve å bli godtatt på beatifullpeople.com så han slipper å måtte menge seg med bermen her på Sukker?

Skjult ID med pseudonym Kosegutt on. 7 april 18:47

Har også lagt merke til at det ofte kommer spydige kommentarer når man ytrer sin mening på forumet, er det noen som ikke tåler andres meninger eller?

Skjult ID med pseudonym Superduper on. 7 april 18:50

Forum er å blir et tilholdssted for kverulanter og jeg er en av dem.

Jeg synes riktignok forslaget om Beautifullpeople.com var relativt konstruktivt med tanke på at matchlisten din er så godt som blottet for aktuelle partnere.

Skjult ID med pseudonym Egentlig. on. 7 april 18:59

Uvesentlig for mange sikkert, men jeg skulle ønske man kunne sortere rekkefølgen på albumbildene sine når man måtte øsnek det, i et drag-and-drop vindu. Så slapp man å slette alle bildene for så å laste dem opp i riktig rekkefølge dersom man vil ha et annet bilde på 'begynnelsen', eller lignende.

Skjult ID med pseudonym Kosegutt on. 7 april 19:02

Prøvde å si at det ikke er folkene her det er noe feil med, men søkemulighetene. Det fungerer ikke slik for meg at andre kan velge meg en partner ut fra deres kriterier, jeg ønsker som trådstarter fler søkemuligheter.

Skjult ID med pseudonym Superduper on. 7 april 19:06

Hva med å endre litt på relasjonsprofilen?

Jeg fikk alt for mange damer som heller ville være i marka enn på en god konsert høyt på min liste.
Fant ut at jeg hadde overvurdert hvor mye jeg trente og hadde i tillegg dette på "viktig" av en eller annen grunn.
Gjorde noen endringer og fikk en mye bedre matchliste.

Så nå har jeg masse jenter jeg har mer tilfelles med enn sportsjentene, dessverre svarer de langt sjeldnere enn de jeg hadde før.
Mulig jeg blir nødt til å gjøre endringer igjen.

Skjult ID med pseudonym The One on. 7 april 23:24

For å gi tråden næring og ikke bare krangling. Jeg kunne tenkt meg at man kan få opp en liste over hvem som har meldt seg på Sukkerarrangementer så kan man ta kontakt med aktuelle profiler i forkant

Skjult ID med pseudonym Dame 43 on. 7 april 23:27

JAA!!

Sukker er for dårlig på søkemuligheter helt klart.
Dessuten er det feil at vi skal måtte velge å oppgi at vi er "ikke-religiøs/ateist" Å være ateist er ikke det samme som å være ikke-religiøs.

Syns sukker veldig gjerne kunne åpnet opp for at vi brukere (som faktisk betaler her..) kan få komme med tips, ideer og ønsker til hvordan dette forumet kan bli bedre for OSS som brukere.

SUKKER: Jeg vet dere leser innlegg på forumet her, ta dette til dere og skjerp dere! Vi vil ha forbedringer!!!!

Skjult ID med pseudonym zoid77 on. 7 april 23:36

Det er egentlig litt merkelig at det ikke er mulig med mer avansert søk enn det man har nå. Alle variablene ligger jo der, og det er mulig å søke på lav, middels eller høy på alle variablene i relasjonstesten. Da synes jeg det er merkelig at man ikke kan søke på de andre variablene som faktisk ligger der. Så, jo, jeg slutter meg gjerne til oppropet.

(mann 28 år fra Oslo) on. 7 april 23:40 Privat melding

Jeg har lyst til å kunne søke på BMI, vekt, bredde, høyde og dybde. Sånn for enkelthets skyld..

Skjult ID on. 7 april 23:43

Vil gjerne kunne søke på tannregulering, dårlig ånde, lange eller korte negler, tåfis, hår under armene eller ikke!

(mann 28 år fra Oslo) on. 7 april 23:49 Privat melding

Også skostørrelse, det hadde vært fint.

Skjult ID med pseudonym Dame 43 on. 7 april 23:51

Hva med antall hår på brøstet......
Har flere teite forslag jeg også..

Skjerp dere! Trådstarter er faktisk SERIØS HER ASSÅ!

Skjult ID med pseudonym The One on. 7 april 23:53

@JarlH og skjult ID
Skjønner dere prøver å være morsome, men lurer på hvem dere latteligjør nå ;-)

(mann 28 år fra Oslo) on. 7 april 23:58 Privat melding

Det er ikke så nøye:)

Skjult ID med pseudonym storkunde to. 8 april 00:11

Jeg stemmer også for oppropet. Samtidig vil jeg ha tvungen innmating av vekt, og mulighet til å filtrere på BMI. Det ville jeg brukt flittig, ingen tvil om det. Egentlig litt diskriminerende at gutta må oppgi det største sile-kriteriet som tydeligvis er høyde, mens damene slipper å oppgi sin BMI som er det vi gjerne vil sile på. Så her er det "ladies night" året rundt.

Det ville faktisk vært bedre med bare BMI enn bare høyde, for BMI er tross alt noe man kan kontrollere selv og det sier dermed noe om personligheten. Høyden er det ingen som bestemmer.

Problemet for Sukker er nok at jeg da endelig ville funnet ut en gang for alle at det faktiske antallet interesserte kandidater med riktig BMI for en som meg som er under gjennomsnittlig høy ville vært så lavt at jeg kansellerte hele medlemskapet.

Det gjelder å holde liv i folks drømmer vet du :)

Skjult ID to. 8 april 00:12

Synes definitivt vekt burde vært med i søkekriteriet. Antall smileminutter pr. dag bør også bli vurdert som kriteriemulighet!

Skjult ID med pseudonym Sukker.no to. 8 april 00:25

Ser ut til at en del begynner å fange tanken vi har hatt med søkemotoren. Generelt kan vi si at det vi ønsker skal være søkbart er egenskaper der ikke alle vil søke etter det samme. Det å ikke få lov til dette kan være svært irriterende på noen selvfølgelig, men hvis man tenker nærmere etter, så ville ganske mange av våre brukere i praksis bli ekskludert.
Når en skriver:
"Syns sukker veldig gjerne kunne åpnet opp for at vi brukere (som faktisk betaler her..) kan få komme med tips, ideer og ønsker til hvordan dette forumet kan bli bedre for OSS som brukere.
SUKKER: Jeg vet dere leser innlegg på forumet her, ta dette til dere og skjerp dere! Vi vil ha forbedringer!!!!",

så glemmer vedkommende at "oss" ikke er alle. Det er fortsatt ingen demokratisk prosess om noen roper ut sine umiddelbare mer eller mindre gjennomtenkte behov. Noen krever ditt og andre krever datt.
Vår oppgave er å ivareta flest mulig sine interesser. Vårt mål er å gjøre Sukker til en gylden middelvei som kan skape mest lykke, for flest. Fordi halvparten av menn er under 180 vil det å la damer fritt søke på denne parameteren fort ekskludere et stort antall av våre menn. Dette er menn Norge trenger! Dessverre dyrkes idealene såpass hardt og tankeløst her til lands hvor det, tilsynelatende, er overflod av det meste, at det hele blir litt tragisk.

Det det ikke er overflod av er kjærlighet, og dessverre står alle kriterier i veien for å oppleve denne sjeldne varen. Vi tror ikke at en med IQ på 80 og en på 140 passer så godt sammen, så her er vi rause på søkemulighetene. Ingen blir likevel utelatt for alle finner en på sitt nivå. Det er når man kommer til de litt mer "vulgære" søkekriteriene at diskrimineringen begynner, så der vil vi nok fortsette å sette maksimal forplantning av dette karrige folkeslaget i høysetet :)

Skjult ID to. 8 april 00:34

TAKK sukker.no.

Skjult ID med pseudonym storkunde to. 8 april 01:09

Kloke ord, Sukker, jeg gir meg. Maksimal forplantning av det norske folk er et ærefullt mål! :)

Resultatet av for lett tilgang på "filtrer bort bermen under 180"-filteret kan jo være at disse smarte, godt trente, seriøse gutta som rammes må til utlandet for å få seg dame. Om halvparten av alle norske menn måtte "importere" ville det raskt blitt en utvanning av den norske staute folkesjela. Samtidig ville en del norske høydediggende damer måtte dra til for eksempel de dinariske alper, hvor gjennomsnittsmannen er 186 høy. Og hvor blir det av Ola og Kari Nordmann da etter et par generasjoner?

Skjult ID med pseudonym Tron to. 8 april 01:29

Sukker viser med dettet at de faktisk føler et visst ansvar for at sorteringssamfunnet ikke ikke utvikler seg i enda mer vulgær og umenneskelig overfladisk retning. Og som Sukker også påpeker, skriver TS "vi" som om hennes tanker er beskrivende for alle medlemmer. I tillegg tillater hun seg å bli overrasket fordi hun møter motstand mot dette oppropet. Hun ønsker å begrense tråden til de som er enige med henne. Vel, da har hun ikke forstått et debattforums natur. Dog er jeg den første til å beklage at en tråd nok en gang sklir ut til det usaklige.

Sortering og siling ned på detaljnivå er for de få. De som kan tillate seg dette, er mest trolig svært attraktive også utenfor nettdatingens grenser. Derfor vil de aldri forstå det sinne som de skaper når slike ønsker blir luftet.

Men det er også et paradoks i dette detaljsilingsønsket og det er Sukker inne på i svaret sitt. Svært mange som lager en profil på et slikt nettsted gjør det fordi de opplever at de ikke er attraktive IRL. De håper at nettdating vil hjelpe de. Disse menneskene er her NETTOPP fordi de f.eks er korte, tykke eller har andre "skavanker" som ikke blir verdsatt i det brutale kjønnsmarkedet. Mao vil slik siling bare bidra til at utvalget blir betydelig mindre for medlemmene. Og kan vi da snakke om valuta for pengene?? Ja, selvfølgelig er det frivillig å bruke variabler for å sile. Men denne debatten dreier seg om så mye mer. Det handler om det prinsipielle ved det å sile på detaljnivå.

Og når det gjelder høyde: Jeg får en følelse at det å risikere å bli kontaktet av en fyr på 170 cm er verre enn den verste pine. Hva er det for noe?? Er det slik at det er bedre med en høy usympatisk fyr enn en kjekk kort sympatisk fyr som deler alle dine interesser og verdisyn? I en tidligere tråd som omhandlet høyde var det en klok sjel som skrev at han håpet virkelig ikke at en del av jentene her inne fikk en sønn som var kortere enn snittet. For den sønnen vil trolig slite med å finne seg en partner. Det er noe å tenke på når man brutalt siler.

Skjult ID med pseudonym remi to. 8 april 01:50

tron,. det er jo fint det finnes predikanter og faktisk er jeg enig med deg i det du sier,. men husk,. det er en fin ting og forstå seg selv,. men jeg tror du har litt vanskelig for å forstå andre,. det ble sagt noen gode ting her som ble slettet fordi du var ute med tunga, og du hånte personen,. fordi du mente det ikke ble sagt på en slik måte som du mente var rett,. skriv bok du,. om da enn, du mener og gi noe til andre.. det kan bli litt feil dette om du har ett budskap, kunn for din egen interesse. godt ment

Skjult ID med pseudonym Tron to. 8 april 02:07

@ remi

Hæ? Nå skjønner jeg ikke hva du mener. Opplys meg! Hvor i mine innlegg har jeg hånet noen? Og hvilke innlegg ble slettet fordi jeg angivelig har hånet den/de? Jeg håper du kan være konkret i ditt svar.

Skjult ID med pseudonym kunde to. 8 april 11:09

@Sukker: Jeg forstår tankegangen i utgangspunktet, og den er jo prisverdig. Problemet oppstår bare når dere ikke tilbyr tjenester det virker som om mange brukere ønsker, og når disse mange er betalende kunder av dere. Som sagt: Jeg siler ut de som er for lave (og her dreier det seg ikke bare om høyde, folk siler på alt mulig), forkjellen er bare at det tar lengre tid enn hvis jeg hadde en mer effekiv mulighet.

Dessuten synes jeg dere undervurderer jenter når dere tydeligvis er livredde for at alle menn under 180 vil bli silt ut... 180 er kanskje en magisk grense for noen, men jeg nekter å tro at alle bruker den.

Og: Folk siler IRL også. Hvorfor skal ikke det være lov her?

Jeg synes rett og slett sukker.no har tatt på seg feil hatt her. Begynn å oppføre dere som den tjenesteleverandøren dere er, ikke moralens vokter. Hadde sukker.no vært en gratistjeneste, hadde det vært én ting. Det er det IKKE. Og det jeg sa med demokratisk prosess, handlet om å få i stand en kundeundersøkelse, slik at de vanligste ønskene kunne bli hørt.
Synes det er ganske eiendommelig at dere bare avskriver folks ønsker som overflatiske og unnskylder dere med at dere ikke vil bidra til å skape er sorteringssamfunn. Dere vil aldri klare å hindre at folk sorterer og siler uansett, og ærlig talt, det er da helt naturlig at man potensielt faller for visse typer mennesker og ikke andre? Er dere totalt uten ønsker og kriterier for en kjæreste selv? Det er da heller ingen her som påstår at ytre faktorer har alt å si (igjen undervurderer dere sukkerbrukerne), men enkelte ytre ting virker som døråpnere, SÅNN ER DET BARE.

:-)

Skjult ID med pseudonym kunde to. 8 april 11:31

PS. Høyde er tydeligvis et veldig sårt punkt (både for sukker.no og brukerne), for enhver debatt om utvidete søkemuligheter dreier automatisk inn på høyde. Men hvis dere leser ønskelisten min samt det de få seriøse debattantene i denne tråden ønsker seg, ser dere at denne diskusjonen i utgangspunktet dreide seg om mye mer enn det.

(mann 48 år fra Østfold) to. 8 april 11:54 Privat melding

@kunde
Sukker har veldig mange betalende kunder. De fleste er menn i alle genre, samt damer som ikke har vunnet missekonkuranser de siste par årene. Unntak finnes, for det er noen betalende smellvakre jenter her også.

Om man kan sortere bort flesteparten av kundene, dvs de som ikke er blant de 10% fysisk attraktive her vil de andre 90% oppleve enda mindre respons, og til slutt kanskje forlate nettstedet. Sukker har derfor funnet en forretningsmodell som lønner seg på sikt, med balansegang mellom sorteringsmuligheter for de pene, og deltagelsesmuligheter for de andre. Det KAN være snakk om samfunnsansvar, men jeg tror det er mest de økonomiske aspektene som ligger bak.

Så om du får viljen din kan det få større negative konsekvenser for sukker.no enn om du melder deg ut.

Skjult ID med pseudonym storkunde to. 8 april 11:58

I denne generasjonen er det de under 1,80 som får døra i fleisen. I neste generasjon er det kanskje de under 1,90. Hvor skal dette ende? Etterhvert vil kanskje brorparten av norske damer finne seg menn fra de dinariske alper eller Nederland for å få dekt sitt behov for å føle seg liten og beskyttet. Og norske menn under den magiske grensen vil bli tvunget til å importere, kanskje fra Indonesia der snitthøyden for kvinner er 1,47.

Beskyttelsesbehovet tror jeg forresten er oppskrytt. Jeg tror de vil ha høye menn for å vise dem fram som statussymboler til sine venninner.

Om det er høyden og ikke intelligensen som avgjør om man får pult er dette dårlig for IQ'en vår framover. Så om Sukker kan forhindre at norske kvinners absolutte høydekrav hindrer at vår norske genom og kultur og språk og intelligens utvannes dramatisk vil jeg gi dem honnør for dette.

Det hadde forresten vært interessant om Sukker kunne fortelle oss hvordan statistikken ser ut for svarprosent utifra oppgitt høyde. Dersom det er slik at 90% av damene siler meg bort grunnet dette er jo det interessant.

Skjult ID med pseudonym Tron to. 8 april 11:59

@kunde

Sukker er et firma som tilbyr en tjenste og opererer i nettdatingsbransjen. Alle organisasjoner har ikke bare et kommersielt ansvar. De har også et ansvar for positiv utvikling i sin bransje. Her i ligger det også et etisk ansvar. Ved å spisse tjenesten ytterligere, vi det kun bidra til en negativ utvikling. Som jeg har skrevet før, er dette en debatt om prinsipper. Jeg synes det er prisverdig av Sukker å svare som de gjør.

Ja, du har helt rett i at folk siler IRL, men utover det synes jeg din sammenlikning er urimelig. I virkelighetens verden regulereres det sosiale samspillet mellom menn og kvinner etter uskrevne regler - normer og verdier. Sukker er et kommersielt tilbud som skal fange bredt. De skal være spiselige for de aller fleste av oss.

Det mer enn aner meg at du tilhører den kategorien som kommer best ut med å sile detaljert. (Rett på meg hvis jeg tar feil), men som jeg har skrevet før, er de fleste av oss ikke der.

Og for å være ærlig; Jeg skjønner ikke problemstillingen din heller. Det er da pr i dag ikke noe problem å sile etter f.eks høyde. En vissen blomst og du tar vel ikke kontakt eller svarer? Er du usikker er det jo bare å spørre. Du fremstår jo som en meget bestemt kvinne som vet hva hun vil ha - og ikke ha.

Du forankrer ønsket ditt i tidsbruk og effektivitet. Da har du etter mitt syn iallefall bidratt til å få frem poenget mitt i forhold til den mørke siden av nettdating.

Og hvis du lurer; Jeg har vært på Sukker i tre måneder. Har datet fire jenter og en av disse er nå iferd med å bli min nye kjæreste. så jeg vet Sukker kan funke.

Skjult ID med pseudonym kunde to. 8 april 12:19

@Tron: Jeg skjønner hva du mener. Men jeg synes fremdeles sukkers rolle som moralens vokter blir litt feil når vi vet at 1) det siles uansett og 2) sukker leverer en tjeneste. Jeg tviler på at jeg får alle, om noen av, mine ønsker oppfylt, men er du ikke enig i at en kundeundersøkelse ville vært på sin plass, når det virker som det er mange som har forslag til det de mener er forbedringer? Ikke bare i denne tråden, men mange andre også.

Og ønsket om fritekstsøk handler faktisk IKKE om å finne den høyeste eller kjekkeste mannen, men gir en mulighet for en bergenser til å søke etter andre bergensere f.eks., og muligheten til å søke på folk som ønsker et langvarig forhold f.eks. Senest i dag klikket jeg meg inn på en fyr som ønsker seg sexpartnere mellom 16–50 år ... og noe sånt er jo ikke jeg interessert i. Bare et eksempel.

Det er tydelig at mange reagerer på ønskene mine med å ta dem veldig personlig, og det er synd hvis folk føler seg såret, men jeg er helt sikker på at de aller fleste som er her inne, har noen kriterier eller ønsker for en fremtidig partner. Det er ikke snakk om en detaljert smørbrødliste, det er snakk om å kunne sortere mer presist etter søkekriterier som allerede finnes i systemet.

Skjult ID med pseudonym kunde to. 8 april 12:22

@Tron: jeg vet at sukker kan funke, har hatt mange positive opplevelser selv :-) Men når man først når IRL-stadiet, har man jo allerede vært innom nevnte sileprosess (og kanskje brukt lengre tid på den enn man trengte pga. sukkers system;))

Skjult ID med pseudonym kunde to. 8 april 12:24

Men folkens: Alt dette kan jo diskuteres i det uendelige, og det er tydelig at meningene er delte. Så: Er dere for en kundeundersøkelse, så vi får kartlagt hva folk ønsker seg av forbedringer?

Jeg nekter for øvrig å tro at sukker blir en dårligere tjeneste på sikt selv om man kan sile litt mer nøyaktig eller søke bare etter f.eks. de som ønsker seg et langvarig forhold osv.

Skjult ID med pseudonym storkunde to. 8 april 12:53

@kunde: en slik undersøkelse er ikke meg i mot. Samtidig bør jo hensynet til landets fremtidig også vektlegges. I USA sliter de for eksempel med store fedmeproblemer grunnet folkets svakhet for usunne matvarer.

Jeg har forståelse for en tjenesteleverandørs forretningside om å begrense silingsmuligheter som flesteparten ville benyttet seg av. Og vi vet jo at de fleste kvinner ville filtrert på høyde. For mange andre ting er smaken ganske forskjellig.

Illustrerende for dette er en uformell undersøkelse som ble gjort i en skoleklasse en gang. Det ble spurt hvordan deres fremtidige partner skulle se ut. Man kunne velge mellom blond/mørk, blå/brune/grønne øyne, slank/gjennomsnittlig/muskuløs, lav/middels/høy, religiøs/ateist osv. Det var store variasjoner på de fleste av disse punktene. Unntatt ett. Samtlige jenter skulle ha en partner i kategori "høy".

En balansegang kan være å tilby utvidede søkemuligheter til en høyere pris. Da kan de som har det travlest spare tid. Et "høydesøkermedlemskap" kan jo bli sabla innbringende ser det ut til :)

(mann 28 år fra Oslo) to. 8 april 12:54 Privat melding

Haha. Da hadde mange jenter blitt superbrukere iallefall.

Skjult ID med pseudonym Bonden to. 8 april 13:40

Jeg ønsker meg et Sukker som luker bort sneversynte damer for meg, samt de som ikke kan skrive skikkelig norsk. Så jeg er nok enig med TS på en måte.

Skjult ID med pseudonym Dragefrukt to. 8 april 13:41

Driver disse Nigeriabandene og herjer her inne også?

Skjult ID med pseudonym kunde to. 8 april 13:52

Jeg tror ikke jenters tendens til å velge bort lave gutter forsvinner selv om sukker fortvilet prøver å hindre jentene i å søke mer nøyaktig på høyde ;) Og deri ligger faktisk mye av poenget. Altså ikke i høydepreferanser, men i det at folk VIL ha silemuligheter. På flere ulike ting, ikke bare høyde.

Skjult ID med pseudonym storkunde to. 8 april 14:12

Ok, la oss se bort i fra de problemene som følger med et samfunn der halvparten av mennene importerer fordi de må, og halvparten av kvinnene importerer fordi de vil ha høyere kis enn venninna.

Det mest effektive ville selvsagt vært å kunne blokkere sin profil for alle under la oss si 188. Men problemet er da at de under 188 ikke får så mange de kan kontakte og dermed vil mange av dem si opp medlemsskapet. Medlemsmassen skrumper inn og Sukker risikerer konkurs. Dette er ikke ønskelig. Dermed må dette være en feature forbeholdt de få som er villig til å betale mye for den. Logisk?

Ville du eventuelt vært villig til å betale for en slik feature da? Og i såfall hvor langt går betalingsvilligheten?

Skjult ID med pseudonym BruceW to. 8 april 14:13

Vel, damer får seg silikon, men høye hæler på gutta er kanskje ikke fullt så sexy? :-)

Skjult ID med pseudonym kunde to. 8 april 15:24

@storkunde: Jeg tror ærlig talt ikke at en slik silemulighet ville gjøre noen stor forskjell i kundemassen. Så lenge man faktisk kan se hvor høye folk er (og jeg gjentar igjen at det ikke bare var høydesøk jeg ønsket meg), vil jo de som ønsker å velge bort de under 1,88 (neppe veldig mange som vil det da men ...), fortsatt kunne gjøre det – det tar bare litt lengre tid.

De som er under 1,88 som gjerne vil kontakte jenter som ønsker en partner over 1,88, vil jo uansett ikke få noen respons fra disse. Kan ikke manglende respons være like utslagsgivende for om man vil si opp medlemskapet som at man har færre å kontakte?

Hvis jeg hadde fått alle ønskene mine (se toppen) oppfylt, ville jeg være villig til å betale mer enn i dag ihvertfall.

Skjult ID med pseudonym Superduper to. 8 april 15:35

Litt OT, men hvor går egentlig sånn ca grensen for å være for lav for menn?

Skjult ID med pseudonym jente to. 8 april 15:37

Ca. ved 1.70, ville jeg si...

Skjult ID med pseudonym jaha? to. 8 april 15:48

Anbefaler kunde på det sterkeste å finne en alternativ nettside som passer bedre for dine behov. Sukker har svart deg, og de er uenige med deg. De driver dette nettstedet på den måten de selv finner best, og så får vi velge å være med på lasset eller ikke. Hvor mye lenger har du behov for å dra dette på forumet?

Jeg må si meg enig med en av talerne over her i at jeg ser ikke problemet ditt. Du kan sette absolutt krav på høyde. Og om ikke 5 cm i slingringsmonn beroliger deg så får du sette selve drømmehøyden din høyere enn dine 5 cm som minimunsgrense. Ærlig talt, dette blir da for dumt. Har du aldri opplevd å bli betatt av noen som ikke helt faller inn under kravene dine? I så fall kan du glede deg for du har noe overraskende i vente!

Skjult ID med pseudonym storkunde to. 8 april 16:06

@kunde: Du har nok et poeng ang det damer tenker når de ser høyden. Så jeg tror om høyde ble fjernet at mange menn ville fått større glede av tjenesten. Det er i allefall stor forskjell på responsen jeg selv får her og andre steder der høyden ikke må oppgis.

Det er riktig som du skriver at manglende respons uansett årsak er demotiverende, på samme måte som få kandidater å kunne kontakte er det. Se for deg Kalle på bare 187, eller 177 eller hva som helst. Han vet jo ikke at det er det at han bare er 187 som er grunnen til at damene ikke vil ta i ham med ildtang. Han tror kanskje grunnen er dårlige profilbiler, lite kreative meldinger, utrent kropp, manglende humor, skrivefeil, manglende utdannelse, dårlig jobb, manglende miljøbevissthet osv. Og så skjerper han seg, og prøver påny når man er en bedre utgave av seg selv. Han melder seg i allefall ikke ut med det første.

Hadde mannen blitt fortalt sannheten direkte om hvor få kvinner det er som egentlig vil røre ham, uansett hva han gjør, ja da ville det ført til at han raskere meldte seg ut av Sukker. Ergo økonomisk tap for bedriften. Eksternt tap for landet vårt etter at halvparten av mennene flykter utenlands er kanskje ikke noe for en uetisk bedrift å bekymre seg for, men det kan jo se ut som Sukker prøver å holde en god samfunnsmoral og det er jo bra.

(mann 44 år fra Hordaland) to. 8 april 16:16 Privat melding

Sukker er et bra produkt og de som står bak Sukker synes å være veldig flinke.

Vedrørende det som er tema i denne tråden er det imidlertid åpenbart at Sukker tar feil om formålet er å lage et best mulig produkt. Tilsvarende tror jeg også gjelder om det å lage et godt produkt bare er et middel for det overordnede mål, å tjene mest mulig penger, i alle fall om man legger til grunn en viss horisont.

Rent umiddelbart ser jeg følgende 3 svakheter ved Sukkerkonseptet:

1. Ideen om at det ikke skal kunne søkes etter egenskaper av typen "alle vil søke etter det samme". Emm gjelder; jo bedre søkemuligheter, jo bedre produkt. En mellomløsning kunne være å gjøre det frivillig om man ville legge inn visse data eller ikke.

2. Fratrekk i matchtall for de tilfellene der mannen er for høy relativt til kvinnen. Her stemmer ikke kartet med terrenget.

3. Praksisen med differensiert medlemspris avhengig av hvor lenge man har vært medlem. Denne praksisen demper tilkomsten av nye spennende medlemmer og binder "daukjøttet" til tjenesten. Praksisen minsker gjennomstrømningen, og senker dermed kvalitetet på tjenesten.

Jeg kunne begrunnet mitt standpunkt grundigere men det har jeg ikke tid til nå.

Skjult ID med pseudonym The One to. 8 april 16:41

Sukker driver butikk og må få lov til å drive den akkurat slik de vil. De tenker profitt i enden og det er helt akseptabelt. Det jeg syns er ugreit er når noen kommer med spørsmål og de ikke svarer..jfr. en annen tråd angående sorte hjerter. Videre syns jeg heller ikke det er så bra når de er helt fraværende når noe floker seg til her på forumet. Det har vært litt problemer i ny og ne og jeg syns de har løst det svært dårlig. Det har kommet forslag til å løse på disse problemene, men de har respondert dårlig eller egentlig ikke i det hele tatt.

Når det gjelder trådstarter sitt ønske. Det er svært mange bedrifter som ønsker ros/ris tilbakemeldinger på produktet de leverer, men det virker sålangt ikke å være ønskelig fra Sukker sin side. Hun har tatt opp flere ønsker hun kunne tenkt seg forbedret samt velkomment andre ønsker, men det virker som Sukker og enkelte andre har helt hengt seg opp i dette med høyde og gjort det til hele saken.

Så til svaret kom med angående søkekriteriene. Svaret deres er med all respekt bare pisspreik. Man kan med letthet sortere ut profiler som har barn, alder, bosted osv. Det er bare det at Sukker har lagd den grensen de har lagd og det har de all rett til. Det jeg syns er rart er at de har lagt opp til å registrere det vitale målet høyde, men man skal ikke få lov å sorthjerte de som ikke passer i en bolk. Man kan gå inn på hver enkelt profil å gjøre det, men ikke som gruppe. Kan noen svare meg på hva forskjellen er utenom at det ene er mer effektivt i praksis.

Skjult ID med pseudonym storkunde to. 8 april 16:59

@The One: Forskjellen er at ikke mange gidder å gå gjennom alle profilene og svarthjerte de som f.eks. er under 1,88 høye. Det tar for lang tid.

Hensikten er selvsagt at også de antatt mindre attraktive skal ha noen de kan sende meldinger til. Dermed har selv Kalle på 1,87 mange han kan sende meldinger til. Og dermed forblir Kalle medlem, og Sukker tjener penger på det.

Skjult ID med pseudonym Egentlig. to. 8 april 17:08

Dette var jo forstemmende lesning, men da vet jeg ihvertfall at jeg med mine skarve 1.76 kan legge meg ned og dø med en gang. På den positive siden forklarer det jo en del ting når det gjelder meg og damer (eller, jeg kan ihvertfall late som det gjør det).

Skjult ID med pseudonym Tron to. 8 april 17:16

@The One og kunde.

At dette har tatt retning av en høydedebatt sier jo noe om hva jeg og andre prøver å si da. Denne gangen er det høyde. (Kan kanskje ha noe med at TS var meget konkret på dette i sitt første innlegg).

Hvis dere leser andre tråder her, vil dere se at det også er andre "skavanker" som blir diskutert. Vi har bl.a. vært gjennom vekt, skallhethet, folk som er nyoperert og rullestolbrukere. Greia er at de aller fleste brukere av slike tjenester som dette er vanlige folk. Det vises jo gjennom engasjementet og det jeg kaller sutretråder. De kan ikke tillate seg å sortere ut på denne måten som TS ønsker. Dessuten vet de at de trolig selv blir sortert vekk. og denne vissheten om at man ikke er god nok gjør folk forbanna og bitre. Selvtilliten for seg en real knekk.

Det er selvfølgelig frivillig å være her og bli vurdert (knapt nok det for mange) og vraket. Og jeg har skrevet før at hvis man ikke takler dette, bør man komme seg vekk.

Men hvorfor i all verden skal vi gjøre nettdating enda mer brutalt og dermed jage folk flest?

Merkelig at dette fortsatt ikke har sunket inn hos TS og The One

Skjult ID med pseudonym zoid77 to. 8 april 18:50

Dette handler ikke om Sukkers samfunnsansvar, det handler om hvordan de kan maksimere antall brukere til enhver tid. De kan si at de ikke vil gjøre det mulig å søke på høyde fordi Norge også har bruk for mannfolka under 180. Men hva har dette med saken å gjøre? Det eneste som skjer er at man går inn på hver enkelt profil og så blokkerer de under 180 - man bruker rett og slett lenger tid, samtidig som man gir inntrykk av et utvalg som er større enn det det er for den ene.

Selv bryr jeg meg ikke spesielt mye om høyde, men jeg har andre variabler - profiler der det oppgis at vedkommende stemmer borgerlig eller konservativt, som har en religion som betyr mye for en eller at de er nokså opptatt av kropp og trening er fullstendig uinteressante for meg. Følgelig, når jeg kommer over slike profiler så er de ikke interessante for meg - kanskje det er fordi Sukker mener Norge har bruk for disse også? Men i alle tilfelle - hva taper Sukker på at jeg kan foreta søk som gjør at disse utelukkes? For dem gjør det jo ingenting, de får aldri vite det uansett, men for meg betyr det at jeg får et mindre "utvalg" som kanskje kan gjøre det mer målrettet. Men, hei, det gjør jo at jeg kanskje bruker kortere tid her? Ergo mindre penger?

Skjult ID med pseudonym mann37 to. 8 april 18:58

@ Tron

Hele poenget med nettdating er effektivitet. Dette er også begrunnelsen for at vi kjøper flybilletter på nettet fremfor å reise ut til flyplassen og kjøpe billettene. Tilsvarende også at vi betaler regninger i nettbanken fremfor å gå i skranken.

Svaret på hvorfor man skal "gjøre nettdating enda mer brutalt" er innlysende: FOR Å FREMME EFFEKTIVITET. Personlig er jeg mektig lei av å bruke tid på å treffe jenter som ved første øyekast IRL viser seg ikke å være aktuelle til noe som helst. Om det er noen lite attraktive som er her og kun bruker egen og andres tid er det bare positivt for andre brukere at de melder seg ut. Det er nok av medlemmer her inne som i priofilen sin gir seg ut som noe bedre enn de er.

Når vi søker etter flybilletter synes vi det er fint å kunne se om flyet lander på Gardermoen eller Torp før vi bestiller billetten. Som forbrukere bør vi ikke finne oss i en eventuell enighet blant flyselskapene om å skrive "Oslo flyplass" uten å angi om dette er en benevnelse for Gardermoen eller Torp.

Tilsvarende burde det her inne være mulig å søke etter spesifikk høyde, vekt, BMI, fettprosent, inntekt, formue, BH-størrelse, kuklengde, muskelmasse, IQ og andre variabler som medlemmene kunne legge ut, noen gjerne frivillig.

Skjult ID med pseudonym Tron to. 8 april 19:05

@mann37

Så det å finne seg en partner kan sammenliknes med å bestille en flybillett på nett? Interessant. Vi har altså havnet på det nivået? Jeg blir helt matt.

Skal man basere seg på de to siste linjene dine kunne man kanskje anta at innlegget ditt er ironisk, men jeg tror faktisk ikke det.

Jeg sjekker ut av denne debatten.

Skjult ID med pseudonym enig kunde to. 8 april 21:11

Enig med Kunde! De tingene som man legger inn under Jeg søker( feks alder, høyde) og hurtigfakta( politikk, religion etc) burde det også være mulig å sile på!
Og jeg er enig at matchsystemet er vanskelig å skjønne seg på. Noen ganger har jeg høyt matchtall, men masse gule og og oransje blader. Hvorfor?

Skjult ID med pseudonym Bonden to. 8 april 22:07

mann37
Godt mulig at mange av oss har forskjellig smak når det gjelder ytre kvaliteter, men når det gjelder avsløring av mangel på indre kvaliteter, så tror jeg du tar kaka. Igjen.

Skjult ID med pseudonym kunde to. 8 april 22:45

Nå er det endelig noen som begynner å skjønne poenget mitt her. Takk til The One for å bidra til å påpeke at høyde faktisk ikke var hovedpoenget, men en del av en debatt som handler om å få flere og mer presise søkemuligheter, slik at vi kan sortere mer effektivt (og her er det kanskje ikke nødvendig å gjenta nok en gang at alle siler uansett ...:))

Skjønner jo at sukkers motiv er å beholde en stor kundemasse og tjene mest mulig penger, men som en annen her påpeker: en god tjeneste vil jo alltid generere flere kunder i lengden. Og i alle dager, hvilken forskjell gjør det at man har flere å kontakte hvis de man kontakter, uansett ikke er interessert i deg?? Det er jo lureri, eller ihvertfall blir ikke antall kandidater reelt!

Med nettdating som i andre sjekkesituasjoner vil man alltid risikere å bli avvist, eller kanskje ikke engang vurdert, og det er selvsagt kjipt. Men man kan jo ikke tvinge noen til å like seg, verken på sukker eller IRL.

Skjult ID med pseudonym soma to. 8 april 23:01

...baklager å måtte komme inn på dette med høyde igjen, men det ble nevnt over at man kan velge høyde som et absolutt krav. Det har jeg gjort. Likevel: rundt halvparten av de jeg har klikket på er lavere enn meg. Så hva er poenget med 'absolutt krav'?

Skjult ID med pseudonym No prob to. 8 april 23:10

Hvorfor er det galt at kvinner ønsker de beste genene til sitt avkom? Har en tapt på høydegenet, er sannsynligvis resten av genene gjennomsnittlige også.

Skjult ID med pseudonym soma to. 8 april 23:27

Og der fant jeg det selv: det finnes ikke noe alternativ 'absolutt krav' når det gjelder høyde, bare 'svært viktig'. Dette i motsetning til omtrent samtlige andre spørsmål i relasjonstesten (er det det den heter?), som røyking ol.

Skjult ID med pseudonym Superduper to. 8 april 23:38

@No prob

Tja, det er vel ikke så rent få menn som har utmerket seg innenfor kunst,kultur, politikk og vitenskap som har vært under 1.75 (eller hvor denne magiske grensen går).
Så det er regne Jørgen Lorentzen kvalitet over den slutningen der ;)

Skjult ID med pseudonym zoid77 to. 8 april 23:50

@Superduper
Synes det lukter mer Harald Eia...

Skjult ID med pseudonym No prob to. 8 april 23:52

@Superduper

Så var det forskjellen mellom ekstremobservasjoner og gjennomsnitt, da...

Selv om en har amyotrofisk lateralsklerose, kan en ikke regne med å bli en av verdens beste fysikerer og matematiker som Stephen Hawking. Derimot må en forvente en alt for tidlig død. Høye mennesker har gjennomgående høyere IQ og høyere lønn. De lever lengre og er generelt friskere enn de som er kortere.

Skjult ID med pseudonym Superduper to. 8 april 23:58

@No prob

Det er vanskelig å si da jeg ikke har foretatt en undersøkelse av suksessfulle menns gjennomsnittshøyde.
Stephen Hawking blir jo et ekstremt eksempel, men en rask gjennomgang av korte menn som utmerker seg ga meg mentale bilder av den lille spretten Petter Stordalen og Mr Handsome Himself Brad Pitt (+ de fleste andre Hollywoodkjekkaser).

Den listen kunne nok blitt veldig lang. Må si jeg stiller meg kritisk til påstanden om at høye mennesker har gjennomgående høyere IQ, men høyere lønn er vel ikke så usannsynlig da utseende spiller inn her.

Må legge til at jeg ikke er en liten tass som forsvarer de små menns ære;)

(mann 44 år fra Hordaland) to. 8 april 23:59 Privat melding

@ soma og andre jenter som vektlegger høyde

Jeg oppfatter systemet laget slik at dere jenter ikke kan velge høye menn, bare menn hvis høyde "matcher" deres høyde. Dette innebærer om jeg har oppfattet systemet riktig, at dere ved å krysse av på høydematch som viktig også velger bort menn som er kvalifisert høyere enn dere.

Selv er jeg 199 cm høy og opplever trekk i matchtall med jenter som er under 179 cm. Dette selv om jeg mer enn gjerne også dater jenter som er under 179 cm. Jeg opplever også at mange jenter under 179 synes at min høyde snarere er et pluss enn et minus. Jeg vet også at noen jenter med middels og endog under middels høyde nærmest har en fetish for høye menn.

Konsekvensen av dette er, om dere også ønsker å date menn som er mer enn 20 cm høyere enn dere, at dere må lete aktivt nedover i matchtallene etter de høye mennene og selv korrigere matchtall oppover i fall dere ikke opplever høydeforskjellen som negativ. Et alternativ er også å velge bort Sukker til fordel for en konkurrent.

Motivet bak denne bevisst innarbeidede "bugsen" må være å favorisere lave menn for derved å tiltrekke seg disse som betalende medlemmer.

Jeg håper og tror at Sukker i lengden ikke tjener økonomiske på dette.

Skjult ID med pseudonym zoid77 fr. 9 april 00:02

No offense, men jeg klarer ikke å la være å tenke på denne:

http://www.youtube.com/watch?v=1NvgLkuEtkA

Skjult ID med pseudonym storkunde fr. 9 april 00:07

Jeg ville ikke stolt på høydeangivelsen til gutta uansett. Er man over 175 runder man nok ofte av til 180. Ikke mange med 179 eller 178 i profilen sin gitt. Men desto flere på 180.

Tror nesten jeg skal legge til en desimeter selv, kan jo bli interessant å se hvor mye det har å si. Oppfordrer alle andre til å gjøre det samme. Om det blir stilt spørsmål på daten er det bare å virke overrasket. "Jøss, står det det? Det må skyldes et datavirus. Takk for tipset."

@kunde: Lureri fra Sukkers side at man kan sende meldinger til damer som ikke er interessert? Kanskje det, men det å ha mange man kan sende til er naturligvis et salgsargument. Det hadde ikke vært meg i mot at damer som deg kunne oppgi minstekravet til høyde, slik at man visste hvem jeg skulle unngå. Kvinner som krever at mannen må være tjue cm høyere enn seg selv er uansett ikke interessante for meg. Om du skriver i profilen din at du ikke vil ha meldinger fra de under snittet høy regner jeg med at det blir respektert. Det er nemlig ikke mange som skriver slikt.

Forøvrig er det ikke noe problem å søke etter nøyaktig *oppgitt* høyde, så det der forstår jeg ikke helt problemet med. Problemet må snarere være at folk bløffer på høyden sin siden det tydeligvis er helt avgjørende for å skape interesse.

Om jeg tar topp 50 lista mi er mellom 5 og 10 pene/slanke/smarte/unge nok for min smak og blant disse få er det liten interesse. Uvisst hvorfor, men jeg ser ikke bort i fra at høyden avgjør. Ergo null av femti kandidater blant de presumtivt beste matchene. Derfor søker jeg av og til på de relativt lave, og får bedre respons der.

Apropos det å blokkere på høyde eller alder. En stor gruppe betalende medlemmer er cougar-kvinner i 40-50 åra som er på jakt etter unge elskere. Skjønner jo at sukker ikke vil luke bort deres mulighet til å massemaile de unge gutta :)

Skjult ID med pseudonym zoid77 fr. 9 april 00:13

Er 197 selv, men det hjelper ikke veldig på responsen...

Skjult ID med pseudonym The One fr. 9 april 00:15

@Tron og Storkunde

Kan dere da forklare meg forskjellen på dette med høyde og alle de andre kriteriene vi veier når vi registrerer profilen. Der vektlegger vi mange variabler og kan faktisk legge absolutte krav. Det gjør at vi får ulike matcher (som jo er litt av poenget) og noen av de vi ikke matcher i det hele tatt får jo under 70 og er ikke synlige.

Høyde har for meg personlig ikke noen stor betydning, men jeg syns det lukter så dobbelmoral når man setter grensen der. Vi alle er overfladiske og diskvalifiserer på ytre på et eller flere punkter. Her er det bare snakk om når i sjekke/date prosessen det skal skje.

Jeg har forstått poenget dere har med å unngå det overfladiske og helt "ideelt" burde ingen profiler inneholde vitale mål eller bilde. Da hadde flere fått svar og man får tid til å bli kjent med personene i dybden, men det hadde garantert blitt mange flere bomdates

Skjult ID med pseudonym Superduper fr. 9 april 00:20

@ The One

Man kan jo fortsatt lese hva som står i profilen om man ønsker å se hvor høy vedkommende oppgir å være.
Tror neppe det er noe å tjene på å få Sukker til å fremstå som enda mer ekskluderende enn det allerede er.
Det vil også bare øke antallet som juger om høyden og andre ting.

Jeg må innrømme at jeg ikke har den alt for store sympatien med jenter som synes det er en forferdelig belastning og selv måtte se på profilen før de kan slå fast at denne mannen er for lav til å tilfredstille deres standard.

(mann 44 år fra Hordaland) fr. 9 april 00:21 Privat melding

@ zoid77

Dårlig respons har kanskje sammenheng med at Sukker "straffer" deg for høyden din med å føre deg nedover på matchlistene til jenter som er lavere enn 177 cm (og det er jo de fleste). Du er mye mindre synlig på jentenes matchlister enn du ville vært om du hadde vært noen cm kortere. Mao: Du ligger kanskje ikke på "Topp 50 bilder" listen til noen jenter her inne, fordi Sukker har byttet deg ut med menn som er lavere - og som i kraft av nettopp å være lavere i følge Sukker, "matcher" jentenes høyde bedre enn det du gjør.

Skjult ID med pseudonym storkunde fr. 9 april 00:43

Jeg er enig med good4u at det nok fins en del jenter med høydefetish. Men å begrense matchtallet mellom personer med mer enn 20 cm i høydeforskjell tror jeg likevel er en god ide - dersom målet er å etablere seriøse langvarige forhold.

En ting er at jeg ikke har noe i mot å date relativt lave jenter (mer enn 17-18 cm lavere enn meg) Sex'en kan være helt utrolig. Og på det "markedet" tar jeg gjerne for meg, og dater villig.

Men om det blir noe seriøst forhold ut av det er langt mer usikkert. Jeg merker meg at jentene ofte håper på det, men der er jeg mer tilbakeholden. De skjønner neppe at det har med høyden å gjøre. Ca 10 cm lavere mener jeg er perfekt, for at det skal bli et varig forhold. Har vært i forhold med temmelig lave damer, men da har høydeforskjellen vært en avgjørende årsak til at jeg slo opp. Så det kan jo være noe å tenke på for de med høydefetisher.

@The one: Sukker skriver "Generelt kan vi si at det vi ønsker skal være søkbart er egenskaper der ikke alle vil søke etter det samme.". Og høyde er nok den mest opplagte egenskapen der alle vil søke etter det samme. Dermed ekskluderes halvparten av deres betalende medlemmer. Dårlig forretningside for Sukker.

Og dårlig for landet vårt på sikt, da den ekskluderte halvpart da vil reise til eks-jugoslavia og hente med seg hjem høye slaviske prinsesser, som utkonkurrerer våre norske staute kvinner utseendemessig. De andre kriteriene enn høyde er f.eks. politisk interesse og grad av religiøsitet. Og der er det som du vet store forskjeller i smaken. Ingen ekskluderes av alle.

(mann 46 år fra Oslo) fr. 9 april 00:46 Privat melding

Først kan jeg si at grunnen til at systemet er bygd slik det er har ingen ting med økonomi å gjøre. Da vi(jeg) lagde dette matchsystemet var vi opptatt av at det skulle være "god for folk". Det skulle gjøre flere lykkeligere.
For å få det til er det viktig å erkjenne at man introduserer noe "nytt" med nettdatnig. På Sukker kan man i løpet av hundredels sekunder sortere vekk flere titusener potensielle kandidater, så det er en stor forskjell mellom det virkelige liv og dating på nett.

I det virkelige liv må man se folk i øynene. Og at det er et meneske bak de øynene. Noen gløder og slår gnister. Andre står der med tomt blikk.
Det slo oss tidlig at det følger et ansvar med det å tukle med, og sette "survival of the fittest" i system. Vårt ønske er å gjøre noe godt med denne tjenesten. Det er en større motivasjonskilde enn pengene. Husk at under de første 20.000 timene med ulønnet arbeid var dette alt som ga mentalt fôr til to slitne arbeidshester.

Angående dette med høyde. Det at de høyeste i snitt vil lykkes bedre er selvinnlysende slik oppfatningen av høye og lave er i dag. De høye hauses jo bokstavelig talt opp i skyene av damene og av media. Videre vet vi at immunsystemet, og hvordan man utvikler seg som person, påvirkes av ytre fremgang og motgang. Det er altså ikke rart at man finner mer "vellykkede" mennesker blandt de høye når man definerer dem som "vellykkede". DETTE er altså saken og ikke det faktum at de er høye (selvoppfyllende profeti).

Vi i Sukker kan ikke gjøre noe med det at trenden i dag er at alle skal være så høye at de slår hodet i hytter bygd på 1800 tallet. Like lite som vi kunne ha redusert statusen til de bælfeite før i tiden.
Det vi kan påvirke, til og med i stor grad, er å fordele eksponeringen av forskjellige grupper mot den enkelte bruker. Vårt prinsipp er at alle skal ha rett til å bli eksponert. Vi har rett og slett ikke lyst til at man skal få definere bort lave menn og høye kvinner bare fordi samfunnet presser disse så hardt av en eller annen ukjent grunn.

Løsningen er slik som 4U beskriver: Vi fremmer eksponering av de lave mennene til de lave damene og vise versa. Resultatet er at det blir noen for alle. Alle kan da i prinsippet få noen som er såpass mye høyere enn differansen mellom gjennomsnittsmanne og gjennomsnittsdamen tilsier. En dame på 150 har altså større sammsynlighet til å bli eksponert for en mann på 160 enn en på 190. En dame på 180 vil lettere eksponeres for han på 190. God natt :)

Skjult ID med pseudonym kunde fr. 9 april 08:58

@Fornøyelig: Prisverdig tankegang, men man kan (som sagt) likevel ikke tvinge folk til å like/falle for hverandre. Det eneste dere kan tvinge dem til, er å bruke lengre tid på å sile ut dem som ikke er interessante.

Synes også det er temmelig merkverdig hvis det stemmer som soma sier at høyde er det eneste man ikke kan sette absolutt krav på. Hele denne diskusjonen (og ikke minst sukkers svar) viser at høyde tydeligvis er et EKSTREMT sårt punkt for mange menn.

Anekdote: En venninne av meg fikk en gang huden full per mail da hun ytret ønske til sukker.no om muligheter for å se høyden i profilen (dette var back in the days). Hun er selv ganske lav og fikk streng beskjed om at hun som lav jente "burde ta de lave guttene". Problemet er bare at hun stort sett ikke er interessert i lave menn. Og uansett kan jo ikke sukker bare "bestemme" at de på 1,50 bare skal gå etter de som er 1,60, de på 1,70 etter de på 1,80 osv osv osv. Selv om de, som Fornøyeligs svar viser, gjerne VIL :-)

Jeg synes fortsatt det er litt trist at denne debatten hele tiden dreier tilbake til høyde, når det bare var én av faktorene jeg ønsket meg søkemuligheter på. Jeg skjønner ikke hvorfor sukker, når dere først tar dere tid til å svare på dette med høyde, ikke kan ta tak i de andre tingene jeg nevner og ikke minst dette med kundeundersøkelsen. Men sukker synes tydeligvis at deres nåværende modell er uangripelig og uten rom for forbedring. Og igjen: det er ikke bare høyde det er snakk om. Litt trist også hvis sukkers egne hangups i høydeproblematikken skal stå i veien for en sunn og konstruktiv debatt om nettsidens kvalitet per se.

Kan vi nå bevege oss litt vekk fra høyde og få sukkers tilbakemeldinger på alle de andre tingene jeg nevner? Vær så snill?

Skjult ID med pseudonym Barnslig fr. 9 april 09:04

Men sukker synes tydeligvis at deres nåværende modell er uangripelig og uten rom for forbedring.

Det er slike påstander du kommer med som gjør det kjedelig å diskutere med deg på en sunn og konstruktiv måte som du etterlyser. Du setter premisser om man er uenig, og det blir både slitsomt og barnslig. DERFOR virker du sutrete. Det virker som om alle er teite når du ikke får viljen din eller får gehør. Du har brukt ordene "Litt trist" en rekke ganger. Det at du aldri slutter å si det samme i denne tråden er også "litt trist".

Skjult ID med pseudonym yeehaw fr. 9 april 11:06

Her ble det luftet mye harme! At dere gidder. Søkemulighetene er mange og gode nok. Det tar litt tid å gjøre seg kjent med dem, det er så.

Uansett hvordan søkemotoren er konstruert, finner man ikke den rette før man har våget å ta kontakt med noen.

(mann 44 år fra Hordaland) fr. 9 april 11:09 Privat melding

Jeg har vurdert å si opp medlemskapet mitt pga disse holdningene fra Sukkers side. Når jeg likevel ikke gjør det, er det fordi Sukker, angjeldende feilslutninger til tross, er det klart beste alternativet på markedet.

Sukker markedsfører seg med et intelligent matchsystem som skal medvirke til at man skal slippe å forholde seg til personer som ikke passer til ens preferanser, og enkelt kan finne de man passer best med. Samtidig legger altså Sukker bevisst inn feilkilder. Sukker bør enten rette på disse feilkildene eller grundig opplyse kjøpere av tjenesten om at det bevisst er lagt inn feilkilder i systemet. Ellers grenser dette slik jeg ser det, mot en kjøpsrettlig mangel som kan gi grunnlag for reklamasjon med krav om prisavslag.

Hovedårsaken til min motstand mot feilkildende/begrensningene er imidlertid ikke det juridiske aspektet, men mer det ideologiske og prinsipielle i at konstruksjonen har karrakter av overformynderi og en arrogant "besserwisserinnstilling" fra Sukkers side. Dette passer fint med den sosialdemokratiske likhetsinnstillingen som er så altoverskyggende i det norske samfunnet. Sukker tar bevisst bort valgfriheten fra enkeltindivided (her; kundene sine) i en tro om at Sukker vet bedre hva som er best for kundene samlet sett. Dette vitner om manglende respekt for enkeltindividets autonomi og selvbestemmelsesrett.

Angjeldende feilslutning synes videre, også i tråd med norsk sosialdemokratisk tradisjon, basert på en tro om at det meste kan og bør reguleres, herunder endog tydeligvis også kjønnsmarkedet.

Det neste er vel at Sukker, innspirert av Mao eller tilsvarende, skal bestemme at alle må ha på seg like klær på bilder som legges ut her inn. Det kan jo være at noen har penere klær enn andre på bildene sine, og derfor får flere henvendelser av den grunn.

Skjult ID med pseudonym bølle-per fr. 9 april 11:32

@pom

Du slår inn en meget liten stift med en slegge.

(mann 50 år fra Oslo) fr. 9 april 13:30 Privat melding

@Fornøyelig, det kan jo være såpass enkelt at høye mennesker er mer suksessfulle fordi de er gjennomgående er smartere? Det er lov å håpe vi lever i ett samfunn som premierer evner. Høye har en liten, men signifikant høyere IQ enn lave. Se gjerne:

http://www.nber.org/papers/w12466
http://content.karger.com/produktedb/produkte.asp?typ=fulltext&file=hre52186
http://ije.oxfordjournals.org/cgi/content/full/35/3/658

Selv om det ikke er noen kausalitet som du hevder, men kun korrelasjon mellom høyde og "vellykkethet" som du hevder, så er resultatet det samme. Høye er i snitt mer vellykkede i dagens samfunn enn lave

Skjult ID med pseudonym zoid77 fr. 9 april 15:57

@Fornøyelig
Dette med "høydefetisj" går faktisk også andre veien. Når jeg er 197 skal jeg altså måtte begrense meg til jenter på 177 eller høyere, for å følge denne logikken - da er veldig mange jenter ute av bildet. Når de i tillegg skal matche meg på andre faktorer også, vel... Den eneste muligheten for å havne på mer enn noen få "topp 50-lister" da er å "jukse" på relasjonstesten, problemet da er at det står at jeg har svart (svært) gjennomsnittlig, noe som ikke alltid virker like positivt om man tar eller ønsker kontakt. Det samme vil da gjelde om jeg skulle forville meg inn på en Sukkerfest - høyden min vil gjøre at jeg havner på forholdsmessig få fotokort. Det helt uavhengig av at jeg gir en lang marsj i om hun er 160 eller 180, så lenge hun er ei jente jeg kan like. Det er nesten så en, hvis en skulle være konspiratorisk, skulle tro at de som står bak Sukker er lave menn med komplekser for høyden.

Når det gjelder andre ikke søkbare faktorer har de enda mindre med "survival of the fittest" å gjøre. Jeg har tidligere nevnt politikk, religion og treningsmengde. Selv om jeg helst vil møte ei som stemmer til venstre, ikke legger videre vekt på religionen og heller ikke bruker alt for mye tid på trening, betyr ikke dette at dette er allmenne idealer i samfunnet i dag - det handler om hvem jeg tror jeg vil passe med. Andre kan passe bedre sammen med en høyreorientert og religiøs treningsfanatiker. Variablene er allerede der - men de er ikke søkbare.

Samtidig - om det finnes enkelte variabler man kan søke på, behøver man ikke søke på dem. Jeg har aldri søkt på "pratefart" eller "naturfag" - fordi jeg ikke interesserer meg for det. Akkurat som høyde er ganske så irrelevant for meg - i motsetning til for eksempel politisk ståsted og treningsmengde.