Alle innlegg Sukkerforum

intet svar VS intetsigende svar

Vis siste innlegg
Skjult ID med pseudonym cc on. 7 april 17:26

det whines mye om "damer som aldri svarer" osv... (og sikkert mange varianter av denne tråden?). det har vært kverulert opp og ned i mente om svar er bedre enn ikke svar. jeg trekker det videre og spør gutta:

hva foretrekker dere i retur når dere skriver mailer som "hei. du har fine øyne" / "hei. har du hatt en bra dag" / "halla-rusle en tur?"/ "tilbake på jobb etter påsken?"??

a) å ikke få svar, som i praksis betyr "du er ikke interessant (nok) for meg akkurat nå"? evt "gidder ikke svare på sånne mails"

b1) å få svar, kort og kjedelig som ikke åpner for videre dialog (og her er det noen som ALDRI "legger på"....)

b2) å få svada-svar... type "jo, takk, bare bra med meg. enn du?", som dama vet at etterhvert er dømt til å renne ut i sanden, men som er koselig prate-prate for å ha noen å maile/chatte med.

Skjult ID med pseudonym JohnJohn on. 7 april 17:36

Nå er det ekstremt få superbrukere som er kvinner, ergo mannen må som oftest sende først...om dette kommer av gjerrighet hos jenter eller autisme vet jeg ikke men hadde vært gøy om noen andre enn de mest desperate jentene sendte mld først.

Skjult ID med pseudonym petita on. 7 april 17:39

Hei, har du hatt en bra dag? - kvalifiserer jo ikke til stort annet enn "jo takk, bare bra meg meg, enn du?" etter min mening. Skriv noe mer så får du sikkert lenger svar.

(mann 32 år fra Oslo) on. 7 april 17:44 Privat melding

Men er ikke det verste du kan gjøre mot et annet menneske, skrive en hel masse gørrkjedlig skit så du pålegger personen å svare masse gørr tilbake..er det ikke gøyere å skrive noe kjapt og hyggelig enn å levere sevlangivelsen så den andre personen får traumer eller dør på seg av kjedsomhet.

Skjult ID med pseudonym cc on. 7 april 17:46

@peti

jeg sitter på andre siden.. får disse mailene, men merker at jeg er lite konsekvent når jeg svarer. kan jo sende svada-svar, men er det like greit å ikke svare hvis man er helt sikker på at det ikke er aktuelt å date vedkommende? noen hevder jo at det er bedre med svar enn ikke-svar. jeg spør om det er bedre med svada-svar enn ikke-svar ;)

Skjult ID med pseudonym Superduper on. 7 april 17:47

Tja, etter en pause her inne på nesten ett år har jeg godt over fra å skrive ganske korte førstemeldinger til å følge forumoppskriften om å skrive lengre førstemeldinger med utgangspunkt i profilteksten.
Foreløpig er fire mails sendt, med null respons.

Tidligere hadde jeg en svarprosent på i underkant av 50%.

Så kan man jo trekke sine egne konklusjoner.

Skjult ID med pseudonym Superduper on. 7 april 17:49

@cc

Nope, ikke noe svar er å foretrekke.

Men det er mye bedre å sende korte førstemeldinger når det er bildet og profilen som avgjør om man får svar eller ikke.
Påstanden om at det er kvaliteten på førstemeldingene som avgjør er bare bullshit.

Skjult ID med pseudonym Avania on. 7 april 17:50

Jeg lurer på det samme som cc..

Skjult ID med pseudonym Superduper on. 7 april 17:53

@cc

Det svarte jeg på lengre opp. Ikke-svar er helt greit for min del, bedre enn et svadasvar.

Jeg ser riktignok ikke vitsen med å bruke mye tid på 1.mailen når resultatet er betydelig dårligere enn vanlig.

Fire mails er vel ikke akkurat statistisk signifikant, men tendensen er jo ikke spesielt positiv.

Skjult ID med pseudonym Egentlig. on. 7 april 17:54

Vil bare si at av de førstemailene jeg har fått (jeg er mann), har vel ingen av dem vært lenger enn en setning, og de har vel sjelden eller aldri pløyd noe dypere enn profil/albumbildene.

Så det er ikke bare oss mannfolka (forøvrig følger jeg "oppskriften" når jeg sender førstemail).

Jeg har uansett svart på alle, så nær som ett.

Skjult ID med pseudonym cc on. 7 april 17:55

@super

var litt kjapp der, du hadde 2 innlegg før jeg fikk stilt oppfølgingsspm. sletta det :)

Skjult ID med pseudonym Superduper on. 7 april 17:57

@egentlig

Sant det he he.

Førstemeldingene jeg har fått har i stor grad bestått av "hei ;)"

Hyggelig det forsåvidt, men enkelte kvinnfolk har ganske store luksusproblemer her inne.
Noe som bare plager meg når det kommer påstander om at det er innholdet i 1.mailen som er viktigst, det er å fornærme min intelligens.

Skjult ID med pseudonym Egentlig. on. 7 april 17:57

Forøvrig velger jeg alternativ C: Høflig, men direkte avslag.

Skjult ID med pseudonym Superduper on. 7 april 17:58

@cc

Den er grei,i`m on fire;)

Skjult ID med pseudonym cc on. 7 april 18:00

@super
@egentlig

som kvinne og med utgangspunkt i det som faller ned i innboksen min, så er jeg enig i det at 1. mail ikke trenger å ha noe "dybde". man kan i de fleste tilfeller lese litt mellom linjene på profilen til den man har fått mail fra. men om jeg ut fra profilen ser at det er <10% sjans for at det kan "bli noe", så kan jeg likevel ta meg selv i å svada-maile med vedkommende. nesten bare for å være hyggelig. er dette småslemt eller? noen som gjør det samme?

Skjult ID on. 7 april 18:02

enig med egentlig.

Høflig direkte avslag er mye bedre enn svadasvar eller ikke svar......

Skjult ID med pseudonym Superduper on. 7 april 18:04

@cc

Jeg har gjort det noen ganger og angrer på det, mye kjipere å sette bremsene på etter noen mailer frem å tilbake.

Ikke-svar er svar godt som noe.

Skjult ID med pseudonym Binders on. 7 april 18:07

@Superduper. Da beklager jeg at jeg fornærmer deg, men innholdet i første mailen er definitivt avgjørende for om jeg svarer. Og ikke bare det, men det er avgjørende for om jeg blir nysgjerrig på personen eller ikke. Og det er da mye viktigerere? En person som skriver til en ny potensiell partner:"Gjort i påsken, du a? Blunk blunk". virker på meg lite sosialt smart. Og falt av der. Uansett hvor kjekk han er. Ja det mener jeg. Uansett hvor kjekk han er!

Mailen kan gjerne være kort. En setning, et originalt spørsmål kan være nok. Så ikke begynn med at det er utredninger vi jenter krever. Men som med all kommunikasjon - noen klarer å treffe meg hjemme, andre ikke. Jeg har sendt mange førstemeldinger selv. Og villle aldri drømme om å bare skrive "hei" til en ny person. At det holder for mange gutter, er vel og bra. Men vi legger vekt på ulike ting. Så om din intelligens er fornærmet av det faktum at vi tenker ulikt om dette, so be it! :-)

Skjult ID med pseudonym Avania on. 7 april 18:09

Jeg gjør det samme av og til, cc - men har noen ganger inntrykk av at vedkommende i andre enden synes det er hyggelig også (håper det i vaffal, vil ikke være småslem ;)

Skjult ID med pseudonym Frago on. 7 april 18:09

Jeg mener at dersom man ikke er interessert kan man la være å svare.

Når CC skriver at hun sitter på andre siden, så kan vel vi gutta også skrive under på at det er mange tynne førstemeldinger fra damene her inne.
Er litt lei av den oppfatningen som ofte regjerer på forumet om at det er guttene som skal spille angripe og jentene som skal spille forsvar.

Skjult ID med pseudonym Superduper on. 7 april 18:11

@Binders

Det eksemplet der er nok rimelig langt unna det jeg ville skrevet i en førstemail selv om den er av det kort slaget.
Det er ikke lengden som teller, men hva man får frem i løpet av setningen/e.

Jeg har en følelse av at svarene jeg har fått i løpet av tiden på Sukker overhodet ikke har sammenheng med hvor mye jeg har lagt i førstemailen, men jeg sender uansett ikke avgårde hjernedøde sjekkelinjer man liker gjerne kunne hørt på Smuget.

Skjult ID med pseudonym cc on. 7 april 18:13

@binders

*applauderer 2. avsnitt* (men holder meg utenfor skuddlinja mot super)

Skjult ID med pseudonym cc on. 7 april 18:17

@frago

det var ikke meningen å favorisere noe kjønn her, men MÅ ta som utgangspunkt meg selv og min innboks for å kunne innhente synspunkter på det jeg lurer på akkurat nå. tror også at historikken på forumet vil avsløre at det er flere "hvorfor svarer aldri damer??"-tråder enn tilsvarende for menn.

(mann 32 år fra Oslo) on. 7 april 21:38 Privat melding

Binders - Men er man ikke ekstremt påtrengende om en krever å få et langt svar på masse forferdelig kjedlig skit når en person kanskje surfer og gjør 10ting samtidig, er det ikke da lettere med en grei setning slik at du ikke pålegger personen kjedlighet med hjernedødhet tilfølge ala noen som slår hodet veldig hardt eller noe.