Alle innlegg Sukkerforum

only4fun er gift

Vis siste innlegg
Skjult ID med pseudonym Snuppa to. 22 april 21:06

Fikk en melding fra denne karen hvor han sier han er gift.
Jeg er ikke det - og dette er et singel forum - så kan noen fjerne han fra sukker?

Tusen takk ;)

Skjult ID med pseudonym s.a.me to. 22 april 21:08

Hei TS
Jeg tror kanskje jeg ville stilet denne rett til sukker administrasjonen.
Uansett ikke noe ok å henge ut profilnavn her inne på forum.
MVH

(kvinne 45 år fra Hordaland) to. 22 april 21:08 Privat melding

Det er vel ikke et singelforum, men et forum for kontaktformidling?

Skjult ID med pseudonym lettskremt to. 22 april 21:09

enig med malinka.
Jeg hadde selvsagt foretrukket at gifte folk ikke oppholdt seg her, men det er jo ingen som sier at man må være singel....

(kvinne 27 år fra Oslo) to. 22 april 21:11 Privat melding

Hvorfor skal vi få bort Only4fun?? Han er jo "kattete og kosete" som han så fint skrev i meldingen jeg fikk av ham..... :p

Skjult ID med pseudonym Dragefrukt to. 22 april 21:18

Kattete? Som i at han skvetter rundt hushjørnene og graver driten sin ned i bedene?

Skjult ID med pseudonym Malinka to. 22 april 21:20

Eller som i skjeve øyne, stive værhår og jamring om natten?

Skjult ID med pseudonym Malinka to. 22 april 21:20

Vi er faktisk opprikitg interessert i hva mannen legger i begrepet "kattete". Gidder du å spørre ham om det? Pliiiiis?

Skjult ID med pseudonym Dragefrukt to. 22 april 21:21

Og kanskje slosskamper for å forsvare territoriet og stadig bedekning av jenter som såvidt har kommet i puberteten.

Skjult ID med pseudonym Malinka to. 22 april 21:22

Og det er ikke pent å oute mail fra folk. Selv om de er i et forhold.

Skjult ID med pseudonym Dragefrukt to. 22 april 21:22

Men altså, hvor blokkert er man ikke om man ikke drar den slutningen, fra nick alene, at den personen har hemliser.

Skjult ID med pseudonym Malinka to. 22 april 21:25

Jeg er enig med du, Dragefrukten.
I grunnen synes jeg det er mer merkelig at en mann bruker tid på å maile til 25 år yngre jenter, enn at han er gift. Han må være en real stud. Høy, mørk, topptrent, med en sabla feit jobb.

Skjult ID med pseudonym Malinka to. 22 april 21:25

Jøje. Nå høres jeg ut som DEN pms-hurpen.

Skjult ID med pseudonym Dragefrukt to. 22 april 21:26

Jeg har ikke pms og jeg syns ikke du høres hurpete ut, bare veldig rasjonell og smart og fin og sånn. :gliser:

Skjult ID med pseudonym Scalare to. 22 april 21:27

@ s.a.me
Å henge ut enkeltnavn på forumet, er ikke bra uansett, det er vi enige i. Men met har vel ingen hensikt å stile en melding om at det finnes en gift mann her til Sukker admin? Det er mange av dem. Og de får bli som oss andre. Det er politikk og butikk. Enten vi liker det eller ikke, er det lite å gjøre med det.

Dessuten trenger man ofte ikke spørre engang om de er gift når det står: Barn som bor hos seg, og ønsker å treffe noen mellom 20 og 60. Man lærer seg å lete etter tegnene. Er jeg i tvil, spør jeg rett ut. Da blir det som regel stille.

Skjult ID med pseudonym BruceW to. 22 april 21:28

Vær litt kul da. Det er mitt alter ego. Akkurat som supermann og clark. Og jeg er kattete på en elegant og leken måte. prrrr. prrrr.

Skjult ID med pseudonym tira to. 22 april 21:30

@BW
så du er egentlig gift når du går ut av telefonboksen ?

Skjult ID med pseudonym Malinka to. 22 april 21:31

Det er JEG som er supermann, Bruce. Jeg kan skifte på no time i en telefonboks. Mens jeg snakker i telefonen. Kan du?

Skjult ID med pseudonym Dragefrukt to. 22 april 21:32

Er du ikke Catwoman du da, Malinka? Sånn siden du har peil på katter. :p

Skjult ID med pseudonym Malinka to. 22 april 21:33

Jeg er det også, Elastica. Ehm, Dragefrukt mente jeg.

Skjult ID med pseudonym Malinka to. 22 april 21:34

Her inne kan man jo være alt det man vil være. Deilig. Her inne kan jeg til og med strikke dersom jeg skriver at jeg kan det.

Skjult ID med pseudonym Dragefrukt to. 22 april 21:35

Åhåhåh, nå må du ikke røpe identiteten min!

Skjult ID med pseudonym Malinka to. 22 april 21:38

Får jeg ikke lov til å fortelle at du broderer de nydeligste korsstingsbilder heller?

Skjult ID med pseudonym Dragefrukt to. 22 april 21:38

Det kan jeg faktisk.

Dragefrukt - mekker hjemmesydde julekalendre

(kvinne 27 år fra Oslo) to. 22 april 21:40 Privat melding

"Jeg er det jeg sikkert slett ikke skulle være her på denne siden. Nemlig gift. Men likevel. Her er jeg og slik er det bare. Du er strålende vakker og derfor sender jeg deg min aller beste klem her i denne mailen. Den er aldeles fantastisk fordi den er strålende fleksibel. Du bare lukker øynene og bestemmer selv akkurat hva som passer deg. Den kan være flyktig og lett som i en hurtig forbipassering mellom venner som har det travelt, den kan være leende og munter, den kan være hysterisk morsom og kilende latterlig, den vil definitivt kunne oppleves som spennende, den kan være den gode lange som du bare trengte akkurat nå, den kan være den kreative snusende eller den "kattete" og kosete. Den kan, når den mottas på rett måte av den rette quinde, være dampende erotisk. Men aller mest ..er det en "fleksiklem". Her kommer den.
Lukk øynene...........
Hvis du nå tenker at denne klemmen var fin, setter jeg pris på å høre fra deg. Hvis du i tillegg ikke avfeier meg som en umoralsk drittsekk (mange vil mene det)er jeg glad for ditt liberale syn. Bilder kan sendes hvis du vil ha det.
Ha en strålende helg.
P "

Skjult ID med pseudonym Malinka to. 22 april 21:40

Det har jeg også gjort. *rødme*

Skjult ID med pseudonym BruceW to. 22 april 21:40

I går løp jeg marathon, rundt dekket på yachten min. HA!

Skjult ID med pseudonym Malinka to. 22 april 21:42

Håhåhåh, Husmus.
Jeg må sitte på hendene for å ikke kommentere den der.

Skjult ID med pseudonym Malinka to. 22 april 21:42

:gaah:

Skjult ID med pseudonym Malinka to. 22 april 21:44

I dag trente jeg styrke, Bruce. Og hadde mer vekter på stangen, enn alle mennene som var på timen. Hah! Slå den, du!
*forbereder skrytemaraton*

Skjult ID med pseudonym Dragefrukt to. 22 april 21:44

Gawd, for noe PISSPREIK. Det er tydelig at vettet ikke kommer med alderen for alle.

Skjult ID med pseudonym søtnos to. 22 april 21:44

Hehehe.. Husmus.. det der så jamme kjent ut:P

Skjult ID med pseudonym Malinka to. 22 april 21:45

Dette går ikke. Jeg kan ikke være i denne tråden. Det er så slemt å forfatte et svar på den mailen. Slemt-slemt-slemt. *lager mantra til meg selv*

Skjult ID med pseudonym Dragefrukt to. 22 april 21:46

Alle superhelter har styrken til å si fra når noe er galt. Og her er det mye galt, ergo må man kommentere. :p

Skjult ID med pseudonym BruceW to. 22 april 21:49

Det er faktisk litt fascinerende at det finnes folk som skriver sånne meldinger. De går rundt blant oss som helt vanlige folk. Mange har antagelig til og med håndhilst på dem.

Skjult ID med pseudonym megvel to. 22 april 21:50

hehe måtte inn å sjekke profilen.. synes han solgte seg bra jeg.. synd han bor på feil side av landet:(( men uansett er jeg nok for gammel for ham

Skjult ID med pseudonym gråtass to. 22 april 21:51

Jeg er snart gift, men mangler bare ei tassmus på oppløpssida..

Skjult ID med pseudonym Dragefrukt to. 22 april 21:56

Åh, han er jo perfekt for meg. Rett alder, formiddagsleking. Kunne ikkje vært betre. :p

Skjult ID med pseudonym Malinka to. 22 april 21:56

Svar I: "Kjære deg. Jeg er altfor verdifull til å sløse bort tiden på deg. Jeg er nemlig strålende vakker."

Svar II: "Jeg trenger da ikke lukke øynene for å bestemme meg for akkurat hva som passer meg. Etter to nanosekunder bestemte jeg meg for at du ikke passer for meg. To nanosekunder er tiden jeg bruker på å lese mailen din fram til "Jeg er nemlig gift."

Svar III: "Jeg har bestemt meg for hva den klemmen er. Latterlig er et utmerket uttrykk."

Svar IV: "Jeg gir deg kreditt for begrepet "fleksiklem". Dette var nytt for meg og jeg adopterer det. Tilbake får du et nytt begrep, nemlig "minst tjue år for gammel".

Svar V: "Du undertegner med "P". muligens står det for "Pus"? Jeg undertegner med "II". Du trenger ikke gjette hva det står for. Ikke interessert."

Skjult ID med pseudonym Malinka to. 22 april 21:57

Puh. Det var jammen godt å få det ut.

Skjult ID med pseudonym petita to. 22 april 21:58

er det mange her inne som er gift?

Skjult ID med pseudonym megvel to. 22 april 21:58

lol gjør det!! nr 4!!!!

Skjult ID med pseudonym megvel to. 22 april 21:59

rettelse: 5!!!

Skjult ID med pseudonym Husmus to. 22 april 21:59

Jeg satset på at P stod for pikk......................

Skjult ID med pseudonym megvel to. 22 april 21:59

tusen takk malinka! ler ennå

Skjult ID med pseudonym Malinka to. 22 april 22:08

Ingen årsak, megvel.
Jeg fikk ut mye damp. Nå skal jeg inn i telefonboksen og kle meg om til aftens.

Skjult ID med pseudonym BruceW to. 22 april 22:10

fløtt deg kjerring.. min boks!!!

Skjult ID med pseudonym Dragefrukt to. 22 april 22:13

*flirer* Knallbra, Malinka.

Skjult ID med pseudonym Nettfeber to. 22 april 22:15

Formelt er jeg også gift faktisk, men det betyr ikke at jeg ikke er singel ;-) Papirstyr....

Skjult ID med pseudonym gråtass to. 22 april 22:17

Skal vi slå oss sammen nettfeber? ;) Jeg har jo invitert meg med på rally. Kan starte daten vår der - en ukes elbildate :))

Skjult ID med pseudonym Dragefrukt to. 22 april 22:17

Formelt sett er jeg Dronningen av Universet, men det er bare litt kav med å få det godkjent.

Skjult ID med pseudonym megvel to. 22 april 22:18

heeeey elbilen er min!! og gift mann på kjøpet? hoho

Skjult ID med pseudonym Nettfeber to. 22 april 22:19

Hehe om det blir noe av skal du få lese kartet for meg om du er god til å holde deg fast å har nerver av stål ..

@Dragefrukt Lettere å være "gift" på papiret enn å værra dronninga i universet kanskje ? ;-)

Skjult ID med pseudonym gråtass to. 22 april 22:19

Du får holde deg til Rimi megvel! LOL

Skjult ID med pseudonym Dragefrukt to. 22 april 22:19

Man skal aldri gi opp.

Skjult ID med pseudonym megvel to. 22 april 22:20

bare du holder deg unna mitt territorium så@ drage..

Skjult ID med pseudonym Dragefrukt to. 22 april 22:20

Ditt territorium? Sure. Så lenge du betaler skatt.

Skjult ID med pseudonym Nettfeber to. 22 april 22:20

Hehe min siste X er ikke min kone om det gjør statusen klarere. Jeg er en singel gift mann med masse tosetere ;-)

Skjult ID med pseudonym Forumtroll to. 22 april 22:25

De som utfra profilnavnet og profilteksten tror vedkommende er ute etter noe seriøst fortjener vel egentlig ikke noe bedre....

Skjult ID med pseudonym megvel to. 22 april 22:26

lol tassen:))

Skjult ID med pseudonym gråtass to. 22 april 22:27

Nettfeber prøver å si han er gift med en elbil!!

Skjult ID med pseudonym Trineline to. 22 april 22:27

Drita dårlig gjort av dere å henge ut karen. Bortsett fra at mannen er gift, hva er så hakkende feil med mailen at den fortjener uthenging?

Skjult ID med pseudonym megvel to. 22 april 22:28

du får komme innom kontoret drage.. så kan jeg frammlegge ett forslag;)

Skjult ID med pseudonym Lady to. 22 april 22:29

Parforhold er etter hvert blitt så skrøpelige at man kan lure på om det i det hele tatt kan holde så lenge som det tar
å gjennomføre et samleie....

Skjult ID med pseudonym Nettfeber to. 22 april 22:29

Hehe ehh det er ikke lov ingen av de er mor til min datter :-) Det er en lang historie spesielt interesserte kan få alle detaljer om, men den stemmer :-)
JEG ER SINGEL ;)

Skjult ID med pseudonym kit to. 22 april 22:29

Det er derfor trekant er poppis, Lady....

Skjult ID med pseudonym Dragefrukt to. 22 april 22:31

Men vi elsker lange historier, Nettfeber.

@megvel; håper kontoret ditt er brannsikkert. :p

Skjult ID med pseudonym Nettfeber to. 22 april 22:39

Hehe hva gjør man ikke for å få til en vellykket splitt sier nå jeg.. Lettere å få til ting som venner enn uvenner. Du aner ikke å det har skapt noen litt morsomme episoder ;-)

Skjult ID med pseudonym Lady to. 22 april 22:40

@ kit

Det er utrolig hva en en nonne mottar av tilbud her inne:) Jeg er skrekkslagen.....

Skjult ID med pseudonym megvel to. 22 april 22:41

selfølgelig.. jeg har jo kommet med uimotståelige forslag før, som ble avvist. har innstalert sprinkler anlegg over "besøksstolen"... kontoret er i den sicilianske delen av bergen btw;)

Skjult ID med pseudonym Nettfeber to. 22 april 22:41

Mitt poeng til TS er at det er ulike grunner for at man kan ha eller ikke ha en sivilstatus som på noen virker feil, men som har sin naturlige forklaring :-) det betyr ikke alltid at noen er utro eller spiller på flere hester av den grunn.

Skjult ID med pseudonym Lady to. 22 april 22:45

@ Nettfeber

Spiller du på hester? Er ikke det å anse som risikosport?:)

Skjult ID med pseudonym Dragefrukt to. 22 april 22:45

Jeg kommer flygende opp, megvel, og har med meg noen sinnadrager som advokater, slik at du ikke lurer meg ved å tilby meg lekre drops som avledningsmanøver.

Skjult ID med pseudonym Nettfeber to. 22 april 22:49

Nei ingen gambler på noe som helst. leker med hestekrefter på bakken og i lufta, men det er et annet tema ;o)

Skjult ID med pseudonym megvel to. 22 april 22:53

gleder meg frøken drage:) artig dame du

Skjult ID med pseudonym BruceW to. 22 april 23:03

Trinelil
Bortsett fra at nicket hans ikke bør bli offentliggjort og at han er en drittsekk, så er hele mailen hans fuktig .. og det kan til og med jeg se.. som er mann.

Skjult ID med pseudonym Dragefrukt to. 22 april 23:05

Svulmende, som et bankende lem i en historie fra Romantikk.

Skjult ID med pseudonym kit to. 22 april 23:08

Jeg synes han er forbilledlig klar på hva han ønsker. At vi er mange her inne som ønsker noe helt annet enn ham, gir vel ingen rett til å stemple ham. I mine øyne er det mye verre å ha hans ønsker, men fremstille seg som seriøs søkende etter ett langvarig forhold

Skjult ID med pseudonym BruceW to. 22 april 23:17

joda, han er utro. Holder i massevis til å stemple han som utro.

Skjult ID med pseudonym kit to. 22 april 23:30

Om han er utro, vet vi strengt tatt ikke. Det kan være han har en avtale med kona.

Skjult ID med pseudonym Scalare to. 22 april 23:33

Kit.
Det kan også være jeg egentlig er dronningen av Saba. Om han har avtale med kona, er det neppe noen grunn til å spesifisere at treff må skje på formiddagen. Get real.

Skjult ID med pseudonym petita to. 22 april 23:33

Kan hende de er swingers og skal ha seg en affære sammen, begge finner en som de tar med hjem...:O

Skjult ID med pseudonym kit to. 22 april 23:39

Scalare, du er neppe dronningen av Saba. Hun var en generøs kvinne.

Ikke rart verden er slik den er, når noen som avviker bittelitt fra oss gruses såpass grundig

Skjult ID med pseudonym ceci to. 22 april 23:41

Har også fått denne masseproduserte meldingen fra han...ja, ja før eller siden får han vel napp.

Skjult ID med pseudonym Scalare to. 22 april 23:44

Kit
Har ikke noe med grusing å gjøre. Du må gjerne forsvare at noen lever på andre måter. Men å ikke tro at dette er utroskap er naivt.
Det er også min rett å forsvare de verdiene jeg tror på.

Om det er mangel på generøsitet i forhold eller om det er utroskap og bedrageri som er den største årsaken til at "verden er som den er", er jeg ikke sikker på. Sikkert litt av begge dele. Tror ikke du og?

Skjult ID med pseudonym lurifaks to. 22 april 23:48

Jeg er faktisk grunnleggende enig med @Kit

Fyren her lurer ingen, bortsett fra kona, og hun leser antakelig ikke forumet. Uansett er det ikke vår sak, og han utgir seg ikke for noe annet enn han er.

Skjult ID med pseudonym Dragefrukt to. 22 april 23:50

Sa lurifaks. *flirer*

Skjult ID med pseudonym Scalare to. 22 april 23:53

Det er jo det jeg sier, jo. Han lurer ingen her inne, enig det. Han er åpenlyst utro! Det er når man ikke vil innse det engang, at det blir litt naivt.

Men det at han lurer kona, og har barn som bor hos seg, er for meg ikke uvensentlig...

Skjult ID med pseudonym Scalare to. 22 april 23:56

Lurifax: "Det er ikke vår sak". Hva skal det bety? Han tar jo kontakt med kvinner her. Det er DERES sak. Om han tar kontakt med meg, gjør han det til min sak, noe jeg må ta stilling til.

Skjult ID med pseudonym Lady to. 22 april 23:56

Denne mannen vil tydeligvis ha en kvinne som han kan skru av og på som en lysbryter.
En på formiddagen og en på kvelden....

Skjult ID med pseudonym lurifaks fr. 23 april 00:00

@scalare

Du mener altså at hvis man blir kontaktet på en skikkelig måte av en som har en annen livsførsel eller ønsker enn det en synes om selv, har man automatisk rett til å henge ut vedkommende?

Pass dere for hva dere skriver, folkens. Ja, pass dere for det dere tenker, hehe

Skjult ID med pseudonym Z fr. 23 april 00:05

Jeg har IKKE lest tråden, men hva er dette for noe tull?

1. IKKE fortell private ting om folk på forumet! Det er en uting, og ALLE har krav på et privatliv. Også de gifte. Ærlig talt......
2. Kastet ut av sukker? Nå må du bremse! Du er ikke ansatt som moralens vokter, og du har ingen bestemmelsesrett over andre.

Dette må du holde deg for god til Snuppa......uansett om du liker en sannhet eller ikke liker en sannhet om andre!

Håper denne tråden blir rapportert til Sukker.no. Hvis ikke gjør jeg det. Se å få fjernet slike tulleting snarest.

Skjult ID med pseudonym buddha fr. 23 april 00:08

Denne fyren fortjener å bli gruset, og jeg har ikke noe i mot at hverken han eller andre (av begge kjønn) blir hengt ut offentlig.

Inne i mitt hode, så finner jeg ikke ett eneste godt argument for at noen som er gift skal kunne operere her inne på sukker. Og jeg ser ingen formildende omstendigheter her, enten det er en profil som er ærlig som i det her tilfellet, eller om det er en profil der det er litt mer kamuflert at vedkommende er i et forhold.

Forøvrig, så applauderer jeg @ Scalare for hennes innlegg, og håper at flertallet her inne deler hennes verdisyn ang, utroskap.

Skjult ID med pseudonym Z fr. 23 april 00:11

Man kan mene akkurat det man måtte mene om både utroskap eller annet, buddha.
Men om man finner det støtende eller ikke mener det skal eksistere på sukker.no - gi beskjed til de som kan gjøre noe med saken.

Å drive indre justis og henge ut folk er en forferdelig uting uansett. Å få sitert brev man har sendt offentlig er en uting uansett. Uansett.

Skjult ID med pseudonym Scalare fr. 23 april 00:15

Lurifaks

Nei, det mener jeg ikke. Jeg siterer fra mitt eget innlegg kl. 21:27

"Å henge ut enkeltnavn på forumet, er ikke bra uansett, det er vi enige i".

Skjult ID med pseudonym s.a.me fr. 23 april 00:21

Scalare.
Ja jeg ser hva jeg har skrevet. Og selvfølgelig er det ikke noe å melde til sukker for. Helt enig m deg der..
Jeg er bare litt sliten etter en travel dag, tenkte meg ikke helt om..

Skjult ID med pseudonym Z fr. 23 april 00:22

Du mener det er feil å henge ut enkeltnavn på forumet. Hvorfor i alle dager gjør du det da, Scalare?

Og hvorfor er det så viktig for deg å henge ut en enkelt person at du faktisk risikerer å bli rapportert til sukker?

Skjult ID med pseudonym buddha fr. 23 april 00:29

@ Z

Scalare har IKKE hengt ut enkeltpersoner her inne, Det er det snuppa som har gjort.
Før du kaster deg inn i diskusjonen, så bør du lest gjennom tråden først for å danne deg et helhetlig bilde og for å få med deg fakta...........

Skjult ID med pseudonym Scalare fr. 23 april 00:33

Jeg synes ikke noe om å henge ut profilnavn. Men når de som synes det er greit at åpenlys utroskap får ha sin naturlige plass på en singelside, må jeg få lov til å reagere. Og når man later som det sikkert er en naturlig forklaring til alt mulig, har jeg også valgt å kommentere det.

Men kanskje burde flere av oss som mener enkeltnavn bør holdes utenom holde oss for gode for å delta i tråden? Mulig det.

Skjult ID med pseudonym Z fr. 23 april 00:35

Å unnskyld, buddha! Du har rett. Jeg blandet navnene. Unnskyld til deg også Scalare! Min feil, min feil, min feil.....

Men jeg trenger ikke å lese noen tråd for å ha et klart og tydelig standpunkt om uthenging av private mailer, Buddha.

Skjult ID med pseudonym buddha fr. 23 april 00:51

@ Z

Du behøver ikke unnskylde deg overfor meg, og jeg respekterer dine meninger ang, uthenging av enkeltpersoner og Deres private mailer.
Nå føler jeg nok ikke at det er en enkeltperson som er blitt uthengt her. Den uthengte her er et nick som kun er søkbart her inne på sukkers sider, og det er en silhuett som poserer inne i profilen hans.

Med andre ord så er det ingenting som kan spores mot denne personens riktige navn, eller på noen måte kan han bli gjenkjent da profilen er bildeløs.........

Skjult ID med pseudonym lurifaks fr. 23 april 00:54

Dette handler ikke om syn på utroskap. Det tror jeg de fleste i stor grad deler.

Men, hvor går grensen for offentliggjøring på en dating-side?

Hvis jeg merker at en dame dobbeltdater? (opplevd)
Hvis jeg får vite at en dame jeg dater egentlig har kjæreste? (opplevd)
Hvis en dame jeg dater gir meg chlamydia? (opplevd)

Poenget er at bør være tilnærmet nulltoleranse mot outing.

Tror faktisk TS ligger tynnere an hos Sukker enn han dette handler om.

Skjult ID med pseudonym Dragefrukt fr. 23 april 00:58

Man kan si fra om dobbeltdater. Man kan si fra om kjæreste. Men når man får dritt så har man like stort ansvar selv altså. Bruk kondom!

Skjult ID med pseudonym Z fr. 23 april 01:04

Jo, når jeg tar feil er det på sin plass å unnskylde, Buddha. Takk for at du gjorde meg oppmerksom på feilen jeg gjorde!

Du sier at det ikke er noe som kan spores overfor personer her inne. Vel, beklager å si at du tar feil, Buddha.
Jeg vet mer om mange enn jeg burde visst nettopp fordi folk tidvis "lekker som siler" på forumet.
Om du ikke tror meg på mitt ord, får jeg håpe at du aldri opplever det selv.
Å være vitne til privat direkteinfo om andre har vært både privat og pinlig for den det gjelder - og føles rett og slett ikke noe bra å se.

La nå mail være mail, private møter være privat møter - men vås gjerne i vei alt dere orker på forumet innenfor gode rammer!

Skjult ID med pseudonym buddha fr. 23 april 01:10

@ Z

Jeg kjøper det du sier her, men nå skal en sliten buddha ta kveld.

Krangles senere :-))

Skjult ID med pseudonym Driver fr. 23 april 01:29

Jeg får to ting ut av denne tråden:
1: Husmus er fin.
2: Dragefrukt er dømmesyk.

(kvinne 27 år fra Oslo) fr. 23 april 02:39 Privat melding

Hahahahaha! :)
Jeg liker Driver...

Skjult ID med pseudonym Dragefrukt fr. 23 april 07:59

Pfft. Jeg er ikke syk etter å dømme, for dømme gjør jeg når jeg vil. Derimot har jeg ikke gjort særlig mye av det i denne tråden. Tror Driver må oppdatere seg på hva ordet betyr. Jeg har link til god ordbok om du trenger. :edel:

Skjult ID med pseudonym frkunder fr. 23 april 08:27

Jeg er svært overrasket over hvor liberalt forhold til utroskap mange ser ut til å ha her inne. Jeg ville aldri hengt ut en enkeltperson slik som dette, men sympatien min ligger hos den gifte mannens kone, ikke hos han som er utro.

Skjult ID med pseudonym Dragefrukt fr. 23 april 08:46

Jeg syns folk får gjøre som de selv vil. Min sympati er ikke tilstede hos noen av partene. Hvorfor skulle den være det? Jeg vet jo ingenting om bakeforliggende årsaker. Jeg kan jo være kona er en gnitendrage for alt jeg vet og sparer musa til annenhver jul. Eller hun kan være verdens søteste som ikke kan gjøre nok for sin mann. Who knows. Så det å ta sider i en sak som dette syns jeg er umulig. Jeg gidder iallfall ikke henge meg opp i om folk er gifte, single, går på hender eller har hår i øra på forum som dette, så lenge de er ærlige.

Skjult ID med pseudonym frkunder fr. 23 april 08:49

Jeg er ikke uenig med deg, Dragefrukt. Men dersom kona er en gnitendrage som du sier, ville jeg i min naive verden tenkt familierådgivning eller skilsmisse fremfor å kaste seg etter andre damer.

Skjult ID med pseudonym Dragefrukt fr. 23 april 08:53

Det er mange grunner til at man ikke tar ut skilsmisse og det er mange grunner til at ting ikke blir bedre ved rådgivning heller. Det finnes til og med forhold der det er aksept fra den ene part at den andre har seg. Jeg tror ikke at det nødvendigvis gjelder omtalte person her, men det er utallige grunner, både drittsekkgrunner og mindre drittsekkgrunner, til at folk har seg på si. Jeg har dermed ikke helt forståelse for at det er slik at den ene part alltid stemples som drittsekken mens den andre alltid er offeret.

Skjult ID med pseudonym porto fr. 23 april 08:55

Veldig enig med Z og lurifaks sine innlegg. Utroskap er ikke bra, men forekommer ganske hyppig likevel. Tror mange (særlig kvinner har jeg lest) etablerer seg på nytt etter å ha truffet en ny kjæreste mens de fortsatt var i et forhold. Det blir litt skremmende dersom man fritt kan henge ut profilnavn og "gruse" en person på et "offentlig" forum bare fordi personen går på tvers av noens verdier.

Skjult ID med pseudonym Malinka fr. 23 april 08:56

Men atte...
Dersom denne gifte pusekatten hadde tatt kontakt med de som også har i profilen sin at de er ute etter elsker/elskerinne, så tenker jeg det hadde vært helt greit. Mange synes det er støtende å bli kontaktet av menn/kvinner som allerede er i et forhold, når de selv har tydeliggjort at de er ute etter flørt som kan utvikle seg, eller forhold av varig karakter.
I tillegg går jeg ut fra at feks Husmus har spesifisert den aldersgruppen hun ønsker å komme i kontakt med. Dersom jeg ikke tar veldig feil, noe det er mulig jeg gjør, så faller menn på 45 år utenfor den gruppen?

Og; dersom man blingser BÅDE på ønsket varighet/seriøsitet på forholdet OG på alder, så er det kaaanskje ikke så lurt å ta kontakt i utgangspunktet?

(Dersom jeg hadde tatt kontakt med en 25 år yngre mann, ville han vært tretten....)

Skjult ID med pseudonym Dragefrukt fr. 23 april 08:58

Ja, at fyren virker dust ut fra informasjon gitt her er jo sant, Malinka. Det ER lov for mennesker å tenke seg om tre ganger før de trykker send.

Skjult ID med pseudonym Malinka fr. 23 april 08:58

Og en 25 år eldre mann er 63...

Skjult ID med pseudonym frkunder fr. 23 april 09:01

For all del, jeg avfeier ikke alle utro som drittsekker. Jeg har selv vært i et forhold hvor mannen var nesten uinteressert i fysisk kontakt. Av flere årsaker var det ikke bare å bryte forholdet (dessuten kan man jo være glad i noen selv om man ikke har sex). Jeg ble helt tullerusk av å gå uten nærkontakt i lang tid, og det var svært frustrerende å bli avvist gang på gang. Jeg var ikke utro av den grunn, men jeg har forståelse for at alle ikke ville valgt som meg.

Langvarig sykdom hos den ene parten er vel en annen risikofaktor. Jeg kjenner forøvrig par hvor utroskap ikke er akseptert, men hvor begge parter har hatt seg litt på si opp til flere ganger, uten at det har vært aktuelt å skille seg av den grunn.

Skjult ID med pseudonym Z fr. 23 april 09:07

Dette handler ikke om mitt eller andres forhold til utroskap, mord, homofili, religion, terapi, fotball eller hva det måtte være.
Dette handler om offentliggjøring av informasjon om andre og om en prinsipiell og bevisst holdning til dette hos hver og en av oss.

Skjult ID med pseudonym Malinka fr. 23 april 09:15

Enig med Z.
Dette kunne helt fint ha vært en generell tråd om gamle, gifte menn som tar kontakt med unge damer. En generell tråd om å tenke seg om før man tar kontakt med noen. Synes det er greit å anonymisere, men tenker også at dersom mannen ikke har noe bilde i profilen sin, så er det i grunnen anonymisert. Litt i alle fall. Jeg ser at dette muligens er et noe tynt argument.

Skjult ID med pseudonym Dragefrukt fr. 23 april 09:25

Denne tråden, Z, handler vel strengt tatt om både det ene og det andre. Jeg ser ingen grunn til å tviholde på kun å snakke om offentliggjøring av nick når debatten tar andre vendinger. Det blir jo bare for dumt.

Skjult ID med pseudonym porto fr. 23 april 09:26

Sakset fra forumsreglene...
Henge ut, eller latterliggjøre andre personlig, ved hentydninger til, eller bruk av kallenavnet

Går ut fra at TS og husmus er samme person... Hun er ikke blond heller, så det nytter ikke å komme med at man "ikke visste bedre..." :)

(mann 32 år fra Oslo) fr. 23 april 09:35 Privat melding

Er dette det Preben nettopp skrev om, at det er svært viktig for en kvinne å vise og understreke at hun har høy verdi og er etterspurt? de peneste jentene gjør aldri det men de midt imellom er voldsomme på det.

Skjult ID med pseudonym Malinka fr. 23 april 09:40

Tråden handler om mye, Russell. Hva gjør at du tenker den handler om å vise/understreke at en kvinne er etterspurt?

Skjult ID med pseudonym Malinka fr. 23 april 09:51

Eller mener du at feks jeg, som er singel (og muligens kan er singel fordi jeg ikke er attraktiv nok), skulle tenke det var helt greit å stå i med en gift mann som er 25 år eldre enn meg?

(kvinne 27 år fra Oslo) fr. 23 april 10:01 Privat melding

@ Porto:

Jeg kan definitivt avkrefte at TS og jeg er samme person!
Jeg skriver _aldri_ med pseudonym.

Skjult ID med pseudonym Driver fr. 23 april 12:28

@Dragefrukt
Når du nå har slått fast at det går an å tenke seg om før man trykker på send, hvordan har det seg at du ikke praktiserer det selv?

Skjult ID med pseudonym Z fr. 23 april 12:36

Dragefrukt
Du har rett. Denne tråden handler om så mangt. Da får jeg omformulere meg. Denne tråden heter:

"Just4fun er gift" "
Fikk en melding fra denne karen hvor han sier han er gift.
Jeg er ikke det - og dette er et singel forum - så kan noen fjerne han fra sukker?

Det faktum at denne tråden ikke er grønn, fratar ikke meg muligheten til å holde meg til tema, samt reagere på tråden.
Tråden ble startet med informasjon om en annen bruker, og jeg svarer på nettopp dette temaet.
At tråden har sklidd ut er en helt annen sak. Noen ganger er det muligens det nettopp det som er litt dumt?

Jeg legger ved et lite utdrag av sukkers regler for forumbruk:

Unngå å henge ut, eller latterliggjøre andre personlig, ved hentydninger til, eller bruk av kallenavnet.
Unngå å oppgi personlige opplysninger om andre.
.........alvorlig frustrasjon over personer, sendes til support@sukker.no....."

(mann 50 år fra Oslo) fr. 23 april 13:24 Privat melding

Denne tråden handler om så mangt, det jeg bet meg merke i var hvor lite avvik fra eget verdisett som aksepteres før all vanlig folkeskikk forsvinner og godfolk blir en mobb.

Skjult ID med pseudonym porto fr. 23 april 13:29

Husmus: Beklager at jeg dro den slutningen. Det kom av at du la ut en kopi av en melding du hadde mottatt og at TS har vært tilsynelatende fraværende.

Forøvrig så er jeg enig med Z igjen.

Denne siste uken har mailboksen min vært spammet av (sikkert nok masseutsendte) mail fra en person med varierende nick. Jeg har ikke rukket å lese eller vurdere å svare på mailene før sukker legger inn en melding om at personen er sperret osv... At noen finner grunnlag for å rapportere profilen er helt greit, og forsåvidt en mer real framgangsmåte enn dette. Poenget mitt er at det er mange her inne med varierende interesser og seriøsitet. Men likevel, man burde være forskånet mot å lese profilnick og kopier av mailer som er sendt her på forum.

Skjult ID med pseudonym Dragefrukt fr. 23 april 14:16

@Driver Vi snakket om pm-er, gjorde vi ikke? Forøvrig; om du tror at du kan få meg ut av balanse ved å leke teiting mot meg, så må du tro om igjen. Jeg er altfor gammal på dette universet vi kaller Internett.

@Z: veldig greit at du ønsker å holde deg til hovedinnlegget alene, men da må du jo nesten ikke henvende deg til meg som snakker om helt andre ting enn kun HI.

Skjult ID med pseudonym vibe fr. 23 april 15:02

Er som @frkunder, litt overrasket over folks liberale holdning til utroskap og evne til å unnskylde det.

Jeg sier ikke at det ikke kan være gode grunner på egenrlkt grunlag, men her diskutereres et konkret tilfelle. Og akkurat i dette tilfellet synes jeg man må ta med at fyren ikke skriver noen ting om en vanskelig hjemmesituasjon. I tillegg er selve mailen påtrengende og litt ekkel; han er tafsete verbalt.

Ang anonymitet så reagerte jeg også på at nicket ble oppgitt og hele mailen gjengitt, men siden fyren er anonym så tenker jeg at det er til å leve med.

Men Z, sukkers ansatte er vel strengt tatt de eneste som muligens kan spore fyren??
Hvis du er kjent med lekkasjer fra sukkers ansatte så er det et alvorlig problem - og renommerisiko - for Sukker.

Forørvig er det jo litt ironisk at de som er i mot det med gjentatte innlegg har bidrarr til å holde tråden godt synlig øver i forumet, mens man kunne valgt å ignorere den.

Skjult ID med pseudonym Z fr. 23 april 15:29

@ vibe
Jeg har ikke sagt ett eneste ord om at sukker sine ansatte driver med lekkasje.
Det er dine ord. Ikke mine. Legg derfor ikke disse ordene i min munn, please!

Det jeg derimot har sagt, er at jeg gjentatte ganger har lest informasjon om andre sukkermedlemmer via forumet pga av at man ikke evner å skille privat mail, private treff eller private erfaringer fra dette forumet - og at man, som i denne tråden, oppgir informasjon om andre brukere. Jeg mener dette handler om informasjon om andre brukere selv om ikke personlig navn og personnummer er oppgitt.

Og med hensyn til å ignorere tråder: Om man skulle vendt det døve øret til alt man reagerer på, ville verden blitt forunderlig kjølig....
Klart jeg ønsker å holde tråden synlig! Jeg ønsker at flest mulig skal tenke seg om, og jeg ønsker at sukker.no skal se denne tråden.

Skjult ID med pseudonym Malinka fr. 23 april 15:30

Admin her er jevnlig inne og sjekker tråder. Ja?

Skjult ID med pseudonym Z fr. 23 april 15:32

Det gjør de helt sikkert, Malinka.
Uansett har jeg meldt fra om tråden til sukker.no.
Jeg ønsker å få tilbakemelding fra ledelsen av sukker ang. deres standpunkt til slike tråder som omhandler andre brukere med nick.

Skjult ID med pseudonym Dragefrukt fr. 23 april 15:34

Oh no, tenk om BW føler seg uthengt i bursdagstråden!

Skjult ID med pseudonym Driver fr. 23 april 15:35

@Drage
At du er gammel er ikke negativt, selv om din alder ikke interesserer meg i det hele tatt. Men at du opphøyer deg til dommer over alt og alle på forumet og tilsynelatende totalt mangler selvkritikk, det er tåpelig. I beste fall.

Skjult ID med pseudonym Dragefrukt fr. 23 april 15:44

Kjære Driver. Om du ønsker å ta den samtalen med meg, så foretrekker jeg at du er litt mer spesifikk. Det er nemlig ikke så enkelt å ta kritikk for noe jeg ikke aner hva er. Men vis gjerne til innlegg og tråder der du drar frem spesifikke utsagn der jeg dømmer alt og alle på forumet, så skal jeg se hva jeg kan gjøre med det for å tilfredsstille deg slik at du ikke blir så opprørt over min oppførsel.

Ha en super dag.

Skjult ID med pseudonym vibe fr. 23 april 16:14

@Z,
nei, du skriver ikke at sukker lekker direkte, men du skriver at Buddha tar feil mht at personer ikke kan spores.
De eneste som kan spore per nå, med den informasjonen som er tilgjengelig, er sukker sine folk.

At folk lekker om andre på forumet, kan være tilfelle (må si jeg ikke har sett noen graverende eksempler), men nå er det absolutt ingenting her som sier noe om den omtalte brukerens identitet.

Jeg ville ikke selv oppgitt noe nick, men synes ikke dette helt kan sidestilles med "å lekke privat informasjon", når det er meldinger som sendes ut av en anonym person til gud og hvermann som også er anonyme.

@Driver,
nå er det ikke min business, og ikke kjenner jeg Dragefrukt, men sett fra en utenforstående kan det virke som du har en surmaget kampanje gående uten rot i virkeligheten. Kan vel bare si at jeg oppfatter Dragefrukt som mindre dømmende og mer liberal enn gjennomsnittet utfra det jeg har lest her på forumet.

Skjult ID med pseudonym Z fr. 23 april 16:18

Vibe

1. Det er helt ok å lage slike tråder der man utleverer hverandre på et forum som sukker sitt, fordi her "kjenner man ikke hverandre":
2. Prinsipielt sett er det en uting å utlevere noe som helst om andre brukere selv om brukeren har nick og ikke personlig navn.

Hva mener du? Hvilken av disse utsagnene er du enig i?

Skjult ID med pseudonym Driver fr. 23 april 16:19

Takk for det @vibe, det var din mening, som sikkert er meget godt underbygd. Kan andre få lov å ha sin mening?

Skjult ID med pseudonym vibe fr. 23 april 16:36

@Z,
i sedvanlig stil ser du ting sort-hvitt. Og det er noen feil med sprøsmålsstillingen din:
For det første; du skriver hvilken (ikke hvilke); men man trenger ikke velge mellom de to utsagnene, det går an å svare nei i begge.
For det andre dekker ikke dine to utsagn hele utfallsrommet; det er flere nyanser som ikke er spesifisert men som kan nyansere bildet, som nick med bilde og det er nick uten bilde feks.
For det tredje så er det uklart hva "uting" er, og uting er ikke nødvendigvis ulovlig og noen ganger er valget mellom to uting.
For det fjerde er ikke offentliggjøring det samme som utlevering når man ikke vet hvem som offentliggjøres.
For det femte er ikke diskusjonen her om "prinsipp" men om konkret anvendelse i en spsifikk sak, på samme måte som man ved et overtramp ikke går tilbake og diskuterer prinsippet, men man diskuterer grad og alvorlighetsgrad ved overtrampet.

1. Nei
2. Det avhenger av grad av anonymitet (bilde eller ikke feks), formål og personens egen eksibisjonisme (her er det opplagt en mail som er sendt ut over en lav sko til en mengde brukere).

Joda, @driver, den meningen kan du selvsagt ha, men så må du som oss andre på forum, tåle korreksjoner eller motsigelser.

Skjult ID med pseudonym Driver fr. 23 april 16:41

Tåle korreksjoner og motsigelser ja. Den var litt god!

Skjult ID med pseudonym kit fr. 23 april 16:56

vibe skrev "Forørvig er det jo litt ironisk at de som er i mot det med gjentatte innlegg har bidrarr til å holde tråden godt synlig øver i forumet, mens man kunne valgt å ignorere den."

Du må gjerne synes det er ironisk å holde tråden høyt oppe. Å holde tråden høyt oppe finner jeg meget nyttig for å skille ut hvem som har behov for å presse sine normer og verdier på andre og hvem som godtar at andre tar ett valg som ikke passer for en selv. For meg handler det om grunnleggende menneskesyn og toleranse som må være på plass skal det bli noe utav ett forhold.

Skjult ID med pseudonym Z fr. 23 april 16:59

Kanskje ikke så rart jeg er "sedvanlig" vibe, ettersom jeg står tydelig for det jeg mener og den jeg er? Forholdsvis naturlig, egentlig.

Men å skulle delta på retningsforvirrende plukking av norske skrivefeil velger jeg å ikke delta på. Da får jeg mye (uviktig) å gjøre....

Skjult ID med pseudonym Fra sida.. fr. 23 april 18:23

@ Z Det var ikke retting av skrivefeil fra Vibe. Det var en beskjed om at flere enn ett alternativ var mulig, Z. Hvilke er flere, hvilken er en mulighet. Så enkelt. Dere må gjerne krangle. Men nå snakker dere forbi hverandre.

Skjult ID med pseudonym Z fr. 23 april 18:25

Ok Fra sida...

Uansett har jeg nok fått frem det jeg ønsker å få frem i denne tråden. Tror jeg gir meg her, jeg........

Skjult ID med pseudonym Z fr. 23 april 18:29

Forresten: Gir jeg inntrykk av å være kranglevoren? I så fall beklager jeg det. Det er ikke min hensikt.....

Skjult ID med pseudonym vibe fr. 23 april 19:21

Fra sida, takk -det var det jeg mente.

Z, full respekt for at du står for det du mener og sier og ikke vender kappen etter vinden.
Mitt poeng innledningsvis var bare at det er gråsoner og nyanser, her som på mange andre områder. Så da har jeg også fått frem det jeg ønsket.

Skjult ID med pseudonym vibe fr. 23 april 19:24

Kit,
mitt poeng med å holde tråden høyt var rettet mot dem som så at den ikke eksiterte pga diskresjonshensyn. Det var der ironien lå.

Skjult ID med pseudonym Dragefrukt fr. 23 april 21:15

Tar det lang tid, Driver, å kompilere alle de slemme tingene jeg har sagt?

Skjult ID med pseudonym Sukker.no fr. 23 april 23:53

Hei, nå som denne tråden har fått stå en stund er det kanskje litt sent å å komme på banen nå, men uansett er det viktig. Generelt synes vi det er svært uheldig at noen utleverer andre brukere på forumet, og vi kan ikke akseptere dette. Som hjelp til dem som føler trangen har vi en egen knapp på hver profil der man kan anmelde profilen til oss. Det burde være nok i de aller fleste tilfeller. Vi tar affære ved henvendelser direkte til support eller når flere forskjellige klager på samme profil.

Vi oppfordrer trådstarter til å slette denne tråden selv. Hvis ikke kan vi komme til å gjøre det.

Skjult ID med pseudonym kit fr. 23 april 23:59

Nå har only4fun endret navn, så han er ikke hengt ut lengre :)

Skjult ID lø. 24 april 00:21

Og hvordan vil sukker reagere forhold til de som la ut sensitive opplysninger ?

Skjult ID med pseudonym Z lø. 24 april 01:31

Takk for svar Sukker.no.

Svaret deres tolker jeg som at slike tråder kan betegnes som ikke akseptert fra deres side verken nå eller for fremtiden :-)