Alle innlegg Sukkerforum

Bildeløse profiler

Vis siste innlegg
Skjult ID med pseudonym OMG lø. 1 mai 03:20

I løpet av den korte tiden jeg har vært medlem her på Sukker.no, har jeg blitt overrasket over hvor mange jenter/kvinner som faktisk ikke har et eneste bilde på profilen sin. Det er greit nok å ikke ha profilbilde. Jeg vet om flere gode grunner til dette, men det er jo bare helt teit å melde seg inn på en datingside uten et jævla bilde. Et albumbilde - det må ikke være et nærbilde, men et bilde som gir en idé om personen det dreier seg om. Er dere redde for å legge ut bilder?

Skjult ID med pseudonym nebbioso lø. 1 mai 04:46

Jeg tipper de er lei av å få så mange henvendelser fra rare menn og ønsker istedet å spore opp folk på egenhånd og eventuelt dele bilder med de som er interessante...men jeg har selvfølgelig ikke peiling. Snart midnatt..

Skjult ID med pseudonym Nettfeber lø. 1 mai 09:30

De kan ha en "dvaleperiode" at de rett å slett har valgt å håpe på mindre henvendelser en stund.. Om de da ikke er engstelige "ferskinger" du mener?

(mann 48 år fra Østfold) lø. 1 mai 12:08 Privat melding

Det kan også hende at vi har å gjøre med vampyrer, og de synes som kjent ikke på bilder. Sukker godtar jo ikke tegninger, så da er det ikke så lett. For å komme til bunns i dette mysteriet er det også mulig å gjøre et fritekstsøk på f.eks "bildeløs". Det kan være nyttig i.o.m at dette temaet har vært debattert 625 ganger. 626 nå.

Skjult ID med pseudonym Nettfeber lø. 1 mai 12:10

Kanskje de har et utseende som ikke tåler dagslyset? ;-) bare i dunkelt månelys...

Skjult ID med pseudonym lashes lø. 1 mai 12:13

Ja, altså. Man burde jo ha bilder om man lager en profil på en datingside, men det hender ting tar tid. Dessuten, det er ingen som tvinger oss til å skrive med disse som ikke har bilde, uansett hva slags grunn de har;)

Når det kommer til nye brukere: Sikket mange som bare ikke har rukket å laste opp bilde enda også;)

Skjult ID med pseudonym Z lø. 1 mai 12:24

Bare for moro skyld: Hvorfor burde man ha bilder om man lager profil på en datingside, Lashes? :-)

Skjult ID med pseudonym Nettfeber lø. 1 mai 12:29

Fordi et bilde sier mer enn tusen ord oppi vårt primitive hode.. Hva du enn måtte skrive får vi det ikke til om vi ikke liker det vi ser. Er du helt uenig her er du blind eller svært "sjelden" ;o)

Skjult ID med pseudonym BruceW lø. 1 mai 12:32

Går fint an å få dem på msn med en gang så man kan se ansiktet. Av og til er det et gullkorn ute og går, selv om sjansen er liten. Har de hverken msn eller "mailbilde" er det über und ut.

De har drøssevis av forklaringer, men erfaringsmessig koker det stort sett ned til at de gjør seg best uten bilde.... og er klar over det selv, men håper gjerne å kunne oppnå så bra dialog og tett kontakt at utseendet blir underordnet.

Det er også som Lashes skriver en mulighet for at nye medlemmer ikke har hatt tid til å laste opp et ok bilde ennå. Så gi dem et par uker... Og jeg som ikke skulle diskutere dette. Aargh

Skjult ID med pseudonym lashes lø. 1 mai 12:35

Fordi man vil jo vise hvem man er. Bilde er like viktig som profilteksten. Og fordi de færreste vil skrive med noen som mangler profilbilde, av ulike grunner.

Å finne en parter handler like mye om utseendet som om hvordan personen faktisk er.

Skjult ID med pseudonym Z lø. 1 mai 12:36

@ Nettfeber
Så fordi et bilde sier mer enn tusen ord, bør jeg ha bilde i min profil? ;-)
Legger du ikke da til grunn en forutsetning som sier at jeg ikke er fornøyd med antall besøkende på profilen min?
Eller legger du ikke da til grunn at jeg ikke er verken populær med hensyn til å få ønskede mail eller at jeg går på dater?

Nei, jeg er ikke blind ;-)

@bruce
Har msn ja, og viser selvsagt bilde her i albumet her for de som måtte interessere meg. Forresten gjør jeg meg best på bilde ;-P

Skjult ID med pseudonym elfrodo lø. 1 mai 12:37

Z

Er det mest bildeløse menn som kontakter deg?

Skjult ID med pseudonym Nettfeber lø. 1 mai 12:37

@Z Var en generell betraktning til deg som for morroskyld stilte spørsmålet (uten at jeg tror det gjelder deg :-)

Jeg ventet noen uker med panikkangst for hele greia (nesten ) Skjønte etterhvert at det var bare å stupe i det

Skjult ID med pseudonym Z lø. 1 mai 12:40

@ Lashes
Da skriver jeg med "de færreste" i så fall :-)

@elfrodo
Niks. Det er nok mest bilderike som kontakter meg fordi det er flest av dem, muligens. Men jeg kontakter nok mest bildeløse ;-)

Skjult ID med pseudonym elfrodo lø. 1 mai 12:40

Ja, hadde en tese om at det er noe med hva man vektlegger i en profil, det skriflige eller det billedlige...

Skjult ID med pseudonym lashes lø. 1 mai 12:43

@Z: har du ikke bilde i albumet heller?

Jeg må spørre, fordi jeg er nysgjerrig av natur;). Hvorfor har du ikke bilde?

(kvinne 27 år fra Oslo) lø. 1 mai 12:46 Privat melding

For en stund siden fant jeg en superinteressant fyr her inne. Jeg fjernet alle bildene mine, men profilen var allikevel oppe.
Jeg må innrømme at jeg lo litt da jeg fikk melding fra ukjente (og som regel bildeløse) menn som fortalte meg hvor vakker, pen og søt jeg var - uten å ha sett så mye som et lite hei-jeg-har-vært-på-toppen-av-dette-fjellet-kan-du-se-meg-på-300-meters-avstand-bilde.....

(kvinne 41 år fra Hordaland) lø. 1 mai 12:51 Privat melding

Man tjener uansett ikke på å ikke ha bilde. Selv når man er stygg.

Skjult ID med pseudonym Z lø. 1 mai 12:56

@lashes
Nei, jeg har ikke bilde i albumet. Noen ganger har jeg til og med usynlig pålogging. Men har både proflbilde og albumbilde innimellom.
Jeg gjør det sånn at jeg viser bilde til de jeg ønsker å vise bilde til.....og som jeg også finner interessant :-)

Hvorfor jeg ikke har bilde, har jeg svart på mange ganger før. Men kortversjonen: Mindre mailer og roligere stemning.....

Spør om alt du vil du, lashes :-)

Skjult ID med pseudonym Z lø. 1 mai 12:57

@ Dragefrukt
Hvorfor mener du at man uansett taper ved å være bildeløs? Hva bygger du argumentasjonen din på? :-)

(kvinne 41 år fra Hordaland) lø. 1 mai 12:58 Privat melding

Ok, da, de som ikke har bilder fordi de er mindre attraktive taper på det. :spesifiserer:

Du taper nok helt sikkert ikke. :-)

Skjult ID med pseudonym Z lø. 1 mai 13:01

Dragefrukt
Jeg sliter bare litt med slike kategoriske påstander uten takhøyde for at hver enkelt finner sin væremåte her inne som funker for seg :-)

Jeg tror at de fleste som har bilder får flere besøk, og også gjennomsnittlig flere meldinger. Men er flere meldinger målet?

(kvinne 41 år fra Hordaland) lø. 1 mai 13:01 Privat melding

Ja, jeg skal forsøke å være mer spesifikk heretter. Takk for tilbakemelding.

Skjult ID med pseudonym lashes lø. 1 mai 13:02

@Z okei:)

Det høres jo faktisk ganske fornuftig ut, å gjøre det på den måten.

Skjult ID med pseudonym elfrodo lø. 1 mai 13:02

Så lenge man gjør det av "riktige" grunner så er det vel ikke så farlig.

Men de som ikke velger bilde pga av at de vet de ikke ser spesielt bra ut vil det bare gjøre ting verre. Et scenario der man finner hverandre tekstlig og så kommer til punktet at man skal sende bilde til vedkommende og så blir det helt stille etter at man har vist det. Ikke noe særlig for selvtilliten det der...

Skjult ID med pseudonym Z lø. 1 mai 13:07

@dragefrukt
Følte meg bare ikke helt hjemme i båsen din, Dragefrukt, og da spør jeg hva du legger i det du sier. Ikke ta det personlig :-)

@elfrodo
Smaken er ulik når det gjelder hva man liker utseendemessig. Å ikke like noens utseende er en ærlig sak - ikke noe jeg tar personlig :-)

Gjør du/dere?

(kvinne 41 år fra Hordaland) lø. 1 mai 13:07 Privat melding

@Z : Neida, jeg tar det ikke personlig, egentlig. Men jeg beklager til alle som har følt seg forurettet eller trakket på eller irritert. Jeg tror jeg får holde en lav profil heretter. Det er ikke mitt ønske å bidra til negativitet, men når jeg oppfattes slik så må jeg jo ta det på min egen kappe og ta affære.

Ha en fortsatt nydelig helg

Skjult ID med pseudonym elfrodo lø. 1 mai 13:08

Still opp 100 jenter på en rekke og be 100 gutter plukke ut 5 av jentene som de synes er penest? Hva tror du resultatet blir?

Skjult ID med pseudonym Z lø. 1 mai 13:10

For the record: Jeg oppfatter deg ikke som en som bidrar med negativitet i det hele tatt jeg, Dragefrukt! :-)

Skjult ID med pseudonym Nettfeber lø. 1 mai 13:10

fem av dem får 20 gutter hver i snitt ? ;o) NOT

Skjult ID med pseudonym BruceW lø. 1 mai 13:10

At jeg får 95 damer etter meg vel..

Skjult ID med pseudonym Z lø. 1 mai 13:14

Det handler ikke om hva jeg tror, men om hva jeg med stor sannsynlighet vil ha rett i:

Slank, med former
Gjerne langt hår
Feminin
Sensuell

Hva ellers, Elfrodo?
Betyr det igjen at samtlige menn på sukker egentlig leter dette dette, selv om jenta kan være et "brødhue" i topplokket?
For intelligens og andre indre kvaliteter synes vel ikke for dere - eller gjør de det i et førsteinntrykk? ;-)

Skjult ID med pseudonym elfrodo lø. 1 mai 13:15

Jeg tror bare ikke smaken er så forskjellig som noen skal ha det til....

Skjult ID med pseudonym Z lø. 1 mai 13:18

JEG sier da ikke at smaken er forskjellig! Og jeg vet da at jeg ikke er en sånn jente "de fleste menn" faller for! :-)

Men jeg vet litt om hva jeg selv leter etter, og det er nettopp dette som er fokus for meg her på sukker. Ikke hva alle andre vil ha.....

Skjult ID med pseudonym elfrodo lø. 1 mai 13:19

Jo det gjør du, Z (innlegg 13:07) ;-)

Skjult ID med pseudonym Z lø. 1 mai 13:24

"Smaken er ulik når det gjelder hva man liker utseendemessig. Å ikke like noens utseende er en ærlig sak - ikke noe jeg tar personlig"

Jammen det mener jeg jo! Klart vi har ulike preferanser vi faller for, inklusiv menneskelige kvaliteter vi ser direkte eller mellom linjer.
Om det ikke hadde vært sånn kunne jo de 95 kvinnene som ikke ble likt av alle gutter bare gi opp.

Men blant disse guttene som velger de 5 heldige kvinnene, er det også 95 men som ikke har sjans på disse ytre sett babesene :-)
Hadde du forresten stilt opp 100 menn på rad og rekke, ville jeg garantert valgt ut 5 andre menn enn brorparten av de andre kvinnene!

Skjult ID med pseudonym elfrodo lø. 1 mai 13:29

Jeg har aldri sagt at jeg tror 5 jenter ville fått alle stemmene men jeg er ganske sikker på at 10% av jentene ville fått 90% av stemmene. Hva vi synes er pent og ikke pent sammenfaller ikke alltid med hva man velger. De fleste vil ha en viss selvinnsikt til å vite dette (og hva man kan få). Hvor langt "ned" er det akseptabelt for å gå og hva slags utseende finner man aldeles ikke attraktiv og vil velge bort.

Og Z, vi vet at du ikke er mainstream ;-)

Skjult ID med pseudonym Z lø. 1 mai 13:32

Føler meg ufattelig normal og vanlig jeg, Elfrodo!
Jeg ser bare etter noe annet enn de fleste andre jenter, tror jeg - selv om jeg heller ikke her føler meg spesielt unormal :-)
Men det kan virker litt sånn utfra hva som skrives på forumet, hva mine venninner betegner som kjekk når vi er på byen osv.

Skjult ID med pseudonym BruceW lø. 1 mai 13:33

Her er en lang artikkel som omhandler temaet. Interessant. http://mondovista.com/attractivenessx.html

kortversjonen:

Attractiveness - a summary of facts

* Attractive people earn more salary and get more promotions than average looking people.
* One main feature that is indicative of healthy genetics is the symmetry of the face.
* Recognition of beauty fosters better mate selection and healthier breeding.
* Beautiful people usually associate with other beautiful people.
* Beautiful people prefer date people who are a little more attractive than themselves.
* Beautiful people and less beautiful people judge beauty in the same way, although less beautiful people often consider other factors as equally important.
* People consider facial characteristics similar to their parents to be more attractive.
* Members of a family or relations judge facial characteristics as implying personality traits in the same way.
* Studies find couples often resemble eachother in facial characteristics.
* Attractive people are viewed as honest and helpful while unattractive people are viewed as rude and unfair.
* Women find a man more attractive in experiments when other women are pictured smiling at him.
* Females find extremely masculine faces more attractive during their fertile periods.
* Studies find less attractive men are more faithful and loving than handsome men.
* Women looking for a mate like small eyes, a big nose and a large jaw.
* Males in experiments prefer facial ratios similar to a woman of 24.8 years old.
* The ideal figure of a woman is a waist to hip ratio of 0.67 to 0.80

Skjult ID med pseudonym Z lø. 1 mai 13:39

Interessant, Bruce. Rart at informasjonen ikke virket mer overraskende......på meg.

Skjult ID med pseudonym Nettfeber lø. 1 mai 13:40

Jeg respekterer alle mennesker enten de ser sånn eller slik ut, men som kjæresteemne har jeg mine preferanser som betyr noe for meg. De som ikke fortjener min respekt fortjener det i mine øyne å da baserer jeg meg på helt andre kriterier..
Regner med at de fleste er sånn skrudd sammen. Intelligens og andre egenskaper er selvsagt viktige de også, men for å forske på de må man gjennom nåløyet først som jo er "bildet" for de fleste. Sånn er sukkerverden.
irl er det annerledes. Der kan man omgåås i lengre tid av helt andre grunner å lære hverandre å kjenne den andre veien. Sikkert den beste metoden, men nå diskutrerer vi Sukkermetoden ikke sant?

Damen kan være verdens rikeste eller ha en possisjon av en annen verden, men liker jeg ikke det jeg ser kan det være rett å slett..

Skjult ID med pseudonym Z lø. 1 mai 13:46

Ja, er egentlig sukkerverden sånn, Nettfeber? Eller kan sukker.no brukes på andre måter enn den oppleste og vedtatte måten?
Beklager at jeg blir litt på grensen til kverulerende her altså.....

Men min erfaring er at menn med personlig trygghet og integritet ønsker å treffe jenter som meg også uten å ha sett ett eneste bilde :-)
Og dette selv om de har fått tilbud om å se bilde. Og på tross av at de har vist bilde av seg selv.

Kanskje konklusjonen er at det finnes mange artige mennesker i vår lille sukkerhave, og at ulike erfaringer gjør det bare spennende?

Skjult ID med pseudonym Madame lø. 1 mai 13:50

En del hodeløse profiler har spesielle preferanser....

Skjult ID med pseudonym Z lø. 1 mai 13:51

Smiler....mulig det, men det gjelder ikke meg....ikke SLIKE preferanser, Madame :-)

Skjult ID med pseudonym BruceW lø. 1 mai 13:52

Ble ganske nysgjerrig på disse preferansene, Madame.

Skjult ID med pseudonym elfrodo lø. 1 mai 13:52

Må bare presisere at min aversjon mot billedløse profiler er at jeg ønsker å SE hvem jeg skriver med (brent barn...etc)

Skjult ID med pseudonym Z lø. 1 mai 13:54

Da gjør du som følger, Elfrodo:

1. Kommer du over en tekst du liker, spør henne pent om bilde. Om hun ikke viser dette, kan du jo vandre videre.....
(2. La være å snakke til meg ettersom jeg ikke har bilde)

;-)

Skjult ID med pseudonym elfrodo lø. 1 mai 13:55

Det hjelper å ha sett noen "live" da, Z..hehe

Skjult ID med pseudonym Z lø. 1 mai 14:00

Åkkei, Flode :-)

Skjult ID med pseudonym Nettfeber lø. 1 mai 15:30

@Z hmm hvordan kan du vite hva slags preferanser det er snakk om ? ;o) (til Madame sitt innlegg)

At det det er sånn det funker for de fleste er nok riktig. Har også tatt kontakt i blinde, fått bilder på mail og datet. men de fleste vil som oftest bruke bilde som triggerpoint,... ;o)

Skjult ID lø. 1 mai 15:34

Deler her en link som dragefrukt en gang la ut. http://www.youtube.com/watch?v=btP_vy5cQq4
Vi mennesker er mer like enn vi liker å tro.

Skjult ID med pseudonym OMG lø. 1 mai 16:00

OMG... skrev denne posten i natt... og i dag ser jeg at det har blitt et hett tema allerede. Veldig mange bra innlegg her!

Skjult ID med pseudonym Lady lø. 1 mai 16:21

Min erfaring med "hodeløse" profiler er at det hører hjemme i søppeldunken siden
de egner seg i kveldslys (ser ikke ut), enger seg i lukkede rom (er gifte og samboende uten å opplyse om det),
kikkere (betegnes som PC-runkere). Og listen kan sikkert bli mye lengre om damene her inne vil dele sine erfaringer....
Og ja de har så spennende jobber at de ikke vil vise seg frem. Jeg lurer på hvordan de kommer seg til jobben....

Jeg skal ikke se bort i fra at det blant 1000 muslinger befinner seg en perle. De får lete de som vil.....

Skjult ID lø. 1 mai 16:42

pc-runkere er ikke her...de er på youporn!

Skjult ID med pseudonym lashes lø. 1 mai 16:45

Jojo, de er her og de.. så fort de kommer på msn er det frem med greia..

Skjult ID med pseudonym OMG lø. 1 mai 16:59

@Lady
Hahaha, ler meg skakk!

Skjult ID med pseudonym Z lø. 1 mai 17:18

Ufint, Lady.
Men greit...Ønsker å ta avstand fra det du sier ved å si at jeg overhodet ikke kjenner meg igjen i din beskrivelse av en bildeløs.....

PC-runkere viser seg til de som er interessert - bilde eller ei.

Skjult ID med pseudonym Lady lø. 1 mai 18:01

@ Z

Ufint, Lady? Hvis det er noen som har vært ufine her er det de med hodeløse profiler.
Flott å motta meldinger fra menn med hodeløse profiler som sier at bildene mine er så fine å kose til
underforstått runke til???

Jeg skriver at det er min erfaring. Hvilke erfaringer andre har kan ikke jeg svare for.
Jeg forventer at du har fått med deg hva jeg skrev om perler i tillegg.:)