Alle innlegg Sukkerforum

Lav/medium/høy inntekt.

Vis siste innlegg
Skjult ID med pseudonym MrGrim lø. 1 mai 21:27

Ser at veldig mange krysser av på disse. Hva er det folk oppfatter som lav, medium og høy inntekt? Selv legger jeg listen slik:

Under fem hundre tusen -> Lav inntekt
Mellom fem hundre tusen og en million -> Medium inntekt
Over en million -> Høy inntekt

Det som enda forundrer meg er at veldig mange velger at de har medium inntekt men høyt forbruk! Hvordan i all verden går dette ann? Med medium inntekt forsvinner det meste av pengene bort i hus, bil, ferie, vedlikehold av slik etc...

Skjult ID med pseudonym soma lø. 1 mai 21:29

Definerer du virkelig alt under 500 000 som lav inntekt?

Skjult ID med pseudonym llaao lø. 1 mai 21:30

Hva som er lav og høy inntekt er vel relativt i denne sammenhenge.

Om man er 30 år og avsluttet utdannelsen for 2-3 år siden og tjener over 600 000 vil jeg påstå du har høy inntekt i.o.m at det da ligger i kortene at inntekten vil bli enda høyere etter noen års erfaring.

Mens en 45 åring som tjener 450 000 vil jeg påstå har en lav inntekt.

Skjult ID med pseudonym Giogta lø. 1 mai 21:32

Vel MrGrim.

Man kan ha høyt forbruk ift til inntekt..

Skjult ID med pseudonym SMRT lø. 1 mai 21:34

Hvis du tjener 999 999 nok og alle pengene dine brukes på hus, bil og ferie så vil jeg si du har et høyt forbruk. Selv om du måtte mene det er medium. Så hvorfor bli forundret over at folk definerer slike størrelser forskjellig?

Skjult ID med pseudonym Nettfeber lø. 1 mai 21:35

Oppgitt inntekt er oppgitt som hemmelig med nøkternt forbruk. Synes Mr grim treffer godt jeg. Så mange ting som virker inn på disponibel inntekt at det ikke er gitt at en smugtitt i skattelistene er i nærheten av sannheten :-)

Skjult ID med pseudonym MrGrim lø. 1 mai 21:45

Det er et godt poeng du har Nettfeber. Det er ganske mange faktorer som spiller inn. Har du null lån på bolig feks så blir jo handlerommet som regel kraftig forbedret :)

@soma: Ja, jeg definerer alt under 500 000,- som lav inntekt.

Skjult ID med pseudonym Lars lø. 1 mai 21:45

Gjennomsnittsinntekten i Norge ligger vel nærmere 300 000, da er det sikkert en medium inntekt?

http://www.ssb.no/inntekt/

Skjult ID med pseudonym mannigata lø. 1 mai 21:46

Gjennomsnitslønna i Norge var i tredje kvartal 2008 på 34200,- (link: http://www.ssb.no/emner/06/05/lonnansatt/) og det gir rundt 400 000 pr år...
Syns med andre ord MrGrim er noe på bærtur i inndelingen sin...

Skjult ID lø. 1 mai 21:47

Det er vel ikke så veldig gal definisjon dette. Forbruket er naturlig nok en funksjon av inntekten også. Men man bør huske på at det er veldig veldig mange som ikke er i nærheten av disse tallene som er nevnt her. En med jobb på Rema1000 ligger nok ikke i nærheten definert lv inntekt... Er vedkommende enslig forsørger i tilegg så er nok ikke dette så hyggelig lesing...

Skjult ID med pseudonym MrGrim lø. 1 mai 21:48

Alt under 300K er særskilt dårlig. Det er feks ikke mulig å kjøpe seg en bolig i Oslo på en slik inntekt. Det finnes ikke en bank i hele landet som vil låne deg penger og langt mindre ville du hatt råd til å betjene det.

Skjult ID med pseudonym MrGrim lø. 1 mai 22:00

Hva ssb sier om gjennomsnittet er desverre helt irrelevant. Det er normalt at den største grupperingen i et samfunn har dårlig inntekt. Slik er det i Norge og slik er det i resten av verden. At mange har dårlig inntekt gjør ikke den dårlige inntekten til god inntekt på noen som helst måte.

Også med 400K er det vanskelig å kjøpe en brukbar bolig i Oslo. Bolig + bil er det ingen banker som vil låne deg penger til. Du er fortsatt avhengig av å få hjelp av foreldre eller andre. Når man ikke klarer å skaffe seg et skikkelig hjem så har man lav inntekt.

Skjult ID med pseudonym soma lø. 1 mai 22:21

Så det du definerer som lav inntekt her i verden er 'uten mulighet til å kjøpe brukbar leilighet i hovedstadens sentrum'?

Skjult ID med pseudonym MrGrim lø. 1 mai 22:24

@soma, nei jeg definerer alt under 500K som lav inntekt. Lær deg å lese.

Skjult ID med pseudonym soma lø. 1 mai 22:32

Herregud, var det nødvendig?

Jeg går ut fra at du definerer ut fra noe, god og dårlig råd er som kjent relativt. Du trakk fram det å kunne kjøpe bolig i Oslo.

Skjult ID med pseudonym mentira lø. 1 mai 22:33

Inntekt er ikke direkte linket til om man får lån, og om man kan kjøpe seg leilighet. De fleste må ha en form for egenkapital eller kausjonist . Hjelper ikke om man har en million i årlig inntekt, hvis man mister jobben. Dette er noe banken tar høyde for når boligmarkedet svinger opp og ned. De tar ikke risikoen for en person pga høy inntekt alene.

Middels inntekt forbindes normalt i forhold til grunnbeløpet i folketrygden * 6. Dette er igjen i forhold til beregnet pensjon man kan får utbetal ved sykdom og pensjonsalder. Dagens G utgjør kr 72881, dvs kr 437 286 er absolutt middels inntekt.

Mr Grimm kan absolutt deffinere hvordan han selv vil, men for meg blir det ganske overfladisk med tanke på hvor hovedtyngden av den norske befolkningen ligger lønnsmessig.

Skjult ID med pseudonym hm lø. 1 mai 22:41

@Mrgrim. Regner med at du har høy inntekt selv. Tjener 450000 og har en tragisk økonomi siden jeg aldri kom meg inn på boligmarkedet når jeg burde. Uansett nekter jeg å definere min inntekt som lav siden den faktisk er OVER gjennomsnittet.

Skjult ID med pseudonym jente lø. 1 mai 22:42

Mr. Grim

Definer på egenhånd så mye du vil. Du synes altså alt de fleste her i landet tjener dårlig? Ja. Du sier jo det. Men hva i all verden er
poenget ditt? At lønnsveksten burde vært høyere? At boligprisene er for høye? AT kun den økonomiske eliten er de som holder vann?

(Og forresten -var det gøy på Jus- studiene?)

Skjult ID med pseudonym MrGrim lø. 1 mai 22:43

@jente: Jeg ønsker først og fremst å finne ut hva andre synes om dette. Det er ikke så nøye om folk er enige i mine definisjoner eller ikke. Hvis nok folk svarer kan jeg finne ut om jeg bør reklamere med høy eller medium inntekt i profilen. Nå har jeg bevist unnlatt å svare på dette fordi jeg vet at det er subjektivt.

Skjult ID med pseudonym jente lø. 1 mai 22:45

Og PPS - jeg tjener helt gjennomsnittlig selv (ca. 400.000). Og synes jeg tjener bra! Alt er relativt.

Skjult ID med pseudonym elfrodo lø. 1 mai 22:47

Jeg ville trukket grensene noe lavere

under 400 000: lav inntekt
400 000 - 700 000 middels
over 700 000 høy inntekt

Skjult ID med pseudonym jente lø. 1 mai 22:49

Om man først må kategorisere, er jeg nokså enig med elfrodo, men ville heller sagt:

Under 300.000: Lav inntekt
300-600: Middels
oer 600.: Høy

Skjult ID med pseudonym Z lø. 1 mai 22:55

Synes det er helt totalt uviktig hva man kaller hva, jeg. Så lenge man ikke trenger å tenke så mye på penger, har man god råd.
Dette er noe alle kan få, uavhengig av en sum. Det handler om hvilke utgifter man har pådradd seg helt frivillig.

(Dette får jeg nok motstand på, men skitt au)

Skjult ID med pseudonym SMRT lø. 1 mai 23:16

Tipper dette er flyktige kategorigrenser som endrer seg gjennom livet (husker selv at jeg som liten syntes 200 kr i timen var utrolig mye). Tjener jeg 300k så synes jeg nok 600k er høyt, for det er jo tross alt det dobbelte av hva jeg tjener i dag. Når jeg så tjener 600k tviler jeg på at jeg vil synes at det er spesielt høyt, og vil nok da definere høyt som noe jeg kan strekke meg etter.

For min egen del tipper jeg at jeg ikke ville følt at jeg tjente mye før jeg tjente en mill i året. Fram til da vil jeg nok alltid definere inntekten min som medium (for meg). Hva gj.snittlig inntekt i Norge er driter jeg i. Det er ikke noe jeg har behov for å sammenligne meg med.

Skjult ID med pseudonym vibe sø. 2 mai 03:12

Mr Grim,
nå er du veldig sneversynt

1) du må justere for alder
2) du må justere for egenkapital (jo mindre ek desto høyere månedlige boutgifter, selv om du kan argumentere for høy alternativkost på bundet ek)
3) ikke alle bor i Oslo.

Hensyntatt ovenstående, er det mest kurant å forholde seg til den skalaen ElFrodo ramser opp, med mindre du er 50+ og bor innenfor Oslo 3, noe jeg tipper du ikke gjør basert på trådstarten.

Skjult ID med pseudonym yeah sø. 2 mai 04:01

@MrGrim: Du gjør meg faktisk kvalm. Hva betyr penger oppi det hele. Og definisjonen lav inntekt for alle under 500k? Ærlig talt...........du er bare ute etter å provosere. Og hvor ligger så du i dette bildet? Antar at du er over 500k ellers er du mer patetisk enn hva du framstår som.

Skjult ID med pseudonym P.Enger sø. 2 mai 05:22

@Mr.Grim
Du er helt på jordet, og der må du gjerne være for min del.

Jeg er 33 år, tjener ca 430 000, bor midt i Oslo, kjører bil og har nok penger til at jeg f.eks har 7 par ski og 3 sykler. Og til å drikke øl når det passer meg.

Jeg har slett ikke høy inntekt, men en hel drøss mennesker tjener mindre enn meg.
Jeg ligger i middels-klassen. Enig med @jente om grensene.

Mer SSB-fakta: De 10% høyest lønte i landet tjener i snitt ca 800 000 kr. Men de har altså bare medium inntekt, i følge deg.

Skjult ID sø. 2 mai 07:47

@Z

Du tar det hele på kornet!! Det du påpeker er det eneste som teller.

(mann 45 år fra Møre og Romsdal) sø. 2 mai 09:44 Privat melding

Tror nå ikke pengene er det viktigste i denne sammenhengen ;o),..De fleste er vell her inne for å bli kjent med en mulig partner.?Om innteken er så viktig får en heller spørre den andre om det i en bisetning. Vi får heller fylle om konten med det emosjonelle mellom 2 mennesker (kjemi),.er vell det som bidrar til at ting var her i live ;o)!!!
Ha en rentefri søndag :o)

Skjult ID med pseudonym noproblemo sø. 2 mai 09:48

et ord.. patetisk!

Skjult ID med pseudonym Money sø. 2 mai 10:07

Om du ikke klarer å "vurdere" selv hva du skal "reklamere" med, så er jeg nesten i tvil om du kan reklamere med høy inntekt.
Man trenger ikke være den skarpeste kniven i skuffen, for å finne ut hva som er en normalinntekt i Norge MrGrim.

Skjult ID med pseudonym SMRT sø. 2 mai 11:43

Folkens, hvis penger ikke er viktig for dere, hvorfor da irritere seg over TS sin inntektsinndeling?

Hvis jeg sier at 160 er lav, og du er 160 men sier at høyde ikke er viktig, men blir sur fordi jeg synes det er lavt, da er høyde viktigere for deg enn du uttrykker.

Skjult ID med pseudonym petita sø. 2 mai 11:59

Gjør det noe om man engasjerer seg i en sak da?

Selv har jeg valgt et yrke med forholdsvis lav lønn, selv om den heller opp mot medium nå i det siste. For meg er det viktige hva jeg gjør, og hvem jeg er. Som aleneforsørger får jeg heller ikke så mye tid til å sløse penger, så da er det mye viktigere for meg HVA jeg gjør, siden tiden min uansett vil bli fordelt på jobb og datter.
Uansett så spiller ikke partners lønn inn på mitt valg, for jeg har ingen planer om å bli forsørget av noen andre på noen som helst måte. Hvilket jeg egentlig ikke tror noen andre vil heller. Det er deilig å vite at man ikke er avhengig av andre, og så lenge man tenker slik så ser jeg ikke helt problematikken i denne diskusjonen.

(mann 41 år fra Akershus) sø. 2 mai 12:27 Privat melding

Vil påstå at de fleste havner i område 350-700 K innteksmessig. Alt utenfor dette området vil være hhv lavt eller høyt i mitt hode.

Skjult ID med pseudonym SMRT sø. 2 mai 12:30

Nå har vel ikke TS brukt betegnelsen lavtlønnede. Det er det andre som kommer med. Ellers handler vel ikke tema om jobb og mening, bare hva som man kan regne som lav, medium og høy inntekt. Dette er subjektivt. Man kan gjerne dra inn ssb, men da må man nesten forvente at vi skal dra inn mensa for å avgjøre vår intelligens, og et panel med gj.snittsmennesker for å avgjøre vår attraktivitet. Men det gjør vi ikke, så vi gjør opp vår egen subjektive mening om det.

Men tydeligvis er vi mer hårsåre når det gjelder hva vi tjener. DET synes jeg er veldig interessant. Hvorfor reagerer folk så voldsomt på det? Hva betyr det for deg at jeg synes din inntekt er lav for meg? Hvorfor skal det ha en effekt på deg?

Og hva er det som er ille med lavtlønnede? Hvorfor er det galt å bli kategorisert sammen med dem? Hvordan skal de "lavtlønnede" reagere på at de "normalt lønnede" ikke vil kategoriseres sammen med dem?

Selv har jeg tjent veldig lite i mitt liv, medium i henhold til TS, og mye i henhold til flere. Hele tiden har jeg vært meg sjæl og likt livet mitt.

Skjult ID med pseudonym MrGrim sø. 2 mai 12:53

Kan ikke tråden holdes på topic? Jeg er interessert i å finne ut hvor andre trekker disse grensene. Jeg er ikke interessert i å vite om du synes jeg er et patetisk fjols osv. Det slår i grunn bare tilbake på deg selv når du ikke engang vet hvem jeg er. Bare for å ha det klart er det heller ikke slik at jeg mener noen har mer eller mindre verdi avhengig av hvor i disse kategoriene de havner. Jeg foretrekker faktisk å date folk fra den kategorien jeg har listet som "Lav inntekt" fordi erfaringsmessig har jeg ofte mer til felles med dem.

Ellers hadde det vert supert med flere innspill!

Skjult ID med pseudonym Giogta sø. 2 mai 14:13

Lav inntekt opp til 400.000
Middels inntekt opp til 1,5 mill
Høy inntekt over 1,5 mill

Skjult ID med pseudonym petita sø. 2 mai 14:21

Lav inntekt - man har råd til å forsørge seg
Middels inntekt - man har råd til å forsørge seg, dra på ferier og spare.
Høy inntekt - man har råd til det meste man vil ha.

Så da kommer det an på hvordan en ser sin livssituasjon

Skjult ID med pseudonym zoid77 sø. 2 mai 15:48

Inntekt og forbruk hører jo sammen. Jeg har ingen problemer med å få endene til å møtes, men jeg tror nok ikke særlig mange av deltakerne på Luksusfellen ville klart seg med min lønn.

Skjult ID med pseudonym Sit-ups sø. 2 mai 16:32

Jeg tjener litt i overkant av 400 tusen, og har råd til stor leilighet i Oslo (nesten i sentrum), bil, ferie, flere Louis Vuitton vesker per år og i tillegg så forsørger jeg sønnen min (uten så mye hjelp utenifra). Hvis noen mener at jeg er lavtlønnet så tror jeg kanskje de trenger psykologisk hjelp. I tillegg så mener jeg at å påstå det er et hån mot virkelig lavtlønnende som sliter med å få enden til å møtes.

Jeg har aldri vært i et forhold med noen som har såkalt "høy inntekt", og jeg tror det er det siste jeg går etter når det gjelder menn. Skjønner ikke at noen blir smigret av at noen er tiltrukket av pengene de tjener. Det bør heller være drepende for selvtilliten til "rikingene" enn styrkende.

Skjult ID med pseudonym The One sø. 2 mai 18:21

De fleste som bor og jobber i storbyer (om vi kan si at vi har det i Norge) har høyere lønn enn de som bor i utkanten. Samtidig er det dyrere å bo og leve i byene så en inntekt kan være god for noen og dårlig for andre.

Skjult ID med pseudonym zoid77 sø. 2 mai 18:30

@The One
Sikker på det? Lærere i Oslo (som ikke er med i KS) tjener faktisk mindre enn lærere som er underlagt KS-overenskomsten (dvs. i resten av Norges kommuner), og tariffen ellers er jo den samme innenfor samme område - enten du bor i Oslo eller i Snåsa. Jeg er heller ikke sikker på om bokostnadene totalt er lavere - selvsagt med den forskjellen at man som regel har noen kvadratmeter mer å boltre seg på i distriktene.

Skjult ID med pseudonym The One sø. 2 mai 18:49

@zoid77

Jeg sa de fleste, ikke alle ;-). Matvareprisene og faktisk mange andre varer er dyrere i pressområder enn i utkantstrøk. Å kjøpe leilighet er dyrere i byer enn i utkanten osv osv så ja, jeg er sikker

Skjult ID med pseudonym zoid77 sø. 2 mai 18:53

@The One
Matvareprisene er jevnt over høyere i distriktene - det er ikke lenger slik at man kjøper slakt av nabobonden, dessverre. Jeg husker i hvert fall at jeg, da jeg jobbet i dagligvarebransjen i Bergen i studietida, ble slått av hvor dyrt det var i bygda der besteforeldrene mine bodde da jeg var der. Videre har du et helt annet behov for transport i distriktene - jeg klarer meg brillefint uten bil i Oslo, men ville neppe gjort det på Kapp. Kommunale avgifter er også vesentlig høyere i distriktene enn i byene.

Men det er jo ikke helt sammenlignbart heller, det handler jo også om prioriteringer, og jeg tror ikke man har det bedre på bygda enn i byen eller vice versa.

Skjult ID med pseudonym Giogta sø. 2 mai 19:11

@situps. Det er vel ingen som håner folk for deres inntektsnivå her?

Dette er jo kun en særdeles uformell temperatur"måling" på egen oppfatning av ulike inntektsgrenser :)

Skjult ID med pseudonym Z sø. 2 mai 19:14

Jeg tjener godt i noens øyne her og skikkelig dårlig i andres øyne.
Men er det egentlig viktig å sammenligne eller å vite hva andre tenker så lenge det er jeg som har oversikt over egen økonomi?

Skjult ID med pseudonym elfrodo sø. 2 mai 19:23

Det som kunne være interessant er å vite hva folk mener er et greit beløp å i sitte igjen med etter at faste utgifter (lån, husleie, strøm etc) er betalt...

Skjult ID med pseudonym MrGrim sø. 2 mai 19:54

@elfrodo

Et greit beløp å sitte igjen med er feks 25K

Skjult ID med pseudonym elfrodo sø. 2 mai 20:09

Blir ikke i mitt liv...

Skjult ID med pseudonym rojens sø. 2 mai 20:16

Vil si jeg har lavt forbruk i forhold til utbetalt lønn. Sitter igjen med ca 2/3 etter alle faste utgifter er betalt.
En evt. partner bør ha noenlunde økonomisk orden. Gjeldslaver etter slurv er ikke mye attraktivt.

Skjult ID med pseudonym MrGrim sø. 2 mai 20:25

@rojens, samme her og helt enig med deg.

(mann 35 år fra Sør-Trøndelag) sø. 2 mai 20:57 Privat melding

Jeg antar at MrGrim kun har startet denne tråden for å provosere, men når jeg svarer vil jeg likevel ta utgangspunkt i at han har skrevet sin oppriktige mening.

MrGrim ser ut til å ha satt opp denne skalaen ut fra sitt miljø, hvem de nå er. Uten å kjenne hans miljø, er inntrykket mitt er at det kan være 40-50-åringer i Oslo, men det kan også være pappagutter i et rikt strøk i en hvilken som helst by. Det spiller forsåvidt ingen rolle.

Hvis jeg ble sjekka opp av ei søt jente i skiheisen ville jeg ALDRI funnet på å si noe om hvor mye jeg tjener, og jeg har derfor gjort det veldig enkelt her på sukker også: jeg har latt være å velge noe som helst inntektsnivå eller forbruksnivå.
Dette er ikke fordi jeg skammer meg over min inntekt eller noe sånt, men jeg aner ikke hvorfor noen ville være interessert i å vite noe om det. Om de er superinteressert kan de alltids sjekke skattelistene, men jeg ser altså ikke poenget.

Etter den oppgitte skalaen her har jeg en "lav inntekt", fordi jeg har prioritert fritid og spennende/interessant jobb framfor "middels inntekt" i oljebransjen eller denslags...
Likevel tjener jeg nok penger til å la 25% av lønna gå fra lønnskontoen til sparekontoen hver måned - uten å ha et ekstremt lavt forbruk.
Hvordan er dette mulig? Det er nok fordi jeg IKKE har en "lav inntekt", og at MrGrims skala er helt på jordet.

La oss derfor gjøre revolusjon og redefinere "Middels inntekt" til å være 200-500k ("lav" og "høy" inntekt er dermed opplagt), og la oss alle velge å IKKE fylle ut denne delen av skjemaet, med mindre vi er materialistiske nok til å skryte av inntekten vår hvis vi blir sjekket opp av ei søt jente på bussen.

Skjult ID sø. 2 mai 21:52

@ Mr.Grim
25K? I måneden? Året?

Skjult ID med pseudonym Valentino sø. 2 mai 23:18

Det er klart at høy/middels/lav inntekt er veldig relativt til alder og bosted. Jeg er i slutten av 40-åra, bor i Oslo og tjener ca 800'. Høres sikkert provoserende ut for mange, men for meg er det bare en middels inntekt. En som bor i Gjøvik og tjener 500' har sannsynligvis mye mer igjen når boligkostnadene er betalt. Her kan et rekkehus fort koste 4-5 mill - og jeg bor på østkanten.

Tror veldig på balanse i forhold, derfor er ikke (disponibel) inntekt helt uvesentlig. Hvis dama tjener så dårlig at jeg alltid må spandere hvis vi skal på ferie eller resturant, så blir det feil. Og det handler ikke om at jeg er gjerrig. Eller omvendt, hvis dama tjener mye bedre enn meg og har lagt seg til et ditto forbruk med champis og luksusferier, hverken kan eller vil jeg henge med på det. Og jeg ville ikke føle meg komfortabel med å la henne spandere, så da hadde jeg blitt brems på hennes lyster.

Skjult ID med pseudonym Veteran sø. 2 mai 23:23

Tror TS prøver å gi inntrykk av at han er et catch. Usikker på om så mange blir imponert

Skjult ID med pseudonym Giogta sø. 2 mai 23:44

Må smile litt av @foggys litt enkle og stereotypiske framstilling av mennesker med såkalt høy inntekt. Virkeligheten er nok litt mer kompleks enn at det er 40-50 åringer, eller rike pappagutter som kan disponere en god sum med penger etter regninger og skatt hver måned :)

Akkurat som forestillingen om at personer med lavere inntekt er "idealister" med "interessante" og "livskvalitetshevende" jobber, mens høytlønnede er ulykkelige og fangete "materialister", er en litt naiv myte..

Pluss høydepunktet med tabloidiseringen av hva man gjør når man treffer søte jenter i skiheisen, eller dette fremmede transportbegrepet "bussen" ;)

(mann 35 år fra Sør-Trøndelag) ma. 3 mai 00:15 Privat melding

Giogta, jeg er glad for at jeg kan få deg til å smile på en søndag kveld :)

Jeg har ikke sagt at personer med lavere inntekt er idealister, mer interessante eller har høyere livskvalitet enn andre. Dette er en mening du kanskje prøver å legge i munnen min, uten å klare det. Jeg ser heller ikke bort fra at jeg kommer til å tjene mer penger i framtida enn jeg gjør nå, uten å bli mer materialistisk av den grunn.

Uansett vil jeg ikke sjekke opp jenter ved å skryte av lønna mi eller det høye forbruket mitt. På sukker vil jeg derfor ikke føre opp inntekt eller forbruk.

(mann 43 år fra Akershus) sø. 26 des. 20:40 Privat melding

[slettet innhold :p ]

Hva med å se på det slik:
Om man skylder penger når neste lønn kommer inn, så har man lav lønn
Om man går i null, så har man gjennomsnitlig
Om man har råd til å spare penger i lengden, så har man høy lønn

Det er så mange andre faktorer som spiller inn, som utgifter til lån, bil, bolig, evt barnebidrag, shopping-avhengighet, osv osv...

(kvinne 35 år fra Oslo) sø. 26 des. 20:49 Privat melding

Under 250000 =laverE
250-500000= middel
500000 höyere
Over mill ++ gi masse av lönna di til dem som törker rumpa til din bestemor!!! For de er "dritt"dårlig betalt forhold til den belastende jobben. Og det er ikke pga rumpetörking!

Skjult ID med pseudonym forward sø. 26 des. 20:51

Jeg har tjent over 500.000 de siste årene og har hatt dårlig råd. Dette skyldes kone (nå ekskone) som ikke har hatt jobb, samt to barn. Ved å ha en gammel bil, sjonglere med regningene, og generelt være gjerrig, har det gått rundt på et vis. Så for meg har en halv mill helt klart vært en for lav lønn. Riktignok begynte hun (eksen) å jobbe i 2010, men da måtte jeg stresse mer og jobbe mindre for at hun skulle få tid til å jobbe. Så ville hun skilles. Så moralen må bli: Vær singel og lykkelig mens du har muligheten.

Skjult ID med pseudonym Xradon sø. 26 des. 21:04

Jeg tjener bra, over 450 000 pr år. Jeg klager ikke og synes jeg har mer enn nok! Har sagt klart ifra til arbeidsgiver at høyere lønn betyr at resten skal gå til veldeldige formål.

Det er ikke hvordan man har det kommer an på. Men hvordan man tar det!

Min sivgerinne har en bror som tjener 3 000 000 kr pr år. Han er bare par år eldre enn henne og yngre enn meg. Vi som tjener mindre enn 500 000 kr er ikke verdt noen ting. Men hos meg har han fått klar beskjed å få beina godt plantet ned på jorden før han kommer på besøk hos meg neste gang!

Skjult ID med pseudonym Nerd sø. 26 des. 21:15

Dette med inntekt og forbruk er jo særdeles subjektivt og en av de tingene her på sukker det er vanskelig å svare på. Det er for meg åpenbart at mange her svarer "feil".

Selv har jeg middels inntekt og normalt forbruk. Dette tar utgangspunkt i at jeg bor i Oslo. Hadde jeg bodd på mitt hjemsted ("bondelandet") hadde jeg helt sikkert vært høytlønnet og hatt høyt forbruk.

(Tjener 550k, har egen bil, egen leilighet og har 15k til disposisjon hver måned når faste utgifter er betalt. Har jobbet i 5 år.)

Så eneste jeg kan si er at dette er ett uheldig parameter på sukker som burde omformuleres/intervallsettes. Når det er sagt har inntekt for meg ingen betydning.

Skjult ID med pseudonym Kvinne81 sø. 26 des. 21:15

Bra sagt Xradon!

Fader og.. fordi man tjener store penger betyr ikke at du ikke kan miste det like fort.. Og.. Vi er jo unnfanget på samme vis allesammen! Om egenverdien din = det du tjener. Så tror jeg du ikke har mye ekte venner. Dvs dem som ville hjulpet deg når pengene evt ble borte, og du ble syk, fikk kjärlighetssorg eller annen stor/liten krise..

Har over halv i året.. Men har jo en leil som er bra lån på og... Så kan jo ikke slöse rundt meg helt heller..

(mann 43 år fra Akershus) sø. 26 des. 21:25 Privat melding

@Nerd: en annen ting å tenke på er jo det at en som ikke har penger å rutte med når de er på Sukker, kanskje får kjempemasse å rutte med når de treffer noen de flytter sammen med og deler på utgifter i stedet for å gjøre som de fleste single - å betale like mye i faste utgifter som en hel familie ;)

Skjult ID sø. 26 des. 21:44

Lav: <--,400`
Middels: 400` til 700`
Høy: over 1 mill.

Har et "problem" med 700`til 1 mill. Syns ikke det intervallet passer inn noen sted.

Oppfordrer også alle til å holde seg til tråden.

Skjult ID med pseudonym hemmeli' sø. 26 des. 22:27

Jeg har løst det problemet der og har hemmelig inntekt. Så slipper folk å fundere.

Ellers så har jeg en inntekt på ca. 700k de siste årene og føler en god økonomisk frihet og det er vel den økonomiske friheten som egentlig er "interessant". Eier man kåken, eier man bilen og er gjeldfri så trenger man ikke så himla stor inntekt for å ha det romslig økonomisk.

Skjult ID med pseudonym akseptabel sø. 26 des. 22:36

Til trådstarter MrGrim:

EU's definisjon på lavtlønnede husholdninger er de som ligger under 60% av medianen, hvis jeg ikke husker feil.
Hvorfor ikke bruke den definisjonen, bare på skattbar brutto personinntekt i stedet, og si at avstand fra median til lavtlønte i kr. er den samme som avstand fra median til høytlønte?

Siden medianen i Norge er på rundt 300.000 i skattbar bruttoinntekt , så vil vi få noe sånt som:

Lav lønn: Opp til 180.000
Middels lønn: 180.000-420.000
Høy lønn: 420.000 +

Jeg bor selv i Oslo, og kjenner flere familier som har kjøpt egen bolig her selv om deres samlede husholdningsinntekt er under 200.000 kroner. Riktignok med hjelp fra Husbanken, men det må jo være lov.

NÅR DET ER SAGT.... så tror jeg ikke poenget med lav/høy/middels inntekt-avkrysningen er at du skal være matematisk korrekt, men at det skal være mulig for deg å markere om du føler du har spesielt god eller spesielt dårlig råd og mener dette har betydning for valg av partner. I ditt tilfelle ville det da virke naturlig å markere for høy inntekt, siden det både virker som du faktisk har høy inntekt og er klar over det selv, og siden det virker som det er viktig for deg å gjøre et poeng av det. For andre vil det være naturlig å la være å svare på spørsmålet (svare "irrelevant").

Og det at folk har større forbruk enn inntekt.... det kan vel ikke komme som noen bombe på deg heller? Dessverre, kan man kanskje si, så bruker veldig mange penger over evne...... og når det er kvinner det er snakk om, så er det kanskje nettopp disse kvinnene du gjør deg interessant for når du indikerer at du selv har ganske høy inntekt.

Skjult ID med pseudonym Høypåpæra ma. 27 des. 00:05

Nå er det mange som krysser av for "normalbygd" her inne også da, som nok heller ville kunne kalles ganske lubben i mine øyne. Så dette er jo relativt så lenge det ikke står definert noe sted her. Relativt hva man mener selv, og hva man har av innsikt/selvinnsikt.

Skjult ID med pseudonym jente-86 ma. 27 des. 00:05

@Z og @petita

Dere to har skjønt det :-)

Skjult ID med pseudonym Taz ma. 27 des. 03:57

Den fordelingen til akseptabel er jo verdiløs. At alle over 420 har høy lønn er jo bare patetisk. Det blir like dumt som at sosialista greier å trekke toppskatt fra 2/3 av befolkningen.......

Skjult ID med pseudonym Fnutta ma. 27 des. 09:37

Jeg tenker på inntekt under 300 som lavt, og over 600 som høyt kanskje. Selv tjener jeg nærmere 450 000 og har satt meg selv opp med middels...

Skjult ID med pseudonym haallooo:) ma. 27 des. 10:44

skjønner ikke vitsen med denne diskusjonen her jeg :)

Skjult ID med pseudonym tom123 ma. 27 des. 12:43

Det siste jeg tenker er inntekt når jeg knuller en dame.. heller fin underwear og en god BJ en penger på boka

Nedenfor statistiken fra Statistisk sentralbyrå som vet nok mer om det en alle forumspesialister med sine "out of the blue " meninger

Gjennomsnittlig månedslønn for alle lønnsmottakere var 35 200 kroner i 2009
Lønnsveksten fra 2008 til 2009 var i gjennomsnitt på 3,2 prosent, mens den året før var på 6,1 prosent
De 10 prosent høyest lønte i 2009 hadde i gjennomsnitt en månedslønn på 68 500 kroner
De 10 prosent lavest lønte i 2009 hadde i gjennomsnitt en månedslønn på 19 900 kroner
Administrerende direktører hadde en månedslønn på 65 200 kroner i 2009.

Skjult ID med pseudonym skrue ma. 27 des. 12:46

damer tenner på situasjon, menn tenner på person.. rik mann, ung dame.. perfect match.

Skjult ID med pseudonym Huleboer ma. 27 des. 12:50

Etter min mening:
Lav=under 260
MIddels = 260-400
Høy= 400-99999999999999999

:)

Forøvrig så er det stor forskjell på forbruk. Det finnes de med en million i årslønn som har dårligere råd enn noen som tjener halvparten så mye. Det viktigste er å ta "tæringen etter næringen" og det er det som er en god egenskap, ikke hvor mye en tjener.

Det å klare seg på lite viser at en er ressurssterk og tilpasningsdyktig. Kneipbrød på rema1000 5.50, tunfisk på boks 6 kr, havregrøt etc. Det er nok mange i Norge som kunne med fordel kjøpt mer billig og god mat, istedenfor dyr macdonalds etc!

Skjult ID med pseudonym Kvinne81 ma. 27 des. 12:54

Så om jeg må betale toppskatt så betyr det at jeg tjener bra f.eks?????????

CRAP....

(mann 33 år fra Rogaland) ma. 27 des. 15:16 Privat melding

Fytti for en diskusjon.

regner med trådstarter regner alt under 500.000 som lav inntekt fordi det er et rundt tall og han er muligens ikke så veldig høyt over dette nummeret. En kombinasjon med dette og opplevelsen med fremdeles ikke ha penger til overs etter alle regninger er betalt, får flere enn ham til å tenke at hvordan en skulle klart å reparere bilen og betale leiligheten med mindre lønn.

Norge er dyrt å leve i. Og jo mer lønn, jo mer betaler du. betaler en 35% skatt. Så må du jo huske at alt du kjøper har mva. 25%. utenom mat som har 12? 10`? I realitet så betaler du nermere 60% skatt. Da sitter mr. 500.000 i lønn igjen med 200.000,- igjen å leve for. Dette skal holde til boliglån, studielån, mat, strøm, bil, osv. betaler en 10k i måneden til en liten bolig. Så har du 80.000 kroner igjen å leve for. 5000 i studielån hvert kvertal, så har du 60.000 igjen på et år.
Og det er bare før vi regner avgifter på alkohol, tobakk, bensin, vei, osv.

Det er ikke rart i det hele tatt dette nummeret han har valgt. Vi må huske at di lønnede med 300-400k. Har somregel hatt denne inntekten i gjerne 4-6 år allerede før vedkommende i det hele tatt får seg jobb.. Det koster med utdannelse, og det er ikke garantert at det lønner seg selv om du sitter på et høyere tall etterpå.

Skjult ID med pseudonym ;;; ma. 27 des. 15:38

Siden begrepene er så relative så er det jo greit å finne ut hva andre legger i begrepene.
Noen har jo svart, men mange ilegger andre meninger og holdninger de ikke har ytret og andre drar diskusjonen ut på verdier.
Tror ikke dette var et verdisspm fra ts, men hva vi la i lav-medium-høy.

Mitt svar:
Lav: inntil 400.000
Medium: 400.000. til 800.000.
Høy: over 800.000.

Skjult ID med pseudonym Taz ma. 27 des. 15:43

Den siste kan jeg være enig i, men det er selvfølgelig et spørsmål egen situasjon og referanserammer så mange vil nok være uenig i den opplistingen.

Skjult ID med pseudonym ;;; ma. 27 des. 15:52

:) Var jo ikke noe fasitsvar jeg kom med da. Var kun hva jeg la i det :)))

Skjult ID med pseudonym qwerty ma. 27 des. 16:37

Er ikke dette litt relativt,da? Jeg har 37,5 timersuke og tjener i overkant av 450.000 i året. En selvstendig næringsdrivende kan sikkert tjene mer, men jeg tviler på om han har en like klart definert arbeidsuke - men hvem tjener egentlig "best"? Det blir et skjønnsspørsmål.

Skjult ID ma. 27 des. 19:52

ER DU PENGENE DINE?

men hva er greia egentlig? det er vel samme hva hver enkelt tjener i året vel så lenge en klarer seg å har en ryddig økonomi!!
å folk med så kalt lav lønn som starter mener, er faktisk de som ofte er og blir flinke økonomisk mot de som tjener mye og øser å sløser..

så til starter jeg tjente under 300 i mange år å hadde det bra og alt jeg trengte! nå tjener jeg rundt det du mener er høyt å normalt i dine øyne! å jeg har det ikke noe bedre nå selv om lønnen har økt.

penger er papir å gjør deg ikke til noe bedre menneske eller atraktiv ...en andre ! helt ok at folk jobber å slitter og tjener mye det skal en respektere!!

men den dagen man har behov for å dele dette med andre, sier det meste om den personen!
det er da ganske mye annet jeg vil vite om en person å ikke hva de tjener!!! hallo helt utrolig å penger opptar noen!

å tema har vel heller ikke så mye her inne å gjøre!!!!

HENGNAR.NO

(kvinne 32 år fra Buskerud) ma. 27 des. 20:02 Privat melding

Etter min definisjon:

0-200 000 - lav lønn
200-500 000 - medium
500 - .......- høy lønn

Ser at dette blir et spørsmål om personlig definisjon, og jo mer man tjener selv, jo høyere vil disse tallene bli antar jeg. Jeg har etter egen mening medium inntekt, med forholdsvis normalt forbruk, men jeg går aldri i null, heller i minus. Riktignok bor jeg gjerne litt i dyreste laget for en enslig person, men alikevel: det er bare en toroms leilighet utenfor Bergen sentrum. Jeg tror ikke man er nødt til å leve over evne for å slite økonomisk som enslig i 2010.

Skjult ID med pseudonym Elsi ma. 27 des. 22:56

Jeg tjener 430000 i året, klarer fint å betjene både boliglån og studielån (bor ikke i Oslo, men er ikke langt unna), kjøpt bil uten å ta opp lån, spiser hva jeg vil, gjør hva jeg vil, holder liv i bikkja og har (i mine øyne) en god sum penger på konto. Om jeg er lavtlønna som TS mener, så er de fleste håndtverkere lavtlønna, og hva er da helsepersonellet som tjener mindre enn oss igjen? I tillegg har vel arb.tid en del å si, jeg hadde tjent mer om jeg hadde jobbet om natten, men en 7-15 jobb er mer verdt enn penger. Det viktigste er vel at man har en jobb man trives i og at man har så man klarer seg. Jeg ser på min lønn som midt på treet, men føler at jeg har en høy levestandar. Jeg lever godt så hvorfor skal jeg da jobbe mer for å få mer penger. Man kan nok ikke definere høy/lav inntekt uten å ta med pengeforbruk oppi det hele.

(mann 36 år fra Oslo) on. 29 des. 23:40 Privat melding

Herre gud her var det mye meninger om inntekkt osv om man tjener lavt, medium eller høyt er vel egentlig irellevant sikkert mange som går etter inntekt osv men er ikke det at man har et tak over hode og trives i jobb osv absulutt viktigst i livet også er alt annet å se på som et pluss??? eller er det helt på gjorde av meg å si noe sånt??

Skjult ID med pseudonym sooky on. 29 des. 23:55

Er ikke det enkelt da?

Lav-det som er mindre enn hva jeg tjener (min definisjon på lav inntekt)
Medium- min lønn (i og med at noen stakkarer faktisk har mindre lønn enn meg, og andre mer, derfor medium ;))
Høy- noen 100 000 over min inntekt (min definisjon på høy inntekt)

Skjult ID med pseudonym akseptabel to. 30 des. 15:46

Tror denne gjelder nede på Aker Brygge:

Lav inntekt: Alt under 2 millioner
-------------------------------------------
Du jobber sannsynligvis på timelønn eller (grøss) årslønn, og må slite og streve hver dag for inntekten din.
Du er tvunget til å ta opp boliglån selv om du bare skal kjøpe en simpel enebolig på Frogner, og du kan ikke tillate deg å kjøpe et Koenigsegg eller en Jaguar sånn bare fordi det er tirsdag.

Middels inntekt: 2-40 millioner
-----------------------------------------
Du er i stand til å finansiere din egen bolig, og har kommet deg vekk fra slitet for timepris. Inntektene dine kommer nå andre veier, og du får mer tid til golf og tennis. Dog er du ikke velstående nok til å være velkommen som nabo i Madserud Allé. Det kan muligens være hyggelig å sosialisere med deg, men med mindre du er A-kjendis er du neppe noen person man ønsker å bli sett sammen med.
Skal du på ferie til syden, er du tvunget til å chartre flyet, siden du ikke har råd til å kjøpe ditt eget.

Høy inntekt: Over 40 millioner
----------------------------------------
Du eier din egen bolig og ditt eget privatfly, og drømmen om en egen sydhavsøy å lande på er høyst reell. Du bruker lite av dine egne penger. Tvert om får du smøreturer, spaopphold og spesialopplegg av banker og finansinstitusjoner som kysser dine nypedikerte tær for å få lov til å forvalte formuen din.
Du er en så overveldende sympatisk person at du når som helst er velkommen i de private festene til både Hagen og Stordalen.