Alle innlegg Sukkerforum

FPU ungdom ikke mennesker?

Vis siste innlegg
Skjult ID med pseudonym Johnny sø. 2 mai 04:34

Må bare si at jeg registrerte at FPU ungdom idag på youngstorget ble regelrett angrepet av AP/SV tilhengere og det eneste de tilsynelatende ville var å delta? Litt ekkelt å se jenter og gutter bli slått og sparket og kastet stein på så de må løpe og gjemme seg på 7/11 og Eldorado Kino.

Er det riktig å rope at alle FRPere burde dø, drepes, slaktes og henges og at de er horer? må innrømme at å se en av FPU jente bli sparket i ryggen gjorde meg regelrett kvalm..av en jente som så ja..helt normal ut.

Det ble selvfølgelig ikke skrevet om behandlingen de fikk i Oslo...Norge er ikke kommet så langt at det gjør noe og selv tunge journalister ville slite med å komme unna med det...men så det ble skrevet om i stavanger - http://www.vg.no/nyheter/innenriks/artikkel.php?artid=10004924

Hva synes dere om dette? Burde sosialister ha lov til å skade og ønske å drepe andre mennesker fordi de mener noe annet enn dem?

Skjult ID med pseudonym OMG sø. 2 mai 04:47

De personene som utøvde vold bør etter Norges lover arresteres, straffeforfølges, dømmes og sone...

Skjult ID med pseudonym LovelyMan sø. 2 mai 06:06

Rett og slett usmaklig, øker absolutt ikke min respekt for sosialister. Jeg sier meg enig med OMG her, sånn kan ikke folk tillates å holde på.

Skjult ID sø. 2 mai 07:42

Dette har ikke noe med politikk å gjøre, kun voldlige mennesker som burde vært låst bort for tid...

Skjult ID med pseudonym Nettfeber sø. 2 mai 08:03

Selvsagt ikke den som utøver vold bør stå til rette for det uansett ståsted.
Uten å forsvare noen må jeg si jeg sliter med FRPere og dere forenklede banale innstilling til verden vi lever i. De kan til tider med sutreguri i førersete fremstå som så naive i sin tilnærming til livtes realitteter at jeg rett å slett sliter med den menigheten.

Vi snakker EGOISME i stor stil. Det værste er at de fleste som faktisk ser ut til å stemme FRP faktisk er det som vil tape mest om de kom til makten. Utrolig

Nok sagt om den saken ;-)

Skjult ID med pseudonym Moi sø. 2 mai 08:48

det er jo fint å se at ytterste venstre fløy ikke er noe bedre en ytterste høre fløy.
Men vi trenger dem for å få debatter om de upopulære synspunktene også, noe som aldri hadde blitt tatt opp ellers.

Til deg over.
De ytterste venstre partiene klager over frps holdning og innhumane holdning til andre mennesker. Det er da interessant at det ser ut for at de mener at målet helliger middelet og at de derfor kan utøve handlinger som de selv klager over. Det viser vel bare hvordan idioter også tiltrekkes til disse partiene.

(mann 45 år fra Møre og Romsdal) sø. 2 mai 09:47 Privat melding

Spiller vell ingen roll om hva politisk syn en har her i verden,..å slå/sparke/kaste stein er bare for de som har sluppet opp for argumenter...

Skjult ID med pseudonym shmi sø. 2 mai 11:01

Forbauses ofte over frp-velgere og manglende innsikt på politikken de stiller seg bak og effekten den vil ha på deres egen tilværelse i det daglige. Vold som nevnt over her er langt over grensen.

Skjult ID med pseudonym Johnny sø. 2 mai 11:06

Dette var ganske pent kledde jenter og gutter som delte ut flyers og ikke akkurat ekstreme, tok ikke lange tiden før jenta ble slått midt i fjeset og folk står og klapper.

Ytters høyre fløy fordi du vil ha lavere skatter, fyfaen ikke fortell meg at det finnes ytringsfrihet i Norge når du bokstaveligtalt risikerer livet når du har litt andre meninger enn de riktige meningene.

Skjult ID med pseudonym kakk sø. 2 mai 11:08

"Bare ville delta"? At de forsøker å bli en del av et 1. mai-arrangement er omtrent like søkt som om Rocco og Sasha Gabor skulle forsøkt å blitt en del av et Ottar-arrangement. De var der for å lage kvalm, dessverre var det akkurat det de oppnådde.

Men jeg har også vært borti slikt før - et år husker jeg Unge Høyre ville lage tilsvarende kvalm. Vi var noen som gikk bort til dem og sa at de ikke hadde noe i en 1. maidemonstrasjon å gjøre. Dagen etterpå var de ute i avisa og sa vi hadde ødelagt plakatene deres, noe vi faktisk ikke hadde gjort. Så i hvilken grad man skal stole på disse lederne for silkerampen, er et annet spørsmål.

Til overskriften? Tja, jeg er jammen ikke sikker. Medmenneskelighet ser vi i hvert fall lite til der.

Skjult ID med pseudonym lurifaks1 sø. 2 mai 11:13

@kakk: fint vi har sosialister som deg da.. Det er vel ingen som ser mer ned på folk med andre meninger enn seg selv, som det de rød/grønne gjør..

Skjult ID med pseudonym kakk sø. 2 mai 11:19

@lurifaks1
Karakteristikker kommer du med, men argumenter har du tydeligvis ikke - hørt uttrykket om at tomme tønner ramler mest?

1. mai er selvsagt en fridag for alle, men 1. maimarkeringene som LO står for rundt omkring i landet er for å fremme LO sine synspunkter og LO sine krav. Frp står for det motsatte. Du må gjerne argumentere for hvorfor du mener at disse standpunktene er riktige, men du kommer ikke bort fra at de står for det motsatte av det LO står for.

Så hvorfor i all verden skal Frp eller Unge Høyre ha noe krav på å bli inkludert i disse arrangementene? Jeg skjønner godt at folk blir provoserte, jeg, og det er akkurat det Frp ønsker å oppnå.

Skjult ID med pseudonym grumse sø. 2 mai 11:20

Ikke døm alle sosialister på bakgrunn av det noen få av dem har gjort!

Skjult ID med pseudonym grumse sø. 2 mai 11:22

spørsmålet som gjenstår er jo om det ansvarlige her egentlig er "sosialister", etter mitt syn ville jeg heller kalt dem pøbler!

Skjult ID med pseudonym Moi sø. 2 mai 11:33

Det virker som om du mener det er greit å skade andre, så sant de ikke er enig med deg @Kakk.
Eller som du sier det... De er der for å lage kvalm.
Som jeg skrev: Målet helliger ikke middelet.

Er det sosialistene og venstrepartiene som "eier" 1 Mai @Kakk?
Trodde det var arbeiderklassens dag jeg... Ikke SV, AP, RV etc.. sin dag..
Men det kan jo være jeg tar feil.

Kanskje du burde dra til Cuba @kakk..
Der sitter det også en supersosialist/komunist som knebler, utøver vold og fengsler de som er uenig.

Skjult ID med pseudonym SMRT sø. 2 mai 11:34

Kan man forvente noe annet av sosialister, da? De argumenterer jo gjerne mot stråmenn når de prater om frp. Av og til føler jeg at det er FrP anno 1980/90 de argumenterer mot, og de nissene frp har for å tilfredsstille massene de tiltrakk seg på den tid (Ellingsen) samt lar seg provosere av bevisste provokatører (Listhaug). FrP er nok mer enn det.

Men selv holder jeg meg til de dannede. Høyre, så klart. Bermen til høyre og venstre for dette med sin dårlige impulskontroll må man bare forsøke å leve med.

Skjult ID med pseudonym Veteran sø. 2 mai 11:35

Alt kan bortforklares.....

Skjult ID med pseudonym lurifaks1 sø. 2 mai 11:36

@kakk:
Har mange argumenter jeg..men jeg kom bare med min mening, så jeg hadde ikke tenkt til å lage en stor sak av dette nå..Tomme tønner ramler mest ja..det er du sikkert kjent med..

Det er jo selvfølgelig mange som er medlem i LO som stemmer noe annet enn AP..f.eks. Høyre eller FRP..skal ikke de få lov til å markere dagen? Og hvis de skal få lov til det, så er det jo bare riktig at de partiene som de personene stemmer på også får lov til å være der.
Det virker som om du forsvarer volden siden de provoserte(?)..Og det er en vanlig mening blant mange sosialister. Litt skremmende synes jeg.

Alt jeg mener er at veldig mange sosialister rett og slett ser ned på folk med andre meninger. Personlig er jeg for mye av det de rød/grønne står for, men jeg mener at vi trenger litt forandring i dette landet. Se på skolen som forfaller (har jobbet der i 10 år så jeg vet litt om det), veiene som koster liv (nei..det er ikke alltid farten som dreper!!), NAV (som er en spøk i seg selv), arbeidsgivere som står maktesløse når det kommer til ansatte som driter i jobben (og de er det mange av), integrering av innvandrere/asylsøkere har ikke vært til stede.

Hadde de som styrer nå kunnet stå for det de sier i valgkampen, så hadde jeg kanskje stemt på dem. Problemet er bare at de ikke er til å stole på.

Skjult ID med pseudonym grumse sø. 2 mai 11:37

Dumt spørsmål SMRT, selvfølgelig kan en og bør en forvente annet av sosialister!

"Bermen til høyre og venstre for dette med sin dårlige impulskontroll må man bare forsøke å leve med."

Forsøker du å putte høyre i sentrum?

Skjult ID med pseudonym grumse sø. 2 mai 11:38

Men det er greit det, utnytt noe "ikke sosialister" har gjort til å rakke ned på oss "sosialister" !

Skjult ID med pseudonym pgmp sø. 2 mai 11:39

Hvis man skal kalle Frp'ere for høyreekstremister, er de i alle fall den snilleste ekstremistgruppa verden noen gang har sett.

Skjult ID med pseudonym grumse sø. 2 mai 11:41

Lurifaks: det du sier er svartmaling, det er da like mange frp/høyre folk som ser nedpå det de det sosialister mener....da spesiellt frp! Når jeg sier spesiellt FRP så er det fordi de er de verste til å gjøre dette!

(mann 32 år fra Oslo) sø. 2 mai 11:45 Privat melding

lurifaks - Er det ikke sykt at det faktisk er legitimt å bruke vold mot ungdommer som liker FRP og vil delta? 1.mai er en internasjonal dag for alle og enhver.

Når jeg søkte jobb som lærer ble jeg spurt om jeg stemte FRP ganske så ettertrykkelig.......har også opplevd å bli stoppet på fester med SV-spirer som forteller meg at jeg ser ut som jeg har kommet på feil sted(jeg er politisk nøytral).

Tenk deg om det var FRP tilhengere som hadde brukt vold mot sosialister...da hadde det vært overskrifter fra Oslo til Finnmark.

Skjult ID med pseudonym lurifaks1 sø. 2 mai 11:45

Alle grupper/partier har noen som er ekstreme..problemet er bare at det er de vi ofte ser.. Jeg mener ikke at alle sosialister er "pøbler".. men det virker som om det er mange av de som ser ned på andre folk.. Håper jeg tar feil, men etter å ha hatt mange diskusjoner på lærerværelse og ellers, så tror jeg ikke det..

(mann 32 år fra Oslo) sø. 2 mai 11:49 Privat melding

lurifaks1 - Jeg vet om to tilfeller der voksne mennesker har mistet alt de har av nettverk når det gjelder venner og mistet jobben fordi de står frem som FRP velgere....sjikane, oppring på skjultnr osv...når jeg sier at den ene "velgeren" er Pakistaner så burde det også begynne å ringe noen alarmer.

Jeg skulle likt f.eks at Aftenposten skrev noen sider om hva som faktisk skjer med deg som individ når du ikke har de rette meningene i Norge.

Skjult ID med pseudonym lurifaks1 sø. 2 mai 11:49

@russell: Jo, det er helt sykt spør du meg.. Jeg klarte til og med å bli tillitsvalgt der jeg jobbet..Fikk sjokk når jeg var på møter med de andre tillitsvalgte i LO.. Hjernevaska kaller man de som var der..hehe (det var litt spøk da ;-))

Skjult ID med pseudonym kakk sø. 2 mai 11:51

For det første - jeg forsvarer ikke fysiske angrep, gitt at denne historien fra Fpu faktisk stemmer. Tvert imot, jeg synes det er dumt når man går på slike provokasjoner - fordi det er nettopp dette som er målet til Fpu.

Når det gjelder LO - ja, LO er åpent for alle unntatt rasister. Men jeg mener helt klart at man, om man faktisk er med i LO og er enig med hovedtrekkene i det LO står for, er ganske så inkonsekvent om man samtidig stemmer Frp. LO er en organisasjon med klare synspunkter både i den ene og andre retningen, jeg er selv kritisk til en del, men enig i hovedretningen. Uansett - LOs arrangementer på 1. mai har sin basis i medlemsdemokratiet. Ledelsen av LO lokalt setter ned en 1. maikomite og ber organisasjonen komme med forslag til paroler. Parolegrunnlaget behandles så på en demokratisk måte i organisasjonen. På selve arrangementet er det åpning for andre paroler, ja, men bare så lenge de ikke bryter med parolegrunnlaget. Det dreier seg om organisasjonsdemokrati, det faktum at vi i Norge har et frivillig organisasjonsvesen. Det Fpu gjør, derimot, er omtrent som om man skulle kommet inn i et 17. mai-tog med slagordet "Vekk med grunnloven, fjern Norge fra kartet."

Når det gjelder kritikken av regjeringen forsvarer jeg ikke den, men jeg ser jo også at det ikke var bedre under Bondevik II og at heller ikke Frps program gir lovnader om så mye - det er det minste av to onder, men ikke noe jeg føler noen særlig entusiasme for.

Skjult ID med pseudonym kakk sø. 2 mai 11:52

Og for øvrig, jeg er blant dem som ikke ønsker noen sosial omgang med Frp-velgere, rett og slett fordi de har et menneskesyn som står milevidt fra mitt eget.

Skjult ID med pseudonym kakk sø. 2 mai 11:53

@Moi
Dra til Cuba? Da kunne jo du kanskje reist til Latvia, siden det jo er det landet som mest konsekvent har gjennomført den politikken Frp står for i Europa.

Skjult ID med pseudonym grumse sø. 2 mai 11:55

"(jeg er politisk nøytral)."

Russel, den her er for dum..!

Skjult ID med pseudonym lurifaks1 sø. 2 mai 11:56

Vel jeg vil påstå at jeg har et veldig bra menneskesyn..og jeg tror du må lete lenge for å finne noen som mener noe annet..

Skjult ID med pseudonym kakk sø. 2 mai 11:59

Vel, faksen, jeg mener at man, om man faktisk støtter Frps grunnsyn, har et slett menneskesyn.

Skjult ID med pseudonym omg sø. 2 mai 11:59

Det er nok en falsk historie, på samme måte som brostein-kasting, ulovlig okkupasjon og alt det andre de stygge på sentrum-høyre sier om supersosialistene.

Skjult ID med pseudonym SMRT sø. 2 mai 11:59

huff ja. Folk som er mot bompenger og mindre innvandring har et forkastelig menneskesyn!

Når det er sagt, så holder jeg meg selv unna hardbarka individualister og sosialister. Naive ideologer med skylapper skremmer meg.

(mann 32 år fra Oslo) sø. 2 mai 12:01 Privat melding

grumse - Siden ungdomsskolen har jeg aldri likt de menneskene som blir mast frem av foreldre, lærere eller seg selv til å være elevrådsrepresentanter osv, det er en ekkel og ubehagelig mennesketype fra mitt ståsted og desverre de som blir arvet frem til å ta over Politikerrollene deres far og mor eller onkel hadde før dem, hadde det vært opp til meg ville jeg dømt både stoltenberg, dørum og gerhardsen familiene til lange fengselstraffer for alt det de har gjort mot oss som nasjon siden de først kjøpte seg tingplass for 100-140år siden.

Jeg er for at mennesker som har internasjonalt bevist at de berhersker et fag har avgjørende roller.

F.eks professor i Økonomi som har bygget opp selskaper både i Norge og utland - Finansminister osv.

PartiPolitikk er noe av det dummeste jeg ser og desverre perfekt for å legitimere vold mot de menneskene mediene sier det er ok å slå, og jeg har selv sett mennesker som representerer FRP bli utsatt for mye rart, det kan jeg ikke si at jeg har om AP/SV velgere.

Skjult ID med pseudonym kakk sø. 2 mai 12:04

@SMRT
Flott, så slipper vi å ha noe med hverandre å gjøre. Jeg mener nemlig at det hatet som ligger til grunn for Frps politikk er skremmende.

@omg
Er det noen som har påstått at det ikke ble kastet brostein når det ble det? Eller er det bare noe du putter på for å forsøke å latterliggjøre oss fæle sosialister? Ingen nekter for at det ble opptøyer i forbindelse med Gaza-demonstrasjonene, ingen nekter heller for at provokasjonene til Fpu og silkerampen i Unge Høyre har blitt besvart - jeg forteller bare at jeg selv har opplevd at de har gjort ei fjær til fem høns. Så, vær så snill, vil du diskutere, hold deg unna oppkonstruerte stråmenn...

Skjult ID med pseudonym lurifaks1 sø. 2 mai 12:04

Kanskje litt snevert syn du har kakk..det er nok mange bra mennesker på begge sider ;-)
Men det er ihvertfall bra ikke alle mener det samme..da hadde det blitt kjedelig på forumet..og ellers i livet =)

Skjult ID med pseudonym grumse sø. 2 mai 12:07

Tror ikke vi kan bli enig på noe som helst vis Russel så jeg lar vær å svare...vil bare si en ting.....ved å være "politisk nøytral" så har du allerede lagt grunnlaget for utestengelse fra fester med såkalte "SV spirer"

Skjult ID med pseudonym kakk sø. 2 mai 12:07

Bra mennesker, helt sikkert, jeg tviler ikke på at Frpere er snille med barna sine. Men det er noe grunnleggende i tankesettet som klarer å skape en slik fremmedhatsk stemning vi opplever i dagens Norge og som Frp har gått i spissen for. Jeg kunne sikkert tatt en øl med en slik en og diskutert for eksempel siste episode av MadMen, men for meg er det ting som er viktigere.

Skjult ID med pseudonym SMRT sø. 2 mai 12:09

kakk, så du er en naiv ideolog med skylapper? Snevert og skremmende. Like skremmende som de freppere som tror verden blir bedre om vi alle leser Atlas Shrugged. Og ikke minst virker det som hat driver mye av deg og. Ta på det, du vil gjenkjenne hatet.

Skjult ID med pseudonym grumse sø. 2 mai 12:11

SMRT: Naiv ideolog...hva mener du?

(mann 32 år fra Oslo) sø. 2 mai 12:11 Privat melding

grume - frpere som kjøper thaidamer og har countrysleik er ikke mine favoritter heller men jeg nekter å bruke vold mot hverken dem eller SVspirer.

Skjult ID med pseudonym grumse sø. 2 mai 12:11

i bunn og grunn har vel alle mennesker en ideologi!

Skjult ID med pseudonym grumse sø. 2 mai 12:12

Det er bra Russel, jeg vil heller ikke bruke vold! Men jeg tror lite på denne historien...det er antakelig bare bråkmakere som har vært ute etter å lage kvalm....

Skjult ID med pseudonym grumse sø. 2 mai 12:13

At oposisjonen bruker historien for alt den er verdt er jo klart!

Skjult ID med pseudonym SMRT sø. 2 mai 12:18

Å følge en ideologi blindt fører aldri fram til en optimal løsning. Du ser det med frp som dropper politikere fordi de kan kompromisse med bompenger eller eiendomsskatt, og du ser det i det rødgrønne når de er allergiske mot private løsninger. Er løsningen god for flertallet, men det går på bekostning av en naiv tilnærming til ideologien, så velger man ikke å gå for den. Ideologer er ofte like blinde og dogmatiske som religiøse ekstremister.

Skjult ID med pseudonym lurifaks1 sø. 2 mai 12:18

Siden det er en del som er litt inn i politikk her, så har jeg et spørsmål:
Noen som vet forskjellen på å ikke stemme og det å stemme blankt? Tror kanskje jeg vet det, men ble veldig usikker nå..
Tar imot svar fra alle sider..hehe

Skjult ID med pseudonym kakk sø. 2 mai 12:19

@SMRT
Det er jo tydeligvis din betegnelse på alle "sosialister", så da er jeg vel det. Men heller det hvis alternativet er klansideologien til Frp.

Skjult ID med pseudonym Moi sø. 2 mai 12:22

Nå stemmer ikke jeg FRP.
Men jeg stemmer heller ikke på ytterste venstre fløy.

Latvia som knapt har vært uavhengig i 20 år og som ikke har og heller aldri kommer til å få de inntektene Norge har?
Regner med du snakker om den økonomiske og arbeids-situasjonen der borte.

Blir meningsmotstandere og homofile m.m. fengslet, torturert og forfulgt der også kakk?
Får Latvierene reise fritt til og fra landet?
Er det demokrati (frie valg) der?

Tror jeg heller vil være fattig en stund, uten å bli forfulgt og torturert for mine meninger.
I stedet for å være fattig, forfulgt, bli torturert og fengslet om jeg mener noe annet en diktatoren på toppen.

Skjult ID sø. 2 mai 12:25

Jo lengere en kommer på venstre siden så skal dem hale i steden for å yde

Skjult ID med pseudonym MrGrim sø. 2 mai 12:27

Det dere er vitne til her er typisk sosialistisk oppførsel.

Skjult ID med pseudonym grumse sø. 2 mai 12:27

Jeg skjønner SMRT, men ideologi er ikke utelukkende negativt.......mange eksperter (profesorer,økonomer) mener ikke privatisering er veien å gå. Det er også en utbredt holdning blant "nøytrale" eksperter på samfunsøkonomi at privatiseringen ikke har gitt de resultater som en håpet!

Skjult ID med pseudonym grumse sø. 2 mai 12:28

MrGrim: javel, og hva er det her da? !!

"Det dere er vitne til her er typisk sosialistisk oppførsel."

(mann 50 år fra Oslo) sø. 2 mai 12:29 Privat melding

For å arrangere ett demonstrasjonstog eller en en demonstrasjon i Norge krever politiet at det er en ansvarlig arrangør som søker og får tillatelse til det. Det er ingen som hindrer Frp-ere å gjøre det 1. mai, Siv Jensen holdt en tale i Drammen samme dagen.

Frp-ene i Stavanger var ikke ønsket av de som var ansvarlige for 1. mai markeringen og som hadde ansvaret for markeringen ovenfor politiet. Kunne da ikke pøbelen søke om å ha en egen demonstrasjon i stedet for å trenge seg på en event de var uønsket på?

(mann 32 år fra Oslo) sø. 2 mai 12:31 Privat melding

Er vel stor forskjell på å dele ut flyers enn å gå i tog?

Skjult ID med pseudonym grumse sø. 2 mai 12:33

Enig med Kit, selvom jeg synes at alle som vil delta i 1.mai markering bør få lov.

Skjult ID med pseudonym elfrodo sø. 2 mai 12:34

Atter et bevis på at det er riktig for meg å holde meg unna politiske diskusjoner.

For en gjeng...

Skjult ID med pseudonym MrGrim sø. 2 mai 12:38

Det er alltid sosialister som slåss i demonstrasjoner. De er ikke interessert i å diskutere noe fredelig. For disse rævhølene er det helt ok å bruke frykt som våpen. Helt ekvivalent med terrorister. Venstreekstreme som SV og SU tross alt er har et pervertert menneskesyn. Denne kommunismen de elsker har mere blod på seg en noe annet i verden. Slik folk har direkte skyden for langt flere døde en feks alle som tilsammen døde i andre verdenskrig.

Dette er fakta og det er faktisk ingen grunn til å gidde å diskutere dem engang. Så hvis du som SV'er blir fornærmet og svarer meg her, forvent ikke at jeg gidder å diskutere med deg.

Skjult ID med pseudonym kit sø. 2 mai 12:39

@Russell, dette ser ut som banner for meg: http://www.rogalandsavis.no/nyheter/article5098041.ece
Ikke at hva som skjedde før er unnskyldning for hva som hender i dag, men Frp er ikke spesielt happy på meningsmotstandere som deltar i deres eventer. Carl I Hagen holdt tale i Spikersuppa en 1. mai, og var ikke så veldig glad for at det møtte opp mange folk som kun snudde ham ryggen. De gjorde ikke annet en en stille markering, uten flyers eller noe, men ble kjeftet huden full :)

@grumse, det må være de som arrangere som avgjør hvem de vil ha med. Hvis jeg er ansvarlig for en fest, vil jeg helt klart ha litt kontroll men gjestelisten.

Skjult ID med pseudonym SMRT sø. 2 mai 12:42

#grumse: kundetilfredsheten er høyere i private barnehager enn i kommunale. Vi som jobber i det private er mer fornøyde med hverdagen enn de som jobber i det offentlige. Man må slutte å se på det private som noe farlig.

I Norge sender vi syke til private utenlandske sykehus fordi vi ikke vil at private sykehus i Norge skal gjennomføre operasjonene. Dette er gjerne et resultat av sosialister med privatiseringsangst som får råd fra medisinske "nøytrale" eksperter. Nøytrale som i at de er redd for å miste ansatte til de private sykehusene, og som har en absurd ubegrunnet frykt for at dette vil vanne ut medisinsk ekspertise i Norge. Samtidig har man ikke problemer med at medisinsk ekspertise i Norge vannes ut ved at hver lille grend skal ha et lite sykehus.

(mann 50 år fra Oslo) sø. 2 mai 12:47 Privat melding

@SMRT. Du er inne på problemet med privatisering. Den dogmatiske venstresiden ser på privatisering som det største av alle onder, mens høyresiden ser på privatisering som løsningen på alle problemer. Det er alt for få som har en pragmatisk tilnærming og sier at av og til virker private tjenesteyting best, mens i andre situasjoner er offentlig drift best

Skjult ID med pseudonym lurifaks1 sø. 2 mai 12:51

Private sykehus er genialt.. Jeg slapp å gå på sterke smertestillende i et halvt år pga at jobben har forsikring som sier at man blir operert innen 20 dager.. Kunne risikert å bli avhengig av piller og miste følelsen i det ene beinet for en lang tid fremover hvis jeg måtte vente på det offentlige.. og i tillegg sparte jobben min det offentlige for ca.200 000 kr.

Synes bare det er ille når det offentlige gambler med folks liv og helse.. og det kan ikke de rød/grønne vri seg unna ;-)

Skjult ID med pseudonym BruceW sø. 2 mai 13:02

Det kan de vel. Halve befolkningen stemmer jo sosialistisk.

Skjult ID med pseudonym lurifaks1 sø. 2 mai 13:07

Det er sant BruceW (selv om jeg synes det er en dårlig unnskyldning at så mange stemmer på de..tror ikke at halvparten av de som stemmer vil at det skal være sånn) ;-)

Skjult ID med pseudonym SMRT sø. 2 mai 13:13

Den halvparten kan takke seg selv!

Når det er sagt så er kanskje ikke alternativet noe spesielt mye bedre. Klarer man derimot etterhvert å finne den beste løsningen, en kombinasjon av begge sider, så skal dere se vi får fart på landet! Men det er jo ikke så gøy for politikerne. Det er jo artigere å komme hjem til grenda og åpne den nye brua til de 40 som frivillig har bosatt seg på øya.

Skjult ID med pseudonym lurifaks1 sø. 2 mai 13:16

Helt enig med SMRT.. det beste er en kombinasjon..mye bra og dårlig med begge sider..

Skjult ID med pseudonym BruceW sø. 2 mai 13:16

Flesteparten som stemmer, uansett parti har ikke lest partiprogrammet, men suger til seg tabloide debatter, henger seg opp i et par enkeltsaker som gagner dem selv og stemmer det samme som foreldrene eller et miljø de føler seg hjemme i. Jeg har stort sett gitt opp å diskutere politikk, for ingen er enige i hvor vi er, hvor vi bør havne og hvordan man skal komme seg dit. Politikere er profesjonelle løgnere som mistet idealene sine et sted på veien og inngår hvilke hestehandler som helst for å kapre stemmer og posisjoner.

Skjult ID med pseudonym lurifaks1 sø. 2 mai 13:23

Alltid hyggelig med heiagjeng "damen"..hehe.. Men sånne diskusjoner er jo bare for morro da..fint tidsfordriv på en søndag..hehe

Skjult ID med pseudonym grumse sø. 2 mai 13:52

Joda kit, men tanken min var at uvedkommende bør ta valget å la vær selv.....

Skjult ID med pseudonym grumse sø. 2 mai 13:53

Lurifaks: hva skal de som ikke har tilgang på behandling ved private sykehus gjøre?

Skjult ID med pseudonym grumse sø. 2 mai 13:57

"grumse: kundetilfredsheten er høyere i private barnehager enn i kommunale. Vi som jobber i det private er mer fornøyde med hverdagen enn de som jobber i det offentlige. Man må slutte å se på det private som noe farlig. "

SMRT: jojo, men svært mange har ikke råd til å ha barna i privat barnehage...noen vil jheller ikke det!
Og om folk som jobber i det private er mer tilfreds med hverdagen en de som jobber i det offentlige tviler jeg på¨....kanskje på høyere nivå, men for de som jobber på "golvet" tror jeg det speller liten rolle!

Skjult ID med pseudonym kit sø. 2 mai 13:58

grmse er ikke uenig i det, men når samfunnet har asosiale ekstremistgrupper som ikke kan oppføre seg, må vi ha lover og regler....

Skjult ID med pseudonym grumse sø. 2 mai 14:01

Ja det må vi jo....men viktigere er jo at tilsynsmyndighetene får styrkes økonomisk sånn at de kan slå nedpå kriminalitet!

Skjult ID med pseudonym kakk sø. 2 mai 14:02

Er det rart at det er bedre på private sykehus? Hele Tønne-reformer var jo en reform for sykehusprivatisering. I Oslo har de nå vedtatt å legge ned Aker Sykehus. Diakonhjemmet Sykehus, derimot, kan ikke legges ned fordi det er privat. Likevel har Helse Sør-Øst forpliktet seg til å kjøpe helsetjenester derfra. De kan derfor tilby tjenester av en helt annen verden.

Når det gjelder private sykehjem, skryter Sylvi Listhaug at de private er helt på topp av tilfredshetslista. Joda, det stemmer, men de er også på bånn av lista. Men verre - som ansvarlig for kommunale sykehjem skryter hun av at de ikke er gode nok. Makan...

Privatisering handler om én ting, at privatkapitalister skal tjene penger på tidligere offentlige goder. Dessverre tør ikke privatiseringstilhengerne å innrømme dette fordi folk flest har en langt mer solidarisk innstilling.

Skjult ID med pseudonym kakk sø. 2 mai 14:03

@grumse
Selv mener jeg det er bedre å forebygge kriminalitet. Et voldtektsoffer blir ikke mindre voldtatt fordi voldtektsmannen blir straffet.

Skjult ID med pseudonym grumse sø. 2 mai 14:05

enig, forebygging er det viktigste!

Skjult ID med pseudonym grumse sø. 2 mai 14:07

Noe av det beste vi kan gjøre da er å heve verdigrunnlaget hos folk.

Skjult ID med pseudonym lurifaks1 sø. 2 mai 14:07

@grumse: Det var jo nettopp det som var poenget mitt.. De som ikke har tilgang til de private sykehusene, må slite i det offentlige. Og det er helt på trynet. Det offentlige kan bruke de private hvis de vil, men det vil ikke de rød/grønne.. Det er mye ledig kapasitet på de private sykehusene. Jeg fikk tilbud om Mr-undersøkelse gjennom det offentlige. Jeg måtte vente i 6 uker.. Men det rare var at de sa at hvis jeg betalte selv, så kunne jeg komme inn etter 2 uker.. Og logikken er??? Heia Norge..

Skjult ID med pseudonym BruceW sø. 2 mai 14:13

Logikken er et dette landet er for lite til å ikke være politisk korrupt.

(mann 28 år fra Oslo) sø. 2 mai 14:21 Privat melding

Oioioi. Jeg skulle GJERNE vært på Youngstorget da:)

Skjult ID med pseudonym SMRT sø. 2 mai 14:50

Selvfølgelig skal man tjene penger! Man driver ikke business for å gi bort penger. Men for politikere dreier nok ikke privatisering kun om at noen skal tjene penger på tidligere offentlige tjenester. Det dreier seg om å åpne for mer konkurranse for å sikre bedre bruk av våre penger. Ingen konkurranse fører til manglende styring og til slutt vanstyring. Norge har blitt et mer og mer velstyrt samfunn etterhvert som det offentlige har trukket seg tilbake som driver, og holdt seg som eier.

Skjult ID med pseudonym zoid77 sø. 2 mai 15:03

Har det det, SMRT? Sykehusene, for eksempel? Eller hva med jernbanen i Storbritannia, etter Thatchers sinnsyke privatiseringsprosjekt?

Enhver vare har en dobbeltkarakter - en bruksverdi og en bytteverdi. For kapitaleieren er det kun bytteverdien som betyr noe, om han investerer i medisiner eller våpen er irrelevant, så sant det blir økonomisk fortjeneste. For forbrukeren, derimot, stiller det seg motsatt, noe vi har sett grelle eksempler på, særlig i utviklingsland, der viktige goder som vannforsyning og utdanning har blitt privatisert og dermed blitt en kostnad som er blitt overført fra det offentlige (som dermed kan kutte skattene) til det private.

Spørsmålet er ikke om man driver bissniss for penger eller ikke, spørsmålet er hva som skal være en del av bissnissen.

Skjult ID med pseudonym SMRT sø. 2 mai 15:15

Det er ingen som prater om et fullstendig uregulert marked. Mange sultne kommunistiske mager i Russland i gamle dager. I dag er det færre.

Men jeg som forbruker av en var kjøper denne av en som kan produsere varen bedre enn meg selv. Staten bør også kjøpe tjenester av tjenesteforsynere som kan levere tjenesten på best mulig måte. Det blir for dumt å tro at enhver tjeneste blir bedre gjennomført bare fordi det er staten som produserer den. Det for holde at staten leverer tjenesten. Produsere den, derimot, det trenger den ikke. Så sant den ikke er den beste produsenten av den.

Skjult ID med pseudonym kit sø. 2 mai 15:27

@SMRT. Russland og sovjet er faktisk ett veldig dårlig eksempel for hvor dårlig kommunismen er. Levestandarden for folk flest ble veldig raskt forbedret når kommunistene tok over. Kommunistene klarte ikke å holde dampen oppe, det er riktig. Nå var forholdene før revolusjonen ekstremt dårlige, det forklarer også en god del

Skjult ID med pseudonym SMRT sø. 2 mai 15:39

Men Thatcher og jernbanen var så klart et godt eksempel på det motsatte ;)

Skjult ID med pseudonym zoid77 sø. 2 mai 15:45

@SMRT
I tillegg til det Kit sier, så har levealderen falt drastisk etter at Sovjetunionen gikk i stykker, og i DDR er det stadig mange som ikke bare ønsker det gamle regimet tilbake, men også muren. Ellers er jo Sovjetunionen et interessant eksempel - jeg har aldri vært i noen by med mer effektiv T-bane enn i Moskva, og det var ikke akkurat private kapitalkrefter som sto bak den, mener jeg å vite... Ikke det at jeg er noen fan av Sovjet, men det er jo ikke til å stikke under en stol.

Men hva mener du egentlig med "den beste produsenten"? I et marked er den beste produsenten den som klarer å levere varen billigst. Om for eksempel bussjåfører mister oppsparte pensjonsrettigheter og avtalte arbeidstidsbestemmelser når busselskapene privatiseres er ikke med i regnestykket. Og når busselskapene er privatiserte blir det heller ikke mulig å utøve påvirkning politisk siden arbeidsforholdene ikke er politisk bestemt. Det er snakk om verdispørsmål - hva vil la markedet styre og hva vil vi ha politisk kontroll over?

Skjult ID med pseudonym yeah sø. 2 mai 16:00

FrP`ere er jo mennesker de også. Dessverre er FrP et parti fylt mede populister og populistiske meninger. Mange ser også at det er lettere å skape en karriere innenfor dette partiet. Politikken kan man si mye om, men ingen oppegående mennesker kan vel med hånden på hjertet si at det de forfekter er en gjennomførbar politikk. Dette er vel også noe av grunnen til at folk flest frykter at FrP får for mye makt. Folk er redde for at de kan rasere det velferdssamfunnet vi har bygd opp. Og det er ganske så veldokumentert hva seriøse økonomer mener om FrP-politikken. Og for ikke å snakke om miljøpolitikken. Jeg sier ikke at alle som stemmer på FrP er dumme, men de jeg kjenner som sympatiserer med dette partiet, er ikke av de som er mest samfunnsbevisste og politisk interessert.

Når det gjelder vold, så er jo ingen for dette. Og stemple sosialister som kommunister, arrogante og voldelige....blir like dumt som å tro at Liverpool kommer til championes league til neste sesong.

Skjult ID med pseudonym SMRT sø. 2 mai 16:01

Er det mulig å ha to tanker i hodet samtidig?

Det er da ingen som sier at verden skal styres av de private, men at private aktører i større grad gjør jobben. T-bane er en del av byutvikling som selvfølgelig by og det offentlig er ansvarlig for. Men det betyr ikke at det er de som gjør jobben for å utvikle det, de skal bare komme med sine behov. Ellers så er det null problem å skape et effektivt transportsystem hvis du har full kontroll og folk flest har null å si når du vil fjerne dem og deres.

Hvis billigst er det eneste i spekken, så ja, da er det den billigste produsenten som er den beste. Selv har jeg vært med på en haug med anbud, både i det private og for det offentlige, og kostnad har aldri vært det eneste vurderingskriteriet. Folkens, kan vi ikke diskutere i forhold til virkeligheten, og ikke stråmenn og stråverdener?

Ang. det siste: tenker du på dette når du kjøper ditt daglige brød på rema, eller buksa di på dressmann? Hvor er det blitt av pensjonsrettigheten til jenta i kassa?! Må dama jobbe for brødsmuler og selge alkohol midt på natta siden butikken er privat, og dermed er hennes arbeidsforhold ikke lenger politisk bestemt (retorisk ->)? Savner du den statlige monopolbutikken? Hvorfor vil privat busselskap være gærnt, men private dagligvarebutikker ok. Har folk bevisste refleksjoner rundt dette, eller er det kun ryggmargsrefleksjoner ute og går?

Skjult ID med pseudonym zoid77 sø. 2 mai 16:25

Å sammenligne bussreiser med dagligvarebutikker blir ganske søkt. Selv i små lokalsamfunn har du flere butikker, men det vil sjelden være logistisk mulig å ha flere busselskaper som konkurrerer på samme strekning. Derfor må myndighetene organisere dette på en bestemt måte. Og, klart, det blir jo billigere dersom man selger selskapet og lar en privat aktør drive på NHO-tariff enn å drive det selv på kommunal tariff. At forholdene er verre innen for eksempel dagligvarebransjen er ikke et argument for å gjøre det like ille innen andre bransjer - tvert imot, det er et argument for solidaritet med de lavtlønte, som jo har vært et viktig krav særlig fra LO og Unio de senere årene.

Jeg kjenner ellers godt til offentlige anbudsprosesser, og, klart, det er flere momenter som spiller inn, men pris er som regel svært viktig - ikke minst fordi det er det eneste kvantifiserbare.

Skjult ID med pseudonym grumse sø. 2 mai 17:31

Lurifaks: Men hvorfor er da løsninga å bruke privatsykehus, er det ikke bedre å gjøre det offentlige bedre?

Skjult ID med pseudonym lurifaks1 sø. 2 mai 17:44

@grumse: Tror du misforstår meg litt.. Det er ikke selve sykehusene som ikke er bra nok..Det er de som styrer landet som ikke vil at pasienter skal få behandling med en gang..de kunne fort fått ned ventetiden.. Hadde sykehusene hatt kortere ventetid, så hadde vi sluppet å bruke de private..men igjen så er det helt opp til de som styrer..
Og mener du seriøst at folk skal risikere varige men, fordi man skal i prinsippet ikke bruke private sykehus..?? Hvis du seriøst mener det, så begynner jeg å lure.

(mann 32 år fra Oslo) sø. 2 mai 19:46 Privat melding

Skal lure på hva som hadde skjedd om jeg hadde skaffet meg billetter midt i klanen for en god måned siden og heiet rosenborg. Noen hadde kanskje kalt det ypping og at jeg hadde fått som fortjent om jeg hadde blitt klabba ned.

Skjult ID med pseudonym Valentino sø. 2 mai 23:24

Problemet med sosialisme er at man før eller senere slipper opp for andres penger.

Skjult ID med pseudonym Valentino sø. 2 mai 23:29

Burde ikke snart de mer fornuftige på venstreside ta avstand fra det voldelige blitzerpakket, forresten? De har jo vært uangripelige helt siden de fant på å kalle seg anti-rasister, men driver etter akkurat de samme prinsipper som SS-ungdommen gjorde da de hjalp Hitler til makten. Folk som ikke kan drive politikk uten vold, bør finne andre interesser.

Skjult ID med pseudonym Veteran sø. 2 mai 23:31

Valentino 23.24: Det der skal jeg skrive ned !

Skjult ID med pseudonym Sosialist sø. 2 mai 23:37

@TS skriver: "Burde sosialister ha lov til å skade og ønske å drepe andre mennesker fordi de mener noe annet enn dem?"

Når det gjelder skading av medmennesker bør ikke det være tillat. Det kommer selvfølgelig an på graden av skade og graden av overlegg.

På del to mener jeg ja - det bør være lov for selv sosialister å ønske å drepe noen som mener noe annet. Det er jo slik vi har det i dagens lovverk. Håper ikke lov og orden-partiet FrP har tenkt å endre på dette.

Det bør ikke være straffbart før man faktisk går til det drastiske skritt å drepe dem, eller seriøst truer med å gjøre det. Heldigvis gjør de færreste det.

Skjult ID med pseudonym nebbioso ma. 3 mai 00:01

Til TS: Ikke bland denne episoden med politikk. Folk som vil lage kvalm kan demonstrere mot hva som helst hvis du gir dem et balltre og en plakat.

Når det gjelder de mange innleggene om sosialisme: Norge har bevist at sosialisme fungerer i praksis.

Det er sikkert mange nordmenn som føler seg urettferdig behandlet og som føler at vi ikke har det bra nok i Norge, enten fordi de føler at de betaler for mye skatt eller fordi de har hatt en kjip episode på et sjukehus e.l., men hvis de samme menneskene hadde fått prøve seg som sjuk i et hvilket som helst annet land i verden hadde de rømt tilbake til Norge fort som fy. Vi har det veldig bra i Norge, men vi innser det ikke alltid selv, fordi vi ikke har sett hvordan folk har det i resten av verden.

Hvis noen nå kommer drassende inn i diskusjonen med en sekk oljepenger og forteller at dette er den eneste grunnen til at nordmenn har det så bra, kan dere prøve å sammenlikne oss med andre land med oljepenger. I andre rike land (kanskje med unntak av Norden og Sveits) slipper man ofte unna med lave skatter, og hvis man ikke har råd til en svindyr forsikring sliter man straks man blir sjuk, får barn eller denslags.

Vil dere ha et eksempel på et land med høyre-styre kan dere gjerne se på Italia, som har hatt dette i endel år (med unntak av noen svært korte perioder). Der har folk flest ikke råd til mer enn ett barn, søpla brennes i gatene i Napoli, og de som stemmer på Berlusconi er ironisk nok de som sliter mest pga ham (de fattigste og innvandrerne).
Italia er et veldig flott land å besøke som turist eller student, men få nordmenn vil vel bosette seg der for lengre perioder, med mindre de er styrtrike, vil kjøpe seg dyr forsikring og bo i et land med lavere skatter. Straks de blir gamle og syke vil de isåfall flytte tilbake til Norge for å få hjelp...

Skjult ID med pseudonym Valentino ma. 3 mai 00:24

Ja da, bare kom trekkende med den überpatetiske "vi har det så godt her i landet" - sosialistenes evige unnskyldning for alt sløseri og vanstyre. For det første er det delvis en bløff. Vi har det faktisk ikke veldig mye bedre her enn alle andre steder. (Visste du f.eks. at man har bedre arbeidsledighetstrygd i Colorado enn i Norge? Omtrent samme utbetalt etter skatt, og mye lenger varighet.) For det andre, så skulle det bare mangle med de forutsetningene.

Italia er ikke et godt eksempel å trekke frem. Halve landet er gjennomkorrupt og mer eller mindre mafiastyrt. Norditalienerne er like drittlei av å fø på folk i sør, som noen av oss er på å fø på Ylvingen-beboere. Men du kan jo f.eks. prøve å sammenlikne med Sveits?

Skjult ID med pseudonym Sosialist ma. 3 mai 01:38

@Valentino: Dette med at Colorado har mye bedre arbeidsledighetstrygd enn Norge visste jeg ikke. Kan du oppgi en referanse?

Jeg googlet selv faktisk, og det beste jeg fant var dette:

http://denver.about.com/od/governmentcivics/a/unemployment.htm
http://www.coworkforce.com/uibEstimator/

Der leste jeg at man kan få inntil 6 måneders trygd, og et sted mellom 50% og 60% av lønnen i trygd, men maksimalt 487 dollar i uka. Eller inntil 12700 per måned inntil seks måneder - får man tilbud om en jobb på McDonalds må man kanskje ta den. Hvem vet. Om linkene er til å stole på og jeg har forstått rett.

Jeg trodde man i Norge fikk betydelig bedre betingelser enn dette, både i prosentandel av tidligere lønn, makstrygd, og varighet.

Ser at Regjeringen opererer med 68% kompensasjonsgrad etter skatt og 24 måneders varighet.

http://www.regjeringen.no/nb/dep/fin/dok/nouer/2009/nou-2009-10/16/3.html?id=568491 (tabell 15.3)

Maksgrunnlag er vel 6*G, som utgjør omtrent 432000. 68% av dette gir 293 tusen i året, eller 24.500 i måneden etter skatt. Så hadde man en lønn før man fikk fyken på 500.000 før skatt vil man få utbetalt omtrent 24500 kroner per mnd i Norge i 24 mnd.

Og i Colorado altså kroner 12700 i seks måneder, og dette skal gå til bolig, helseforsikring osv. Nå er ikke jeg noen kløpper i regning, men slik det ser ut ville jeg nok valgt den norske utbetalingen. Det er kanskje billigere å kjøpe bensin i Colorado, mulig det er dette du har tatt med i beregningen. Eventuelt hvor er det våre beregninger skiller lag?

Skjult ID med pseudonym nebbioso ma. 3 mai 14:30

@Valentino, Jeg ser ingen grunn til å kalle det "überpatetisk" å si at vi har det bra i Norge, men å påstå at vi har "vanstyre" høres jo sykelig ut.

Ja, jeg er klar over at noen partier fra Nord-Italia ønsker å splitte landet deres i to, slik at de rike i nord og de fattige i sør kan få hvert sitt land. Hvordan tror du det ville gått for Italia hvis det hadde skjedd? Jeg bodde nord i Italia under avstemningen i 2006 og møtte ikke én italiener som stemte for delingen, så jeg lurer veldig på hvem som egentlig stemte for (selv om det sikkert var mest norditalienere).
Det forundrer meg ikke mye om det finnes rikinger i Norge som også gjerne ville delt landet vårt i to hvis de fikk sjansen...men heldigvis har vi demokrati, og flertallet har et mer fornuftig syn på hva som er bærekraftig for landet vårt.

(mann 32 år fra Oslo) ma. 3 mai 17:55 Privat melding

Jeg tolket denne tråden som at det er ok å slå jenter som deler ut flyers på youngstorget med FRP eplet på og det tror jeg også er den rådende regelen i Oslo.
Jeg tror ikke en jødisk prest ville overlevd en tur på karl johan i dagslys og det mener jeg helt alvorlig og jeg har sett selv ved flere anledninger at mennesker som ikke deler FRP sine meninger bruker vold mot dem..både på festivaler, samlinger og ved markeringer og til med på et vorspiel av alle steder hehe.

For meg er det et problem, det spiller ingen rolle for meg hva noen mener politisk, men jeg tror ikke at mennesker som stremmer FRP blir regnet som mennesker i Norge....de er dyr, du kan pisse på dem og gjøre hva du vil med dem og folk rundt deg vil klappe og juble.

Det som er trist er at folk vil hysje det ned, når mennesker blir mobbet, mister jobben, blir banket opp og plaget fordi de stemmer på et annet parti enn det de til venstre gjør er det galt.

Skjult ID med pseudonym dr no no ma. 3 mai 18:14

@Nebbioso
Sosialisme er fryktelig dyrt, og kan kun fungere i lengden om man landet kan se bort fra den økonomiske delen, dvs enten ha enorme særinntekter som Norg med oljen, eller diktatur som i Cuba, hvor du ikke gir folk noe valg. Sosialisme er i teorien veldig fint, men i praksis lar det seg ikke gjennomføre uten nevnte særfaktorer. Derfor er de fleste land pragmatisk styrt fordi de ikke har råd til annet, og dermed ikke-sosialistiske.

(mann 28 år fra Oslo) ma. 3 mai 18:55 Privat melding

Amen.

Skjult ID med pseudonym zoid77 ma. 3 mai 18:59

Problemet er at forsøk på genuin sosialisme, dvs. mer enn den skandinaviske blandingsøkonomien, kun har vært forsøkt i økonomisk tilbakeliggende land uten demokratiske tradisjoner - stikk i strid med det Karl Marx selv sto for. Og siden den internasjonale økonomien er basert på et avhengighetsforhold mellom fattige og rike land har disse landene vært nødt til først å "ta igjen" forspranget før man i det hele tatt har vært i stand til å tenke sosialsme - enten vi snakker den marxistisk inspirerte varianten eller andre.

Men én ting er i hvert fall sikkert, og det er at den kapitalistiske økonomien ikke virker dersom hensikten er å dekke folks behov.

Skjult ID med pseudonym lurifaks1 ma. 3 mai 19:25

@nebbioso: Det er mulig jeg husker feil og hvis jeg gjør det, så beklager jeg..men var det ikke sånn at de blå fikk flere faktiske stemmer i valget ifjor enn de rød/grønne? Grunnen til at de r/g vant, var at stemmene ikke teller likt i hele landet?? Kan dette kalles demokrati?

Men forøvrig så kan vi vel bare si oss enige i at vi er uenige?? Tror ikke noen av oss klarer å få de andre til å mene noe annet enn det de mener nå ;-) Vi har det stort sett godt i dette landet, ,men det er mange som fortjener å ha det bedre =)

Skjult ID med pseudonym zoid77 ma. 3 mai 19:38

@lurifaks1
Bernt Aardal foretok en beregning på hva utfallet ville blitt om det ikke var noen arealfaktor i mandatberegningen - da ville Rødt tatt et mandat fra AP og Venstre et mandat fra Frp.

http://www.nrk.no/nyheter/innenriks/valg/valg_2009/1.6781349

Årsaken til dette er at mens de borgerlige stemmene er fordelt på fire partier i alle fylker, er de rød-grønne fordelt på tre i de aller fleste fylker (unntatt Oslo og Hordaland, der det er fire). Dermed blir det flere bortkastede stemmer på borgerlig side.

Skjult ID med pseudonym lurifaks1 ma. 3 mai 19:43

@zoid77: Bra noen kan rette meg ;-) Da gikk det egentlig opp-i-opp..hvis jeg forsto deg rett (?)
Men det er jo synd at noen stemmer er bortkastet da..det kaller ikke jeg demokrati.. 1 stemme er 1 stemme, uansett hvor man bor i Norge. Men, men..keep on smiling..hehe

Skjult ID med pseudonym nebbioso ma. 3 mai 19:48

@lurifaks, du fikk vel svar fra zoid77. vår valgordning er uansett mer demokratisk enn den som brukes i USA, om du kjenner til den ;)

Skjult ID med pseudonym lurifaks1 ma. 3 mai 19:56

Jupp, jeg fikk svar =)
Men skal ikke diskutere politikk mer..vi blir ikke enige uansett.. Og nå er det jo så mange andre interessante tråder her..telefonsex, bilsex og gudene vet hva det neste blir xD

Skjult ID med pseudonym lurifaks1 ma. 3 mai 19:59

Ojj..telefonbokssex var det.. enda mer spennende..

Skjult ID med pseudonym zoid77 ma. 3 mai 20:06

Jo da, men slik er det jo i alle systemer. I for eksempel USA og Storbritannia er det mye flere bortkastede stemmer siden prinsippet er at "the winner takes it all". I Norge benytter vi Saint-Lagues metode, der partienes stemmetall deles på 1, 3, 5 osv. til alle mandatene er fordelt. Hvis man for eksempel har fem mandater og tre partier, A, B og C, som får hhv. 45.000, 30.000 og 16.000 stemmer, går første mandat til parti A. Dette partiets stemmetall deles så på 3, og dets neste mandat kommer da på 15.000. Det betyr at neste mandat går til B, siden de har 30.000 og neste der igjen går til C, som har 16.000. Nå er alle partienes stemmetall delt på 3, dvs. at de har 15.000, 10.000 og 5.333. Da går mandat 4 til parti A og mandat 5 til parti B (siden parti A nå er delt på 5, altså 9.000). Hadde det vært 6 mandater, ville imidlertid 6. mandat gått til parti A, siden 9.000 er mer enn 5.333. Og for å få mandat 5 ville det faktisk holdt med 30.001 stemmer for parti A, siden 30.001 delt på 5, altså 9.000, 3, er mer enn 5.333. Det er altså 14.999 bortkastede stemmer for parti A. Ikke så veldig lett å illustrere, men det er dette som gjør at stemmer blir "bortkastede". Og siden det på borgerlig side er fire partier, mot de tre rød-grønne, som får stemmene, vil flere stemmer bli bortkastede.

Det finnes også andre systemer. Irland og Malta benytter såkalt Single Transferable Vote, der man rangerer kandidater, noe som gjør at flere stemmer teller, selv om de for så vidt er "bortkastet" for førstevalget. Det fordrer imidlertid et mer personifisert system enn det vi har i Norge, og det blir vanskelig for de store partiene å få inn de mindre profilerte kandidatene på bekostning av mer profilerte politikere fra mindre partier.

Skjult ID med pseudonym nysgjerrig ti. 4 mai 19:51

Ren skjær idioti å ty til vold når de slipper opp for argumenter/ kommentarer, sier vel litt mer om hvilken toleranse deres egen partitilknytning har og det er jo en kjennsgjerning at de fleste reportere er venstreorientert og tilnærmet selektiv når det kommer til hvilken side de skal dekke enhver sak fra, eller i det hele tatt ta opp..

(mann 48 år fra Østfold) ti. 4 mai 20:15 Privat melding

Selvsagt kan det ikke unnskyldes å angripe andre fysisk bare fordi man ikke tåler trynet deres. Dette kalles massesuggesjon og flokkmentalitet. Grenser flyttes når blodet koker og alle andre er med. Hadde jeg vært født i 1920 i Tyskland hadde jeg sikkert slaktet russere i 1941 og ikke sett på det som noe spesielt sinnsykt etterhvert. Folk er sprø i visse situasjoner og høyst normale og ordentlige ellers.

Skjult ID med pseudonym zoid77 ti. 4 mai 20:38

@nysgjerrig
Selv om journalister flest står til venstre for sentrum, er det ikke tilfellet for redaktører, og det er jo redaktørene som bestemmer.