Alle innlegg Sukkerforum

Forslag!!

Vis siste innlegg
Skjult ID med pseudonym ing lø. 8 mai 00:12

Forslag : ALLE dere som synes sukker.no er ubrukelig og ikke fungerer, bare har negative ting å si om brukere av det andre kjønn, mener at alle andre er kyniske, utseendefikserte og overfladiske : sletter profilene deres og søker lykken andre steder, ettersom dette tydeligvis ikke fungerer for dere..
Så blir det mer plass og bedre stemning for oss andre, som faktisk syns dette er et ålreit sted å "være"......

Noen som er enige? =)

Skjult ID med pseudonym Gjest1001 lø. 8 mai 00:31

Det bør være rimelig innlysende at jeg som provoserte frem denne posting, ikke kan være enig:-)

Jeg er derimot veldig enig i at alle som synes det er gøy å gjøre narr av konfliktskye skrullehuer kommer tl denne tråd og gir deg behørig behandling.

Skjult ID med pseudonym gruff lø. 8 mai 00:38

oioioiaiaiaia...nå begynner vel den vodkaflaska snart å bli tom lenexx?

Skjult ID med pseudonym ing lø. 8 mai 00:39

Spørsmålet mitt er jo hvorfor du gidder å bruke tid her hvis du syns vi damer bare er overfladiske gratisbrukere som bare soler oss i glansen fra den enorme oppmerksomheten vi får her...

Kunne tenkt meg å starte denne tråden for lenge siden, men ditt innlegg var kanskje dråpen...! Blir nesten deppa av å besøke forumet om dagen...

Skjult ID med pseudonym shmi lø. 8 mai 00:41

hehe.. God ide TS !:)

Hvem i all verden er lenexx ?

Skjult ID med pseudonym petita lø. 8 mai 00:43

Profilen der gjest1001 skriver sine innlegg fra.

Skjult ID med pseudonym ing lø. 8 mai 00:43

Takk!!

Ikke bry deg om det, h*n har allerede et par sytetråder i gang her...

Skjult ID med pseudonym cozmoz lø. 8 mai 00:47

Lurer på om jammen det er noen som går igjen etter seg her jeg.... :-)

Skjult ID med pseudonym shmi lø. 8 mai 01:00

Okay, takk - tror ikke jeg har sett de nickene tidligere.

Skjult ID med pseudonym Gjest1001 lø. 8 mai 01:10

Jeg hadde selvfølgelig veldig liten tillit til at noen her på forumet skulle klare å peke ut den reelle fienden.

Her har folk stilt seg opp på rad og rekke som de inautonome skrullehuene de er.

Skjult ID med pseudonym petita lø. 8 mai 01:14

Eller at vi her inne ikke ser noen "fiende", for hvordan i all verden kan du egentlig skade oss? ;)

Skjult ID med pseudonym Gjest1001 lø. 8 mai 01:40

@petina, du kan være inne på noe der. Først må du selvfølgelig lære deg å identifisere fiender.
Jeg vet ikke hvordan jeg kan skade dere. Det er iallefall ikke min intensjon. Det kan dog se ut til at dere betrakter å bli utsatt for fornuft å være en påført skade.

Skjult ID med pseudonym MrSpiff lø. 8 mai 01:53

Du skader nok bare deg selv @Gjest1001

Du har innlegg der du beskriver jentene som alt for grunne, når du selv knapt aner hva du snakker om og danner dine egne begreper og forståelser på hvordan ting henger sammen(i ørne-perspektiv ).

Du betegner hele tiden andre som skrullete, idioter, loffer, sjarlanter m.m.
Emosjonell kvotient, måler hvordan et menneske fungerer og har kontroll på sin emosjonelle side.
Man kan tydelig se at du ikke har det her inne på sukker.
Man kan da sterkt annta at du har lav EQ, gitt at du oppfører deg slik i real life også.

Ut i fra din "egen forståelse" for sammenheng mellom IQ og EQ har du da også lav IQ.

Tror de fleste klarer å gjennomskue en person som deg, uavhengig av sak.

Det var forøvrig morsomt å bli kallet sjarlant.
Det er ikke et ord man hører så ofte.
Kom gjerne med flere kreative forslag om du vil :-)

Skjult ID med pseudonym cozmoz lø. 8 mai 01:54

Velger bare å tro at det har vært en person inne her idag som ville ha det gøy på alles bekostning...håper h*n synes det var verdt mange timer med skriving :-)

Skjult ID med pseudonym Gjest1001 lø. 8 mai 02:05

@MrSpiff, og du er selvfølgelig ikke det minste nærvøs for å begå faglig harakiri fordi dine venner klarer heller ikke å benytte "standardavvik" på utsiden av den vanligste bruken. Jeg gidder ikke krangle med deg om hvorvidt det er menignsfullt å snakke om standardavvik for mer enn ett datasett når formålet er å si noe om spredning og varians mellom ulike grupper av datasett. Det er allerede blitt så tydelig at du er nærmest psykotisk bundet til en helt spesiell bruk at det ikke er mulig for deg å forstå at det kan finnes sammenhenger hvor det er meningsfullt å benytte begrepet. Det demonstrerer du ved din usaklighet å bringe debatten inn i en uvedkommende tråd. Oppsøk psykolog. Behovet synes å være skrikende!

Skjult ID med pseudonym MrSpiff lø. 8 mai 02:11

Jeg tok vel inn to debatter i denne tråden.
Men det er jo en rød tråd igjennom det du sier der og her.

Lykke til med å finne en jente som ikke er for "grunn" for dine selvoppfattende realiteter.

Skjult ID med pseudonym Z lø. 8 mai 02:20

Dette skjønte jeg ingenting av. Men det tror jeg kan være like greit. Men jeg vil likevel kommentere to ting:

Hvilke nick folk har kontra hvilke navn man velger å skriver under på forumet bør være en "privatsak".
Med det mener jeg at vedkommende selv må få bestemme om h*n vil avsløre nick/pseudonym overfor alle!

Det er ikke bare en elendig trådstarter og en potensiell negativ sjel som lager dårlig stemning. Det er også alle andre som velger å hive seg på mølla til enhver tid. Se en annen vei eller skap et annet alternativ. Det er mulig! :-)

Skjult ID med pseudonym nada lø. 8 mai 02:21

Problemet er at vi har blitt lurt til å kjøpe oss bruker her inne.......og så lenge vi har betalt for det, så må dere tåle å høre det! Men med en gang medlemsskapet er over.......så er det hasta la vista. Sukker makes people get ugly! ;p

Skjult ID med pseudonym petita lø. 8 mai 08:37

@Z. Denne her gjest1001 sa selv at han skriver fra en profil som han har lånt av ei venninne, han skrev selv sitt egentlige nick på forumet og påsto videre at han også har 23 profiler til sammen inne på sukker. Så det er ingen som avslører ham på noen måte, det har han allerede gjort selv.