Alle innlegg Sukkerforum

Hva skal man stole på ?

Vis siste innlegg
Skjult ID med pseudonym Skeptisk fr. 21 mai 22:04

Jeg er kanskje blitt litt skeptisk etter noen dårlige erfaringer. Hvordan kan man stole på en ny igjen?
Hva kan man se etter? Når man møtes hos hverandre ganske tidlig? Dårlig tegn ?
Bedre om man møtes og finner på flere ting for å bli godt kjent med hverandre? Hva tenker dere er kjennetegn på en interessert person? Som i utgangspunktet er ute etter å finne kjæreste...... Jeg vil jo ikke være skeptisk, men er redd for å bli brukt. Vet at ikke alle er useriøse, men hvordan kan jeg skille prinsene fra froskene tro ? Har noen tips? Råd ?

Skjult ID med pseudonym BruceW fr. 21 mai 22:14

Skriv en juridisk bindende kontrakt ved første date?

Skjult ID med pseudonym Skeptisk fr. 21 mai 22:14

Jeg vil ikke være skeptisk, har pleid å være modig og tørre. Er det noe dere synes er best å finne på de første datene ? Vente lenge med å invitere hjem f.eks?

Skjult ID med pseudonym Gina fr. 21 mai 22:15

Ja, er vanskelig det der gitt, mange som sliter med ikke å tørre å stole på en potensiel person.
Men må si meg enig med Linn1982, lær deg til å stole på din egen magefølese :-)

Lykke til!!!!!!!!!!!!!!!

Skjult ID med pseudonym Hawiha fr. 21 mai 22:21

Noe ala dette...?

første møte: en kopp kaffe en halvtime på dagtid i all offentlighet.
Første date: En middag med et glass vin eller to?
Andre date: Gå på kino/teater/revy, og en lang spasertur etterpå og bare prate sammen (og dermed også få sjekka kondisen på fyren : )...?

Hvis dere fremdeles gleder dere til neste gang dere møtes, er det kanskje på tide å lage mat sammen en weekend...?

Skjult ID med pseudonym Skeptisk fr. 21 mai 22:46

Dere gutter klarer vel også å vente en stund med å ha sex dersom dere ser for dere at hun dere dater er en potensiell kjæreste for dere? Ikke at man skal vente i en evighet, det klarer jo selv ikke jeg hvs jeg liker en fyr. Men jeg liker å bli kjent først.

Skjult ID fr. 21 mai 23:01

Jeg trodde jeg hadde truffet mannen i mitt liv...
Vi hadde vanvittig god kjemi og kommuniserte på tlf og på nettet over en tid og vi ga hverandre
verdens herligste komplementer....

Begge var vel det man kaller bettatt, vi hoppet i det
med første date hjemme hos en av oss,
min beste kveld "ever", med nydelig middag, vin, god prat,
kos og ja selvfølgelig ble det sex...

Vi delte natten, morgenen og på følgende dag som om det var "oss",
man må bryte opp, og en føler seg som ett lykkelig forelsket vesen...
Så sender man "takk for en ett fantastisk døgn" tekst og sier "jeg gleder meg
til jeg ser deg".....
Og så får man svar at det blir med dette... Sjokkert, såret og en sår
følelse av å bli brukt satt jeg der da...
Jeg lærte da noe av dette-neste gang blir det kun en kaffe date i all offentlighet...

Skjult ID med pseudonym Hawiha fr. 21 mai 23:03

Burde det ikke være en selvfølge at man kjenner hverandre først dersom intensjonen er å møtes igjen "dagen etter"......?

Det at man vet litt om hva den andre har av tanker, drømmer og følelser og hva slags humor h*n har betyr mye når man plutselig befinner seg på samme laken...

Skjult ID med pseudonym Haraball fr. 21 mai 23:05

@Hawiha - høres ut som en grei pekepinne

@Skeptisk - selvfølgelig klarer vi å holde oss. Er det riktig dame så trenger utrolig nok vi også litt tid. One nights er enkle for da er det ikke noen følelser i bilde og man får ikke "prestasjonsangst" i redsel for at dama ikke vil se oss igjen.

Skjult ID med pseudonym Kosegutt fr. 21 mai 23:07

Må bare innrømme at jeg er blant de som er brent kraftig, så jeg blir nok aldri å sende en førstemelding her inne. Men er flink å skrive svar når noen tar kontakt ;o) Har aldri sex på første date og venter lengst mulig for å bli kjent først, men når vi er blitt kjent er det nesten ingen grenser ;o)

Skjult ID med pseudonym Nettfeber fr. 21 mai 23:08

Sånn er det vel bare, man kan ikke vite om noen er til å stole på. Tilgitt bygges opp over tid. Den som intet våger intet vinner. (tror jeg da? :-) Jeg er overbevist om at mange har latt både drømmeprinser og prinsesser gå fordi man har forutintatte og for raske konklusjoner :-/

Skjult ID med pseudonym Skeptisk fr. 21 mai 23:20

Haraball

Flotte tanker du har :-)
Du er sikkert en fin fyr :-)

Nettfeber

Ja, sant nok at tillit bygges opp over tid. Derfor er det nok lurt å ta ting litt rolig.

Skjult ID med pseudonym Skeptisk fr. 21 mai 23:24

Skjult id

Det var leit å høre om din historie om mannen i ditt liv....

Skjult ID fr. 21 mai 23:40

Skeptisk

Måtte bare få denne "lille historen ut" , jeg er nå mer irritert over meg selv..
Det virket sånn på begge at det skulle bli oss, det kjentes også helt rett
i følge alle samtaler, følelser og tanker vi hadde delt..

...en erfaring rikere er jeg da!!!

Skjult ID med pseudonym Haraball fr. 21 mai 23:42

@skeptisk - vi gutter og jenter er egentlig ikke så utrolig forskjellige når det kommer til dette.
kanskje den største forskjellen er et vi ofte bruker litt lengre tid på å få følelser for en partner en hva jenter gjør.
Tror nok dette er mye av grunnen til at man oftere hører om jenter/damer som har fått hjerte knust
Litt som @ skjult id

Skjult ID med pseudonym Nettfeber fr. 21 mai 23:48

Er vel heller det at gutter ikke tørr å innrømme det :-/ @haraball

Skjult ID med pseudonym vibe fr. 21 mai 23:51

Skeptisk, etter min erfaring er det best å være posoitivt innstilt til mennesker, men samtidig ikke lage unnskyldnigner for typer som gjør ting du blir litt skuffet over.

Jeg tror at jeg merker tegn tidlig etter å ha opplevd og sett litt av hvert. Sex første daten er uaktuelt, andre daten også. I tillegg holder jeg meg unna menn som er nærmere eller over 40, som fremstår som atraktive og sosialt intelligente og _som_har_vært_single_i_årevis. Man lurer; hvordan kan en så bra mann være single? Jo, nettopp pga de tingene du ikke ser; enten det er bindingsangst, bondingproblemer, ego, på jakt etter regnbuen, eller bare ikke ahr særlig kjønnsdrift så har de i.l.a. alle disse årene som single gått glipp av verdifull innsikt om forhold
(Gjelder altså ikke menn som ikke virker som like gode "catcher" ved første øyekast, eller menn som har vært i lengre forhold, men altså menn som man må anta har kunnet velge litt)

Dessuten gidder jeg ikke bruke tid på menn som er non chalante eller tafatte eller kostbare; dvs som lar det gå dagevis før de svarer på sms, eller mail, som ikke får til et treff innen rimelig tid og må ha mange runder før de omsider klarer å spikre en date. Er selv ganske handlingsorienter og hadde blitt GAL av en mann som aldri fikk fingeren ut. Og mener at om en mann er interessert, har drive og drifter, så gjør han noe for å få truffet damen det gjelder.

Vel, dette var mine høyst subjektive råd. Tildels dyrekjøpte, men veldig nyttige:)

Skjult ID med pseudonym Nettfeber lø. 22 mai 00:01

Hmm over 40 singel i snart to år og en du bør holde deg unna?
Hvordan kan du vite at en selvsikker, sosialtintelligent, attraktiv? mann IKKE er noe å satse på?

Fikk en kommentar forlede om at hun kjente "min type" jaja MEN I dont think so :-)

Om en mann drøyer med å ta kontakt så er han ikke nødvendigvis non chalente. Han er bare ikke interessert i deg..

Ikke vondt ment, men det kan være du er litt på villspor ;o)

(mann 39 år fra Oslo) lø. 22 mai 00:04 Privat melding

@ nettfeber - ja vi er nok litt feige, men er forsatt overbevist om at jenter får følelser raskere en gutter.
Magen er veldig nært hjerte og følelser smitter tydligvis fort over, hos oss begynner det i hode og det ligger litt lengre unna hjerte ;)
Kan selvfølgelig ikke snakke for alle gutter men tror nok jeg har veldig mange med meg i dette.

(mann 50 år fra Akershus) lø. 22 mai 00:05 Privat melding

Kan godt innrømme det jeg, men det går over ;-)

Skjult ID med pseudonym Nettfeber lø. 22 mai 00:12

Litt fort i svingene.. MENN har følelser også ;-)

Skjult ID med pseudonym vibe lø. 22 mai 00:12

Nettfeber, jeg skrier single i mange år. Ikke to. Mange.
Og jeg skriver ikke at han ikke "er noe å satse på". Det er bare det at fyren sannsynligvis enten ikke evner eller vil ha et forhold.

Men etter det du skriver om damer som trekker seg fra dater, så gjelder ikke dette deg (eller majoriteten). Vi snakker om typer som åpenbart kan velge. At han er attrkaitv og har sosiale feridgheter i behold tilsier at han har sjans hos mange. Horfor skal jeg tro at han plustelig skal endre sin livsstil for min del, når han ikke har gjort det på øreten år, kanskje ikek siden han var "ung og dum"?

Til dags dato har jeg ikke sett det skje, verken hos kolleger, egen dater eller venninners affærer. Det er alltid noe rart eller egoistisk med disse fyrene.

Skjult ID med pseudonym Hawiha lø. 22 mai 00:15

@Vibe

Vil du si at det er noe rart eller egoistisk med ei søt jente på 40+ som har vært single i tilsvarende mange år også...?

Skjult ID med pseudonym Nettfeber lø. 22 mai 00:17

OK men jeg føler nå at to år er veldig mange :-) Av å til lurer jeg på om det lønner seg å opptre litt usikker og klønete.. Om det vekker til live morsinstinkter og en beskyttelsestrang hos den utvalgte kan det være en større succe enn om man vekker forsvarsmekanismene (på feil grunnlag) ved å opptre selvsikker og verdensvant?

Ikke vet jeg , men jeg er nå en gang en MANN ;-)

Skjult ID med pseudonym vibe lø. 22 mai 00:38

Hawiha, jeg tror vi ahdde denne diksusjonen i en annen tråd og da svarte jeg på det.

Jeg tror det kan være tilfelle også for kvinner (altså leeeenge single, men attrative og har åpenbart hatt valgmuligheter); at de også kan være på jakt etter det umulige, egoistiske, reserverte, ha lave drifter etc.
Men det er to forskjeller (hvis jeg skal generalisere, og det gjør jeg jo):
- Kvinner har oftere nære relasjoner til flere, typisk venninner, og det gjør at jeg tror at mange av disse kvinnene ikke blir like reserverte som mennene, de blir ikke like "forholdsudyktige" som endel av disse mennene (som ofte er litt fasadeorienterte og kanskje ikke slipper noen andre inn på seg heller).
- Dessuten har færre kvinner (dessverre) hobbier som krever et egoliv (det kan synes som endel av disse mennen driver med alskens hobbyer med diverse utstyr etc og jeg tror ikke de uten videre klarer å sette det tilstrekkelig til side for andre).

Det er muligens en demografisk kompnent her: Det er flere ressurssterke kvinner enn menn i byene, så det kan være mannemarkedet som matvcher disse damene er for lite. Og tilsvarende er det for få damer for guttene på bygdene (jeg ville vært mindre skeptisk til en slik mann på bygden, for der kunne det hatt sin naturlige forklaring - manglende damer rett og slett).

Nettfeber, det kommer kanskje an på hvilken dame du tror passer for deg? Men hos meg kommer trygghet på seg selv, en slags avslappet selvsikkerhet (som feks betyr at fyren ikke driver noen spill, men tør å vise hva han vil etc), veldig høyt. Men å være seg selv gir jo det beste resultatet - når det først klaffer:)

Skjult ID med pseudonym Hawiha lø. 22 mai 01:06

@Vibe

Er det ikke som regel slik at langtidssingle kvinner har venninner i identisk situasjon som dem selv da..? Ser ikke helt hvordan det vil gjøre dem mer "forholdsdyktige"... Og de fleste av de langtidssingle jentene jeg kjenner, har ofte jobben som hobby nummer 1, 2 og 3. Og er lite interessert i andre fritidssysler enn sine single venninner...
Når det gjelder demografi... Jeg er mann og bor i byen. Og ser at jeg ofte har høy match med jenter fra "landsbygda", uten at jeg føler at det har altfor mye med MEG å gjøre... Og jeg kan ikke med min beste vilje se at jenter fra byen lettere finner seg en mann fra bygda, dersom de selv bor i byen. Og det finnes mange forståelige grunner til det.

Nei, jeg tror faktisk ikke på denne teorien. Jeg har mer tro på at hvilke "krav" hvert enkelt menneske stiller til egen frihet og evnt. partner avgjør hvor lenge man lever som single. Uansett om det er mann eller kvinne, fra by eller bygd. Finner man til slutt en som det er "verdt å gi opp sin frihet for", så gjør man det. Noen har bare satt høyere verdi på egen "frihet" enn andre, og noen har rett og slett gitt opp å finne en/ei som passer.

Skjult ID med pseudonym Nettfeber lø. 22 mai 01:20

@Vibe Jeg vil ha en dame som kan brukes til alt mulig ;-)

Skjult ID med pseudonym ...ehhh... lø. 22 mai 10:59

Til Linn 1982!
Du kommer med en kjempefint innlegg her rundt dette temaet. Det treffer meg og mine erfaringer også.
Når man har kommet inn i et forhold, må vi jo også la oss styre av framtiden og ikke henge oss opp i fortiden og la den styre framtiden. Det er viktig og tilgi i et forhold og gå videre!
Mitt største tap inneholdt for mange elementer hvor hjelp av utenforstående var nødvendig for å kunne klare og tilgi. Det er jo med i mitt indre landskap. Jeg har om mulig juv i min sjel, -sår i sjela blir for vagt. Tross dette må jeg finne det positive i hverdagen å lete videre. Min filosofi er at sammen er man sterke og jeg oppdager i naturen at fuglelivet består av 2, dyrelivet består av 2, og jeg har venninner som har funnet seg en ny partner.
Vi må stå på og leve i håpet!!
Lykke til dere alle sammen og ha en fin pinse!! : ))

Skjult ID med pseudonym vibe lø. 22 mai 12:30

Hawiha,
jeg sier ikke at kvinner i byen lett finner seg menn på bygden. Men det er et overskudd av kvinner i byene og et manneoverskuddet på bygden, og det betyr at menn på bygden eller kvinner i byene ikke har markedet med seg der de bor - da må de altså se mot by/land, og man får et overksudd av attraktive kvinner i byene og et overskudd av attraktive menn på bygden. Resultatet er ikke at de finner hevrandre, men at de forblir single.
At du matcher med damene på bygden har vel bare å gjøre med personlgiheter.

Det sagt, har jeg en urban venninne som systematisk så etter bra menn utenfor Oslo. Hennes resonnement var som mitt; at de beste langtidssingle mennene i uten bagasje er det noe med (krrupte sjeler), med unntak av de some rsingle foordi de ikke har truffet så mange damer. og fant seg en i Oppland (i dag bosatt i AKershus med en unge).

Forørvig sier du det samme som meg i "prisen på frihet", og når du anvender det på store populasjoner vil du se at de som har satt samem grense har endel fellestrekk. Og den gruppen med menn som har så høy pris på sin frihet og derfor er kronisk single til tross for mange muligheter, har for høy pris til at jeg gidder å bruke tiden min på dem.

Ang kvinner og single veninner: Tror du virkelig det spiller noen rolle om en venninne er single eller i par? Saken er at mange kvinner er vant til å åpne seg, til å kommunisere og sete ord om personlige tanker og følelser, og det er en god forutsetning skal man inn i et forhold. UANSETT om mottaker er single eller i par.
At single vkinner kan forsterke hevrandre slivsstil er en annen sak, men det gjelder for mange menn også - men de får tilsynelatende ikke alltid den samme kommunikasjonsbiten emd seg.

Nettfeber, hehe, det finnes jo endel slike damer men det ier ikke alltid lett å skue hunden på hårene...

Skjult ID med pseudonym BlueEyes73 lø. 22 mai 12:54

Så... dette er som å søke en jobb. For å få jobben må man ha lang erfaring, men for å få erfaring må man ha hatt jobben lenge...

Skjult ID med pseudonym BruceW lø. 22 mai 12:59

Jeg blir nesten litt svett av at folk skal gjennomanalysere grunnene til at andre er single. Jeg synes debatten er uinteressant og feilfokusert. Nei, ikke uinteressant siden jeg tydeligvis lar meg provosere. Omtrent på samme nivå som når jeg ser løgnaktige svadareklamer for hud og hår på TV. Uten sammenligning for øvrig. Er det helt umulig for dere å la det ligge og bare tenke pytt pytt og la livet og potensielle partnere få en sjanse? Det virker som at om damer ikke har problemer så er det om å gjøre å lage seg noen, for sikkerhets skyld. Så man f.eks kan skape seg plausible grunner til at en selv er single, noe som tydeligvis er en vederstyggelighet.

Skjult ID med pseudonym BlueEyes73 lø. 22 mai 13:02

Takk BruceW; jeg skrev egentlig et lengre innlegg om min egen bakgrunn, men det ble litt for privat, så det ovenstående er alt jeg lot stå igjen, og det ser derfor kanskje litt tomt ut løsrevet fra resten. Men - folk har forskjellig bakgrunn og grunner for hvorfor ting har blitt som de har blitt.

Skjult ID med pseudonym sideblikk lø. 22 mai 13:03

>Jeg har bestemt meg for å stole på magefølelsen!

Siden manges magefølelse ikke er spesielt god, er dette ikke nødvendigvis tilstrekkelig. Forutsetter en at du har en god magefølelse, kan den uansett bare gi deg en indikasjon på dine følelser og holdninger. For å få noen indikasjoner på hva den andre tenker og føler, er selvsagt din mage rimelig irrelevant. Noe så banalt som å konsentere seg om hva som blir sagt og gjort er jo en måte...

>Er det noe dere synes er best å finne på de første datene

Er dette så vanskelig for voksne mennesker da? Finn en avslappet og nøytral atmosfære, der det er enkelt å snakke sammen. Med det en måtte ha av talegaver og med utgangspunkt i hva en alt har snakket om på nett, så burde det funke rimelig bra. Kino ol på første date er vel først og fremst om en synes det er dritskummelt å snakke med noen en er interessert i som i puberteten. Velger en å invitere folk hjem på første date, så er en vel ikke så opptatt av at ting skal være så ukomplisert og uforpliktende som mulig, med tilhørende gevinstpotensiale og fallhøyde.

Forøvrig synes jeg hvor enkelt/komplisert det er å avtale en date er vel så interessant som hvor/hva en gjør. Jeg har aldri noen sinne opplevd at det blir noen vellykket 2. date med noen som har avlyst avtale om første date 2 ganger før man treffes første gang. Det har nok mye med at det avspeiler ganske godt hvor viktig vedkommende egentlig ser på daten, hva slags manerer en person har og/eller hvilket rom det er for noen i livet deres. Om en kan gjøre en avtale iløpet av et par ukers tid og hvordan en opptrer om en avlyser en første date, kan også være ganske interessant.

> første møte: en kopp kaffe en halvtime på dagtid

Jeg merker meg at en del sverger til den forferdelige kaffekoppen. Personlig er jeg avventende kristisk om noen ikke er klare til senke skuldrene og ha tid til å snakke sammen. Det at noen er sjenerøse med tiden sin, er i seg selv viktig for noe som overhodet skal kunne ha forrutsetninger til å lykkes. Å vite at en skal møte og snakke med noen som en vet begrenset om i et par timer uten å få hetta er en tilsvarende kvalitet.

>klarer vel også å vente en stund med å ha sex

Uavhengig av kjønn, kommer vel det litt an på hvor viktig fantastisk sex er for en i et forhold. Dersom dette er viktig for en er det jo greitt å ha en noen lunde ide får en gifter seg...

Skjult ID med pseudonym sideblikk lø. 22 mai 13:32

>I tillegg holder jeg meg unna menn som er nærmere eller over 40, som fremstår som atraktive og sosialt intelligente og _som_har_vært_single_i_årevis

Det er selvsagt sant. På den annen side er jo dette sant for mer eller mindre alle en finner her inne. Det er omtrent like mange av kvinner og menn i alle aldersgrupper der ute. De som er i et seriøst forhold har ingen spesielle, unike kvaliteter som gjør at de har et forhold og ikke vi. Det er rett og slett som regel en veldig god grunn til at vi er single (i den grad vi er nettopp det her inne...).

Mange er rett og slett veldig indidualistiske i personlighet og livsstil, slik at det er en relativt dramatisk endring å tilpasse seg et samliv - om ens date ikke backer ut lenge før det kommer så langt, nettopp av denne grunnen. Grunerløkka er antagelig et sted der det vil være mulig å finne en date som passer noen lunde med denne beskrivelsen.

Det er de som vil for mye og for fort. Dater som arter seg som et jobbintervju der noen har en veeeldig lang liste av ting de skal gjennom for å danne seg et raskt og strukturert bilde av sin date. De gangene som temaer som eggløsning og sæd donasjon har kommet opp på en første date jeg har hatt, har det aldri vært et naturlig, godt valg av samtaleemne i det hele tatt. Jeg ser ikke bort fra at det er mulig å finne noen kvinner i siste halvdel av 30 årene i denne gruppen.

En del av oss har nok en tendens til å finne noe feil med de fleste fordi en er ganske kresen og/eller fordi en er i overkant forutinntatt mht hvordan den rette skal være. Som i andre tilfeller der en trenger å styre impulsene sine, kan det tenkes at det er lurt å lene seg tilbake, senke skuldrene og vente 5 minutter til.

Det er selvfølgenlig 100 andre grunner. Poenget er at det nesten alltid er ens egen skyld/fortjeneste at en er single.

>-Sansynligheten for å finne en "rett mann" med en gang, er minimal

Er dette en overraskelse for noen over 20? Hvis sjangsen er 1 til 1000 for at du krasjer med noen på gata som du ender med å dele livet med, er sjangsen, si, 1 til 100 for å treffe noen her som du ender med å dele livet med. Min personlige refleksjon er at det kan være fornuftig:

1) å ha det så hyggelig som overhodet mulig med de 99 en må forvente å treffe først. Ettersom det vil ta en god stund er det jo en god ide å ha det hyggelig i mellomtiden.

2) å ta seg tid og være oppmerksom. Det er for stor sjangse for at en ikke har oppfattet hvem en har truffet til noe annet.

(mann 28 år fra Oslo) lø. 22 mai 15:12 Privat melding

@ TS

For Guds skyld, ikke stol på menn iallefall.

Skjult ID med pseudonym Irgens lø. 22 mai 17:00

http://sukker.no/datingmagasin/2010/01/fortvilet-jente/

Skjult ID med pseudonym ...ehhh... lø. 22 mai 18:23

@JarlH
Klart vi må stole på menn - ellers blir det ingen eller lite av "virkelig porno" (!). : )

@Sideblikk -> til deg kan det du beskriver i punktene 1 og 2 på slutten, bli løsningen. Vi er "sultne på" porno, vi er "sultne på" å kjenne hud mot hud, vi er "sultne på" varmen i en armkrok og singeltilværelsen har også sine ulemper. Som jeg skrev lenger oppe i et svar. I fugleverden er man 2, i dyreverden er man 2 og i samfunnet rundt oss er det meste lagt til rette for at man skal velge/bør velge å være to. Vi som er ferdig "formert" vi har også fordeler med å kunne være single. I et forhold er det 2 parter som "skal" tilfredsstilles. Svært få tenker på at det er 3 parter i et forhold. Selve forholdet er også en part, ja ved å bruke utenfraperspektivet.

Selv ser jeg fordeler ved å være alene eller singel om du vil. Samtidig som et partnerskap/ekteskap eller hva-som-helst-skap kan gi mange fordeler for partene ved å velge monogami.

Skjult ID med pseudonym vibe lø. 22 mai 19:23

Sideblikk, BruceW og Blueeyes
Min "analyse" er ikke verre enn analysen til Sukker om at like barn leker best eller andre generelle erfaringer man gjør.

Dere gidder vel ikke date alle heller, ikke sant? Vi siler alle bort noen, enten pga vekt, pga at man er fra ulike verdener, pga barn, så ikke kom og si at dere ikke anayserer - det er bare det at det er lynkjapt gjort.

Sideblikk, ikke alle her på Sukker har vært kronisk single, ikke alle har kunnet velge og vrake.
Men de dette gjelder, anser jeg som lite sannsynlig for å være en potensiell partner. Basert på empiri først (både egen og venninners, og observert blant kompiser eller kolleger); det blir aldri noe mer og de er like single fem og ti år etter, og siden fordi jeg har resonnert meg frem til hvorfor det er slik (på jakt etter det perfekte, for reserverte, for lave drifter eller vanskelig å sette andre foran seg selv og egt ikke klar for forhold), og hvordan kjenne de igjen. Og de prioriteres ikke hos meg, fordi jeg anser det som en blindgate. Jeg trenger ikke lære en lekse jeg har lært og som har knust hjertet mitt et par ganger, på nytt.

På samme måte som jeg anser det som veldig lite sannsynlig at det kan bli noe bra samliv med en harley Davidson type med tatoveringer overalt som bor på Hedmarken med unger (ergo: ulike miljøer, geografisk avstand), og derforvelger å date andre, velger jeg også å date andre enn de mennene jeg har beskrevet.

Dere har akkurat samme tommelfingerregler dere, om hvem dere tror det kan bli noe med, bare at det sannsynligvis går på faktorer som er lettere å observere umiddelbart.

Skjult ID med pseudonym BlueEyes73 lø. 22 mai 19:50

Det er klart vi har preferanser og ting å se etter, og det kan godt tenkes jeg ville bli skeptisk selv dersom ei jente/kvinne sa hun hadde vært singel _lenge_. Jeg ville jo lurt på hvorfor. Så jeg skjønner hva du mener. Men det kan ligge årsaker bak som ikke er så umiddelbare. At du velger å velge dem bort er jo helt greit så klart. Det er vel bare ikke så 'gøy' å føle at man blir plassert i en bås man ikke føler seg hjemme i, det er vel derfor vi svarte som vi gjorde tror jeg. Men.... ja ja det spiller vel ikke noen rolle egentlig. Er man valgt bort uten å vite det selv, eller å vite hvorfor, er det 'no harm done'.

Det eneste jeg kjenner meg igjen i i 'båsen' din vibe, er 'for reservert'. Og det er greit nok dersom jeg blir valgt bort basert på det, men jeg er jo ikke reservert ovenfor folk jeg kjenner. Men det var det å komme så langt som til å bli kjent da, dersom jeg blir valgt bort et sted mellom første og fjerde date.

(mann 28 år fra Oslo) lø. 22 mai 19:54 Privat melding

@ TS

Se RAW med Eddie Murphy. Kjøp DVDen til 100,- eller last den ned ulovlig om du vil. Da blir du nok kvitt skepsisen din. Haha.

(kvinne 27 år fra Oslo) lø. 22 mai 19:58 Privat melding

@ JarlH:
:/

Skjult ID med pseudonym vibe lø. 22 mai 20:06

Men blueeyes,
hvorfor tror dere at jeg skriver om dere - at dere er i denne båsen?
Kan du velge og vrake i damer? Er det alltdi du som avviser?

De par gangene dette har vært tema, så får jeg innvendinger fra menn som a) ikke har vært single i årevis (5-10 år minst), b) ikke kan velge og vrake og c) ikke er 40+.

Jeg snakker om en type menn som det er få av, men som jenter fort blir betatt av (bl.a. beskrevet av noen jenter i andre tråder, der de er i skyene tter første date) og som de tenker #"dette er for godt til å være sant". Og det er nettopp det; det er ikke sant.

Og dere andre bør jo være tjent med at vi jenter skjønner dette.

Skjult ID med pseudonym BlueEyes73 lø. 22 mai 20:19

OK, mulig jeg har misforstått. Du snakker altså om 'objektivt' kjekke menn og vakre kvinner (over 40?) som har vært single over lang tid, til tross for mange muligheter og at de kan 'velge og vrake', og at disse ikke er noe å satse på stort sett, fordi de har en av disse karakterbristene du nevner?

Skjult ID med pseudonym Hawiha lø. 22 mai 20:24

@Sideblikk

"en halvtime over en kopp kaffe".. Jeg syns den er helt grei, og jeg drikker ikke engang kaffe... Det har ingenting med å "avmåle tid" å gjøre, det har noe med å ikke skru forventningene opp i skyene for begge parter. HAR man fremdeles noe å snakke om etter en halvtime, har i allefall JEG satt av resten av dagen bare sånn for sikkerhets skyld! Og det har sannsynligvis hun jeg møter over en kopp kaffe også. Liker jeg i allefall å tro. SÅPASS like tror jeg vi er nemlig.. : )

Skjult ID med pseudonym vibe lø. 22 mai 20:30

Ja, og det har jeg understreket flere ganger...!!!!
Ikke overfor deg spesielt, men i tråden. Utrolig hvrodan menn leser seg til at det gjelder dem.

Vi snakker om mennene som kvinner synes de er griseheldige som har tuffet; alt stemmer, ikke noe er feil, fyren er et kupp. Og har vært single i flere år. Det _er_ en grunn til det.

Brist og brist; det kan være en karakterbrist, trenger ikke være det, noen passer best alene.
Og når de er blitt ganske voksne så er det vanskeligere å endre. Jeg begir meg i alle fall ikke ut på slike missions, fordi sannsynligheten for en smell er for høy, og det er nok av menn der ute som egner seg bedre som partnere selv omikke de er tilsyenlatende like kjekke, og vellykkede.

Skjult ID med pseudonym sideblikk lø. 22 mai 20:36

> Vi som er ferdig "formert" vi har også fordeler med å kunne være single

For all del. Jeg mener overhodet ikke at det er gitt at det for alle i alle faser av livet er best å leve sammen med noen. Jeg sikter til at en del som faktisk ønsker noen å dele livet sammen med rett og slett enten er nødt til å forandre seg (på en del områder) eller gamble på at det før eller senere kanskje vil dukke opp noen som du betyr så mye for at de vil se bort fra noen egenskaper en har som vel strengt talt ikke er særlig funksjonelle mht å inngå og/eller bli værende i et samliv. At denne tjenesten eksisterer kan kanskje tas som empirisk bevisførsel både for at mange satser på å gamble fremfor å "få orden på livet sitt" og at det ikke nødvendigvis er en veldig effektiv strategi (men det er selvsagt mye enklere, enn å gjøre noe;).

> de dette gjelder, anser jeg som lite sannsynlig for å være en potensiell partner

jeg tror ikke det er så interessant å tilnærme seg ut fra "de det gjelder" som ut fra en selv. Er en selv single så er det i de aller fleste tilfeller en konsekvens av ens egne holdninger, prioriteringer og handlinger. Om en single person spør sine venner som lever i et samliv - baserer seg på empiri som du omtaler det - vil vedkommende høyst sannsynlig få desidert flest historier om oppturer, nedturer, kompromisser og at en ut fra en pragmatisk totalvurdering tross alt ender opp på plussiden.

> Dere gidder vel ikke date alle heller, ikke sant? Vi siler alle bort noen

Dette synes jeg er litt feil fokus. Noen ønsker seg er kjæreste og får det, andre ønsker seg en kjæreste får det ikke. Grunnen til det er i de fleste tilfeller at ens egen siling (for å bruke ditt uttrykk) er noe på skalaen fra litt unyansert til suger big time. Jeg synes alle de eksemplene som du gir over er gode eksempler på rimelig unyanserte kriterier som er helt greie så lenge du faktisk treffer noen som du liker. Gjør du ikke det, må du rett og slett enten velge å skjerpe deg eller slå deg til ro med å være alene.

>Dere har akkurat samme tommelfingerregler dere

Jeg tror faktisk ikke det nødvendigvis er helt riktig å overføre denne filosofien på hvordan menn tenker. Alle de nødvendige forbehold om at folk er forkjellige og blablabla understreket, så tror jeg menn i langt større grad enn kvinner lar humla suse og ser hva som skjer i den grad en date hverken var himmelsk eller forferdelig

Skjult ID med pseudonym BlueEyes73 lø. 22 mai 20:36

Vel... her sitter jeg og skriver under eget nick, så det er vel begrenset hvor mye jeg har lyst til eller bør si, men tro det eller ei; folk - noen ihvertfall - synes det er rart at jeg er singel. Derfor følte jeg meg vel truffet av enkeltpunkter i det du skrev. Men ettersom jeg skjønner nå, faller jeg utenfor de du snakker om. Så... carry on.

Skjult ID med pseudonym vibe lø. 22 mai 20:51

Blueeyes, jeg tror absolutt mange synes det er rart at du er single. Og det gjeler mange av vennenen mine som er single. Og det kan godt tenkes at

Sideblikk.
jeg gir ikke "eksempler" men eksempel. Entall. AV en herretype som jeg aldri har sett slå seg til ro.
Selvsagt har disse mennene ulike histroier, men summa summarum ahr de aldri settolet for en dame og da satser jeg ikke mine aksjer på at jeg er så unik at jeg kan omvende dem. Og i motsetning til det du sier, er denne silingen faktisk ganske nyansert; vi snakker om en ganske mye mer eksklusiv gruppe, med betydelige atferdsmessige likhetstrekk. M.a.o. ganske mye mer til felles enn de somvelges bort pga høyde, alder og barn/ikke bar, eller røykinng, sex ofte eller sjelden, slank elelr noen få kilo for mye - som er faktorer vi alle på sukker må ta stilling til, men som sier mye mindre om personers atferd. Og der har vel verken jeg elelr du noe grunnlag for å si at menn er mindre selektive enn damer.

Skjult ID med pseudonym vibe lø. 22 mai 21:04

Blueeyes, det jeg skulle si var; "og det kan godt tenkes at noen tenker at du er sær eller kresen". Det tror jeg er pskulasjoner mange single må finne seg i. Og mange av oss er kanskje mer selektive enn gjennomsnittet, av flere grunner - feks at man har det bra som man har det. At vi ikke vil ofre så mye. Men de som er ytterst på den skalaen prøver jeg å unngå, og det kan være mange som man ikke kan vite på forhånd, men de det er lettest å "gjennosmkue" er de som helt opplagt ahr hatt mange muligheter ogver mange år men aldri har satset på noe.

Skjult ID med pseudonym Hawiha lø. 22 mai 21:10

EN ting tror jeg i allefall på. Og det er at økende grad av evne til å se det motsatte kjønn som en ensartet gruppe individer med samme adferd og holdninger ikke er omvendt proposjonalt med antall år som single. ; )

Skjult ID med pseudonym BlueEyes73 lø. 22 mai 21:17

@vibe:
OK, jeg skjønner hva du snakker om nå, fullt ut. Jeg og et par andre svarte nok basert på et par ting du skrev som vi følte oss truffet av, men jeg burde vel ha lest bl.a. det første innlegget ditt(!) nøyere. Hvordan andre oppfatter meg har jeg ikke noen kontroll over. De fleste jeg kjenner går fra forhold til forhold, og går sjeldent single i mer enn et par måneder, så jeg kan forstå det om folk mener jeg må være for kresen eller sær som har vært singel en stund. Men det er ikke min oppfattelse av situasjonen.

Ha en fin kveld videre, vibe. :)

Skjult ID med pseudonym vibe lø. 22 mai 21:17

Hawiha, var den kommentaren myntet på meg...?

Skjult ID med pseudonym zoid77 lø. 22 mai 21:19

@sideblikk
Mener du at man ikke bør ha kriterier for hvem man søker? At man i utgangspunktet bør være åpen for at alle er en potensiell drømmedame, selv om hun ser ut som Amy Winehouse, har et intellekt på nivå med en middels Paradise Hotel-deltaker og har synspunkter som ville fått Tore Tvedt eller Gry Jannicke Jarlum til å virke som reflekterte mennesker? Jeg kan være enig i at enkelte er vel kjappe til å avvise folk, men et sted må da genseren gå?

Skjult ID med pseudonym sideblikk lø. 22 mai 21:19

> det har noe med å ikke skru forventningene opp i skyene for begge parter

Min filosofi er å gå til en date med veldig store forvetninger. Den forventningen og energien som en stiller med og gjerne også legger ned på forhånd for å legge til rette for at noe skal bli så hyggelig som mulig vil i seg selv påvirke utfallet i en positiv retning. Det betyr selvsagt ikke at en ikke kan overspille. Det betyr selvsagt heller ikke at en er sikker på å lykkes. Men jeg er helt sikker på at en lykkes litt oftere om en bruker tid og energi på at noe skal bli hyggelig og at nettopp det skinner gjennom overfor den som en skal møte. Jeg tror heller ikke at en blir noe mindre skuffet over ikke å lykkes dersom en tar en kjapp kaffe på den nærmeste kaffe-sjappa og forteller seg selv dette egentlig ikke er noe særlig viktig i det hele tatt.

>Og når de er blitt ganske voksne så er det vanskeligere å endre.

En kan vel strengt talt gå ut fra at den eneste personen i galaksen som en kan endre er en selv. Der tror jeg forøvrig at vi pirker borti kjernen her - de som faktisk har funnet noen har slått seg til ro med at en del egenskaper som de ikke setter særlig pris på kommer til å være del av livet deres hver dag resten av livet eller aksepterer at de må gå på kompromiss med noe de selv synes er viktig for at det skal fungere.

>Vi snakker om mennene som kvinner synes de er griseheldige som har tuffet; alt stemmer, ikke noe er feil, fyren er et kupp. Og har vært single i flere år. Det _er_ en grunn til det.

Jeg er åpen for at du peker på noe som jeg hittil ikke har innsett. Jeg er imidertid ikke overbevist ennå. Inntil videre heller jeg mot å tro at du gjort den gode gamle erfaringen med å være interessert i noen som rett og slett ikke er interessert i deg (at alle synes de er griseheldige som har truffet fyren, synes jeg ærlig talt øker sannsynligheten for at det er tenkbart om enn fryktelig usannsynlig at de faktisk vil ha noen andre enn en selv;). Inntil videre heller jeg mot å tro at gitt at de faktisk er interesserte, så har alle det slik at det er skikkelig big deal å være sammen med deg.

Skjult ID med pseudonym BruceW lø. 22 mai 21:20

Det må være en damegreie. Jeg kjenner da ingen menn som ugleser single damer.

Skjult ID med pseudonym Hawiha lø. 22 mai 21:20

Næmmen vibe da, du må ikke ta det personlig! jeg snakker om en helt spesiell gruppe mennesker i samfunnet jeg, ikke om deg!! :D

Skjult ID med pseudonym buddha lø. 22 mai 21:21

Jeg har absolutt ikke noen som helst problemer med å se poenget til @ vibe her, og jeg har selv bekjente som glatt går inn i den beskrivelsen som hun har gitt ovenfor.

Men jeg tror vi alle, og det gjelder begge kjønn, bør være forsiktig med å båssette, og konkludere for fort på grunnen til at noen har vært singel i lengre tid.

Skjult ID med pseudonym sideblikk lø. 22 mai 21:28

@Zoid
kan du fortelle meg hva det er jeg har sagt som får deg til å tolke meg dithen at jeg anbefaler en date med Amy Winehouse, en middels Paradise Hotel-deltaker, Tore Tvedt eller Gry Jannicke Jarlum, så skal jeg gjerne gjøre mitt beste for å klargjøre.

Skjult ID med pseudonym Hawiha lø. 22 mai 21:28

@sideblikk

Min erfaring er helt motsatt. Foreslår man en middag på første date, skremmer man vannet av de fleste jenter her inne. De vil heller spasere en tur langs bryggene, eller ta en kaffekopp og "ta det videre derfra" om det er kjemi. Og jeg skjønner dem godt, det ER vanskelig å vite om man har kjemi ved å "skravle" på nettet.

Skjult ID med pseudonym zoid77 lø. 22 mai 21:39

@sideblikk
Jeg var kanskje litt flåsete, men du skriver: "Noen ønsker seg er kjæreste og får det, andre ønsker seg en kjæreste får det ikke. Grunnen til det er i de fleste tilfeller at ens egen siling (for å bruke ditt uttrykk) er noe på skalaen fra litt unyansert til suger big time." Poenget mitt er at vi alle har kriterier vi siler på. Disse går på utseende, interesser, holdninger, vaner/uvaner, familieforhold, geografi og ikke minst egne erfaringer. Om Vibe (eller hvem det skulle være) har erfaringer som gjør at visse persontyper er uaktuelle er det hennes sak. Dessuten snakker hun jo ikke for andre enn seg selv, det er garantert kvinnfolk som er interessert i den typen mannfolk hun ikke er interessert i - akkurat som damer som er uinteressante for meg er interessante for andre.

Skjult ID med pseudonym sideblikk lø. 22 mai 21:49

> Min erfaring er helt motsatt. Foreslår man en middag på første date, skremmer man vannet av de fleste jenter her inne

Jeg foreslår heller ikke noen middag på første date. Gå en tur hørtes ut som en mye bedre ide enn den jævla kaffekoppen;). Dele en flaske vin på et hyggelig sted kan være hyggelig. Det å skulle bli enige om en flaske, drikke og gjøre opp for den sammen, kan faktisk også gi noen interessante informasjoner som en slevsagt ikke skal overtolke på grunnlag av. Å avtale å møtes på et sted og ha kjøpt inn en vinflaske - eller ha laget kakao for den del - å dele på et teppe i parken på en varm sommerdag er vel heller ikke direkte fryktingydende.

Skjult ID med pseudonym vibe lø. 22 mai 21:50

Blueeyes, ha en fin kveld selv:)

Men Hawiha, da bør du vel si hvem denne spesielle grupen er da, slik jeg gjør.
Men dersom du tror at jo flere år folk har som single, desto mer ser de det motsatte kjønn som en ensartet gruppe, så generaliserer du jo selv veldig grovt. Selv tror jeg ikke det stemmer. Singel damer/menn har gjerne flere venner av det motsatte kjønn, som gjør at man får innsyn i flere liv. Vennskapene med motsatt kjønn faller ofte bort helt eller delvis når man kommer i forhold, og da blir etterhvert ens oppfatning av det motsatte kjønn basert på et snevrere bilde - partneren. Menn som er gift med en de møtte tidlig tror gjerne at "alle damer er sånn", feks ikke tåler noen ting, bare må shoppe, masete osv. Så det med å være lenge i et forhold er ingen garanti mot å se det andre kjønn som en enstartet gruppe.

Sideblikk,
om en fyr ikke liker meg eller mine venninner, så betyr det ikke automatisk har et problem. Vi må jo alle tåle å ikke appelere til alle. Men når man ser fyrene date den ene fantastiske damen etter den andre i etterkant, og aldri slår seg til ro, begynner man å skjønne at "nei, det var ikke meg, det var ham".
Noen av dem jeg har i tankene har jeg aldri datet selv, men venninner har møtt dem, elelr de er kompiser av kompiser (der jeg får detaljene fra min kamerat), et par er kolleger som jeg har hatt mang en fredagspils med og kunnet følge i mange år. Mens de selv blir stadig eldre, senker de alderen. Og hver gang ender det med at de behandler damen dårlig ved å ikke holde ord, bryte avtaler, gå under jorden. Aldri en real måte å trekke seg på. Enkelte kan bli etableringsklar veldig plustelig - når de nærmer seg 50 og da skjønner at de er på hell. En venninne av meg opplevde at fyren meldte seg for henne - hun var da i et forhold og de prøvde med mye strev å få barn - han sa at "om de ikke lyktes så kunne jo han og hun prøve". Det var selvsagt uaktuelt, nå hadde hun jo en mann som var tusen ganger bedre enn ham, han forspilte sine sjanser for 10-12 år siden.

Skjønte ikke helt den der "Inntil videre heller jeg mot å tro at gitt at de faktisk er interesserte, så har alle det slik at det er skikkelig big deal å være sammen med deg." Men ja, jeg håper da og tror at kjærestene mine har syntes det var en big deal å være sammen med meg;)

Jeg ser forøvrig ikke at dette er tjent med å hjelpe TS. Men det er mitt råd ment å gjøre.

Skjult ID med pseudonym ehhh..... lø. 22 mai 22:15

---Å gå mellom nye date'r med måneders mellomrom, mener jeg er tankeløst. Mulig jeg moraliserer her, tross at de som kun er ute etter date'r for å få tilfredstilt behov, da ikke kjenner seg selv. De som "pøser på" uten å ha sideblikk eller bakspeil montert, kjenner ikke seg selv. De kjenner kun behovet sitt etter å få tilfredsstilt "understellet". Å være singel over lengre tid gir ingen negativ gradering av en person. Det er svært få mennesker som lever i hule alene i dag.
De som har levd som ungkarer eller ungkarskvinner, vil ha vansker med å gå inn i en annen livsform. Hm ja, kan vel bekrefte at det er erfart.
-Å møte "drømmepersoner" som @Sideblikk her beskriver så pent. De mister energien og blir seg selv etter en tid. De er villig til å tilrettelegge og skryte på seg mye i starten. Vel ment uten å ha framtidsvisjoner. Kun bevisst på å oppnå et resultat av en date. Da mener jeg de personene har spilt ett spill på høyt nivå i starten, og de kan gå lei etter en stund. De gir alt i starten, og flater ut etter hvert. Det er de som gir inntrykk av å være en annen enn de da egentlig er.
Å bygge opp et forhold krever tid. Begge parter må være villig til å gi av seg selv. Her faller mange av, fordi et forhold forplikter. Forpliktelser skyr mange menn unna. Riktig/Uriktig?
I forhold hvor bare den ene parten gir og gir, vil man gi opp til slutt. Erfaringer tilsier at man klarer ikke endre på adferd uten at individet selv er med på det. Samtidig som det er vondt for den som blir presset til å endre seg, pga den andre partens ønske om forandring.
Her må enhver vise litt ydmykhet og ta innover seg at vi må også kunne være tilbøyelig til å se noe positivt i det som ikke er helt som "var på ønskelista" over hvordan drømmepartneren skulle være. Vi snakker her om mennesker og"ikke å hente en valp med stamtavle".
Vi er for kritiske i samfunnet i dag, og derfor går mange også fra forpliktelser og ansvar.
Her inne på sukker.no får jeg en følelse av vi kun har mange seere. Kategoriske silere - tross at matchtreet skal kunne si noe om hvilke fellestrekk man har. Som også nevnt her i innleggene, er mange personlighetstrekk umulig å lese av, kun med en annonse som man selv forteller om seg selv.
På lik linje med at årsaker til lenge singel kan være begrunnet med ulike grunner. Uten at det er noe "galt".

Det jeg skyr unna er annonser hvor menn i 40årene plutselig skal ha barn, DA. Hvorfor har ikke det vært viktig i livet deres tidligere?

Skjult ID med pseudonym Hawiha lø. 22 mai 22:27

@ehhh

"De JEG skyr unna er jenter i 40-årene som plutselig skal ha barn. Hvorfor har det ikke vært viktig i livet deres tidligere....?"

Ser du hvor rar setningen plutselig ble, sett fra DIN vinkel....? : )

Skjult ID med pseudonym sideblikk lø. 22 mai 22:31

> Min erfaring er helt motsatt. Foreslår man en middag på første date, skremmer man vannet av de fleste jenter her inne

Jeg foreslår heller ikke noen middag på første date. Gå en tur hørtes ut som en mye bedre ide enn den jævla kaffekoppen;). Dele en flaske vin på et hyggelig sted kan være hyggelig. Det å skulle bli enige om en flaske, drikke og gjøre opp for den sammen, kan faktisk også gi noen interessante informasjoner som en slevsagt ikke skal overtolke på grunnlag av. Å avtale å møtes på et sted og ha kjøpt inn en vinflaske - eller ha laget kakao for den del - å dele på et teppe i parken på en varm sommerdag er vel heller ikke direkte fryktingydende.

Skjult ID med pseudonym Hawiha lø. 22 mai 22:40

@sideblikk

Vi er egentlig helt enige sideblikk, det er bare så mange som "forlanger effektivitet, fordi vi fortjener det" i dagens samfunn. Og jeg tror fremdeles at endel hadde lurt på hvordan det stod til på loftet hos meg om jeg hadde invitert til et teppe i parken med en termos kakao som første møte... Funker sikkert i fantasien, men hva med i praksis...? Eller tar jeg feil jenter..? : )

Skjult ID med pseudonym sideblikk lø. 22 mai 22:58

>Vennskapene med motsatt kjønn faller ofte bort helt eller delvis når man kommer i forhold

Det er mulig du ser det slik, men for mange er det fullstendig uaktuelt å droppe venner av det annet kjønn, bare fordi man får et forhold.

>Men når man ser fyrene date den ene fantastiske damen etter den andre i etterkant...begynner man å skjønne at "nei, det var ikke meg, det var ham".

Minst like interessant i problemstillingen du trekker opp, synes jeg det er å velge å tenke "hva er feil med meg".

>Noen av dem jeg har i tankene har jeg aldri datet selv,

Det var det jeg var redd for...

>Aldri en real måte å trekke seg på

Det der kan jeg forsikre deg om at ikke er spesielt kjønnsrelatert... Jeg kan være med at måten å ikke være real på kan variere litt.

>Om Vibe (eller hvem det skulle være) har erfaringer som gjør at visse persontyper er uaktuelle er det hennes sak.

Vibe (eller hvem andre det skulle være) er vel strengt talt ikke sååå interessante for meg. Jeg har ikke diskutert hvem Vibe ønsker å gå ut med overhodet...

>Poenget mitt er at vi alle har kriterier vi siler på.

Mitt poeng er at de kan være dypt dysfunskjonelle. Det kan utmerket godt tenkes at en enten må justere grillene sine eller slå seg til ro med å være alene. Igjen, det er først og fremst oss selv som har æren og skylden for den situasjonen vi befinner oss i.

>"Inntil videre heller jeg mot å tro at gitt at de faktisk er interesserte, så har alle det slik at det er skikkelig big deal å være sammen med deg."

Jeg mener at når alt kommer til alt, så er dette ganske enkelt. Om noen ikke kan/vil være sammen med deg eller har alskens tant og fjas mht hva det kan og ikke kan, så er de antagelig ikke interesserte. At en tenker de er annerledes, følsommme eller mystiske er bare ens egen akutte manglende dømmekraft. Motsatt vil vedkommende ønske å være sammen med en, gjøre initiativ til å være sammen med en mv om de faktisk er interesserte.

>Det er svært få mennesker som lever i hule alene i dag

Vet ikke helt hva du mener med "i hule alene", men det har aldri vært så mange en persons husholdninger i Norge som det er nå. Denne utviklingen er såpass markant og permanent at en betydelig del av ny boligbygging i byene nettopp tar sikte på å øke tilbudet at leiligheter for en persons husholdninger.

Skjult ID med pseudonym sideblikk lø. 22 mai 23:03

>Og jeg tror fremdeles at endel hadde lurt på hvordan det stod til på loftet hos meg om jeg hadde invitert til et teppe i parken med en termos kakao som første møte... Funker sikkert i fantasien, men hva med i praksis...?

for å bruke det siste bryllupet jeg var i som eksempel, traff de hverandre i baren 2.30 og ble enige om å møtes i Slottsparken dagen etterpå. Date 2 besto i at han allierte seg med en vennegjeng, avtalte et sted å møte henne hvorpå en gjeng stilte som sjåfør og kjørte dem til et sted i det fri der kompis nummer 2 og 3 sto ved grytene og serverte mat på et lavt bord i det fri. Dropp detaljene, dere har tegningen. det endte med 2 barn og bryllup og selvom det skulle på til helvete er jeg sikker på at det er en date som hun kommer til å huske resten av livet.

Skjult ID med pseudonym Hawiha lø. 22 mai 23:07

@sideblikk

Ja, men DA snakker vi jo om en date, ETTER det første møtet! : )

Skjult ID med pseudonym zoid77 lø. 22 mai 23:20

@sideblikk
"Mitt poeng er at de kan være dypt dysfunskjonelle. Det kan utmerket godt tenkes at en enten må justere grillene sine eller slå seg til ro med å være alene. Igjen, det er først og fremst oss selv som har æren og skylden for den situasjonen vi befinner oss i."

Jeg er enig i den siste setningen din, men løsningen er nok ikke å droppe alle krav, eller griller, som du kaller det. Jeg vet utmerket godt at jeg ikke kunne hatt et forhold med ei dame som gikk i kirken hver søndag, var medlem av Frp, tilbrakte to timer daglig på SATS, hadde Mot i brøstet som favorittprogram og som mente at kvinnens jobb var å bruke alle pengene mannen tjente på sko og vesker fra Louis Vuitton - og jeg tror ikke hun ville vært særlig interessert i et forhold med en som meg heller. Jeg kan være enig i at det å kreve at en partner har en bestemt hårfarge, ikke bruker briller eller ikke er høyere eller lavere enn et bestemt tall, men jeg synes du, om jeg får være ærlig, blir vel naiv her med tanke på hvem man kan klaffe med. Joda, er man på en øde øy, så kanskje, men ikke all den tid man har et utvalg a'la det vi i for eksempel Oslo har av single personer av motsatt kjønn.

Skjult ID med pseudonym sideblikk lø. 22 mai 23:32

> "De JEG skyr unna er jenter i 40-årene som plutselig skal ha barn. Hvorfor har det ikke vært viktig i livet deres tidligere....?"

Siden du er inne på temaet, vurderer jeg ofte at det kan være vel så trivelig å treffe noen som er yngre eller eldre enn siste halvdel av 30-årene. Spørreskjema-kommunikasjon om jeg skal ha barn, hvorfor jeg har har skrevet "flirt som kan utvikle seg" istedenfor "langvarig forhold" i profilen min mv er blandt de minst anstrengende temaene som kan være viktige å får klarhet i på en første date. Er en litt uheldig kan tanker rundt eggløsning og sæd-donasjon komme opp uprovosert på første date. Kan hende jeg er prippen, men jeg ville drøyd til minst date nummer 2 før jeg brakte opp slikt...

>Forpliktelser skyr mange menn unna. Riktig/Uriktig?

Jeg tror det er litt mer nyansert og at man kanskje er litt forskjellige på dette punktet. Kvinner tenderer mot å skulle skjære gjennom på date nr 1 eller før date nr 1. Menn har nok mer tendens til å gå videre og møtes flere ganger. Det kan bety at man har truffet en potensiell livsledsager eller være betydelig mer pragmatisk og kortsiktig motivert. Etter mer eller mindre tid med tenking og føling, så bestemmer kvinner seg. Det kan imidlertid være en tendens til at mens menn er glad for det og synes en har det fint, så har kvinner ganske klare tanker om at forholdet skal utvikle seg epå velkjent vis.

>De gir alt i starten, og flater ut etter hvert

jfr forløpet over, så synes jeg det er usedvanelig forståelig. Det er såpasss stor sjangse for at det blir ett treff, til at en som mann får gi jernet ifm den ene sjangsen en har.

>Erfaringer tilsier at man klarer ikke endre på adferd uten at individet selv er med på det.

Her må jeg ta forbehold om at du ikke gir noe konkret eksempel på hva du tenker på, men hemmeligheten ligger jo i stor grad i at andre rett og slett ikke forandrer seg. Det er ytterst sjelder og gjerne knyttet til spesielle dramatiske hendelser i livet ens, som får andre til å endre seg. Mer realistisk er det å se at en må slå seg til ro med en del ubetydelige eller betydelige sider som en ikke er alt for glad i hos en som en skal leve sammen med.

Skjult ID med pseudonym sideblikk lø. 22 mai 23:45

>Jeg vet utmerket godt at jeg ikke kunne hatt et forhold med ei dame som gikk i kirken hver søndag

tja, det er ikke noe uvanlig i det hele tatt at folk som lever sammen er ulike på det feltet der.

> var medlem av Frp

jeg er i og for seg enig i at ikke det er spesielt sexy, men jeg kjenner opp til flere med slike sympatier som jeg ikke har problemer med (og veeeldig mange som jeg definitivt har problemer med)

> tilbrakte to timer daglig på SATS

For en som ikke er toppidrettsutøver er det å trene 14 timer i uken faktisk helseskadelig, så vedkommende hadde antagelig hatt mer preserende problemer enn at du misbilliget så mye trening. Når det er sagt så er jeg med på at det lyder litt i overkant.

> hadde Mot i brøstet som favorittprogram

det er antagelig de andre sidene du assosierer en person som ser på Mot i brøstet har, som er problemet, ikke at de ser et dårlig tv program i 30 minutter nå og da?

> og som mente at kvinnens jobb var å bruke alle pengene mannen tjente på sko og vesker fra Louis Vuitton

har du hatt mange sånne dater på sukker?

Ja da, det er selvagt en grense for hva som fungerer. På den annen side gir du mange gode eksempler på fordomsfulle griller. Jfr det å dele en flaske vin så er det jo noen lignende fordommer knyttet til om vedkommende bestiller en flaske vin fra Frankrike (og evt spør personalet om de har en som er lagret i riktig temperatur) eller fra Chile, men en kan jo velge selv om en lar seg rive med av de fordommene en får eller venter og ser hva en faktisk synes om vedkommende.

Skjult ID med pseudonym vibe lø. 22 mai 23:47

@Sideblikk
>"det er mulig du ser det slik... for mange er det fullstendig uaktuelt å droppe venner av det annet kjønn, bare fordi man får et forhold."***

Det er ikke snakk om "å se det slik", det er en observasjon. TIl info: Når folk går inn i et forhold og får barn har de mindre tid. Kall det hva du vil ("droppe" ), men omgang med venner blir redusert. Noen, ikke alle, opplever at det er venner av det motsatte kjønn som ryker fortest fordi ny partner dekker behovet, fordi vennskapet delvis var drevet av en ubevisst flirt, eller fordi ny partner føler seg litt truet.

"du velger å tenke "hva er feil med meg" "***
Nei det gjør jeg ikke. En feil er en svikt, noe objektivt. Om man ikke faller i smak betyr det ikke at noe er feil. Du derimot konstaterer at det er folks "feil" at de er single: "Er en selv single så er det i de aller fleste tilfeller en konsekvens av ens egne holdninger, prioriteringer og handlinger." Men du mister altså mitt poeng ved å ikke se at setningen leder mot kjernen; at parten det gjelder mugliens ikke er i stand til å falle for noen.

>">Aldri en real måte å trekke seg på
Det der kan jeg forsikre deg om at ikke er spesielt kjønnsrelatert..." ***
Nei, hvem har sagt det? At det er et typisk atferdstrekk ved mennene jeg beskriver, utelukker ikke at andre også kan være slik.

>">Jeg har ikke datet alle selv"***
Det var det jeg var redd for"
Hvorfor? Ingen begrunnelse, veldig saklig. T.o.: Det gir meg mer å bygge på, og mer objektivitet.

Også kronen på verket:
"Om noen ikke kan/vil være sammen med deg eller har alskens tant og fjas mht hva det kan og ikke kan, så er de antagelig ikke interesserte. At en tenker de er annerledes, følsommme eller mystiske er bare ens egen akutte manglende dømmekraft. "***

Selvsagt er de ikke interessert! Det er jo det jeg sier. Og de blir det aldri. Typen kjenner man igjen, på samme måte som man kjenner igjen playere. Men du har fortsatt ikke skjønt at det ikke dreier seg om en vanlig date som ikke blir noe mer.... Det dreier seg om en type personlighet som aldri settler.

Forøvrig så er jeg som du var inne på tidligere ikke i beit, har ikke vært lenge single, og har ikke grunn til å skjerpe meg, jeg vil bare ikke kaste bort tid og følelser på menn som jeg anser uegnet.

Forøviig må jeg si at dine argumenter merket *** (halvkvedede viser, feiltolkninger, selvmotsigelser, fornektelser) bærer preg av et wannabe-intellekt som faller gjennom så det synger.

Skjult ID med pseudonym vibe lø. 22 mai 23:56

@hahaha,
neimen om jeg vet, men i sideblikks teoretiske verden kan jeg vel ikke utelukke at jeg har røyket raggsokker uten å ha fått det med meg. Men føler meg pigg da:)

Skjult ID med pseudonym zoid77 sø. 23 mai 00:05

@sideblikk
Jeg mener faktisk at dette er egenskaper som gjør folk relativt uaktuelle. Greit, én gjør kanskje ikke vedkommende uaktuell i seg selv, men det handler faktisk om verdier, holdninger interesser osv.:

Religion:
Folk kan tro på akkurat hva de vil for meg, men for aktive kristne er som regel misjoneringsimperativet ganske absolutt, og siden jeg ikke er interessert i å bli "frelst" er sjansen stor for at det blir en krasj. Om man i tillegg skulle få barn, så ville det trolig medføre krav om en kristen oppdragelse, noe jeg ikke vil være med på.

Politikk:
Det handler ikke om å kritisere Frp'ere denne gangen, men om at et aktivt og bevisst politisk standpunkt gjenspeiler bestemte verdier. Selv står jeg plassert godt ute til venstre, og det gjenspeiler et annet verdimessig grunnsyn. Legg merke til, jeg skriver ikke om ei som stemmer Frp fordi hun har sansen for én bestemt politiker der, men om ei som har en aktiv og bevisst holdning for å fremme standpunkter jeg synes er usmakelige.

Trening:
Jeg er ingen atlet, og jeg har ingen planer om å bli det. Trener hun daglig har hun et helt annet forhold til det, og skal vi få tid sammen krever det at jeg også blir med på det.

Mot i brøstet:
Det er selvsagt ikke den halvtimen som betyr noe, jeg bruker det snarere som en allegori på vedkommendes sans for humor og intelligensnivå i den underholdningen man prioriterer.

Shopping/likestilling:
Jeg har ikke møtt noen selv, men de finnes, så hvorfor ikke også på Sukker.

Du kaller dette fordommer, jeg kaller det en relaistisk holdning til virkeligheten. Jeg ønsker faktisk noe for fremtiden, da kan vi faktisk ikke være som natt og dag. Når det i tillegg er nok av damer på Sukker som ikke oppfyller denne karikaturen velger jeg å fokusere på disse, siden jeg anser det for å være mer sannsynlig at jeg vil funke med ei som ikke går i kirken hver søndag, ikke er medlem av Frp, ikke trener to timer daglig på Sats, ikke elsker Mot i brøstet og ikke mener at dyre merkeprodukter er meningen med livet.

Men for å spørre deg, siden du visstnok er så fordomsfri, hvilke faktorer gjør at du tar kontakt med den og den?

Skjult ID med pseudonym sideblikk sø. 23 mai 00:08

> TIl info: Når folk går inn i et forhold og får barn har de mindre tid. Kall det hva du vil ("droppe" )

Det er også slik at det ikke er et ukjent fenomen at noen motsetter seg at partneren skal få ha single venner av motsatte kjønn. Et annet fenomen er at single venner kan ha lett til å bli satt utenfor, fordi en partner strukturerer sosial omgang til å primært foregå mellom vennepar. Dette er selvsagt ikke spesielt sympatiske trekk (men heller ikke noe værre enn mange andre ting selvsagt). At en har mindre tid når en får barn er overhodet ikke hva jeg snakker om.

>Selvsagt er de ikke interessert! Det er jo det jeg sier

Flott, da ser vi sånn noen lundfe likt på det.

>er jeg som du var inne på tidligere ikke i beit, har ikke vært lenge single, og har ikke grunn til å skjerpe meg

jommen godt jeg ikke har debattert deg. Jeg foreslår vi holder denne debatten på et allmennmenneskelig plan.

>bærer preg av et wannabe-intellekt som faller gjennom så det synger

Jøss, nå satt jeg akkurat å tenkte "føler Vibe at jeg bærer preg av wannabe-intellekt nå tro" og så forteller du meg akkurat hva jeg lurte på. Jeg føler vi har en helt unik kommunikasjon her.

Skjult ID med pseudonym vibe sø. 23 mai 00:14

Sideblikk,
replikk til Zoids innlegg her.

Å anvende akkumulert erfaring er en viktig ferdighet/metode for mennesker for å systematisere informasjon og orientere seg videre gjennom livet. Det trenger ikke bety at man dømmer, eller er åpen for at man kan ta feil, men det gir en noen gode heuristikkker for å manøvrere seg i det sosiale spiller.

Du kaller det fordommer, men Zoid sier ikke at noe er bra eller dårlig, han bare konstaterer at det er veldig forskjellig fra ham selv.

Skjult ID med pseudonym Z sø. 23 mai 00:15

Hva man skal stole på?

Man skal stole på seg selv. Enkelt og greit :-)

Skjult ID med pseudonym vibe sø. 23 mai 00:18

Sideblikk, du beveget debatten ut av allmennmenneskelig plan i ditt første innlegg, jfr.
"Jeg synes alle de eksemplene som du gir over er gode eksempler på rimelig unyanserte kriterier som er helt greie så lenge du faktisk treffer noen som du liker. Gjør du ikke det, må du rett og slett enten velge å skjerpe deg eller slå deg til ro med å være alene. "

*Registrere at sideblikk omgår spørsmålene og debatterer mot seg selv*

Skjult ID med pseudonym sideblikk sø. 23 mai 00:36

> Men for å spørre deg, siden du visstnok er så fordomsfri

jeg er overhodet ikke fordomsfri. Jeg forsøker dog å ha et litt kritisk forhold til egne fordommer i den forstand at om en gir ting litt tid, så kan en se ting i et annet lys. Et første eksempel som jeg kommer på er ei som jeg delte en flaske vin med en gang og som jeg ganske fort satt i "Majorstua-Høyre" bås ut fra at hun var klar på en fransk vin og spurte et på et veldig koselig, men heller jordnært og folkelig utested om de hadde en flaske som var lagret i rett temperatur (alle vinflaskene sto i oppvarmet lokale) noe de ikke overraskende ikke hadde. Det viste seg å stemme med Majorstua-Høyre vibbene (les: i følge min fordom ville eiendomsmegelere som stemmer FrP ville foretrukket gin tonic, lærere ville gått for rødvin fra Chile og stemt venstre eller SV, bingovertinna ville antagelig gått for en halvliter øl-men alle som ville foretrukket en øl er selvsagt ikke bingovertinner mmm) . I løpet av ikke veldig lang samtale kom det imidlertid frem at hennes kjæreste hobbier var jakt, hun hadde sans for malt whiskey og vi fortsatte på et rimelig brunt sted som er fantastiske på maltwhiskey. Det generelle poenget mitt er at fordommene og at en lett låser seg i et inntrykk eller tankebane besnærende fort står i veien for å se nyansene og at jeg i det minste for egen del fort blir godt belønnet for å vente litt med å trekke konklusjoner og evaluere og ignorere det som en ikke setter mest pris på. Å ha det hyggelig er rikelig.

>kirken

Vel vitende om at dette ikke er en diskusjon om kristendom, så er nok svaret mitt litt farget av at kristne som går i kirken - som i statskirken - ytterst sjelden er spesielt aktive eller misjonerende om vi snakker Kristen-Norge. Sjangsene ville være ganske gode for at en som går i kirken, stort sett går i kirken på søndagene av gammel vane og lar det blir med det. Den gjengen som bruker fritiden på bønnemøter og steke vafler til misjonærer på Madagaskar, hører ofte hjemme i ganske andre miljøer - bedhusmiljøer i en del regioner f.eks.

Skjult ID med pseudonym sideblikk sø. 23 mai 00:47

>Jeg synes alle de eksemplene som du gir over er gode eksempler på rimelig unyanserte kriterier som er helt greie så lenge du faktisk treffer noen som du liker. Gjør du ikke det, må du rett og slett enten velge å skjerpe deg eller slå deg til ro med å være alene

Det er helt vanlig å bruke "du" synonymt med et generelt "man" i en slik sammenheng. Det er jo ingen andre enn deg som kan uttale seg om hva du mener og føler, så dette burde være ganske opplagt. Det er også ganske tvilsomt om noen andre enn deg og evt dine aller nærmeste har noen interesse av å diskutere din fremtid på ekteskapsmarkedet, så jeg sliter litt med å se at det er så mye rom for misforståelse her.

Når det er sagt kan jeg gjerne presisere med masser av krem og kanel på toppen at: Det jeg sier er en generell betraktning som ikke skal oppfattes som noen personlig karakeristikk av Vibe.

Skjult ID med pseudonym sideblikk sø. 23 mai 00:50

>Å anvende akkumulert erfaring er en viktig ferdighet/metode for mennesker for å systematisere informasjon og orientere seg videre gjennom livet

Helt enig. Noen ganger fungerer denne erfaringen godt og da er alt såre vel. I andre tilfeller kan den være dysfunksjonell i forhold til det en ønsker seg og da ligner den veldig på dysfunksjonelle fordommer...

Skjult ID med pseudonym zoid77 sø. 23 mai 00:54

@sideblikk
Jeg er faktisk litt usikker på om du skjønner hva jeg mener her. Jeg er selvsagt klar over at innpakningen ikke alltid definerer innholdet, men det jeg skriver om her er faktisk ikke innpakningen, det er innholdet. Rent utover personlige preferanser behøver det ikke være noen forskjell på om hun drikker fransk eller chilensk vin, eller, siden jeg ikke kjenner forskjell på dem, om hun kler seg som en forretningsadvokat eller ansatt ved Scorpius (innpakning) så lenge hun har de holdningene, interessene osv. jeg ser etter i en dame (innhold).

Like fullt er det trekk ved innpakningen som sier noe om innholdet. Om ei dame er kledd som en forretningsadvokat er nok sjansen større for at hun tilhører Majorstua Høyre, som du kaller det, enn ei som er kledd som en Scorpius-ansatt. Og om hun nå kler seg som en forretningsadvokat, men likevel tilhører Grünerløkka SV, som vel kan være en slags motsetning til allegorien om Majorstua Høyre, så vil nok det uansett komme frem fra profilen hennes her. Og siden det å generalisere er en helt nødvendig egenskap for mennesker, velger jeg å gå ut fra at hun tilhører Majorstua Høyre inntil det motsatte er bevist. Akkurat som jeg velger å gå ut fra at hun som ser ut som hun jobber på Scorpius tilhører Grünerløkka SV. Så får de heller forsøke å motbevise det.

Du begynte med å angripe Vibes kriterier. Jeg er ikke sikker på om jeg er helt enig med henne i slutningene hennes, men det er likevel basert på erfaring. Alternativet ditt, derimot, må vel være at hun skal undersøke alle disse, selv om sjansen for at de er slik hun frykter er stor. Da blir resultatet mange skuffelser, mye bortkastet tid og enda mer slit, ork og vansker med å finne den rette.

La meg også tilføye at jeg, igjen, bruker det å gå i kirken hver søndag som en allegori, det er ikke sikkert alle er like misjonerende av vesen, men når det er så få faste kirkegjengere som det er i Norge i dag vil jeg nå i hvert fall tro at hun helst ønsker at en partner skal dele hennes tro og i hvert fall at eventuelle barn skal oppfostres i tråd med denne.

Skjult ID med pseudonym surrehue sø. 23 mai 01:18

@TS .. Viktigste kriteriet er din egen magefølelse... Stol på den.

Begynner det å skurre etter et par dater så er det en grunn til det. Nå snakker jeg av erfaring. Det som virker for godt til å være sant er nettopp det. Det kommer for en dag. Dessverre.

Skjult ID med pseudonym sideblikk sø. 23 mai 05:04

>Da blir resultatet mange skuffelser, mye bortkastet tid og enda mer slit, ork og vansker med å finne den rette.

Strengt talt, nesten tvert i mot. Mitt anliggende har hele veien vært at det i det store og hele er en selv det kommer an på om en finner noen å dele livet med (forutsatt at en ønsker det). Ønsker en noen å dele livet med og relativt raskt og greitt finner den som en vil leve livet med, så er alt såre vel - ingen grunn til å gjøre noe med noe. Dersom en ønsker noen å dele livet med, treffer en del kanfidater over tid, men opplever at en ikke finner noen en vil dele livet med og vil dele livet med en, så er det typisk en grunn til det. På godt og vondt typisk en grunn som en selv kan gjøre noe med. Det er omtrent 50% av hvert kjønn. Det er heller sånn de vi kjenner som lever i et forhold, lever i "helt alminnelige opptur og nedtur, gå på en del tøffe kompromisser, men når alt kommer til alt tross alt vel verdt det forhold", enn at grunnen til at de lever i et forhold er at deres forhold er så fantastiske og ekstatiske i forhold til hva vi selv kan oppnå.

Jeg har ingen meninger om Vibes liv. Jeg kjenner henne ikke. Og ut fra mine fordommer så lyder hun ikke som den aller første som jeg kunne tenke meg å bli kjent med heller;). Som presisert annet sted har jeg hele tiden kommet med generelle betraktninger om det å være singel og ikke ville det.

Skjult ID med pseudonym zoid77 sø. 23 mai 12:30

@sideblikk
Det er godt mulig mange setter lista for høyt. Selv gjør jeg det ikke, tror jeg, men jeg er like fordømt singel for det. Men det er noe annet enn å ha preferanser rundt og rent frem krav til en fremtidig kjæreste. Legg merke til at det her ikke er snakk om at h*n må ha den og den egenskapen, men snarere om at den og den egenskapen gjør vedkommende uaktuell. Det er ikke snakk om å oppsøke den ene som oppfyller alle kriterier, men om å ha visse utelukkelseskriterier. Selv hopper jeg glatt over profiler som bor for langt unna, som oppgir at de stemmer borgerlig eller konservativt, som oppgir at religion er viktig, som er ganske opptatt av kropp og trening og en hel del andre mindre definerbare kriterier - etter å ha utelukket alle med barn gjennom valgene mine - likevel er det nærmere 200 kvinner på notat-lista mi og flere ganger så mange som helt sikkert også kan være interessante.

Dette er ikke fordommer, det er realistiske vurderinger av hvem jeg kan funke med. Selvsagt, jeg utelukker ikke muligheten for at jeg ville fungere med for eksempel en aktiv pinsevenn (jeg har en kompis som gjør det uten at han har blitt mindre avvisende til all religion), men sjansen er nok betydelig mindre enn med en som bryr seg katta om religion. Og all den tid det er hundrevis av folk i siste kategori, velger jeg å bruke krefter på disse.

Når det er sagt, jeg er relativt åpen for hvem jeg går i dialog med her. Får jeg en melding eller en annen form for oppmerksomhet fra ei som i prinsippet ikke burde vært aktuell etter mine preferanser, går jeg ut fra at hun har lest profilen min og at det dermed er et potensial - men da får hun ta initiativet, og det skjer vel kanskje én gang hvert skuddår eller noe...

Skjult ID med pseudonym jummi sø. 23 mai 12:49

Vet du/dere
Hver dag er en prøvelse, men vær glad for at v har en ny dag med nye muligheter,
Gjort er gjort/ spist er spist.

Start alle dager med blanke ark - og fyll dagen med det som gjør deg glad og hel på alle måter.
Vi må dessverre stole på de vi møter inntil noe annet er bevist.
Ja - kanskje han/hun har "lekt" en periode - men jeg tror nok at vi alle søker etter den spesielle som gjør at alle dager blir til solskinnsdager.
Glem fortiden - tenk fremtiden.

CARPE DIEM

Skjult ID med pseudonym petita sø. 23 mai 13:04

wow

Skjult ID med pseudonym sideblikk sø. 23 mai 22:41

>Det er godt mulig mange setter lista for høyt. Selv gjør jeg det ikke, tror jeg, men jeg er like fordømt singel for det.

Ser en seg rundt, er det en overveldende dokumentasjon for at det er fullt overkommelig å finne noen å dele livet med (ut fra samme dokumentasjon er det antagelig litt vanskeligere å klare å holde sammen, men la oss la den diskusjonen ligge). Det er rett og slett ikke tilfelle at de har noe fundamentalt annet utgangspunkt enn det en selv har. Ihvertfall er det slik at det er store mengder andre der ute som er gode eksempler på personer med omtrent samme forutsetninger som har funnet noen og det er isåfall også mange der ute som ikke har funnet noen og har de samme forutsetningene som det en selv har.

Som alle andre møter en noen, fra tid til annen faller en for noen, de faller for deg eller i en ytterst marginal andel av tilfellene begge deler, minst en har på dette grunnlaget det som skal til av engasjement, motivasjon og energi til å drive noe videre og den andre velger om de vil la seg rive med eller backe ut. Så treffe noen, være selvkritisk og ha selvinnsikt nok til å forstå hva som skjer om en systematisk velges bort (det er nok den vanskeligste biten) , la seg rive med (dette er tross alt den enkleste biten) når sjangsen byr seg og ha et noen lunde realistisk bilde av hva et forhold faktisk vil gjøre med livet ens, så skal det veldig mye til at det ikke ordner seg.

Å treffe noen er relativt uproblematisk - book dater. Å la seg rive med av engasjementet til noen en fikk et godt inntrykk av er noe en bestemmer selv (bare husk å skru av den stemmen som sier "jeg liker ikke Oslo folk", "alle som spiller golf er arrogante drittsekker"...). I beste fall "blir en valgt" og trenger ikke reflektere noe særlig på hvorfor en ikke blir det. "Blir en ikke valgt", må en enten slå seg til ro med situasjonen eller ta skikkelig tak i hvorfor ikke (det er det nemlig en konkret grunn til). Det kan hende at det er noe en ikke kan gjøre noe med (noen vil kanskje backe ut om en stiller med døvetolk eller kommer i rullestol på date). Andre ting bør en alt fra veldig lett til veldig vanskelig kunne identifisere og justere.

Mht realisme er forelskelse kanskje et godt eksempel. Jeg har hørt troverdige historier fra folk jeg har tillitt til om simultan forelskelse mer eller mindre umiddelbart. Betydelig mer utbredt vil jeg tro det er at noen forelsker jeg i noen og den andre (ihvertfall i første omgang) rett og slett lar seg rive med.

Skjult ID med pseudonym sideblikk sø. 23 mai 23:03

> snarere om at den og den egenskapen gjør vedkommende uaktuell.

Ligger ikke mye av hunden begravet her da? Det er altså ikke en gang nok at en er tiltrukket av en person og at de har en egenskap eller 3 som en setter veldig pris på. Nei, det er nok at en eller annen grille som du har hengt deg opp i er feil, så hjelper det ikke.

Si at 25% av Norges befolkning bor i nærheten av der du bor, 50% av befolkningen stemmer borgelig, 20% av befolkningen går i kirken og at 20% av befolkningen er rimelig opptatt av trening og 20% stryker på at av de andre diskvalifiseringskriteriene dine. I så fall er 0.25 x 0,5 x 0,8 x 0,8 x 0,8 = 0,064. I så fall er 93,6% eller ca 15 av 16 som en er tiltrukket av og som har et par egenskaper som en umiddelbart setter pris på uaktuelle. For all del, en trenger jo bare 1 og det beste er jo en som passer perfekt. Videre er det åpenbart mange som har betydelige flere fornuftige og/eller fullstendig sinnsyke kriterier som skal oppfylles. På den annen side kan det jo tenkes at det finnes noen som bor fra 100 til 200 km unna eller stemte på venstre ved forrige stortingsvalg som faktisk ville vært en bra match;)

Skjult ID med pseudonym zoid77 sø. 23 mai 23:21

@sideblikk
Kall det griller eller fordommer - jeg kaller det realisme. Joda, jeg kan sikkert bli stormende forelsket i en pinsevenn som er medlem av Frp (igjen, dette er ikke kritikk av pinsevenner eller Frp'ere, det er bare en konstatering av at de står langt unna meg verdimessig), men jeg ser IKKE for meg at vi vil kunne dele en fremtid sammen, med felles barn og et felles liv. Og jeg akter ikke å bruke tid på å teste det ut all den tid jeg har "tilgang" på et stort antall kvinner der jeg ikke ser for meg disse problemene.

Poenget du ikke ser ut til å fatte, er at det dreier seg om utvalg her. Jeg er blant dem som ville tatt nesten hvem det skulle være om hun var den siste single dama i verden. Ta besteforeldrene mine. De var begge fra en liten kommune som nå har ca 2000 innbyggere. La oss anta at den også hadde det da de giftet seg etter krigen og at befolkningsstrukturen var jevnt fordelt mellom 0 og 70 år (det var den ikke, men matematikken blir enklere). Det betyr at det i deres aldersspenn (født ca 1910-1920, dvs mellom 25 og 35 i 1945) var ca 143 personer av hvert kjønn. Legg til at det på den tiden var uvanlig, i hvert fall for folk av deres stand, å gifte seg utenfor kommunen, og du kommer frem til at det var færre for dem å velge mellom enn profiler i eller i nærheten av Oslo jeg har laget notat på her på Sukker fordi jeg finner dem å være interessante. Klart man kan og bør være mer selektiv i en slik situasjon.

Jeg skriver "bør" nettopp fordi jeg mener det, nettopp fordi jeg tror det er enkelte trekk som gjør at jeg oppfatter at noen er mer attraktive og som gjør at de vil kunne oppfatte meg som mer attraktiv.

Skjult ID med pseudonym sideblikk ma. 24 mai 00:47

> Frp

ca 23% stemmer FrP, sammenlignet med borgelige partier. Dermed har du økt oddsen din fra 6,4 til 9,9% eller du vil anse ca hver 10. istedenfor hver 15. jente som du er tiltrukket av og som har et par 3 egenskaper som du verdesetter som realistiske partnere for å bruke din terminologi. Dersom du treffer 1 som du tiltrekkes av og har disse 2-3 egenskapene du tiltrekkes av hver mnd vil du dermed ha funnet kjærligheten innenfor 1 år.

>143 personer av hvert kjønn

I denne aldersgruppen ville si 1/3 eller 48 vært single. Si du er tiltrukket av og verdsetter 2-3 sider ved 1/3 av dem. Av Disse 16 er det 4 stykker (16 x 0,5 x 0,8 x 0,8 x 0.8) som ikke stemmer borgelig, ikke er kristne, ikke er opptatt av trening og ikke ryker på noen andre av diskvalifiseringskriteriene dine. Jeg ser en overhengende fare for at rivaler Shanghaier dem eller at de har noe å utsette på deg i alle 4 tilfeller. I så fall kan du flytte fra øya, leve alene, gifte deg med en du ikke elsker, finne noen annet sted som vi bosette seg sammen med deg på øya (flytter er i utgangspunktet uaktuelt iht kriteriene dine og sikkert hos mange andre, men la oss sette det opp for totalbildets skyld) eller du kan treffe igjen hun der som du i og for seg likte da dere delte en vin på St hans aften men som du droppet fordi hun var dirigent i det kristne barnekoret eller hun læreren som du danset med på julebordet som du droppet fordi hun var medlem av lokallaget til Venstre.

Du har opplagt rett i at det er andre muligheter enn å kompromisse på diskvalifiseringskriteriene her.

Skjult ID med pseudonym zoid77 ma. 24 mai 01:27

@sideblikk
Leser du det du polemiserer mot, eller skjønner du rett og slett ikke hva jeg skriver?

Problemet mitt på Sukker er IKKE at det er mangel på damer jeg vil ha kontakt med, som jeg vil møte og som jeg ut fra det jeg ser de skriver i profilen sin ikke ser noe jeg har problemer med. Det er selvsagt ingen garanti for at det fungerer i virkeligheten, men all den tid jeg har notater på ca 200 damer, vil det ta lang tid å "komme gjennom" alle disse om det skulle bli nødvendig. Og siden jeg ikke driver med paralelldating, hvorfor i all verden skal jeg da bry meg om de jeg allerede ser "problemer" ved i utgangspunktet? Damer jeg ser har holdninger og/eller interesser jeg ikke deler og som jeg mener er viktig i et forhold?

Hvis du leser videre, vil du se at jeg IKKE utelukker at jeg kunne falle for ei dame som ikke passer disse "kriteriene", men jeg tror sjansen er mindre - heller ikke du, såvidt jeg kan se, hevder noe sted at de er større. Skulle jeg likevel treffe en aktiv pinsevenn jeg faller for og som faller for meg er det ikke noe problem - jeg har en kompis som er en svært bevisst ateist som har barn og bor sammen med en aktiv pinsevenn, så jeg vet det kan skje. Men da snakker jeg ikke hvem jeg prioriterer kontakt med på Sukker, da snakker jeg om damer jeg treffer i andre settinger. Ja, for den saks skyld er det fullt mulig for meg å treffe damer på Sukker som har "feil" holdninger og/eller interesser og som jeg får det til å funke med på tross av dette - men jeg velger å ikke ta kontakt med disse selv da det allerede er nok av andre som jeg tror jeg vil kunne få det til å funke bedre med.

Jeg skjønner ærlig talt ikke hva du er ute etter, hvorfor du kritiserer meg for å ha griller og fordommer. Skal man bare trekke opp en lapp fra en hatt og ta kontakt med den profilen? Eller skal man se på en profil, på helheten av den og hva man mener er viktig og mindre viktig med en profil? Det handler rett og slett om å målrette kjærestesøket sitt. For kjærlighet handler ikke bare om matematikk og sannsynlighetsregning, det handler om å finne en som passer for seg. Du må gjerne fortsette å lete i blinde, ikke bry deg om hvilke interesser og/eller holdninger hun har og gå rundt og tro at damer heller ikke bryr seg om hvilke interesser og/eller holdninger du har. Men, beklager min gode mann, sånn er ikke verden.

Skjult ID med pseudonym sideblikk ma. 24 mai 02:25

> jeg IKKE utelukker at jeg kunne falle for ei dame som ikke passer disse "kriteriene",

godt, da har vi vel egentlig slått opp på samme side. At vi velger å trekke forskjellige konklusjoner ut fra at vi erkjenner at vi ikke nødvendigvis finner kvinnen i vårt liv der vi tror, tror jeg nesten bare at vi får akseptere.

> jeg velger å ikke ta kontakt med disse selv da det allerede er nok av andre som jeg tror jeg vil kunne få det til å funke bedre med

en grunn til at noe vil "funke bedre" er at de er interesserte i meg. Jeg kan velge å la meg rive med og se hva som skjer. Apropos det du skriver om at kjærligheten kan finnes på uventede steder. Historien om kameraten din var god. Sånne tilfeller kan tenkes å bli deft nærmeste som vi noen sinne kommer til å oppleve et usedvanlig tvilsomt indisium på at i den grad Gud finnes, så har han en god, dog ganske infam sans for humor;)

>hvorfor i all verden skal jeg da bry meg om de jeg allerede ser "problemer" ved i utgangspunktet

mange grunner til ikke å gjøre det. En grunn til å gjøre det er at, de er faktisk skikkelig interesserte, betydelig mer interessert i deg enn de som passer så jævlig bra med kravspecen.

>hvorfor du kritiserer meg for å ha griller og fordommer.

Jeg kristiserer da ikke *deg* for noe som helst. jeg vet ikke hvem du er, kjenner deg ikke, interesserer meg knapt for dine valg. Dette er da en ren filosofisk debatt om livet, døden og kjærligheten. Hovedpåstanden i hva jeg sier har hele tiden vært:

-når vi er så mange som er single uten å ville det er det hovedsakelig vår egen fortjeneste
-det er grunn til å tro at den gjennomsnittlige bekjente vi har som lever i et samliv typisk ikke har noen spesielle ressurser som vi ikke har eller har funnet et forhold som er fantastisk sammenlignet med de mulighetene vi selv har hatt.

>ikke driver med paralelldating

dette er et ganske interessant nytt tema. Det kommer an på staduim i kontakten vil jeg si. Jeg er ikke mer kristen enn at jeg ikke har skrupler mot å knerte en vin eller ta en kaffe med noen, selvom jeg har gjor det samme med noen andre i samme tidsrom. Frafallet fra date 1 til date 2 er etter min erfaring veldig stort. Blir det noe mer ut av kontakten, følger jeg deg selvsagt i at det ikke passer seg med noen double bubble.

>da snakker jeg ikke hvem jeg prioriterer kontakt med på Sukker, da snakker jeg om damer jeg treffer i andre settinger

At det er noen vesens forskjell på hvor en møter noen er et nytt tema i

(mann 28 år fra Oslo) ti. 25 mai 01:21 Privat melding

@ Husmus

Hvorfor så skeptisk - liker du ikke RAW?

(kvinne 27 år fra Oslo) ti. 25 mai 01:24 Privat melding

@JarlH

Jeg liker noen som liker RAW.

(mann 28 år fra Oslo) ti. 25 mai 01:42 Privat melding

"Eddie! I want half!"
"I'm an American woman now. I want what's coming for me!"

Umfufu er litt av et støkke, får å si det sånn.
Haha. Det blir RAW underholdning en kveld nå i uka merker jeg. Over et halvt år siden sist :O

(mann 28 år fra Oslo) ti. 25 mai 01:42 Privat melding

Da liker du RAW også.

(kvinne 27 år fra Oslo) ti. 25 mai 02:08 Privat melding

@ JarlH

Ja, jeg gjør vel kanskje det... ;)