Alle innlegg Sukkerforum

Profilbildesensur

Vis siste innlegg
Skjult ID med pseudonym hvorfor lø. 22 mai 10:55

Jeg bare lurer på hvorfor bildet mitt ikke ble godkjent som profilbilde? Sitter på huk i moltemyra og smiler så søtt jeg kan:-) Sukker begrunner det med at man ikke ser mitt ansikt så tydelig? Hva med alle de bildeløse da? Dem ser man jo ikke i det hele tatt? Men det er tydeligvis ikke noe problem? Synes det er veldig pussig?

Noen kommentarer på dette?

(mann 46 år fra Oslo) lø. 22 mai 11:07 Privat melding

Er helt enig med trådstarter, blir tåpelig å nekte oss å legge inn litt uklare bilder når det er mange uten bilde i det hele tatt.
Skulle jammen fått opp svarprosenten om sensuren kunne lukket øynene en stakket stund og latt meg legge inn de bilder jeg ville ;-)

Skjult ID med pseudonym Nettfeber lø. 22 mai 11:10

Noen får være i fred i "årevis" med åpenbare brudd på profilbildereglene. Andre straffes omgående for etter min oppfattning langt mindre regelbrudd.
Oftest er det spreke damer i ulike positurer som får være i fred..

Skjult ID med pseudonym uttr lø. 22 mai 11:20

Ekstremt irritertende at gestapo-sukker holder på slik!

Jeg har et bilde ute i naturen hvor man ser hele ansiktet mitt, men på litt avstand. Det blir hele tiden fjernet. Jeg ønsker å ha det bildet, i albumet mitt har jeg jo en rekke andre bilder som man ser meg bedre. Skjønner ikke at det er en big deal når det åpenbart ikke er et fakebilde.

Skjult ID med pseudonym Emmeline lø. 22 mai 11:24

Men - tenk om Sukker ikke skulle stille særlige krav til tydelighet og "ikke for langt unna" i det hele tatt, da hadde vi fått en dårligere tjeneste. Da hadde det vært MANGE som hadde valgt å legge inn utydelige eller "små" bilder av seg, der de kanskje selv synes de virker spennende, men der man ikke ser hvordan de ser ut tydelig. Det hadde ikke jeg likt, iallfall, for jeg har blitt skuffet i virkeligheten flere ganger, der jeg bare har sett litt dårlige/utydelige bilder av folk og de har vist seg å være langt mindre attraktive i virkeligheten. :-)
Jeg skjønner noen synes det ligger en logisk brist i det at Sukker faktisk tillater bildeløse profiler når de ikke tillater utydelige bilder, men jeg synes det er greit at man har et sånt valg også, noen kan jo ha behov for å være bildeløse.

Skjult ID med pseudonym Z lø. 22 mai 11:26

Jeg blir i grunn straffet omgående om jeg legger ut bilde - selv om mange har dårligere bilder enn meg liggende ute. Det eneste jeg synes er litt dumt med sukker....denne inkonsekvensen jeg synes å se.

:-)

Skjult ID med pseudonym hvorfor lø. 22 mai 11:29

@Emmeline

Skjønner hva du mener, men profilbildet skal bare tiltrekke seg oppmerksomheten...man kan ha flere og tydeligere bilder i albumet. Dersom en ikke synes profilbildet er tydelig og føler seg usikker på om man har fått rett inntrykk av vedkommende ,kan man jo bare be om å få se flere bilder før man evt. går på en date. Eller bla seg videre til neste mann:-)

Skjult ID med pseudonym petita lø. 22 mai 11:30

Jeg gikk gjennom noen profiler og så plutselig sam fra top chef iblant dem, så har vi visst en utenlandsk kjendis blant oss her, haha.
For dem som lurer på hvem han er så kan de google sam top chef :p

Skjult ID med pseudonym betteroff lø. 22 mai 11:42

Synes det er helt greitt at sukker har regler for profilbilde. Skulle bare ønske at alle kunne forholde seg til disse reglene. Samt at sukker kunne være konsekvent i sin håndhevelse av egne bilderegler.

De bildeløse får leve i sin anonyme verden. De har gjerne sine grunner. Kanskje intet bilde representerer dem bedre enn et bilde...? Håper jo at de som velger å ikke ha profilbilde ihvertfall har bilde i albumet. Hvis ikke så skal de ihvertfall ha en veldig godt skrevet profil for å fange min interesse...

Skjult ID med pseudonym sukkerhøna lø. 22 mai 12:05

Kan ikke være den helt store sensuren av bilder akkurat.Fins da profilbilder der enten hele hodet mangler,eller bare noe er synlig.
Har sett bilder av både Kristian Valen og han fra Miami ink.
Surt for den som seriøst vil bruke et bilde av seg selv som man liker,og som ikke får det.

Skjult ID med pseudonym Marikåpa lø. 22 mai 12:52

Savner det gamle profilbildet til Bruce - men skjønner det falt utenfor reglene..

Skjult ID med pseudonym FarbrorBlå lø. 22 mai 14:58

@hvorfor:
Lurer du på hvorfor bildet ditt ikke ble godkjent? Du satt jo på huk i moltemyra. Finnes ikke noe søtt smil som kan veie opp for noe sånt. Og at du tok bilde av det... Jeg finner ikke ord. Eller jo: fysj!

Men fra spøk til de bildeløse: Let them be. Hvis ingen klikker seg inn på de bildeløse så håper jeg de forstår tegninga.

Skjult ID med pseudonym BruceW lø. 22 mai 15:09

Hvilket da?

Skjult ID med pseudonym rotte lø. 22 mai 16:55

Rotte ha profilbilde, men likevel være anonym, oversett og overflødig.

Skjult ID med pseudonym pling lø. 22 mai 17:03

Sukker sensurerte bildet mitt fordi jeg er for stygg.....

Skjult ID med pseudonym FarbrorBlå lø. 22 mai 17:07

Stakkars deg pling. Hvis klokka di har stoppet og melka har surnet, så stemmer det dessverre :D

Skjult ID med pseudonym rotte lø. 22 mai 18:00

Rottes klokke gå for fort.

Skjult ID med pseudonym FarbrorBlå lø. 22 mai 18:05

Then rotte's time will come sooner...

Skjult ID med pseudonym pling lø. 22 mai 18:40

Er det kanskje min feil at jeg ser ut som en hårete rompe? Har tilogmed prøvd å farge håret rosa for å se litt bedre ut...

Skjult ID med pseudonym rotte lø. 22 mai 20:53

Rotte ser verre ut.
Rotte stygg, men visstnok ikke så stygg som Rotte skal ha det til.

Skjult ID med pseudonym Marikåpa lø. 22 mai 21:18

@Bruce
Det med sverdet og kappen, selvsagt, men kanskje jeg (eller PC-en) henger litt etter i tiden.. Da jeg trykket F5 fikk jeg nemlig nettopp ridderbildet fram - eller kanskje har du skiftet i løpet av dagen..?

Skjult ID med pseudonym BruceW lø. 22 mai 21:40

Skjønte brått hvilket du mente. Alt for deg, min kjære!

Skjult ID med pseudonym Marikåpa lø. 22 mai 22:21

Du verden, er da ingen sak å være Sukkerdame, hvis alle var som deg, bukken Bruce. Her får man sine ønsker oppfylt straks de er uttalt - med tilhørende valgspråk :oD

TS: Jeg har også fått underkjent ute-i-naturen-smilebilde, det var tatt nært, var helt tydelig, men vinklet littegrann fra siden - og da forsvant det gitt

Skjult ID med pseudonym SMRT sø. 23 mai 18:39

Fascinerende. Selv har jeg et bilde av ansiktet mitt, akkurat slik sukker mener et profilbilde skal være, og så ble det ikke godkjent.

Er det et sært program de bruker for å ikke-godkjenne bilder, eller hva er greia?