Alle innlegg Sukkerforum

Veldig opptatt av politikk...

Vis siste innlegg
Skjult ID med pseudonym zoid77 lø. 29 mai 16:45

...men samtidig vil man ikke oppgi hvor man står. Merkelig.

Skjult ID med pseudonym host..... lø. 29 mai 16:56

-Anonymitet
- Antagelig så aktiv at noen kan gjenkjenne annonsen ved denne stilarten
- I politikken er alt lov?
- Samfunnsengasjert (i politikk), men ikke aktiv med i parti
- Lov å mene noe, men alle står ikke for det i et parti

Her ga jeg deg 4 ulike svar. Har du flere etter alternativer?

Skjult ID med pseudonym Teacher lø. 29 mai 16:58

Kruttet blir gjenoppfunnet hele tiden...

Skjult ID med pseudonym Driver lø. 29 mai 17:05

Du får sikkert vite det når dere blir bedre kjent, Zoid. Hvis det er viktig for deg å vite hvor folk står politisk før du blir kjent med dem, så har du nok innskrenket nedslagsfeltet ditt litt. Sorry, sånn er det bare.

Skjult ID med pseudonym zoid77 lø. 29 mai 17:24

Joda, jeg innrømmer gjerne at jeg er skeptisk til kvinner som oppgir at de er konservative eller borgerlige, siden jeg jo har relativt sterke meninger og står på motsatt side selv. Er kanskje ikke så aktiv som jeg var i min rabulistiske ungdom, men jeg er blant annet aktiv i fagforeninga mi (innenfor LO-systemet) noe som nok lett ville kunne skapt unødvendige krangler, i hvert fall om hun var veldig opptatt av politikk og brukte kreftene sine for eksempel i Høyre.

Det er forskjell på om man er veldig opptatt av Rødt eller Frp, det er forskjell på om man arbeider i Naturvernforbundet eller for oljelobbyen, det er forskjll på om man er med i Kvinnegruppa Ottar eller Kvinner for porno. Derfor synes jeg det er litt merkelig.

Skjult ID med pseudonym Driver lø. 29 mai 17:27

Takk, Zoid! Det der hadde du lagt litt arbeid i! Oppklarende!

Skjult ID med pseudonym zoid77 lø. 29 mai 20:59

Jepp - at det er forskjell på Rødt og Frp. Uenig, Annathon?

(mann 48 år fra Østfold) lø. 29 mai 21:04 Privat melding

Rødt er kommunistisk, mens frp står et sted mellom Høyre og amerikanske Democrats

Skjult ID med pseudonym zoid77 lø. 29 mai 21:17

@BruceW
Demokratene i USA er veldig mye rart, alt fra Dennis Kucinich og Rev. Al Sharpton til Madeleine Albright og Bill Clinton. Ja, for ikke mange år siden representerte både Cynthia McKinney og Joe Liebermann Demokratene i Washington - i Norge ville de trolig vært i SV, eller kanskje til og med Rødt, og Frp. Det har å gjøre med at man har et partisystem og en politisk offentlighet i USA som ikke gjør det mulig å overføre den til norske (og europeiske) forhold. Jeg er heller ikke sikker på om at man kan snakke om en endimensjonal høyre-venstre-akse i Norge, men det er et annet spørsmål.

@Titten Tei
Da tar du Høire-dama og jeg tar SV-dama.

Skjult ID med pseudonym MrGrim lø. 29 mai 22:04

Jeg setter veldig pris på kvinnene lister politisk tilhørighet. Står sosialist eller arbeiderpartiene (husker ikke helt hva valgene er) så er det umiddelbart diskvalifiserende.

Skjult ID med pseudonym Jessup lø. 29 mai 22:15

MrGrim- send de gjerne i denne retningen :-D

Skjult ID med pseudonym Lionking lø. 29 mai 22:20

Har ofte lurt på hvem pokker Arbeiderpartiene er..... er det mange av dem...10? 100? 1000?

Skjult ID med pseudonym zoid77 lø. 29 mai 22:31

@Titten Tei
Jeg står godt ute på venstre side i politikken, og har aldri eid verken busserull eller fotformsko. Uniformering er vel heller noe dere på høyre side driver med, med deres slips og krokodilleskinnsko.

@Lionkig
Man snakket om "arbeiderpartiene" på 20-tallet, da først Norges Socialdemokratiske Arbeiderparti (NSA) brøt ut av AP i 1919/20 og så da Norges Kommunistiske Parti (NKP) brøt ut i 1923. NSA og AP gikk sammen igjen i 1927, mens NKP flere ganger (30-tallet, 50-tallet og 70-tallet) har klart å gjøre seg selv helt ubetydelige - og etter sist kommunevalg har de ikke én eneste representant i noe norsk kommunestyre lenger. Men mulig det er de litt under tusen NKP-velgerne det er snakk om, da...

Skjult ID med pseudonym Moneydoc lø. 29 mai 22:39

Politisk ståsted er viktig for meg også ved valg av kvinne. Men alle er forskjellige, og jeg tror ikke mange er 100% tro mot noe spesielt parti i alle saker. Derfor vil jeg ikke luke bort noen bare utifra hva de vanligvis stemmer.

Hva er så mitt politiske syn? Frp er interessante da deres politikk antageligvis vil lønne seg for meg økonomisk, riktignok på bekostning av lavere lønte og de med behov for helsestell dekket av det offentlige. I tillegg er det ikke umulig at jeg finner meg en utenlandsk kjæreste etterhvert, og da er det fint om hun kan få oppholdstillatelse her i landet - noe som potensielt kan bli vanskelig med frp i regjering.

Skjult ID med pseudonym zoid77 lø. 29 mai 22:42

Er alt for lite toggåing for tida...

Skjult ID med pseudonym zoid77 lø. 29 mai 22:47

Jepp - når TVen min ikke virker er det NRKs feil, og når kjøreledningen ikke virker er det NSBs feil!

Skjult ID med pseudonym zoid77 lø. 29 mai 22:53

@TittenTei
Tja, hva med heller å ikke pulvurisere ansvaret gjennom bestiller-utfører-modeller der profittimperativet gjør at man sparer inn det man kan, ikke minst på jernbanearbeidernes kompetanse?

Skjult ID med pseudonym zoid77 lø. 29 mai 23:01

Jøss, du drikker rødt? :-P

Skjult ID med pseudonym zoid77 lø. 29 mai 23:06

Burde gått for curacao, da, vet du... Eller kanskje vindusspylervæske... :-P

Skjult ID med pseudonym zoid77 lø. 29 mai 23:22

@Titten Tei
Så jeg kan altså konkludere med at du ikke er en privat ansatt sykepleier eller bussjåfør som tidligere var offentlig ansatt?

Skjult ID med pseudonym kit ma. 31 mai 20:12

Jeg forstår veldig godt de som er sterkt politisk interesserte, men ikke vil oppgi partipreferanser. Sikkert fordi jeg er en av de selv. En trenger ikke å ha ett fast parti, men heller ta standpunkt fra sak til sak. Eksempelvis var jeg i dag veldig enig i Rødt og Blitz i en sak. Jeg er ikke ofte enige med de to....

Skjult ID med pseudonym zoid77 ma. 31 mai 20:26

@Kit
Tipper jeg ikke er veldig langt ute på jordet når jeg tipper at det dreier seg om en sak så godt som hele den norske politiske offentligheten, med unntak av Frp, fordømmer. Riktignok er man uenige om hvor langt man bør gå, men...

Selvsagt dreier det seg om enkeltsaker, og selvsagt kan standpunktet til enkeltsaker variere - EU-spørsmålet er jo ett spørsmål der man ikke kan snakke om en høyre-venstre-akse - men jeg vil tro de fleste har en helhet i sitt politiske syn og dermed også en retning. Og har du ikke det, kan du jo alltids kalle deg liberal... :-P

Skjult ID med pseudonym kit ma. 31 mai 20:41

@zoid77, ikke bare den norske offentligheten... :)

Jeg kaller meg oftest liberal med sosialdemokratiske tendenser, eller sosialdemokrat med liberale tendenser. Så jeg er vel ikke heeelt enig i din vurdering av liberal.... :P

Skjult ID med pseudonym SMRT ma. 31 mai 20:49

@zoid77: Så er spørsmålet om den tidligere hv-aksetekningen er like relevant i dag. Selv er jeg enig i Clemet i følgende:

"[...]Men det kan jo ikke være forbudt å tenke annerledes og nytt og bryte med industrisamfunnets logikk, der (nesten) alle standpunkter blir plassert langs en høyre/venstre-akse som ikke lenger er like relevant."

http://clemet.blogg.no/

Kanskje gammel høyre-venstre tekning er passé?

Skjult ID med pseudonym zoid77 ma. 31 mai 21:30

Jeg vil påstå at Clemet tar munnen litt for full her, det som vel heller er poenget er at partiene har blitt mer opportunistiske og kyniske rundt hva de mener - at ideologiene er døde. En eller annen AP-politiker som jeg ikke husker hvem var (mulig det var Einar Førde) sa en gang at sosialdemokrati er det Arbeiderpartiet til enhver tid står for. Dermed kan Arbeiderpartiet føre Høyre-politikk og forsvare det som sosialdemokrati. Og det har de gjort - det var ikke akkurat slik at utviklingen som akselererte under Willoch ble reversert eller stoppet under Brundtland.

Men, klart, dette dreier seg først og fremst om økonomisk politikk - om velferd, statens rolle, næringsfrihet osv. I andre spørsmål er det annerledes. EU er ett eksempel, andre eksempler kan være miljø, utvikling/bistand, religionsfrihet, integrering m.m. Her er ikke nødvendigvis høyre-venstre-aksen så klar, og Anne Enger Lahnsteins (som hun da het) omtale av "storkoalisjonen" mellom AP, Høyre og Frp på 90-tallet er nok fortsatt reell i en del spørsmål. Når for eksempel SV forventer å få gjennomslag for sin asylpolitikk i en regjering dominert av AP er dette ganske naivt, da mellompartiene nok er nærmere allierte, mens AP sammen med Høyre står for en Frp-light-linje.

Samtidig - Sukker har faktisk åpnet for dette, da det ikke er en ren høyre-venstre-akse her. "Brenner for miljø" kan jo bety alt fra Venstre til Rødt til De Grønne og "Borgerlig" kan bety alt fra Venstre til Frp og endog partier enda lenger til høyre.