Alle innlegg Sukkerforum

Profilbildet er alfa og omega!

Vis siste innlegg
Skjult ID med pseudonym gutt32 fr. 2 juli 13:35

OK, skal innrømme at jeg trodde dere jentene var litt mindre overfladiske enn oss gutta.

Jeg vedgår glatt selv at profilbildet stort sett avgjør om jeg går inn på en profil eller ikke (hvis ikke jeg surfer rundt på "Vilkårlige albumbilder", da!).

Her for ca. to uker siden byttet jeg profilbildet mitt til et snapshot der jeg smiler veldig pent og naturlig og antakelig ser mye mer sjarmerende ut enn jeg er i virkeligheten :)

Etter det har pluteslig jentene begynt å ta kontakt meg MEG - og ikke bare omvendt! Kult :)

Skjult ID med pseudonym Malinka fr. 2 juli 13:41

Alle har vel sine ting de undersøker før de tar kontakt. Selv har jeg en hang-up når det gjelder rettskriving og utdanningsnivå.
Kan gjerne ta kontakt med menn som ikke har bilde også, så lenge det andre er på plass.

Skjult ID med pseudonym honest fr. 2 juli 13:52

For meg betyr inntekt alt! Går aldri inn på en profil som ikke har høy inntekt.
Men ble sjokka her forleden når jeg gikk inn på en profil som var merket med at dama hadde høy inntekt. Og så leste jeg i teksten hennes: Hun var vernepleier eller miljøarbeider. hahaha snakk om å lyve om inntekten sin!

Skjult ID med pseudonym stalk3r fr. 2 juli 13:52

Norsklærersønn, med fem og et halt års høyere (hummer&kanari) utdanning. ;p

Men ja, å leke litt med profilbilde hjelper det. Jeg geiper sånn halvveis på mitt, uten at jeg helt vet hvilken vei det trekker det. ;)

p.s. @Malinka: jeg er klar over at jeg startet andre setning med en konjunksjon, men det blir ofte slik i fora med en muntlig tone.

Skjult ID med pseudonym gutt32 fr. 2 juli 13:56

Høy inntekt...? De jeg ender opp med å snakke med er som regel studenter fortsatt. Eller sykepleiere, selvsagt ;-D

Skjult ID med pseudonym honest fr. 2 juli 13:58

@Gutt32:
Kjipt med alle disse sykepleierne og barnehagearbeiderene her ja, må jo gi dem lommepenger resten av livet. Helt enig med deg at det er kjipt.

Skjult ID med pseudonym Arne fr. 2 juli 14:26

Dette fant jeg også ut for et par uker siden, fra å tråkke i sirup til jeg endret til et bilde med "dådyrøyne", siden har det rast på med damer....det er faktisk en helt utrolig forskjell!

Skjult ID med pseudonym petita fr. 2 juli 15:07

"Kjipt med alle disse sykepleierne og barnehagearbeiderene her ja, må jo gi dem lommepenger resten av livet. Helt enig med deg at det er kjipt."

Herregud, snakk om å være motbydelig

Skjult ID med pseudonym xXx fr. 2 juli 15:15

Profilbildet betyr alt. Og siden ikke gratismedlemmene lenger kan gå inn i albumene til superbrukerne eller vip'ene uten å bli kontaktet først så er profilbildet den eneste sjansen du har til å gjøre et godt inntrykk billedsmessig, uten å være den som må ta kontakt først hele tiden.

Skjult ID med pseudonym Nettfeber fr. 2 juli 15:20

Om nå ikke superbrukeren har tillatt ikke betalende medlemmer å se albumbilder da ;-)

Skjult ID med pseudonym 123456 fr. 2 juli 15:24

Nettfeber - hvor gjør man det?

Skjult ID med pseudonym xXx fr. 2 juli 15:27

Og hvordan gjør man det i så fall?

Skjult ID med pseudonym Arne fr. 2 juli 15:32

@xXx - du går inn i albumet ditt og klikker på "blyanten" på hvert bilde. Heeeelt nederst på siden er det da en boks du kan klikke av for at det skal være synlig.

Skjult ID med pseudonym xXx fr. 2 juli 15:34

Jeg fant ut av det selv. Det har dukket opp en liten boks man kan krysse av på inne i albumet, under hvert enkelt albumbilde. Ikke så lett å se og ganske tungvint at defaulten er at bildet ikke skal vises. Den var ikke der før, og jeg kan ikke huske å ha fått noe info om at den ble lagt til.Hadde vært lettere om det lå et slikt valg under "synlighet og preferanser" på hovedmenyen.

Skjult ID med pseudonym xXx fr. 2 juli 15:34

@ Arne

Takk for svar:) Fant det nettopp ut selv også;)

Skjult ID med pseudonym xXx fr. 2 juli 15:38

Men går visst bare an å gjøre det på nye bilder og de bildene som er lagt til i Sukkers siste format som kom for en måned eller to siden. Ikke på gamle bilder. Ser ut til at de eventuelt da må legges til på nytt i riktig format.

Skjult ID med pseudonym MrGrim fr. 2 juli 15:42

Ok

Da bestiller jeg time hos fotografen neste uke.... etter et tyvetals sukkerdater har jeg også lagt merke til at de fleste av damene ser langt bedre ut i profilene sine en de gjør i virkeligheten...

Skjult ID med pseudonym Malinka fr. 2 juli 16:20

@ stalk3r; det gjør jeg også. Det er faktisk et problem for meg at jeg er språk-nazi, fordi jeg sannsynligvis går glipp av menge kandidater på den måten. Likevel er lav eller ingen utdanning turn-off. For å smekke meg selv på fingrene, har jeg forsøkt å date noen av disse mennene. Utseendemessig flotte, men for lite utfordrende ellers.

Sannsynligvis er jeg taperen. Jeg er jo fortsatt singel.

Skjult ID med pseudonym sykepleier fr. 2 juli 16:27

tar en uutdannet kjekkas any day:)) sjarm og humor og brukenes hender teller mest! Det dummeste jeg hører er at folk uten utdannelse er "dummere" enn andre! Blir neeeeesten litt hissig hehe
En kjekk tømrer el søppelkjører forann typiske akademikere iallefall! Men kommer vel ann på hva man vil i livet og.. jeg vil bare ha det kjekt jeg.. satser på mine bekjentskaper har båt og hytte i fjellet hehe
men er litt språknazi selv... men betyr ikke så mye..bare bonus om de behersker det:)

Skjult ID med pseudonym Tingeling fr. 2 juli 16:46

@gutt32
Grattis, og lykke til! Da har du jo funnet trikset som funker for deg. Måtte det lykkes!
Og sånn helt ærlig...naturlig sjarmerende er jammen meg flottest, det! Spør du meg, da. :o)
I tillegg har du nok rett i dette med en smule overfladiskhet her inne. For samme hvordan vi snur og vender på det, er det utseendet vi først legger merke til. :-)

@honest
Jeg syns det er så flott at du er så tydelig på hva du vil ha. Eller du er vel mer opptatt av hva du IKKE vil ha, da. Det jeg hadde syntes var enda bedre, var om du satte slike krav eksplisitt på profilen din. På den måten slipper du å kaste bort tiden din, min...og andre som tenker som meg ang motivasjonen bak kravspec`en din.
:-)

Selv merker jeg endring i "type" menn som klikker seg på meg, etter hvilket profilbilde jeg bruker.
Mest vesentlig for meg er hva de vektlegger når de tar kontakt.
Og bikinibildet er KUN et sorteringsverktøy. ;-)

Skjult ID med pseudonym MrGrim fr. 2 juli 16:53

Hva skal man si? Jeg er selvlært og tjener bedre en 90% av alle på sukker (løst anslått basert på lønnsstatistikk) På toppen av det hele jobber jeg i et typisk akademikeryrke og ser hvor lav kvalitet nyutdannede holder. For meg er det "turn off" når jeg ser at kvinnen verdsetter utdannelse høyt. Jeg vil heller ha ei som jobber på Rema en ei som har studert ting som sosialantropologi, historie, medievitenskap, statsvitenskap og andre ikke-produktive SV fag.

Skjult ID med pseudonym Malinka fr. 2 juli 16:56

@ sykepleier; jeg sa vel ikke at de uten utdannelse er dummere enn de med utdannelse? Om du leste det, så leste du feil. Jeg sa at jeg finner menn med lav eller ingen utdanning lite utfordrende.
Det handler vel mest om hva man vektlegger, og er ikke annerledes enn at noen går etter utseende, inntekt, barn/ikke barn, røyker/ikke røyker osv. Vi har alle våre preferanser. Jeg liker menn som kan skrive og som har høyere utdanning, men driter i om han har barn, hvilken inntekt han har osv.

Skjult ID med pseudonym Malinka fr. 2 juli 17:01

@MrGrim; det skjønner jeg godt at du tenker. Ikke skulle det være vanskelig for deg å finne en dame som passer, heller. I alle fall er det en hel drøss av søte jenter som jobber på Rema der jeg går.

Skjult ID med pseudonym MrGrim fr. 2 juli 17:09

@Malinka, nå har det seg slik at alle mine tidligere kjærester har hatt høy utdannelse. De fleste av mine kolleger har master eller phd. Jeg sikter ikke etter folk med lav utdannelse, men velger heller det en ei med typiske SV fag i bagasjen og den bedritne holdningen du fremviser.

Skjult ID med pseudonym MrGrim fr. 2 juli 17:16

@SMRT Tvilsomt, jeg har allerede lang og imponerende track record innen mitt yrke. :)

Skjult ID med pseudonym vibe fr. 2 juli 17:19

Mann32 og honest, dere får skylde dere selv, er vel bare å sjekke opp damer på egen alder da, og tåle at hun kanskje har bedre utdannelse og bedre råd enn du selv.

stalk3er, det trekker ned.

Ellers er det jo selvsagt at kvinner vektlegger bilder, men det trenger ikke bety utseende, men hva man gjør på bilder. Gutter (eller emnn - enda verre) som gjør grimaser, geiper eller på annen måte dummer sge på profilbildet er no go for min del. Forestiler meg at de dekker over usikekrhet med klovnerier. Et vennlig, hyggelig smil er det ikke noe annet som slår.

Skjult ID med pseudonym rotte fr. 2 juli 17:27

Rotte nylig profilbilde skifte, null virkning.
Rotte uhelbredelig.

Skjult ID med pseudonym rotte fr. 2 juli 17:31

Rotte synes en ting verre enn sykepleiere og barnehagearbeidere er, og det er
sykepleiere og barnehagearbeidere som alenemødre er.

Skjult ID fr. 2 juli 17:47

Jøss, veldig spesielt å snakke så nedsettende om personer som jobber i enkelte yrker. Skremmende at det finnes mennesker som deg tenker jeg, er vel ikke hva slag jobb du har som sier noe om hvem du er. En god personlighet speiler seg i etiske handlinger, så enkelt er det.

Skjult ID med pseudonym sykepleier fr. 2 juli 17:52

vel Malinka.. derfor jeg skrev "dumme".. som i lite utfordrende.. som kanskje har visse fellestrekk? Kommer ann på brillene tenker jeg. Men slik forsto jeg deg.. Kjenner mange uten utdannelse som kan være en utfordring jeg hahaha.. ok seriøst.. vet jeg er en slik en selv.. el var, om sykepleie regnes som høyere utdannelse. Forumet her tilsier en annen holdning innimellom, men det driter jeg i! For å si det på mitt språk;) lenge leve individualismen.. og kjemi selvsagt:))
Hilsen sykepleier og alenemor, men (street)smart som få;) med en mattekunnskap som hadde vrengt de fleste av dere;)
*vurderer skifte nick nå*

Skjult ID med pseudonym Dvorak fr. 2 juli 18:00

Kun master og høyere fra universitetet regnes som høy utdannelse.

Skjult ID med pseudonym sykepleier fr. 2 juli 18:12

konkluderer m at jeg er utdannet;) og fortsetter være skeptisk til de som bryr seg

Skjult ID med pseudonym SMRT fr. 2 juli 18:31

@MK, og den siste linja er en del av hjernevaskingen.

Er det noe alle vet, så er det at de uten utdanning er de fattigste. Røkke og co er bare fattige jesus-substitutter (folk fra enkle kår som blir noe stort: opium for lotto-folket som alltid vil forbli lottospillende ikke-millionærer).

Skjult ID med pseudonym MrGrim fr. 2 juli 18:40

@SMRT, jeg er enig i deg at å ikke ta utdannelse som regel betyr at du blir fattig, men det trenger ikke være slik. Det er jeg selv et bevis for. Når det er sagt så er det jo også slik at de fleste med utdannelse også blir fattige. De fleste i Norge tjener jo ikke mer en tre/fire hundre tusen kroner. Med master fra universitetet tjener man ofte 400-450 tusen kroner. Så har de fleste av dem et dyrt studielån. Ikke spesielt bra om jeg skal si det selv. 95% av alle i offentlig sektor tjener dårlig (heldigvis)

Skjult ID med pseudonym Tingeling fr. 2 juli 18:40

Uenig med deg, SMRT.
Men kan du vise til en statistikk her, er det flott. :-)

Hva er forresten enkle kår?
Og hva har det med utdanning og økonomisk situasjon å gjøre...som alle vet?
Det som "alle" vet...er at Janteloven er sterk i Norge.
Og noen våger å trosse den. Fy dem!

Jeg liker mennesker som har gått livets skole, og har en haug med pågangsmot.
De som sier "Make it, or break it!"
:-)

*Og jeg rister litt på hodet over folk som tror rikdom handler om kontoutskrifter*

Skjult ID med pseudonym Strandboms fr. 2 juli 19:12

Tingeling

Shit, har du bikinibilde i profilen?

Skjult ID med pseudonym SMRT fr. 2 juli 19:45

@TL, dette er ikke noe å være uenig i. Enten er det sant eller så er det ikke. Klarer dere ikke (som meg) å finne statistikken på tre sekunder, så er dere ikke spesielt smarte. Klarer dere det (som meg) er dere iallfall gjennomsnittlige.

@MrGrim. Jeg sier ikke at du ikke kan blir rik. Jeg nevnte tross alt Røkke. Men statistisk sett så vil man få bedre økonomi med høyere utdanning. Av mine venner med høyere utdanning og som alle er i slutten av 20-årene og opp til midten av 30-årene, så er det ingen som tjener under 500k. Ingen er rike (utenom de som startet med aksjer i starten av studietiden eller har arvet), men ingen er fattige og alle klarer seg fint og har råd til egen leilighet. Så klart kan du også med høyere utdanning få dårlig råd (alle som er litt smart skjønner det: folkens, diskuterer vi slike selvfølgeligheter fordi de mindre smarte skal følge oss, eller hva er greia?), men det forandrer ikke faktum.

Så til TL igjen: Jeg kan gi deg en liten teaser: menn med 4+år høyere utdanning har i gj.snitt 50% høyere månedslønn enn en som kun har vgs-utdanning.

Skjult ID med pseudonym MrGrim fr. 2 juli 19:51

@SMRT du må gjerne kalle det selvfølgeligheter, men sannheten er at de fleste tar høyskole eller universitetsutdannelse i Norge. Likevel er ikke median inntekt mer en ca 350K. I stat og komune tjener folk ofte ikke mer en 3/4 hundre tusen. Dette utgjør halvparten av arbeidsstokken i Norge. Svært mange av disse har høy utdannelse. Ja, odsene er bedre, men ikke så dramatiske som det virker på deg.

Sannheten er at folk flest tjener dårlig i Norge, men likevel for mye.

Skjult ID med pseudonym SMRT fr. 2 juli 20:00

Gj.snittslønna til en mann med kun vgs-utdanning er på ca 36k i måneden (heltidsansatt). For en mann med 4+år er den på 54k. Hvis medianene er mye nærmere hverandre, så er det bare desto en grunn til å ta høyere utdanning: For det betyr jo at du har enda større andel med veldig godt betalt i denne gruppen. Hvis da det er penger som teller.

Det at folk med høyere utdanning har dårlig betalt er en myte. Opprettholdt av de med høyere utdanning som har dårlig råd: Kvinner i omsorgsyrker og med hf/sv-bakgrunn.

Skjult ID med pseudonym Tingeling fr. 2 juli 20:02

@SMRT
Sier hvem? Jeg kan være uenig i akkurat det jeg ønsker, jeg. Eller fant du det i statistikken også? ;-)

Ok. Da er jeg nok ikke spesielt smart. Så jeg ønsker at du legger linken ut til meg, jeg.
Thx. :o)

@strandboms
Seff. Hvordan skal jeg ellers få noe oppmerksomhet?
Men jeg har det bare i kjeften, vettu...;-)

*ler*

Skjult ID med pseudonym MrGrim fr. 2 juli 20:04

@SMRT herregud, gjennomsnitt er jo en ubrukelig målestokk fordi man kan trekke mye lenger opp en ned. Desuten trekker du antakelig med en stor andel trygdede etc i gruppen uten utdannelse. Trygd er jo lønn for sosialistene.

Skjult ID med pseudonym SMRT fr. 2 juli 20:09

Og når ble trygdet en heltidsstilling?

Ellers: ja, du kan trekke mer opp enn ned (og dermed få høyere gj.snitt enn median), men trekker man mer opp blant de med høyere lønn så.....konklusjonen overlater jeg til andre som klarer å resonere seg fram til det innlysende.

@TL: here you go:
http://www.ssb.no/lonn/

Skjult ID med pseudonym Tingeling fr. 2 juli 20:14

@SMRT
Flott. Takk.
Så lurer jeg på den fattigdomsstatistikken. For det var den jeg etterlyste. :-)

Skjult ID med pseudonym MrGrim fr. 2 juli 20:28

@SMRT ehh? Median betyr at du skal ha femti prosent på hver side. Median i 2010 er 410 tusen. Du kan regne med at de fleste med utdannelse ligger i dette segmentet. Nedlatenheten din kan du ta med deg et annet sted :)

Skjult ID med pseudonym SMRT fr. 2 juli 20:28

Sånn, ja. Du spiller mindre smart enn du er.

For å bli fattig i Norge så er nok det sikreste å bli ufør. Det kan seff skje de fleste. Eller være innvandrer.

Så korreks følger:

Dårlig - god økonomi korrelerer med lav - høy utdanning. Dårlig økonomi betyr ikke nødvendigvis fattig. Jeg tipper Barth Eide eller Gahr Støre som er litt mer stø på slik språklig spissfindig spinning kan supplere med ytterligere info. Om de nå er her inne.

Støre?

Skjult ID med pseudonym Tingeling fr. 2 juli 20:34

Nope, spiller hverken smart eller usmart.
Jeg bare erkjente at jeg ikke var så smart at jeg fant den linken på 3 sek. :-)

Poenget mitt, SMRT?
Jeg ville vite at vi snakket om samme sak. Derfor var jeg også uenig.
Når det gjelder fattigdom i Norge sliter selv SSB med kartleggingen. Så jeg fant det merkelig at du kunne trekke enkle konklusjoner. Thats all.
:-)

Skjult ID med pseudonym SMRT fr. 2 juli 20:36

@Mrgrim, her er det ingen nedlatenhet. Føler du det, så beklager jeg, men det er altså ikke intensjonen.

Hvis medianen er lavere enn (det aritmetiske) gjennomsnittet, så betyr det at det er mange flere med unaturlig høy lønn (flere standardavvik fra gj.snittet) enn motsatt. Høy lønn vil trekke gj.snittsverdien vekk fra medianen. Du vil ha en skeivfordeling mot høyre (med høyre mener jeg da stigende lønn).

Så hvis medianlønningene i disse to gruppene er likere enn gjennomsnittslønningene jeg her har presentert (noe jeg tolker at du mener), så betyr dette at du har flere med ekstra høy lønn blant de som har høy utdanning (siden gj.snittene jo avviker ganske så mye).

Men så klart, hvis trygdede var inkludert i den andre gruppen, så kunne dette fortalt oss at gj.snittslønnen til de uten høyere utdanning var lavere enn medianen for denne gruppen. Men igjen: trygdede er nok ikke med i statistikken.

Skjult ID med pseudonym Strandboms fr. 2 juli 20:36

Med det profilbildet jeg har nå ble det gøy å være på sukker igjen :-)

(og det er et bilde de fleste damene her på forumet IKKE liker... ) Tolk det som dere vil...

Skjult ID med pseudonym MrGrim fr. 2 juli 20:37

@tingeling, det er ikke sikkert de sliter. De jukser konsekvent med statistikken. Ting defineres slik det passer sosialistene best. Tallene for inflasjon feks er helt hårreisende. Disse tingene er politisk bestemt.

Skjult ID med pseudonym rotte fr. 2 juli 20:37

Ikke verre enn Rotte sitt.

Skjult ID med pseudonym SMRT fr. 2 juli 20:39

@T.

Hva jeg mener er fattig er noe subjektivt. Så jeg trekker ikke nødvendigvis enkle konklusjoner. Poenget mitt er, som jeg har påpekt, og som du seff er enig i fordi du skjønner at jeg har rett: Statistisk sett så vil du få bedre lønn med høyere utdanning.

Skjult ID med pseudonym MrGrim fr. 2 juli 20:42

@SMRT Du kommer ikke vekk i fra at median som er et riktigere bilde på hva folk tjener er lavere en tallene du oppererer med. De fleste som tjener veldig mye har også høy utdannelse derfor er bilde ekstra skjevt med tabellen de bruker. Jeg ser at SSB har sluttet å publisere disse tallene med medianlønn de siste årene. Det i seg selv overrasker meg ikke fordi det lønner seg slett ikke så mye som du skal ha det til. SSB statistikken er jo politisk bestemt.

Skjult ID med pseudonym Superduper fr. 2 juli 20:49

He he, ja. Har byttet litt på profilbilder og variert mellom ikke å få svar til å bli kontaktet fire ganger om dagen i snitt av jenter på eget initiativ.

Alle bildene jeg har brukt er helt vanlige bilder av meg selv uten noe pynting, lurer litt på akkurat hvilken x-faktor som slår inn her.

Skjult ID med pseudonym petita fr. 2 juli 20:49

Og de eneste som bryr seg om dette er de med "høy lønn", litt kjipt å ikke ha annet going for you ;) (tullaaaa) (nesten) (eller nesten ikke)

Skjult ID med pseudonym DandyAndy fr. 2 juli 21:00

DandyAndy er enig med Petita, og det er ikke bare fordi hun er en polsk skjønnhet som snart skal til byen min.

Skjult ID med pseudonym SMRT fr. 2 juli 21:00

hehe, mrGrim. Bare la oss konkludere med at vi mer eller mindre er enige.

Skjult ID med pseudonym petita fr. 2 juli 21:01

Dandyandy? Hvem er du?

Skjult ID med pseudonym SMRT fr. 2 juli 21:05

hehe. @pet, det kjipe er at intelligens, humoristisk sans, utdanning, lønn og faktisk av og til utseende også faktisk ofte(re) følger hverandre.

Men det er slikt man ikke prater om i jante-Norge. Her later vi som om at alle "gode egenskaper" er jevnt fordelt på oss alle. Noen har utseende, mens andre har iq-en. På en god sosialdemokratisk måte.

Skjult ID med pseudonym Avania fr. 2 juli 21:14

Aner en noe overdriven tillit til det sosialdemokratiske paradigmes forførelseskunstner..

Skjult ID med pseudonym petita fr. 2 juli 21:18

Kan så være. For meg er intelligens et underfundig mysterium, ettersom scoren min på diverse intelligenstester virkelig er lik en som er retardert. (Jada, kommenter hva dere vil, men jeg vet faktisk at mine mentale evner er helt i orden :) )
At utseende følger intelligens, og at humoristisk sans følger dette, er også noe som skurrer litt her hos meg.
Lønn -> utdannelse -> intelligens = meget mulig. Men likevel blir det feil for meg å ekskludere mennesker på grunnlag av dette. Mennesker velger forskjellige livsveier, og for enkelte er ikke utdannelse og penger det viktigste. Det hele handler i bunn og grunn om hva man vil ha ut av livet.

Skjult ID med pseudonym petita fr. 2 juli 21:22

Det er sant. På min egen måte sitter jeg jo her og "diskriminerer" deg og mr grim. Uten noe godt grunnlag for den saks skyld :)

(kvinne 52 år fra Buskerud) fr. 2 juli 21:25 Privat melding

Hvis jeg har profilbildet, kommer unge gutter og lurer på om det er min datter jeg lånte bilet fra og uansett så vil de møtte meg og bli kjent og så videre ...
Hvis jeg ikke har profilbilde akkurat, så er det mest de over 65 som kikker inn / deres kommentarer vil jeg ikke offentligjøre /

Skjult ID med pseudonym SMRT fr. 2 juli 21:27

Man skal seff ikke ekskludere noen! Som medmennesker.

Men selv ekskluderer jeg mange over en lav sko i søken etter drømmedama. Og det gjør vi alle. Hvis ikke ville nok ingen av oss vært single..

Og så klart må alle følge sitt liv, og det som er viktig for dem.

Skjult ID med pseudonym petita fr. 2 juli 21:35

og et lite ps til andydandy, hadde foretrukket det om du ikke skrek ut over hele forumet hvor jeg er fra :) Hvem enn du er, om noen skal nevne noe om meg så ser jeg helst at det er jeg som gjør det :)

(kvinne 52 år fra Buskerud) fr. 2 juli 21:38 Privat melding

@petita
Du skal være stolt, du !!!
Polske jenter er vel de flotteste jenter i hele verden, glem ikke det :)

Skjult ID med pseudonym petita fr. 2 juli 21:39

Jada suk, det er ikke det som er problemet. Bare at jeg ikke liker at folk skriver ting om meg på et offentlig forum som jeg ikke skriver selv :)

Skjult ID med pseudonym Malinka fr. 2 juli 21:41

Jeg lurer egentlig litt på hva som er forskjellen i at jeg vil ha en mann med utdanning og at MrGrim ikke vil ha en dame med SV-utdanning? Holdningsmessig, tenkte jeg.

(kvinne 52 år fra Buskerud) fr. 2 juli 21:50 Privat melding

@petita
Han skrev bare at du er en polsk skjønnhet og det er sant, vil du eller ikke, så slutte å protestere mot sånne påstander, det nyter ikke :) :)

Har du det bra ellers?

Skjult ID med pseudonym petita fr. 2 juli 21:51

hahaha :) I så fall får jeg si at det er du også :)

Jeg har det ganske greit. I morgen kommer mine foreldre hjem fra det omtalte land, og jeg gleder meg til å se hva de har med :)

(kvinne 52 år fra Buskerud) fr. 2 juli 21:58 Privat melding

Takker :)

Det blir noe nam nam i hvert fall. Jeg fått Zubrowka her om dagen.
Hils mor og far og nyt sommeren så lenge, snart er det flytting og jobb og kjærlighet forhåpentøligvis...
Er det ikke for mye på en gang ???

Skjult ID med pseudonym petita fr. 2 juli 22:00

Jo det er faktisk det :) But what to do. Jeg får sette opp lister og krysse av etter hvert ;)
Tror ikke Zubrowka blir det jeg får, haha

Skjult ID med pseudonym DandyAndy fr. 2 juli 22:34

Oj, var det hemmelig det med Polen? Jeg skal innrømme at jeg bare gjettet, men tenkte at om man snakker polsk, da kommer man fra Polen. Og suk har selvsagt helt rett, de polske er blant de flotteste. Har møtt noen brunetter derifra, og det frister å dra til Polen for å si det slik.

Skjult ID med pseudonym Malinka fr. 2 juli 22:38

Det kan jeg anbefale, DandyAndy. Var i Polen i fjor høst og damene der ser så velstelte ut. Virkelig delikate. Vet hvordan de skal kle seg, hvilken make-up de kler og KAN gå på høyhelte sko.

Skjult ID med pseudonym petita fr. 2 juli 22:38

Ikke hemmelig nei. Men som saaagt, foretrekker å nevne det selv om det skal nevnes

Skjult ID med pseudonym rotte fr. 2 juli 22:46

Rotte reise Polen finne poldame.

(kvinne 52 år fra Buskerud) fr. 2 juli 22:55 Privat melding

Å, ja, dandy Andy, men det er ikke bare brunetter der. Polske jenter er like lyse som noeske vil jeg tro.
Og ... slaviske og nordiske går ganske bra sammen hvis man finner den rette, altså :) ;)

Skjult ID med pseudonym MrGrim fr. 2 juli 22:57

@Malinka, forskjellen er at jeg ikke kan være sammen med noen som utdanner seg til å bli profesjonelle snyltere. Du derimot dømmer hele grupperinger. Folk med lav utdannelse er lite utfordrene feks sa du. Nå sier du at polske kvinner er slik og slik. Holdningsmessig er det stor forskjell på oss. Jeg ser individer og dømmer dem, mens du ser hele grupperinger og dømmer dem.

Skjult ID med pseudonym DandyAndy fr. 2 juli 23:00

@Malinka: Delikate, velstelte, velkledde, stilige kvinner på høye hæler. Kan vel ikke bli bedre da vel. Polen neste:)
@Petita, jeg nekter å tro at det er mulig å uttale dette ordet, men: przepraszam

Skjult ID med pseudonym petita fr. 2 juli 23:02

Haha, no worries. Helt mulig å uttale ;)

Skjult ID med pseudonym Malinka lø. 3 juli 08:20

Så det å putte noen som tar en spesiell utdanning inn i en gruppe, er noe annet enn å putte de som ikke tar utdanning i en gruppe? *klør meg i hodet og forstår fortsatt ikke forskjellen*
Du har ekstremt dårlig argumentasjonstaktikk, MrGrim. Eller; jeg synes du har ekstremt dårlig argumentasjonstaktikk.

Skjult ID med pseudonym Sydenkupp lø. 3 juli 10:01

@Malinka

Nå har ikke jeg leste hele tråden, men du skrev at du finner lavt utdannede menn for lite utfordrende, og det er jeg helt enig med MrGrim i, at det er en bedriten holdning.

Du skriver at du førsøkte å date dem "for å smekke meg selv på fingrene", hva mener du med det? Du kan jo også utdype hva du mener er så lite utfordrende med alle disse mennene.

Skjult ID med pseudonym Slem lø. 3 juli 10:21

Jeg har en del kompiser med høyere utdanning innen ingeniørfag og økonomi, og jeg har kompiser som har lav utdanning. De med høyere utdanning har såklart en veldig stor kunnskap innen felt som har med deres virke å gjøre. Med mindre man selv har en utdanning/kunnskap som berører akkurat disse relativt spissede ingeniørkompetansene, så klarer jeg ikke se hvordan dette i seg selv er interessant... De gidder jo ikke prate om slikt når den mottagende part har veldig liten forståelse for for dette. Og dette er da fag som folk gjerne anser som respektable og krevende. Utover det kan jeg ikke se at de høyere utdannede kompisene er mer utfordrende hva gjelder samtaler omkring f eks livet store og små mysterier. Jeg er selv midt på treet hva gjelder utdanning, men er kanskje den som er mest "utfordrende" på disse feltene i min kompisgjeng. De mer utdannede kompisene derimot viser en selvdisiplin og ambisiøs tilnærming til karrierelivet som overgår de mindre utdannede kompisene, inkludert meg selv. Dette er jo en attraktiv egenskap.

Skjult ID med pseudonym rotte lø. 3 juli 12:51

Store mysterie, som kvinne?

Skjult ID med pseudonym MrGrim lø. 3 juli 13:21

@Malinka

OK, siden dette åpenbart er vanskelig for deg:

Å utdanne seg i SV fag betyr nesten utelukkende at man blir en profesjonell snylter da nesten alle blir ansatt i stat og kommune. Dette er et fakta og ikke noe jeg tar ut av det blå. Jeg missliker folk som lever på andres regning og velger vekk slike (dette har med filosofi å gjøre) Menneskene kan være fantastiske likevel, jeg liker bare ikke snylting.

Du derimot snakker nedsettende om folk. Du dømmer hele grupperinger av mennesker. Feks sier du at polske kvinner er slik og slik. Hvor idiotisk er ikke det? Er det greit om jeg sier at negere er slik og slik også? Eller er jeg da plutselig rasist fordi alle er bevist at å dømme hele den gruppen mennesker er uakseptabelt? Dette er helt likt når du sier at folk uten utdannelse er lite utfordrende.

Jeg beklager at jeg er den som må fortelle deg dette, men hvis du ikke ser de åpenbare forskjellene mellom min og din holdning så er det ikke jeg som mangler argumentasjonsteknikk, men heller du som er blottet for ferdigheter innen logikk. Både formal som uformell logikk. En lærer jo dette på forberedene, men du fulgte kanskje ikke med?

Skjult ID med pseudonym Malinka lø. 3 juli 13:29

@MrGrim; Beklager at jeg glemte å sette ordet "mange" foran mine uttalelser om menneskegrupper, slik at det det ikke ble så lett misforståbart. Fysj og fy til meg. Måtte lusene fra tusen skitne kameler innta mitt skitne legeme.

@Hedonist; jeg er grunnleggende enig med deg.

Skjult ID med pseudonym Hedonist lø. 3 juli 13:30

Jeg må innrømme at jeg har store problemer med å ta en person som anser lærere, politifolk og sykepleiere som snyltere seriøst. Men man velger fritt hvem man ønsker å like eller mislike. Selv kjenner jeg en sterk avsmak for de holdningene Mr.Grim legger for dagen her. Lukter veldig av "jeg kommenterer alle artikler på Dagbladet i FRP style" av argumentasjonen din.

Skjult ID med pseudonym Malinka lø. 3 juli 13:36

Siden jeg er synsk, kom mitt innlegg om enighet med Hedonist før han selv hadde uttalt den. Jøje meg, for en fantastisk person jeg er.
Nå må jeg gre ut noen lus av håret. Tudelu!

Skjult ID med pseudonym Hedonist lø. 3 juli 13:40

Ikke verst, vi må være ment for hverandre Malinka;)

Skjult ID med pseudonym MrGrim lø. 3 juli 13:41

@Malinka
Mener du med dette å si at utsagnet:

Sitat begynner:

"Likevel er lav eller ingen utdanning turn-off. For å smekke meg selv på fingrene, har jeg forsøkt å date noen av disse mennene. Utseendemessig flotte, men for lite utfordrende ellers."

Sitat slutter.

Var fullstendig bak mål?

Skjult ID med pseudonym Malinka lø. 3 juli 15:27

Jeg sier jo bare at jeg faktisk har forsøkt å date menn uten utdanning og at det er turn-off for meg? Som oftes er det ting som er grunnleggende viktig for meg, som gjør at det kræsjer. For eksempel å kunne diskutere bøker en har lest på en analytisk og grundig måte, politikk (og det å i det hele tatt stemme ved valg), hvordan barn skal oppdras og sosialiseres osv på en måte der ingens synspunkter blir de riktige, der man ikke blir hetset for å mene noe annet enn diskusjonsparteren. Ingen av de jeg har datet har kunnet dette. For å prøve å bli kvitt mine egne tanker rundt dette, HAR jeg faktisk forsøkt å date menn uten utdanning. Med åpent sinn. Å si at det er turn-off for meg, er ikke det samme som å være nedsettende. Mest sannsynlig er jeg turn-off for disse mennene også. Det er ikke noe annet enn at du synes SV-utdannede damer er snyltende turn-off.
Å si at polske damer er delikate og flotte er i ALLE fall ikke nedsettende.

Ingenting du sier vil få meg til å endre mening på dette. Til det er argumentene dine altfor tynne. (Samtidig som du høylydt og uten snev av selvinnsikt og selvironi sier at jeg oppfører meg nedsettende mot grupper av mennesker.)

Skjult ID med pseudonym MrGrim lø. 3 juli 15:30

@Malinka

ok, da er følgende utsagn også OK i følge deg;

"Likevel er jøder turn-off. For å smekke meg selv på fingrene, har jeg forsøkt å date noen av disse mennene. Utseendemessig flotte, men for lite utfordrende ellers."

Resten av svadaen din ble ignoerert.

Skjult ID med pseudonym Malinka lø. 3 juli 15:39

*stivt smil*

Skjult ID med pseudonym Malinka lø. 3 juli 15:40

Og utsagnet du viser til, er selvsagt ok for meg. Det ville likevel aldri kommet fra meg. Rett og slett fordi det hender at jøder har utdanning.

Skjult ID med pseudonym Slem lø. 3 juli 15:50

Malinka
"diskutere bøker en har lest på en analytisk og grundig måte". Leselyst av skjønnlitteratur har iallefall ingen sammenheng med utdanning å gjøre. Ikke politikk heller. Tror faktisk ingen av mine høyere utdannede kompiser leser romaner ol. (Nå sier jeg ikke at mine kompiser er representative for den øvrige norske befolkning, men de er i alle henseende helt normale folk, så de er uansett ikke langt ifra) Tror kanskje du må innsnevre preferansene dine til høyere utdannet innen humaniora eller lignende, med en interesse for språk, lesing, og politikk

Skjult ID med pseudonym MrGrim lø. 3 juli 15:50

Det er altså greit å si at jøder er lite utfordrende? Regner med det er greit å si det samme om somaliere og mongolide også. På den ene siden hevder du at du ikke snakker nedsettende om folk og i samme åndedrag sier du at det er helt OK å kategorisere en helt befolkningsgruppe som lite utfordrende. Med slike selvmotsigelser er du frekk nok til å si andre har dårlig argumentasjonsteknikk? Med slike mangelfulle analytiske evner legger mener du å hevde at folk uten utdannelse ikke evner analysere en bok?

Du kan forsøke å ro deg ut av dette, men det er krystallklart at du har bedritne holdninger og jeg begynner å tvile på din akademiske dannelse. Beklager at jeg er den som må fortelle deg dette.

Skjult ID med pseudonym MrGrim lø. 3 juli 15:51

Gikk litt fort der og ble mange skrivefeil, men akademiske Malinka klarer vel tyde det likevel?

Skjult ID med pseudonym Slem lø. 3 juli 15:52

Jeg kritiserer forresten ikke dine preferanser (som det jo er naturlig å ha), men jeg tror du tar litt feil mtp sammenheng mellom dine ønsker i en partner, og hvilken utdanning du krever av denne personen.

Skjult ID med pseudonym Malinka lø. 3 juli 15:54

@ Slem; jeg skrev "diskutere bøker.....osv på en måte der ingens synspunkter blir de riktige, der man ikke blir hetset for å mene noe annet enn diskusjonsparteren." Jeg HAR altså diskutert bøker, politikk osv og sitter igjen med noen erfaringer mtp MÅTEN det blir diskutert på, ikke hvorvidt mennesker uten utdanning leser eller ikke. Sannsynligvis leser mange mye mer enn meg. Jeg drøser jo bort tiden med å være her inne.

Skjult ID med pseudonym Sydenkupp lø. 3 juli 15:54

Men du skriver jo også:

Å kunne diskutere bøker en har lest på en analytisk og grundig måte, politikk (og det å i det hele tatt stemme ved valg), hvordan barn skal oppdras og sosialiseres osv på en måte der ingens synspunkter blir de riktige, der man ikke blir hetset for å mene noe annet enn diskusjonsparteren.

Og dette sier du ikke går an med de med lavere utdanning, og det er jo bare BULLSHIT.

Skjult ID med pseudonym Malinka lø. 3 juli 15:58

@ MrGrim; nå begynner du virkelig å kjede meg. *gjesp*
(Forøvrig minner du veldig om altelintet, gjest 1001 osv.)

@ Slem; det kan godt hende. Nå skal jeg gå på vaskerommet og skamme meg, ta en titt på preferansene mine og logge av.

Skjult ID med pseudonym Hedonist lø. 3 juli 15:58

Tja, har vel også erfaring med at mennesker med lav utdannelse ikke diskuterer på samme måte. De lar seg i mye større grad påvirke av følelser og endrer sjeldent syn på bakgrunn av fakta.

Dere får hisse der opp til krampa tar dere, men det er helt klart en tendens.

Skjult ID med pseudonym Malinka lø. 3 juli 16:01

Det nytter ikke å si sånt, Hedonist. For vi tar feil, uansett hvordan vi argumenterer.

Skjult ID med pseudonym MrGrim lø. 3 juli 16:04

@Malinka, jeg ventet heller ikke at du skulle klare å argumentere mot.

Da kan vi jo ta en oppsumering

Malinka mener det er helt OK å kategorisere en stor befolkningsgruppe i Norge som lite utfordrene.
Malinka mener det er helt OK å kagetorisere hele folkeslag som lite utfordrene.
Malinka mener at folk uten utdannelse ikke kan diskutere bareneoppdragelse på en interessant måte.
Malinka mener at folk uten utdannelse ikke kan diskutere bøker på en analytisk og grundig måte.
Malinka mener at folk uten utdannelse ikke kan diskutere politikk på en interessant måte.

Osv

Jeg kunne jo fortsatt slik hele dagen, men jeg tror de fleste klarer å trekke sin egen konklusjon her. Påstanden med bøker er jo veldig interessant med tanke på at mange kjente norske forfattere har lite utdannelse..

Ps: Malinka jeg synes det er gøy å rævkjøre deg her og regner med at du ikke er et lite bedretent menneske som her kommer frem. Du har bare kjørt deg fast i et hjørne.

Skjult ID med pseudonym Hedonist lø. 3 juli 16:05

Selvsagt, dette er helt på tvers av den norske folkesjela der man ikke på noen som helst vis må gi noen følelsen av at du muligens synes du er bedre enn dem.

Jeg vet ihvertfall hvem jeg synes det er givende å ha litt mer dyptpløyende diskusjoner med og hvem det er helt meningsløst å diskutere med.

Skjult ID med pseudonym Hedonist lø. 3 juli 16:10

@MrGrim

Ærlig talt, du er jo et levende eksempel på en person det ikke er noen vits i å diskutere med. Du er 100% ensporet, tar alt bokstavelig, evner ikke å se nyanser, tyr til personangrep og viser en fascinerende liten selvinnsikt på/over grensen til det narsissistiske.

Om du er det utdannede unntaket som bekrefter regelen eller ikke skal jeg lå være å uttale meg om.

Skjult ID med pseudonym SMRT lø. 3 juli 16:12

En modell er penere en den gjennomsnittlige kvinne.

En som jobber profesjonelt med idrett er mer atletisk enn en gjennomsnittlig person.

En som har ønsker om å bruke hodet i jobben er smartere enn en gjennomsnittlig person.

Hvorfor skal det siste være så fryktelig kontroversielt?

Skjult ID med pseudonym petita lø. 3 juli 16:15

Tror nok Malinka skjønner at det finnes unntak i alle slags situasjoner, så kan jo de som mener de er unntaket lage plass til seg selv der.
Ellers er det ingenting som kan forandre på det faktum at det er slik Malinka opplever det og at dette er en generell tendens i hennes øyne.
En kan jo bare la det ligge der. Det er interessant å diskutere, men meningen med en diskusjon må kunne være å se en situasjon fra flere perspektiver, gjerne noen man selv ikke har vært innom før, og ikke gjenta det samme om og om igjen.
Ydmykhet er en egenskap de aller fleste kunne trengt å øve seg i :)

Skjult ID med pseudonym MrGrim lø. 3 juli 16:16

@Hedonist, det er vel ikke personangrep når dette er ting Malinka selv har sagt. Det er klart det ser brutalt ut når man får en slik oppsumering, men du kan jo bare lese tråden selv.

Jeg kanskje ensporet ja, for når jeg ser forkastelige påstander slynget ut uten noe som helst grunnlag i virkeligheten ser jeg ingen grunn til å gi ved dørene.

Skjult ID med pseudonym petita lø. 3 juli 16:16

@ SMRT, fordi gjennomsnittlige personer ofte bruker hodet sitt i jobben de også. Finnes mange måter å bruke hodet på :)

Skjult ID med pseudonym Malinka lø. 3 juli 16:17

Åh, Petita. Nå må du ikke komme her og si at jeg ikke er generaliserende. Det ødelegger jo hele tråden. Jeg vil være sneversynt og provoserende.

Skjult ID med pseudonym petita lø. 3 juli 16:21

Oi uff da, beklager. De er meget generaliserende, drar alle over en kam og eier ikke selvinnsikt ;)

Skjult ID med pseudonym Malinka lø. 3 juli 16:23

Takk. Nå reddet du dagen min! *lykkelig*

Skjult ID med pseudonym MrGrim lø. 3 juli 16:24

@petita Subjektivt pjatteri er ikke veldig relevant.

Skjult ID med pseudonym MrGrim lø. 3 juli 16:26

@Malinka: Jeg venter fortsatt på svar, eller evner du ikke mer?

Skjult ID med pseudonym Malinka lø. 3 juli 16:26

For meg er det relevant, MrGrim.
Petita var langt kjappere enn deg med å skjønne hva det hele handler om, enn det du er. Det var rett og slett befriende da hun skrev sine innlegg.

Skjult ID med pseudonym petita lø. 3 juli 16:27

@ MrGrim, da antar jeg du mener ditt pjatteri er objektivt. Kanskje du skal lese deg opp på betydningen av ordet?

Skjult ID med pseudonym Malinka lø. 3 juli 16:27

@MrGrim; jeg evner ikke mer.

Skjult ID med pseudonym MrGrim lø. 3 juli 16:27

@Malinka
Mener du med dette å si at utsagnet:

Sitat begynner:

"Likevel er lav eller ingen utdanning turn-off. For å smekke meg selv på fingrene, har jeg forsøkt å date noen av disse mennene. Utseendemessig flotte, men for lite utfordrende ellers."

Sitat slutter.

Var fullstendig bak mål?

Skjult ID med pseudonym Sydenkupp lø. 3 juli 16:30

@Petita - Tror det er du som kanskje skal lese hele tråden før du uttaler deg...

Skjult ID med pseudonym petita lø. 3 juli 16:34

Har lest tråden. Og jeg har forresten ikke uttalt meg noe om hvem jeg er enig med her i det hele tatt. Ei heller har jeg påstått at jeg er objektiv i mine uttalelser i denne tråden :)

Skjult ID med pseudonym SMRT lø. 3 juli 17:20

@petita.

Gjennomsnittspersonen bruker nok kroppen sin i jobben også. Ganske gjennomsnittlig, vil jeg anta.

Skjult ID med pseudonym petita lø. 3 juli 17:23

For å bruke kroppen må man jo bruke hodet. Iallefall når man ikke tar med reflekser. Eller hvordan er det, går fremdeles signaler gjennom hjernen når bevegeslen er automatisert? *litt blåst på området*

Skjult ID med pseudonym petita lø. 3 juli 17:28

Ok altså, man må faktisk bruke hodet for å bruke kroppen ja, lol :)

Skjult ID med pseudonym rotte lø. 3 juli 20:17

Rotte ha del av kropp som gå helt av seg selv.